Existe, es económica, y tiene los efectos personales similares a los que proporciona el Nuevo Elixir como antiinflamatorio cerebral y reconstituyente de la dignidad. Ver Nuevo Elixir en la barra del blog. La receta para forzar al banco a la firma de una novación de la escritura de otorgación del préstamo con garantía hipotecaria es el resultado directo de la fuerza negociadora de un acuerdo entre las partes. He tenido la suerte de tener unos maestros, en mi vida profesional, de un nivel extraordinario y lo primero que aprendí, de sus sabias palabras, es el poder que se deriva de saber negociar. Nos tendría que sorprender lo mal que se hace, en síntesis negociar es esgrimir una fuerza y que al interlocutor le quede de forma diáfana que la piensas ejecutar. Ir al banco y pedirle por favor al director de turno que te elimine la cláusula suelo, no funciona: el resultado es que tal como has ido vuelves. Ahora bien, si sustituyes el por favor por la advertencia, que esta en tu mano, de retirar todo el dinero de tu cuenta, cambia las domiciliaciones, llévate la nomina a otro banco, anular la tarjeta, cancelar las pólizas de seguros, que ira acompañada de ingresar el importe (céntimos inclusive) de la cuota mensual de la hipoteca el último día del vencimiento (tu única obligación) y para no dar lugar a hacer ninguna disposición mantendrás la cuenta a cero, y le ofreces un plazo prudencial de 30 días para una respuesta satisfactoria. Transcurrido este plazo ejecuta la advertencia. Si el director te habla de “amenaza” aclárale que es una promesa y que nada de lo anticipado esta escrito en ningún sitio como obligación (excepto pagar al día). Para los más osados: ingresa la cuota mensual calculando los intereses: euribor más un punto. Es muy fácil de calcular, ves al cuadro de amortización o en su defecto al último recibo de la cuota donde distingue el nominal y los intereses aplicados en ese mes. Detectada la cantidad que pagas por intereses, si tu suelo es por ejemplo del 3% lo divides por 3 y lo sumas al nominal. No es exacto pero no importa demasiado. Una vez obtenida la cantidad, justa y clavada, la ingresas por ventanilla añadiendo en el impreso: cuota hipoteca (referencia) correspondiente al mes de (el que corresponda).

Para el caso de los más osados, lo que hará el banco es reclamarte la cantidad no ingresada (la que sea) y te cargará en cuenta los intereses negativos, más un recargo por descubierto. Ni te inmutes, aguanta el tipo, por si acaso guarda en una hucha el diferencial no ingresado para cuando toque regularizarlo. En estos momentos, con una tasa de morosidad por las nubes, el banco no se puede permitir perder un cliente, o cuanto menos tener otorgado un préstamo sin más rendimiento que el interés que cobra que bien puede estar por debajo de los que el banco paga para financiarse. El banco finalmente accederá a la novación de la escritura, te pedirá regularizar la cuenta y que te hagas cargo de los gastos notariales y de registro. Euribor más un punto sería razonable. Lo que yo sé, por una estadística de estar por casa, es decir la que se mueve a mi entorno el resultado ha sido algo dispar. Si dividiera en dos grupos, los conservadores que continuaron pagando la cláusula suelo y los osados que recalcularon la cuota a euribor más un punto, de forma clara, los osados lo resolvieron todos y más rápido, no fue así en los más conservadores. Unos, dicen que por miedo, no se atrevieron a ejecutar la promesa el día que dieron de plazo para recibir una respuesta favorable, otros no fueron lo suficiente explícitos cuando anunciaron sus intenciones, y otros, que si la ejecutaron el banco acabó cediendo. En conclusión: el que resiste gana (si lo hace bien).

Es el momento de solventar este penoso asunto, no sólo por lo dicho sobre la perentoria necesidad de liquidez de los bancos y además, que no esta el horno para bollos para perder clientes con una hipoteca por una eternidad de años, a todo esto hay que añadir los descalabros del Tribunal de Justicia Europeo y el Tribunal Supremo y por si faltara algo más se suma el cambio de postura del Banco de España que ha pasado de desentenderse del asunto a valorar que los bancos no actuaron con transparencia o buenas prácticas bancarias. Es decir, pone en cuestión que las entidades financieras no informaron adecuadamente a sus clientes sobre la presencia de las cláusulas suelo en las escrituras de hipoteca. En un documento que exhibe El Confidencial, el Banco de España se expresa así: “En relación con los hechos que motivan esta reclamación, podría observarse, por parte de la entidad reclamada, quebrantamiento de la normativa de transparencia y las buenas prácticas y usos bancarios al no haber quedado suficientemente acreditada la entrega a su cliente de la oferta vinculante”. El documento es reciente, tiene fecha de febrero de 2013, el Banco de España señala que “nada nos indica del cumplimiento, o no, por parte de la entidad prestamista del requisito de información previa que corresponde en relación a las cláusulas financieras de la financiación hipotecaria a formalizar”. Y añade, por tanto, que “dicha circunstancia no puede ser sino merecedora de un pronunciamiento contrario al proceder de la entidad reclamada…” Añade sobre la oferta vinculante, si bien advierte de que “la entidad no acredita su previa entrega a la ahora reclamante y ello con la antelación debida”. La oferta vinculante (las condiciones básicas que contiene la escritura de préstamo) según el Banco de España se debe entregar con una antelación no menor a tres días hábiles. A buenas horas mangas verdes, una directiva del Banco de España en 2007 sobre la oferta vinculante, que compromete a la entidad financiera a cumplirla, en este mundo de pillos dejó de ser obligatoria y la depuso a la libre disposición de los bancos a tener que ofrecerla. Nadie, o prácticamente nadie, posee ninguna oferta vinculante. No obstante se ve un cambio de actitud. No pierdas la oportunidad de transmitirle a tu banco la promesa tal como aquí se expone, sino cambia de actitud con la cláusula suelo, toca cumplir con tu única obligación: pagar el día del vencimiento. Para más detalles ver: Definitivo, el método más efectivo de eliminar la cláusula suelo en los archivos del mes de abril de 2013

¿Sería posible de hacerme saber como les ha ido a los que apliquen la promesa? Si fuera así, se podría tomar el pulso de cómo responden los bancos y las victorias de algunos pueden establecer una vía de actuación para otros miles que, por las circunstancias que sean, son más remisos a entrar en un cuerpo a cuerpo. 

El 28 de diciembre de 1993, Alfredo Sáenz se encuentra de improviso con la presidencia de Banesto en las manos. Este vasco nacido en Baracaldo, aunque él sostiene con denuedo que vio la luz en Las Arenas, Geucho, feliz acontecimiento que sucedió en noviembre de 1942, no dudo un segundo en aceptar el cargo. Se trataba de la oportunidad de su vida, y estaba dispuesto a pagar cualquier precio por hacerse con las riendas del poder en Banesto y enriquecerse lo antes posible a expensas de una entidad supuestamente en crisis. A los 51 anos recién cumplidos, Sáenz se erigió en “salvador” del banco con mas solera de España. El nuevo presidente provisional es un prototipo de la enseñanza jesuítica. Cursó el bachillerato en Indauchu y se licenció en económicas en la Comercial de Deusto, bajo los auspicios del padre Bernaola. Se nota que el estilo de la Compañía ha calado en la personalidad del sujeto: su forma de ser, de trabajar y de entender la vida esta marcada por su etapa discente bajo el lema “la hipocresía al servicio de la eficacia”, o este otro: “la pasta bien vale una misa”. Hizo algunos pinitos en la enseñanza hasta percatarse muy pronto de que el Cielo no le había llamado por el camino de la docencia. Algún alumno con el que he hablado le recuerda dirigiéndose a la escasa concurrencia con su voz apagada, que suele utilizar como escudo protector, no sabe bien de que. También dice que es licenciado en derecho con el número uno de su promoción, lo que resulta más que dudoso: en Valladolid, donde se examinaba, no había números en la licenciatura, y en sus declaraciones ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional afirmo “no saber derecho y descansar en los abogados”. Quizá se le ha olvidado la ciencia jurídica tras tantos años de incesante actividad profesional en pro de entidades que se fueron al garete debido a su gestión.

Los orígenes profesionales de Alfredo Sáenz están vinculados a la industria vasca, sobre todo al pasarse bastantes años (1965-1980) en Tubacex, los suficientes para llegar a director general de la empresa, y los suficientes también para que, cuando la abandono en 1980, la dejara en quiebra. Pero Sáenz tuvo suerte; como une mucho lo de la Comercial de Deusto, Pedro Toledo, su compañero de días universitarios, lo rescato del “Titanic” Tubacex para llevarlo al Banco de Vizcaya. Los quince años en Tubacex culminaron con la quiebra de la empresa y la ruina de sus trabajadores. Algunos directivos de la época aún recuerdan con sorna que una de las apuestas que hacían entonces entre si, era el tiempo que tardaría Sáenz en desbancar a su mentor del cargo presidencial y quebrar el banco. No se equivocaron aquellos que apostaban a que Alfredo Sáenz pretendía, por las buenas o por las malas, llegar a la presidencia del BBV una vez fusionado con el Banco de Vizcaya. Sáenz se empleó a fondo por llegar a la cima del banco, no obstante consumada su derrota en el BBV Sáenz quedo reducido a la gratificante condición de vicepresidente cuasi honorífico sin funciones efectivas, siempre rumiando el rencor hacia los de Neguri que no habían sabido ver su cualidades de banquero. De esta decepción viene lo que vino después su venganza en plato frío, cuando finalmente se vio convertido en el “superagente” del Banco de España en el Banesto intervenido, decidió que ya se habían terminado sus días oscuros en el BBV ahora iba a ser importante de veras. Se iban a enterar los de Neguri de quién es Freddie! Con este cariñoso apodo, Freddie, es conocido en determinados ambientes íntimos, lo que se debe a su incontinente afición de mezclar palabras inglesas, vengan o no a cuento, en todo lo que dice para paliar así las notorias deficiencias de un castellano, el suyo, cuya sintaxis deja bastante que desear. Pueden leerse sus divertidas intervenciones en la Comisión Banesto: recuerdan en todo al mejor Cantinflas, pero en versión yuppie.

El antecedente que Alfredo Sáenz ostentaba para ser elegido por el Banco de España como funcionario público en la intervención de Banesto fue otra intervención sonada: la de Banca Catalana, el banco fundado por Jordi Pujol que en su seno, el consejo de administración, se fundo Convergencia Democrática de Catalunya. Banca Catalana acabó en manos del BBV, sobre Sáenz en su etapa en Barcelona cuentan sus allegados que, al igual que José María Aznar, habla perfectamente el catalán en privado. Los catalanes, a cuya estirpe se honra en pertenecer el autor de este artículo, que no son mancos en eso de los apodos, nada más llegar a la ciudad Condal empezaron a llamarle “el batracio”, dicen que por la notoria semejanza de su faz con el sapo. Aunque no soy partidario de aludir al físico de los criticados, hay que convenir en que hay algo de esto en el inverecundo parangón. Sáenz es de esas personas que piensan, con toda la razón del mundo, que el que no se arriesga y se moja el culo no cruza el charco, aunque blasona de ser precavido: le gusta el riesgo, siempre que sea controlado y no se refiera a si mismo, sobre todo a su bolsillo. También dicen que es un acérrimo partidario de los métodos empresariales: la biblioteca de su lujosa residencia en La Moraleja esta repleta de libros sobre tan apasionante disciplina, un verdadero vicio para él, hasta el punto de que siempre presume de estar a la última de todo lo que se publica sobre gestión empresarial, una materia en verdad fascinante. No consta en cambio la menor referencia sobre cualquier hipotética afición a las humanidades, ni tampoco referencia a libros de autoayuda de cómo hacerse rico en un par de meses, o como robar sin ser visto, o más difícil todavía, todo lo anterior junto con el añadido de cómo se puede engañar a todo bicho viviente empezando por los accionistas de Banesto: se les hizo creer que el banco había sufrido pérdidas por 577.923 millones de pesetas, lo que le situaba en quiebra técnica.

El neto patrimonial de Banesto (capital mas reservas) era de 357.986.889.724 pesetas, y que para paliar este resultado, siempre y cuando aprobasen el plan de saneamiento como un todo, el Fondo de Garantía de Depósitos aportaría una subvención de 285.000 millones, lo que permitiría situar el nuevo neto patrimonial, después de resultados, en 65.063.761.600 pesetas, que dividido entre las 162.659.404 acciones en circulación iba a fijar el valor de la acción en 400 pesetas justas ¡Sin ningún decimal! Que casualidad, qué milagro financiero tan ajustado las pérdidas, producto de miles y miles de transacciones de signo adverso, venían a arrojar en el “caso Banesto” un resultado tan sumamente preciso que permitía valorar la acción en 400 pesetas mondas y lirondas. Como afirmaron los peritos Ramón Tamames y Gerardo Ortega en su informe, luego ratificado ante la Audiencia Nacional, “no hace falta tener grandes conocimientos matemáticos para saber que esa casualidad es imposible”. Era el resultado de otra manipulación fraudulenta consistente en calcular el valor de la acción, no ya en función de las pérdidas, sino a la inversa: las pérdidas se fijaron en función del valor que arbitrariamente los depredadores quisieron asignar al título. No se trataba solo de que las pérdidas no mencionen en absoluto tal calificación, pues, según reconoció el propio gobernador, eran reversibles por naturaleza, y por tanto, como exigen los artículos 38.1c y 39.3 del Código de Comercio, había que distinguir en el balance las realizadas e irreversibles de las potenciales o reversibles, a fin de que un dato de tanta trascendencia fuese conocido por los accionistas llamados a sufrir no solo la desaparición de las reservas acumuladas durante tantos años por 244.000 millones, sino también una reducción de capital por 48.798 millones. Cuyos accionistas, sobre todo, iban a ser victimas de una ampliación de capital en la que se les privaría del derecho de suscripción preferente y, por tanto, de las expectativas, mas bien seguridades, de recuperar unas inexistentes pérdidas con las que se les castigaba de manera inmisericorde. El cálculo, por tanto, no fue el resultado de provisiones o correcciones valorativas asignadas de forma individualizada a los elementos del activo, sino que se hizo de forma globalizada y arbitraria, según reconoció la propia Inspección del Banco de España y lo denuncia expresamente el Tribunal de Cuentas, en la medida que pareció necesaria a los expoliadores para situar el valor de la acción en 400 pesetas justas y cabales.

En definitiva, se buscaba con tan burda maniobra privar a los antiguos accionistas del derecho de suscripción preferente sin modif1car la Ley de Sociedades Anónimas, cuyo articulo 169.1 exigía respetar ese derecho en los casos de ampliación de capital tras su reducción a cero. E1 objetivo perseguido no era solo sustituir a los administradores de la entidad, ni ayudar a un banco en crisis para paliar equitativamente sus efectos adversos. Lo que en verdad se perseguía era “el cambio del accionariado”, era apoderarse abruptamente del banco. E1 Banco Santander adquirió finalmente 381.680.000 acciones de Banesto, representativas del 62,30% de su capital social, por 286.151 millones de pesetas, lo que suponía valorar el 100% del banco en 459.069 millones. El fabuloso negocio ha quedado de manifiesto en la OPA del Santander sobre las acciones de Banesto formulada en el primer trimestre de 1998, en la que se valoró cada acción en 1.975 pesetas. Un valor que habían certificado como efectivo los administradores de la entidad opante, entre ellos Alfredo Sáenz, los auditores externos, el banco de negocios norteamericano Goldman Sachs y la entidad independiente de valoración Peat Marwick Auditores, ésta nombrada por el Registro Mercantil. Como Banesto tenia 612,6 millones de acciones, esa valoración realizada por tan prestigiosas entidades significa que el valor total efectivo del banco ascendía en 31 de diciembre de 1997 (fecha de referencia 4 años después de la intervención) a un billón doscientos diez mil millones de pesetas, un valor que no podía deberse en modo alguno a las ayudas del Fondo. La recuperación de Banesto esta más próxima al milagro que a la gestión de sus nuevos administradores; el descomunal “agujero” no existía o se exagero enormemente; las ayudas del Fondo, prestadas con dinero publico, eran innecesarias de todo punto; las provisiones “mínimas imprescindibles”, que formaban la mayor parte del “agujero”, eran sobre todo provisiones “reversibles”… En suma, el Santander, que adquirió el control de Banesto haciéndose con un 62,30% de su capital por 286.131 millones de pesetas, realizo un fabuloso negocio gracias a la intervención decretada por el Banco de España en detrimento de los antiguos accionistas.

¿Quién puede decir todo esto con la mayor autoridad? Pues lo dijo el mismísimo presidente del banco cantabro, Emilio Botín, al dirigirse a la junta de accionistas del Santander el 21 de marzo de 1998, manifestó expresamente en su discurso: “Los últimos doce meses han sido muy positivos para el grupo y quiero comenzar subrayando lo que para nosotros es lo mas importante: el valor que en este periodo hemos creado para nuestros accionistas. Cuando en marzo de 1997 me dirigía a ustedes, la acción del Santander cotizaba a 3.250 pesetas y la capitalización del Grupo se situaba en los 1,5 billones de pesetas. Hoy un año después, la acción del Banco cotizaba en la apertura de esta semana a 7.220 pesetas y nuestro valor de capitalización, contando con la operación Banesto de que luego hablaré, se sitúa en 4,1 billones. Valemos 2 billones de pesetas más que hace un año.” A pesar de su triunfalismo, Botín no dejo de apuntar en su intervención ante la junta un leve matiz de modestia, ya que la diferencia de capitalización a que aludía era, en realidad, de 2,6 billones, según las cifras que el eminente banquero acababa de citar (4,1 y 1,5 billones, respectivamente), pero, según parece, el hombre no quería alardear en exceso y desprecio nada menos que 600.000 millones de pesetas. Al fin y al cabo, venia a tratarse de decimales, ¿Y qué son los decimales, con 600.000 millones de pesetas, para uno de los personajes mas ricos del mundo? Lo que no le impidió reconocer que tal prodigio financiero, de mucha más envergadura que la multiplicación evangélica de los panes y los peces, se había conseguido “contando con la operación Banesto”. La crisis de Banesto no es propiamente la crisis de esta entidad bancaria, sino la de sus accionistas, que han sufrido una arbitraria e inconstitucional expropiación sin recibir el justiprecio adecuado, y de los miles de trabajadores que se han ido a la calle echados con malas artes por los nuevos administradores, sin que los sindicatos hayan dicho ni media palabra. Es evidente que, con motivo de la intervención de Banesto, en las cajas del banco presuntamente en crisis ingresaron 465.000 millones de pesetas. Pues bien, ¿Cuánto pago el Santander por el 62,30% de las acciones? 286.000 millones. ¡Atentos! que ahora viene la inestimable labor como funcionario público de nuestro personaje Alfredo Sáenz ¿Cuanto representaba entonces el 62,30% de esos 465.000 millones en dinero público? Prácticamente lo mismo: 289.500 millones. El Santander, por tanto, no pago nada; el verdadero precio de las acciones de Banesto lo pagamos entre todos los españoles con dinero publico, un dinero regalado al Santander por el tremendo esfuerzo de presentar en el Banco de España una plica sin firma. Y, además, se apodero de la red de sucursales bancarias mas completa del país, como señaló el vicepresidente de JP Morgan al declarar ante la Sala. En suma, se alzo con el inmenso valor de Banesto, que el propio Banco Santander, con ocasión de su opa, ha cifrado —como hemos visto— en un billón doscientos dieciocho mil millones.

En la intervención de Banesto, dirigida y ejecutada por la “autoridad” monetaria, no se persiguió en realidad la protección de los accionistas, los depositantes o el interés público, sino la consecución de un beneficio exorbitante para el Santander y los coautores, cooperadores y encubridores de la tropelía. No es necesario que nos devanemos los sesos para entender que el verdadero origen del “caso Banesto” radica en quienes han urdido la intervención para buscar un inmenso beneficio económico y la impunidad mas absoluta en el abordaje del viejo galeón en la que Alfredo Sáenz tiene el honor de figurar como la “voz de su amo” en el atraco del siglo a quien Botín soborno para poder acceder a la propiedad y control de Banesto a precio regalado facilitando la información privilegiada y la simulación de un “agujero” que tan solo servia para obtener los fondos públicos con que nuestras señorías se apresuraron rápidamente a concederlos. Creo que muchos se preguntaran al llegar a su fin, éste y el anterior artículo, sobre la vida y milagros de Alfredo Sáenz y la intervención de Banesto ¿Y Mario Conde que hizo mientras se consumaba el atraco del siglo en el banco que presidía? Lo incomprensible para un abogado del Estado número uno de su promoción, nadar, guardar la ropa y buscar una solución política que lo devolviera a la presidencia del banco, cuando se percató que era una encerrona en lugar de centrarse en los números del balance contable, donde tenía todas las de ganar, se fue por los cerros de Ubeda a revelar secretos de Estado y meter en la calle a Felipe González desvelando su intervención con el GAL. Así le ha ido, le montaron una truculenta “historia” de que había metido la mano en la caja, le condenaron, lo metieron en la cárcel, le colocaron la etiqueta de condenado y en el teatrillo montado le dieron el papel del tonto de la película como protagonista de un carismático personaje venido a menos en Una cabeza de turco con brillantina.

Si lo explicado en este post, y en el anterior, tuviera unas décimas de inveracidad los protagonistas del soborno (sobornante y sobornados) con una legión de abogados y una asesoría jurídica que llenaría el estadio del Bernabeu, con seguridad, no iban a permanecer pasivos. Se han dado nombres, apellidos, empresas pantalla, y toda una serie de detalles para poner las cosas en su sitio. A muchos les puede parecer increíble pero es verdad.    

Alfredo Sáenz, ex vicepresidente y consejero delegado del Banco Santander

Alguien se puede creer que 88 millones de euros, más un seguro por 11 millones es la indemnización por los servicios prestados por Alfredo Sáenz al Banco Santander. Será cierto, si sustituimos la palabra indemnización por “silencio perpetuo” y servicios prestados por “soborno retribuido en el tiempo” algo parecido a la explicación que dio la Cospedal sobre la extinción laboral de Barcenas. La corrupción es expansiva, llega de arriba hacia abajo y entremedio extiende sus tentáculos por las instituciones del Estado. No hay lugar a duda, la mangancia se instrumenta en una cadena de instituciones y en una abundante tropa de personajes que actúan en manada de lobos cercando a la presa para conseguir esplendorosos botines que se reparten alegremente. Vuelta a lo mismo, serán algunos, o tal vez muchos, que pueden pensar que cuando hablo de corrupción se me va la olla, espero que los acontecimientos que van saliendo a la luz puedan otorgar credibilidad al archivo de los horrores en que se ha convertido Ataquealpoder. Lo que voy a contar a continuación sucedió hace un tiempo y fue el atraco del siglo, se trata del asalto a Banesto que de cara a la galería se ha vendido como un incidente bancario. Los que manejan los hilos del poder tienen la capacidad de extender una mentira, repetirla miles de veces a través de sus medios de comunicación, darle la vuelta al asunto, forrarse con miles de millones e irse de rositas. Los que manejan el tinglado lo hacen desde sus despachos de caoba en la planta noble pero necesitan de todo un elenco de personajes para montar el teatrillo que se representa ante el populacho. Una obra teatral en la que insignes personajes juran en arameo que el malo de la película es quien se ha llevado el dinero. Entre pillos anda el juego: Alfredo Sáenz, vicepresidente y consejero delegado del Banco Santander, le ha tocado abandonar su responsabilidad con el banco por motivo que doy por conocido, un delito feo que empequeñece al que ahora se explica. Antes de entrar en materia me veo en la obligación de detallar los acontecimientos con una cierta precisión, quizás excesiva para un artículo de estas características, el motivo no es otro que salvaguardarme de la reacción del sobornado y el sobornante Emilio Botín, poderosos personajes a los que no les queda más remedio que tragar, con quina, la verdad de los acontecimientos al apreciar que no se habla por boca de asno.

El profesor Rojo, Gobernador del Banco de España en el momento de la intervención de Banesto

Emilio Botín, el rey de los botines

Y tras ese astronómico regalo dispensado por Botín, hay que sumar el ascenso de Alfredo Sáenz a consejero del Santander, e incluso, mas tarde, y no es broma, la medalla de oro al Mérito en el Trabajo. Se la concedió el ministro Pimentel, a propuesta de Javier Arenas, sin duda por la acrisolada decisión del condecorado de poner en la calle, mediante procedimientos coactivos y por cuatro perras, a miles de trabajadores de Banesto. Digamos de pasada que Javier Arenas, por entonces secretario general del PP es el yerno de Manuel Olivencia, que era consejero del Banco de España cuando la intervención de Banesto y luego consejero del Banco Santander. Además del despido masivo de esa legión de empleados ante el ominoso silencio de los sindicatos de clase, ¿Qué otros méritos de Sáenz llevaron al ministro a otorgarle la honrosa distinción? Quizás a continuación encontremos alguno. EL 25 de abril de 1994 el Santander fue declarado mejor postor en el concurso para la adjudicación de las acciones de Banesto. Fijémonos con atención en esta fecha, porque precisamente ese mismo día la prensa publicaba que el adjudicatario había asignado al equipo gestor de Banesto el uno por ciento de su capital social, es decir, la friolera de 6.126.594 acciones. Y justamente al día siguiente, el 26 de abril, Emilio Botín anuncia tan suculento compromiso y lo notifica como “hecho re1evante” a la CNMV. Digamos también que para corregir y aumentar en plazo record el inexistente “agujero” de Banesto, se había contado con la colaboración de David Arce, auditor del Santander, a quien Botín ordeno echar una ojeada a la pieza, por lo que luego fue ampliamente recompensado con una parte de la dadiva de los seis millones largos de acciones de Banesto. Al revisar la propicia realidad del banco intervenido, Arce comento a uno de los afectados: “Es una pena, el banco esta bien, pero os ha tocado la china”. De lo que se trataba era de simular una situación catastrófica en las finanzas de Banesto que el Banco de España cuantificó un supuesto “agujero” que precisó de 285.000 millones de pesetas de fondos públicos que acabaron en el bolsillo de Emilio Botín. La instrumentación del desequilibrio patrimonial de Banesto se aguanto unos años por los artífices del asalto pero finalmente tuvieron que reconocer que al año siguiente de la intervención por el Banco de España se recuperaron 596.696 millones de los 605.000 estimados como “agujero”. Ver en la barra del blog Investiga que algo queda donde podrás encontrar: El Banco de España fabricó el “agujero” de Banesto.     

También se supo que se celebró la subasta y el Santander de Botín, inexplicablemente, presentó la pica sin firmar (como en la ranchera mexicana, “mi palabra es la 1ey…»), dejo fuera de combate a1 BBV que se preveía como ganador. Pero la operación de entrega del uno por ciento de Banesto a los nuevos consejeros se había empezado a preparar mucho antes. Si la adjudicación de Banesto al Santander se produce el 25 de abril y la notificación del “hecho relevante” a la CNMV se formula el siguiente día 26, es evidente que una operación de tal calado no se improvisa de la noche a la mañana. Así lo denuncia posteriormente El Mundo en un reportaje publicado el 26 de mayo de 1999, (cinco años después de que ocurrieran los acontecimientos) según el cual “El Santander garantizo los préstamos con que los gestores de Banesto compraron el 1%”. Y añade: “El diseño de la operación de compraventa del 1% de Banesto comenzó a pergeñarse antes del mes de julio de 1994, según se desprende de un documento interno del Bank of America (BofA) al que ha tenido acceso El Mundo”. Afirmación que se confirma mediante el informe del banco americano, “Memorandum of Call”, encabezado con la advertencia “altamente restringido” y fechado el 1 de  julio, lo que demuestra que entre Kevin Woods, director del BofA y Juan Carlos Rodríguez Cantarero, consejero secretario de Banesto, ya existían negociaciones al respecto, por lo que había mediado el acuerdo remuneratorio mientras ejercían funciones publicas los perceptores de la dadiva durante el tiempo que Banesto seguía intervenido. En agosto, el día 1 para ser más precisos, se materializa la compra de las acciones de Banesto por el Santander. Ese día el Fondo le transfiere 450 millones de acciones, lo que representa el 73,45% del capital social de la entidad bancaria. Y el 22 de agosto todo el equipo gestor es confirmado por Botín. Los nombra administradores “normales” del banco mediante la mayoría aplastante que ostenta el Santander en el capital social.

Si bien hasta octubre de 1994 no se materializa el “premio”, cuya entrega fue prometida y negociada cuando los beneficiarios de la dadiva ejercían funciones publicas en nombre del Banco de España. En su declaración testifical ante la Audiencia Nacional, Alfredo Sáenz reconoció que conocía la promesa del Santander y que el mismo la había comunicado a la CNMV y José Ángel Merodio, cuando testifico ante el tribunal, reconoció a su vez que Sáenz le había informado sobre las stock options “en los últimos días de abril o en los primeros días de mayo”, y concreta “creo recordar que fue el 27 de abril”. El regalo esta plagado de circunstancias reveladoras de que la consigna era la “discreción”, o más bien el “disimulo” o la “evanescencia”, sobre su certeza. En primer lugar, el “listado de cambios de titularidad” comunicado a Banesto por el Servicio de Compensación y Liquidación (SCL) para su inscripción en el Registro general de accionistas del banco, indica como titulo de adquisición de las acciones el de “herencia”. Según dicho Registro, los consejeros recibieron las acciones a titulo de “herencia”, lo que han intentado explicar burdamente a posteriori diciendo que ello obedece a un simple error provocado por la similitud del código numérico que identifica las compraventas y las herencias. El propio Sáenz señaló a la CNMV que se trata de stock options, es decir, una forma de remunerar a los directivos consistente en garantizarles la entrega de acciones de la entidad si se cumple una serie de objetivos. Tanto el Banco Santander como Alfredo Sáenz y su equipo manifestaron que esa entrega se realizó en el marco de un programa para incentivar a los directivos, manifestación falsa de la cruz a la fecha: además de que para nada se corrobora documentalmente, la entrega se produce el 21 de octubre de 1994, solo unos meses después de ser nombrados consejeros por el Banco Santander, es decir sin tiempo para cumplir objetivo alguno, y sin que nadie conozca todavía cuales son estos objetivos. Otro hecho llama también poderosamente la atención; las falsas stock options no se sometieron a la aprobación de la junta general de accionistas, cuyo órgano social debía aprobar esas remuneraciones y las condiciones a que estaban sujetas.

Lo cierto es que la promesa de entregar las acciones a los agraciados la hace el propio Emilio Botín al día siguiente de adjudicarse el paquete de Banesto, cuando los gestores eran agentes del Banco de España. Era obvio que si no se imponía la condición de alcanzar determinados objetivos en su gestión es porque ya se habían logrado, sobre todo al manipular la existencia de un enorme e inexistente “agujero”, por lo que tan oscuro pacto difícilmente podía hacerse publico en junta general. Como he dicho, la entrega de las acciones no se materializa formalmente hasta el 21 de octubre, es decir, cuando los administradores provisionales han dejado de ser agentes del Banco de España (una reiteración necesaria). Los participes informan haber ejercido las stock options mediante una adquisición de acciones a titulo de compraventa. Tanto es así que para la CNMV y los auditores del banco se trataba de una simple venta de acciones hecha por el Santander a los consejeros de Banesto. Nada se dijo sobre el hecho de que las compras habían sido financiadas por el Bank of América y que la financiación estaba garantizada (nominal e intereses) por el Banco Santander. Una forma de instrumentar un soborno puro y duro. E incluso se llego a negar que el Santander participase en la operación. La realidad acredita los documentos correspondientes que distan años luz de la verdad oficial. La historia concluye en octubre de 1994, cuando el Bank of America presta a los gestores de Banesto un total de 2.450 millones de pesetas para la compra de 6,1 millones de acciones del banco, a 400 pesetas por titulo. El vendedor del paquete, el Santander, cumplía así el compromiso que, según afirman los protagonistas de la comedia, fue asumido como formula para incentivar a Alfredo Sáenz y sus muchachos.

A pesar de la importancia de ese paquete accionarial (llegó a tener un valor bursátil de 16.000 millones de pesetas), el documento que plasma el compromiso y los objetivos a conseguir no se hicieron nunca públicos. Hoy se sabe que el Banco Santander estaba detrás de esta operación comprometiéndose ante la entidad americana a garantizar la devolución de los préstamos y a pagar los intereses. Según afirmó el propio Bank of America, en uno de sus documentos internos, “el negocio nos fue remitido por Emilio Botín, presidente y director ejecutivo del Banco Santander”. El Bank of America describe la operación en un documento denominado Standard Credit Memorandum, en el que señala que el “Banco Santander nos ha solicitado la financiación de un programa de incentivos a los nuevos directivos de Banesto”. Por medio de estos contratos, el Bank of América prestaría a Sáenz y al resto de los beneficiarios de la generosa dadiva mediante el desempeño de funciones públicas como representantes del Banco de España. Alfredo Sáenz recibió en total 1.225.319 acciones, de las que puso 250.000 a su nombre y al de Juana María Munoz Prado, y 975.319 a nombre de Liborne, S.L, sociedad que, según la declaración prestada por el interesado ante la Audiencia Nacional en el acaso Banesto, pertenece a él, a sus hijos y a su mujer.

Viajando en la misma limusina

Alfredo Sáenz fue el jefe de la banda que asalto Banesto, el botín fue inmenso y una parte desapareció vía las Islas Vírgenes Británicas para pasar luego al refugio seguro de Suiza. Ver Se ha iniciado el punto sin retorno, la economía española ha colapsado en los archivos del mes de mayo de 2012. A los que viajaban en la misma limusina de Sáenz les correspondió una parte del botín de Botín. Aquí quedan fotografiados con nombre, apellido, sociedad instrumental y señora esposa.

* David Arce recibió 459.495 acciones, de las que puso 200.000 a su nombre y al de Ascensión Morán Nistal, y 259.495 a nombre de Dadimer, S.L. * Víctor Menéndez recibió 918.990 acciones, de las que puso 243.990 a su nombre y al de María José de Miguel Guillamón, y 675.000 a nombre de Belizona, S.L., perteneciente a Menéndez y a su familia, según declaro el representante legal de la sociedad ante la Audiencia Nacional. * José Corral recibió 612.659 acciones, 200.000 a su nombre y al de María Carmen Vallespín Villanueva, y 412.659 a nombre de Tebaco, S.L. * Juan Delibes recibió 459.495 acciones, 300.000 a su nombre y al de Esperanza Espinosa García, y 159.495 a nombre de Disolmar, S.L., cuyo representante legal declaró, como en los supuestos anteriores, que pertenecía a Delibes y su familia. * José Ángel Merodio recibió 612.659 acciones, 262.659 a su nombre y al de María Amaya García Plasín, y 350.000 al de Construcciones y Promociones Gesta, S.L. * Luis Abril recibió 306.329 acciones, 156.329 a su nombre y al de Teresa Mazuelas Pérez-Cecilia, y 150.000 a nombre de Lorimar, SL. * José Luis Roselló recibió 459.495 acciones a su nombre y al de Asunción Domínguez Bas. * Juan Carlos Rodríguez Cantarero recibió 306.329 acciones a su nombre y al de Carmen Calderón Forns. * Fernando Gutiérrez-Ojanguren recibió 459.495 acciones a su nombre y al de Carmen lzarra Balparda. * Timoteo Patricio recibió 306.329 acciones a su nombre y al de Aurora Romera Andrés.

Todavía hay más, el próximo post tendrá una continuación con el título: Alfredo Sáenz: Vida y milagros de un trepador

Teniendo en cuenta, que la información que aquí se expone sobre Ferrovial tiene el origen de manifestaciones de la propia empresa, extraídas de sus Memorias, no puede ponerse en duda que el pastel está cocinado en su propio horno. Veremos, que manifestando millonarios beneficios en lugar de pagar por el Impuesto de Sociedades resulta que cobra de nuestras escuálidas arcas públicas. No se trata de un caso único, conforme transitemos por otras cocinas veremos que la pastelería es variada.   

CUADRO 1

Empecemos el fandango con Ferrovial y con un párrafo extraído de su Memoria para dejar constancia del desorden de todo el sistema fiscal: “el Impuesto sobre Sociedades registrado por Ferrovial en su cuenta de resultados representa un ingreso de 85 millones de euros, a pesar de haber generado un resultado antes de impuestos positivo de 1.730 millones de euros”. Esta claro, a pesar de tener beneficios que conlleva pagar impuestos estos truhanes cobran del erario público. En el Cuadro 1 se puede apreciar esta alquimia, dice que pierde en España y el Reino Unido y los beneficios en EEUU, Canadá, más el resto no equilibran las pérdidas y el resultado es que 85 millones de euros que se saquean de las arcas públicas y se los adjudica como ingreso propio. Con esta política fiscal el negocio ya no es la actividad que ejerza la sociedad mercantil, el negocio, y se repite año tras año, es ir chupando de la mamella de los fondos públicos. Este perverso mecanismo permite a Ferrovial la activación de créditos fiscales por importe de 1.091 millones, que correspon­den, según manifestación literal del interesado al “reconocimiento de créditos fiscales por la generación de bases imponibles negativas (…) por rein­versión y doble imposición por dividendos”. Mientras cotizan en Bolsa y reparten sucosos dividendos, sobre el papel y de cara a Hacienda se manifiesta que estos créditos fiscales corresponden a la actividad de Ferrovial en España, EEUU, Reino Unido, Irlanda, Portugal, Polonia y Chile, donde la empresa ha acumulado un total de resultado negativo de 4.408 millones, lo que representa un máximo de crédito fiscal acumulado de 1.386 millones. (Un crédito fiscal es deducible de los impuestos que genera la actividad) Todos estos millones se encadenan con los del próximo ejercicio y vuelta a chupar de la mamella a pesar que la vaca está anoréxica y el país tiene que soportar 6,2 millones de parados. Todavía queda otra cuestión más negra que el carbón: las subvenciones. Nos tendríamos que preguntar que demonios de subvenciones se deben de aplicar a una empresa de estas características, la única explicación se recoge del propio interesado “Durante el ejercicio 2010, Grupo Ferrovial ha recibido subvenciones por importe de 10 millones de euros, siendo el saldo final pendiente de aplicación a cierre de ejercicio de 164 millones de euros. Adicionalmente, el saldo de préstamos participativos concedidos por el Estado a 31 de diciembre de 2010 asciende a 92 millones de euros”. No obstante facilita información contradictoria en cuanto a subvenciones y otros ingresos a distribuir el saldo a 1 de enero de 2010 ascendía a 232 millones para situarse en 196 millones de euros a 31 de octubre de 2010. Ferrovial no realiza ninguna valoración sobre la recepción de estas subvenciones.

CUADRO 2

Dime de que presumes y te diré de qué careces. Según estos truhanes (afirmación literal): “Ferrovial, consciente de la importancia de su aportación a la economía local, mantiene una política estricta en su contribución fiscal en los países en los que opera”. ¿Cómo se atreven a decir esto? Es una burla, en especial en relación a la naturaleza de sus operaciones en paraísos fiscales. Una compañía puede operar internacionalmente pero no da lugar a que disponga de un carrusel de sociedades domiciliadas en los paraísos fiscales. El Cuadro 2 recoge estas sociedades donde se escaquea su contribución fiscal y los Impuestos, Subvenciones, y Créditos Fiscales se diluyen en el océano de la nada. A través de sus cuentas anuales se identifica que Ferrovial opera o tiene presencia en los siguientes países o territorios considerados paraísos fiscales: Andorra, Irlanda, Holanda, Puerto Rico, Suiza, Antillas Holandesas, Guernesey, Sudáfrica, Luxemburgo, Chipre y Singapur, si bien no se ha logrado identificar una actividad que pudiera estar relacionada con las actividades que realiza Ferrovial. Como ya ocurría en su Informe del ejercicio 2009 Ferrovial no aporta información detallada sobre las operaciones que realiza a través de tales empresas, ni si tiene alguna política sobre su presencia en paraísos fiscales. Todo hace pensar de que ésta presencia responde a una estrategia de elusión fiscal del grupo, probablemente no ile­gal, pero evidentemente socialmente irresponsable, no comprometida con el desarrollo de los países donde genera sus beneficios y éticamente reprochable. La responsabilidad recae en el Consejo de Administración cuando deja escrito: “aprobar la constitución y las operaciones de adquisición (u otras análogas) de partici­paciones en sociedades domiciliadas en paraísos fiscales, así como en entidades de propósito especial, estas últimas cuando por su naturaleza, objeto, tratamiento contable o financiero o cualquier otra circunstancia pudiera menoscabarse la transparencia del grupo”. Tanto es así, que la transparencia de la compañía es virtual ya que no facilita información al respecto de su actividad en estos países, tan solo de forma genérica en un mapa de distribución de actividades, ni tampoco de cuáles son los planes al respecto de la presencia de la compañía en estos países. A boca cerrada no entran moscas.

Rafael del Pino Calvo-Sotelo, presidente de Ferrovial

La corrupción esta instalada en este tipo de empresas que vive de la adjudicación de obra por parte del gobierno de turno. Este maná no sale gratis y el partido otorgante de la concesión, obra o chanchullo manufacturado requiere su parte. Una vez colado por debajo de la mesa el soborno correspondiente hemos visto como con el Partido Popular se lo reparte fraternalmente en forma de sobres. Hay que llamar las cosas por su nombre y dejarnos de monsergas de llamar a los sobornos por el eufemismo de financiación irregular de los partidos políticos. Convendría ver: El clan de la Dehesilla en los archivos del mes de diciembre de 2012 para pillar el transfondo de la cuestión. Sobre este asunto, la financiación de partidos políticos, se puede encontrar en la Memoria la siguiente afirmación: “Ferrovial tampoco contribuye a la financiación de los Partidos Políticos en España ni directa ni indirectamente” ¿Qué se tiene que interpretar, que fuera de España si lo practica? Todo indica que mienten como bellacos. En España, Ferrovial, tiene abierto un caso de corrupción, el caso Palau de la Música Catalana donde queda acreditado que la compañía fundada por Rafael del Pino se disfraza de mecenas por su pasión por la música pero en realidad se trata de sobornos al partido fundado por Jordi Pujol, Convergencia Democrática de Catalunya que a cambio le adjudica obra con la complicidad de Félix Millet,  director del Palau, que en cuanto Ferrovial hace su contribución se reserva su comisión y el resto lo ingresa a una fundación convergente. Toda esta tropa lo que hace es encarecer la obra y el populacho tiene que pagar nominal, comisiones, sobornos y finalmente intereses por las nubes. ¿Qué pasa en el extranjero? Más de lo mismo. La BAA, empresa britá­nica de aeropuertos en la que Ferrovial posee el 55%, tiene permiso de sus accionistas para dedicar fondos a donaciones políticas. La contribución a los tories se produjo en una circunscripción cercana al aeropuerto de Stansted, que BAA quiere ampliar. Fuentes de BAA matizan que esas donaciones “no son pagos en metálico, sino patrocinio de reuniones en los congresos de los partidos”. Lo mismo que en el caso Palau estos tipos no envían a la sede del partido a un individuo con un maletín y con un jamón al hombro solicitando entrevistarse con el secretario general. Para eso están los patrocinios. Así se podría continuar con más sobornos disfrazados y con la elusión fiscal a gran escala.

Hemos pasado de Guatemala a Guatepeor, la privatización de las compañías eléctricas en plan salvaje (en Francia sólo un 15% de EdF esta en el Mercado, el Estado mantiene el 85%) llegamos al absurdo de que ENDESA acabé en manos de la empresa pública italiana. ¿Estarán locos? No lo deben de estar pues nada que tenga que ver con la facturación, beneficio, impuestos pagados, subvenciones recibidas, sale a la luz. 

Borja Prado, presidente de ENDESA

CUADRO 3

La información financiera facilitada por ENDESA se puede decir que es al peso, cuanta más embalaje mejor, ya que esta redactada en términos estrictamente técnicos de contabilidad, que se acompañan de explicaciones también técnicas y generalmente referidas a la aplicación de ciertos criterios contables, o normativos, pero rara vez aporta información que permita entender por qué se ha producido tal resultado o su diferencia con el anterior ejercicio. No se trata de una rendición de cuentas anuales, es un documento organizado y dirigido a auditores o entidades reguladoras con el fin de cubrir el expediente, en definitiva se trata de una explicación de las sumas y restas necesarias para llegar al resultado final del ejercicio que les conviene. Volvemos sobre lo mismo, los datos que se aportan sobre el pago de impuestos, son agregados para toda la compañía, tal y como sucedía en los informes de años anteriores. La no desagregación de estos datos por país hace imposible ningún tipo de análisis sobre la contribución de la compañía. Esto es especialmente preocupante debido a la relevante presencia de ENDESA en paraísos fiscales y la poca transparencia que se da a las operaciones que se desarrollan desde estas filiales. En el Cuadro 3 figuran seis empresas, sociedades de cartera, radicadas en paraísos fiscales de las Islas Caimán, Delaware (en los Estados Unidos) y Holanda. En cuanto a la información sobre estas sociedades es lo mismo que nada ya que sin información cuantitativa sobre el capital social y resultados es un brindis al sol. Para acabar, más de lo mismo los datos sobre subvenciones se presentan agregados, por lo que no se sabe a qué países corresponden. Evidentemente, nada se dice en qué consisten, cuál era el compromiso de la compañía, hasta qué punto se ha cumpli­do, qué beneficio ha obtenido la sociedad por el desembolso realizado a su favor. Todo lo que he podido sacar en claro va por la senda que se subvenciona a la empresa eléctrica por invertir fuera de España. ¿No tendría que ser al revés? Que se subvencionara por invertir en España.

El trapicheo que los bancos hacen con su Impuesto de Sociedades permite que el Banco Popular que tenía unas pérdidas de 3.491 millones de euros en 2012, por un crédito fiscal se deduce 1.032 millones, un 30%, que las sitúa en unas pérdidas de 2.461 millones de euros. Ver; El mundo al revés: los bancos cobran de Hacienda en los archivos del pasado mes de marzo.

Ángelo Ron, presidente del Banco Popular

CUADRO 4

El Popular tiene presencia con participadas en territorios considerados como paraísos fis­cales: Islas Caimán, Hong Kong y Madeira. Cuadro 4, se dice que son establecimientos off-shore cuya actividad exclusiva es la emisión de valores. BPE-Finance International Ltd y BPE-Preference International Ltd, ambas con domicilio social en las Islas Caimán. ¿Hace falta emitir deuda o deuda perpetua desde las Islas Caimán? El Popular Español Asia Trade Limited, PEATL, con domicilio en Hong Kong, tiene como finalidad la emisión de cartas de crédito en diferentes países de Asia. El Banco Popular Portugal, Sucursal Financiera Exterior (Madeira), tiene por finalidad ofrecer servicios bancarios a los clientes no residen­tes en Portugal. Como establecimiento situado dentro del territorio comunitario está sujeto a la su­pervisión de Banco de Portugal, quien ejerce sobre dicha sucursal las medidas de control y auditoría interna acordes con la actividad que desarrolla. Por la propia naturaleza del negocio bancario, es difícil diferenciar si la existencia de sociedades en países y territorios considerados paraísos fiscales, se debe a facilitar servicios bancarios a los residentes de estos territorios, o a estrategias de elusión fiscal propias o de sus clientes extranjeros. Pregunta del tritritrillón ¿Si uno dispone de la maquina perfecta de la elusión fiscal a disposición de los clientes no será el banco el primero en utilizarla?

Un fantasma recorre los balances contables del Banco Santander, parece increíble que una entidad financiera donde están depositados los ahorros de millones de clientes vaya manga por hombro, tanto es así que el banco ha declarado esplendorosos beneficios cuando en realidad sufría importantes pérdidas. Son precisamente las empresas participadas domiciliadas en los más variados paraísos fiscales que permiten al banco de Botín, no sólo el escaqueo fiscal sino la desaparición de estos activos con astronómicas sumas y nunca más se les vuelve a ver.

Emilio Botín, presidente del Banco Santander

CUADRO 5

Si esta información no se ofrece es sencillamente porque no interesa que se sepa. Si un asunto, por nimio que sea, interesa al Banco Santander que se sepa se encuentra hasta en la sopa. Se huye como alma en pena de valorar el ejercicio de res­ponsabilidad fiscal mediante la contribución a los recursos públicos de los países, de forma adecuada y proporcional a los beneficios obtenidos, en especial si se está operando en territorios considerados como paraísos fiscales. Cuadros 5 y 6. De las sociedades participadas por el Santander, se puede considerar que 55 de ellas actúan en estos paraísos. Respecto al análisis del año 2009, se han incluido 14 sociedades de Estados Unidos que tienen su sede social en Delaware, 2 sociedades en Puerto Rico, 3 en Uruguay y 5 en Irlanda. El Santander declara tener 18 filiales residentes en territorios off-shore, de las cuales 5 estarían en proceso de liquidación. Hago un paréntesis sobre las sociedades que el banco informa que están en “proceso de liquidación” ya que se trata de una reiterada mentira, un método de distracción que consigue que estas sociedades participadas desaparezcan de los activos del banco con todos sus activos se escondan en las Islas Vírgenes Británicas y de allí pasen a Suiza y se refugien en las cuentas de la familia Botín (Ver Se ha iniciado el punto sin retorno, la economía española ha colapsado en los archivos del mes de mayo 2012). De las 13 restantes, Banco indica que “se prevé que España firme acuerdos de intercambio de información con las Islas Caimán, Hong Kong y Singapur, por lo que estos países dejarán la condición de paraíso fiscal” y que “es posible que se firmen acuerdos con Isla de Man, Jersey y Guernsey”, con lo cual el Santander ya no operará en paraísos fiscales (ya que dejarían de existir a efectos de la legislación española). Una mentira de la altura de un campanario que pretende justificar que la presencia en estos paraísos fiscales se sostiene por intercambio de información entre países y no al lugar donde la empresa paga los impuestos correspon­dientes.

CUADRO 6

Respecto a la presencia de estas sociedades en territorios considerados como paraísos fiscales, el Banco Santander informa que “la política del Grupo es no crear o adquirir participaciones en entidades de propósito especial o domiciliadas en países o territorios que tengan la consideración de paraísos fiscales sin autorización específica del consejo”. Dicha memoria informa que la Comisión de Auditoría y Cumplimiento está informada de las actividades que afectan a este ámbito y supervisa su control interno conforme a las recomendaciones del Banco de España. Así, Consejo de Administración, Comisión de Auditoria y el supervisor el Banco de España se comulgan con el mismo despropósito y consideran que la actuación en este sentido es “satisfactoria”. Tampoco las Memorias del Banco Santander ofrecen información adicional sobre la actividad de las sociedades participadas en paraísos fiscales más allá de las cantidades globales de “Capital Social, más Reservas” y “Resultados netos”, aunque el Informe de Auditoría y Cumplimiento considera que esta información es detallada. Resulta, que a la primera de cambio que ofrecen una información con cierto detalle ¡la cagan! Si a alguien se le ocurre sumar los resultados de cada una de las sociedades que se incluyen en el Anexo II se sale del mapa. Nunca mejor dicho, la suma de los beneficios de las sociedades participadas, y la mayoría de ellas domiciliadas en los paraísos fiscales, es mayor que el beneficio de todo el banco. Es una demostración, con sus propios números, de la existencia de un banco paralelo dentro de la estructura del Banco Santander que podría ser mayor que el que contablemente aflora.

Continuará con más sociedades del IBEX-35. Para aquellos que no han tenido suficiente: ver No hay solución posible sin desmantelar los paraísos fiscales (3) en los archivos del mes de febrero de 2012

P.D. La Ley de la Dependencia que aporta fondos a los más desvalidos se va al infierno al recortar prácticamente todo su presupuesto. ¡Viva la sensatez y el sentido común!

Sorprende que la legislación española en materia fiscal penalice a las empresas y contribuyentes españoles que invierten o realizan negocios en esos países catalogados de paraísos fiscales ya que no pueden aplicar los beneficios fiscales que contempla la legislación sobre el Impuesto de Sociedades o en el caso de particulares del IRPF. Como lo que interesa socialmente es lo contrario a lo que se legisla, la firma de un acuerdo de intercambio de información no garantiza que se realice de manera efectiva. Hecha la ley hecha la trampa, por lo tanto es una pantomima, normalmente estos convenios están condi­cionando el acceso a la información para casos muy específicos, no siempre objetivos, y mucho menos garantiza la transparencia sobre las operaciones fiscales. Las prácticas de escaqueo fiscal han llegado a contaminar el sistema a tal extremo que su impacto económico y social lleva el país a la ruina. Como se trata de una tomadura de pelo a la ciudadanía se cuidan de que no exista lugar donde encontrar información que no sea la que difunde el propio interesado en las memorias anuales que está obligado a presentar a sus accionistas. Cualquiera puede entender que si la información proviene del interesado se pueda parecer más a un parte de guerra donde todo son victorias y ninguna derrota. La información económica incluida en estos documentos es genérica, agregada, poco dirigida a una rendición de cuentas que permita comprobar la realidad empresarial. Las Memorias incluyen información muy resumida sobre las principales cifras de negocio y escasos datos vinculados con lo que no interesa difundir. Lo más destacable es la ausencia de la información sobre el pago de impuestos y recepción de subvenciones. Resulta relevante el progresivo aumento de sociedades en paraísos fiscales

El día que el populacho se entere de cómo está distribuída la carga de la estructura del Estado se llevará las manos a la cabeza. Nadie discute que la capacidad de las administraciones públicas en desarrollar políticas públicas requiere de recursos, unos se dirigen en la aplicación de la sanidad y educación, por poner un ejemplo, y otros en el Ministerio de Justicia y el Ministerio de Asuntos Exteriores. En la medida que una empresa no informa sobre su aportación de recursos, o que utilice estrategias de ingeniería fiscal para evitar cargas impo­sitivas proporcionales a sus operaciones e ingresos en los distintos países, no puede asegurarse que su comportamiento con la sociedad, personas e instituciones de estos países sea responsable. El Ministerio de Justicia tiene copado los juzgados por la reclamación de deudas por los bancos ¿Contribuyen estas instituciones financieras a sostener el sistema judicial? Para nada, se aprovechan de miles de funcionarios, secretarios de juzgado y jueces y toda la maquinaria en gratis total en su propio beneficio. El Ministerio de Asuntos Exteriores trabaja, exclusivamente, para las grandes empresas preparando el terreno para conseguir contratos y si hace falta preparar el terreno para el correspondiente soborno. ¿Contribuyen estas grandes empresas en sostener embajadas por todo el mundo? Ni un céntimo, aun gracias que no le echen mano a las arcas públicas. Al internacionalizarse el truco consiste en algo básico: que la información sobre impuestos se diluya país por país sin un desglo­se adecuado del tipo de impuesto ingresado. Dicho de otra manera, como todo es una pantomima se monta el tinglado de “la doble imposición” cosa que se puede traducir en simplificado: ¡Lo que tenía que pagar aquí de impuestos ya los he pagado allí! Y sin ninguna comprobación todos tan contentos. Todo esto se ha podido aguantar mientras se vivía en la exhuberancia ficticia acompañada de una ignorancia supina de aquellos asuntos que realmente interesan a la población, pero una vez despegado en cohete del paraíso terrenal y aterrizado en la triste realidad la relevancia de estos asuntos se hace vital.

Los distintos gobiernos que hemos tenido no se han conformado en ofrecer al poder económico las fabulosas exenciones fiscales sino que se han avocado en una sumisión inexplicable (es un decir, a base de sobrazos todo es posible) al ofrecer intervenciones directas con dinero público en socorro ficticio de empresas privadas. La dureza de la crisis económica, política, e institucional ha puesto patas arriba la generosidad con los bancos y las grandes empresas convertida en una herramienta habitual. Ahora hemos llegado al callejón sin salida o las grandes empresas del país contribuyen a sostener el Estado o tendremos que presionar a que se larguen con su música a otra parte, ya no se trata de estas grandes empresas sino las multinacionales que han aterrizado en España colocando sus productos y servicios con la seguridad que se pueden escaquear de pagar a Hacienda ni tan sólo un euro. Todo legal y consentido (ver Coca-Cola, la chispa de la vida nos la da con queso, en los archivos del mes de marzo de 2013) Estamos perdidos, hasta que no se regularicen los aspectos económicos con detalle por país, especialmente resultados operativos, beneficios, impuestos pagados, subvenciones recibidas, información sobre actividades y resultados de sociedades actuando en paraísos fiscales no hay nada que hacer. La información no puede proceder del propio interesado, desde Ataquealpoder me he desgañitado al pedir la lista de los listos (ver ¡Queremos la lista de los listos! en los archivos del mes de septiembre de 2012) una lista que debería publicar Hacienda no con los datos extraídos de los propios interesados sino lo que realmente se ha ingresado en las arcas públicas a lo que habría que añadir la publicación de las subvenciones recibidas. A estas alturas es imprescindible enviar al carajo la coña marinera de la “doble imposición” que como cortina de humo no deja ver la realidad fiscal. Los truhanes del poder económico – político que circulan en la misma limusina saben perfectamente que están hundiendo el país. Esto será así mientras el populacho no reaccione.

Si el populacho no reacciona el país se hunde en la miseria, el concepto de austeridad es el único que se pregona y como elixir nos tiene que sacar de esta ciénaga. No obstante, nuestro déficit no es por un gasto público excesivo: el gasto público no financiero de la zona euro es del 49,1% del PIB, en España es del 45,2 a pesar del despilfarro de los cantamañanas de los políticos con sus obras faraónicas. Por otra parte, la presión fiscal es de casi 8 puntos inferior a la media europea, lo que demuestra que algo no funciona. Otro dato que conviene saber: la renta por el trabajo soportan el 90% de la presión fiscal mientras las rentas del capital ni siquiera alcanzan el 10%. Son las grandes empresas y fortunas que tienen montado un circo con los paraísos fiscales que conlleva darle vuelta a la situación: los ricos no pagan a Hacienda; una forma estupenda de amasar fortunas y que las grandes corporaciones tenga barra libre para cometer los fraudes más injustos de todos los fraudes. Si el gobierno no es capaz de enfrentarse con el poder económico y restaurar un equilibrio fiscal acabará con el país. Los parados, la clase media agobiada de impuestos, los pequeños comerciantes, los autónomos y las pymes acabarán explotando. No hay bola de cristal, ni tampoco rayos X, tan solo sentido común que pide que los que más tienen paguen más, tan sencillo como esto. Otro dato que demuestra que el gobierno nos engaña entre la habitual verborrea fantástica al colarnos una trola tras otra, hay que recurrir al Boletín Estadístico del Banco de España, para acreditar que la deuda pública total a final de 2012 ascendía a 1.177.908 millones de euros que representa el 115,5 % del PIB. Pero hay un dato todavía peor: el incremento de la deuda en 2012 fue de de 233.800 millones de euros que representa una tasa de crecimiento del 24,8%, la cifra más alta de toda la serie histórica. Si las grandes empresas y fortunas no pagan una fiscalidad justa, la que corresponde en un Estado de derecho, el país se hunde.

Para empezar, en el próximo post: Escrache a las empresas del IBEX-35 que dan esquinazo a Hacienda (2) se ofrece las miserias del Banco Santander, el Banco Popular, Endesa y Ferrovial que como paradigma nos puede proporcionar el arquetipo de por donde van las cosas de la fiscalidad y para mayor agravio se ofrece una muestra de las subvenciones que estas ricachonas empresas reciben de los impuestos de los sufridos contribuyentes y, alegremente, los colocan en sus sociedades fantasma en los paraísos fiscales. Esta serie será un repaso no apto para aquellos de fácil cabreo y cotizantes modelo.

Adicionalmente dejo referencia de estos dos videos

http://www.youtube.com/watch?v=-3mUwEYfLj8

http://www.youtube.com/watch?v=wHsho2-wqqc

para aquellos más interesados. El contenido refuerza y expande los argumentos imposibles de resumir en el video base (1º). Además en la barra del blog, en Videos se ubica Un remedio casero consta de cinco partes. Puedo entender que el tema aburra hasta las ovejas pero también se puede digerir por partes. En conclusión, trata de aportar una solución alternativa a la deriva de colisión, inevitable con el desastre, al aplicar, sin tasa ni concierto, una millonada de nunca acabar a los bancos. Por los gobiernos de turno se nos miente con descaro cuando se nos dice, que rescatar bancos es la única solución posible, pero nos tendríamos que preguntar que pasó en los Estados Unidos cuando sobrevino el crack del 29, un acontecimiento con muchas similitudes a la crisis de España padece. ¿Se aplicó la receta de rescatar a los bancos? No, la respuesta es un rotundo No. El presidente Roosvelt se pronunció por una iniciativa de apoyo a los propietarios de las viviendas con el fin de que no fueran desahuciados de sus casas. De esto trata Un remedio casero mientras ha desaparecido del vocabulario español la ayuda a las personas entrampadas en la adquisición de una vivienda.

También para aquellos que puedan llegar de nuevo, en la categoría: Hipoteca puede encontrar varios post al respecto, desde Hipotecados en apuros y otro post con el título Hipotecas basura en el reino de la usura. 

¿HAY ALGUIEN QUE NO CONOZCA A ADA COLAU?

UN MILLÓN Y MEDIO DE FIRMAS AVALAN ESTA INICIATIVA

Con la brutal restricción del crédito se ahogan empresas, se crea una espiral de impagados, se despide personal, baja el consumo por lo que desciende la producción, lo que provoca más despidos y los hipotecados no pueden hacer frente a los pagos: fin del recorrido, se “deshace” la hipoteca. Ya hemos visto lo que se esconde detrás de la “seguridad jurídica” en la que se parapetan los bancos: el “deshacer”, ni tan siquiera es un telón de acero pero les sirve, y es suficiente, que no se hable de ello. Por lo tanto el empecinamiento de las (PAH) en que se aplique la dación en pago y además con carácter retroactivo no es la solución. Tampoco lo es el decreto de la Junta de Andalucía de expropiar las viviendas procedentes del desahucio ya que habrá que pagar un “justiprecio”. La solución, bajo mi criterio, es impedir el “deshacer” y que los bancos apechuguen con sus actos y no tengan escusa alguna para solicitar un rescate. Puede parecer utópico pero no lo es, tan solo hay que redirigir la presión ciudadana hacia el gobierno a otro estadio: la constitución de un banco bueno que en lugar de regalar el dinero a los bancos endeudando e hundiendo el país en una deuda impagable se aplique en socorrer a las personas. Me tengo, forzosamente, que remitir al post Hipotecados en apuros, en los archivos del mes de febrero de este año donde dejaba constancia: “Me duele en el alma tener que desilusionar a tantísimas personas que el pasado día 12 de febrero mostraron su júbilo por la aceptación en el Congreso de los Diputados de la ILP promovida por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. El síntoma, evidente, se pudo apreciar con la mala gana con que fue acogida por el Partido Popular, a pesar de estar amparada por 1,4 millones de firmas no les impresionó, incluso sus señorías plantearon una negativa inicial. Con esto está dicho casi todo. Esos señores, con sus posaderas en los asientos de la cámara, pueden formar gobierno pero no alcanzar el poder por lo que sometidos a él y tramitada la ILP se parecerá lo que un huevo a una castaña. La dación en pago, con la nueva ley, será tan restrictiva como lo fue el amparo al desahucio que se estableció, por la presión derivada de suicidios, hace unos meses con unos requisitos que sólo una minoría de una minoría podía cumplir”. En este post hay cumplida información de cómo llegar al bloqueo del “deshacer”.

Cuando un barco se hunde, lo primero y más importante, es actuar sobre la vía de agua que incide hacia el interior del casco. Una vez taponada se pueden acometer otra clase de reparaciones. Lo prioritario con la dación en pago es taponar el flujo de situaciones que el mecanismo del sistema actual provoca a diario, de ahí el impulso que propone la creación del banco bueno bloqueando el “deshacer”. La petición de la PAH al solicitar a través de la ILP el carácter retroactivo, y de forma generalizada, de la dación en pago da lugar a que los truhanes del poder pongan por delante el acorazado de la “seguridad jurídica”. Creo, que la mejor estrategia sería, por una parte, exigir la creación del banco bueno que no interfiere para nada la dichosa “seguridad jurídica”, y por otra, abordar el carácter retroactivo bajo el principio de que el bien adjudicado como garantía por el banco puede haber incurrido en el delito de la maquinación para alterar el precio de las cosas. Me explico, si el banco que te ha ejecutado la hipoteca, adjudicado el inmueble en subasta por el 60% de la tasación y todavía le sigues debiendo el diferencial del préstamo, y transfiere “tú garantía” al banco malo: por el valor en libros, que es un supuesto muy plausible, tu deuda se extingue.¿Podrá el banco transferir al banco malo (el Estado), un inmueble: “tu garantía” por el importe total del préstamo (el valor en libros) y mantenerte a ti como deudor? Esta es una razón más que suficiente para volver atrás, una por una, la deuda que se le imputa al hipotecado. No se trata de una cláusula abusiva sino de un procedimiento oscuro que le permite a los bancos tener a los deudores procedentes del desahucio en su balance contable que luego venderán, estas deudas, a empresas de recobro por un 5% de su valor pendiente de cobro y el diferencial –el 95%- (agárrate que viene curva) lo podrá deducir de su “declaración de renta”, el Impuesto de Sociedades y todos tan contentos. (Ver Dación en pago ¡Por las buenas o por las malas! En los archivos del mes de septiembre de 2012)

Por último una manifestación personal: se necesita una moral de hierro en persistir en el anuncio de que viene el lobo, quizás a esta altura de los acontecimientos ya debo de tener el síndrome de ese pastor de ovejas, que a la primera de cambio, gritaba ¡el lobo, el lobo! … y cuando vino de verdad se las comió a todas en un festín. Hace años, cuando se vivía en la exhuberancia, me desgañite alertando que venía el lobo de la banca, nadie me hizo el menor caso. Todavía hay más, ninguna, y digo ninguna, de mis propuestas han tenido éxito, el fracaso es absoluto y total al diluirse en la nada. Lo sorprendente, así y todo, no me doy por fracasado por la sencilla razón que no aspiro al éxito. Creo, que he hecho lo necesario para dar esquinazo al lobo y con detalle he expuesto en el blog, (Ver Los privilegios de la banca facturan la estabilidad social en los archivos del mes de noviembre, consta de tres partes) y además en la barra del blog en Videos se puede encontrar Un remedio casero que consta de cinco partes. Entiendo que este material puede ser de referencia para aquellos que puedan estar interesados en llegar al fondo de la cuestión. Incluso he pensado en resumir Un remedio casero con el fin que sea más digerible.

No se si el día que escribo esto no es mi día o que esa moral de hierro de la que he presumido durante años se esta oxidando o bien, que me empiezo a percatar que el esfuerzo de escribir tratando de abrir los ojos a quien me lee y con el mismo esfuerzo desbrozar el camino que permita ver el bosque ayudando a que cada uno piense por si mismo, me pregunto si conduce a algún sitio. No obstante, esa buena voluntad empieza a tener efectos secundarios: día que pasa, día que noto que me radicalizo. Tan sólo con dar un repaso a los temas tratados en Ataquealpoder que están comiendo malvas en el archivo de los horrores, a mí, el escrache me parece poco. ¿Qué esperan los dirigentes políticos tratando de fascistas y nazis a los que protestan? Encabronar más la situación y abrir la puerta a otros grupos más radicales. No hay otra vía que la desobediencia civil, si se continúa pastando en el prado de la sumisión estamos perdidos. Pregunta del tritritrillón ¿Los mismos que nos han traído a esta ciénaga nos van a sacar de ella? No seamos incautos, ya no se puede ir con el lirio en la mano, sólo queda un camino “rebotarse”. El próximo jueves 25 de abril está convocada una jornada de protesta en las inmediaciones del Congreso de los diputados la liderará la Plataforma ¡En Pie! bajo el lema Asedia el Congreso. El objetivo apunta a lo más alto: “Objetivo: La caída del régimen (dimisión del gobierno, disolución de las Cortes y de la Jefatura del Estado), y la apertura de un proceso de transición hacia un nuevo modelo de organización política, económica y social, verdaderamente justo y solidario.” La Plataforma ¡En Pie! anuncia en su manifiesto que ejercerán la “legítima defensa” contra la acción de la policía, y están difundiendo un extenso manual de guerrilla callejera.

Hazte un favor a ti mismo: difunde la convocatoria de la Plataforma ¡En Pie! y deja de tener miedo, es lo que ellos, los del poder, quieren que tengas. Apelar a la rebeldía es tanto como apelar a la movilización. Si te quedas cruzado de brazos en el sofá acabaras enchufado a los ansiolíticos, por otra parte, si te movilizas encontraras los efectos beneficiosos que la rebeldía proporciona. Si decides probarla te engancharas a ella, nunca decepciona: levanta el espíritu y además es un antiinflamatorio cerebral que posee también propiedades analgésicas y antidepresivas. (Más detalles en la barra del blog: Nuevo Elixir). Lamento si a algunos seguidores de este blog les sorprende el apoyo, explicito, a la Plataforma ¡En Pie!, es lo que es: desde el primer día de irrumpir en la red Ataquealpoder dejé en la barra de inicio Acerca de este blog que el propósito era incitar a la rebeldía lo demás son monsergas.            

La ciudad financiera del Banco Santander en Boadilla del Monte de la que solo se han explicado grandezas

Información aparecida en El País en la edición del 7 de abril 2013

El asunto que pretendo traer de muestra pertenece a la época dorada, cuando se ataban los perros con longaniza y todo iba viento en popa, todavía colea y es de actualidad. El pasado día 7 de abril El País traía este titular: “Una macrocausa por blanqueo de capitales lleva nueve meses parada”, la explicación que el artículo encuentra a este suceso es una disputa entre el Juzgado de Instrucción 35 de Madrid y la fiscalía, se dice que por una cuestión burocrática. No obstante por la causa han desfilado, desde 2009, cuatros jueces, dos de ellos sustitutos y el actual juez también se marcha. ¿Qué tendrá este asunto que engulle y espanta a jueces? Para no alargar el intríngulis el pelotazo tiene como protagonista a Emilio Botín y “su” Banco Santander, claro que quien se sienta en el banquillo de los acusados son otros. El pelotazo para el banco fue por varios millones que otros perdieron: los propietarios del suelo donde hoy se asienta la ciudad financiera del Santander en Boadilla del Monte. Conseguir una extensión de terreno de la magnitud que requería la mastodontica sede mundial del banco cantabro era una tarea difícil y conseguirla a un precio tirado, como dicen en el circo, más difícil todavía. Pero ahí está el Banco Santander, un especialista de malas artes en cambiar las cosas de sitio: del bolsillo de quien, descuidadamente, se ponga por delante en un abrir y cerrar de ojos ya lo tiene el banco en su caja fuerte. De esto trata este singular pelotazo y también, se pueden sacar conclusiones de que el dinero que circula por este asunto tiene conexiones con la Gürtel, y con alcaldes del Partido Popular. El dinero, que al final acaba en sociedades inscritas en Londres ocurre lo mismo como el dinero de Barcenas en Suiza, cuyo objetivo es ocultar su origen ilícito.    

El arquitecto Leopoldo Arnáiz Eguren pieza clave en el desarrollo de la alquimia municipal

Donde hay un marrón ahí está Emilio Botín y su bajel pirata

Para albergar la sede matriz de todo el imperio del Banco Santander se construyó una ciudad financiera en Boadilla del Monte (Madrid), en la que el banco ubica todas sus dependencias. Esta concentración de dependencias reducía gastos, permitía vender inmuebles céntricos, y mejorar el rendimiento de sus empleados: “No me van a oír decir que quiero que la gente trabaje menos horas, pero sí espero que aprovechen al máximo cada una de ellas”. Así de rotundo se expresó Emilio Botín cuando presento a la prensa el faraónico macroproyecto de la ciudad financiera. Cinco mil empleados se  dan cita en este complejo. Superado este efecto, como de costumbre, el presidente del Santander mataba dos pájaros de un tiro: con el rediseño del espacio y la marcha a Boadilla del Monte, el banco liberó 14 edificios de propiedad, y se quitó de encima el coste del alquiler de otros 11. Por la venta de los inmuebles ingresó 540 millones de euros, de los que 500 corresponden a plusvalías. Singularmente, a pesar de informar públicamente por el banco, los accionistas jamás vieron un euro de las operaciones de venta que se realizaron. Pero veamos si el genoma de esta ciudad financiera no esta contaminado por los especialísimos genes de la saga de los Botín. El episodio tiene su turbulenta historia ya antes de empezar a poner un ladrillo. La compra de los terrenos de tan fantástica ciudad financiera tuvo también un grado de fantasía. Anticipo que el asunto va del más puro estilo Botín.

En manos de los especuladores actuales la alquimia mediaval es un juego de niños

El consejo de administración del Banco de Santander sale muy bien en las fotos, incluso parece que no hubieran roto un plato

Para dar una dimensión de la trama urdida: se realizaron 70 operaciones de compraventa, donde se transmitieron 2.130.000 metros cuadrados de terreno, por los que se pagaron entre las 1.000 y las 2.500 pesetas por metro cuadrado. A finales de 1998, y una vez adquiridas las fincas necesarias para llevar adelante el proyecto, Centros de Equipamiento de la Zona Oeste solicitó al Ayuntamiento de Boadilla del Monte una recalificación de los terrenos adquiridos. Ya se podrán imaginar ustedes cual fue la respuesta del Pleno del Ayuntamiento, conforme con el previo “secreto”  compromiso de su alcaldesa Nieves Fernández Crespo con los representantes disfrazados, acordó aceptar la propuesta del Banco de Santander. El Expositivo en su pacto primero dice así: “Y.- Que la sociedad Centros de Equipamiento Zona Oeste, S. A., perteneciente al Banco Santander, ha formulado al Ayuntamiento solicitud de recalificación de los terrenos, en una extensión aproximada de unas 200 hectáreas en el área sur del municipio adquiridas recientemente para promover un Campus de Servicios Bancarios, que incluye centros de tecnología y desarrollo, telemáticos y de formación del propio banco, así como los equipamientos necesarios para desarrollar un centro autónomo.”

En el pacto primero del Convenio se dice lo siguiente:

“El Ayuntamiento llevara a cabo, en el marco de las previsiones del Avance de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana del Municipio, una modificación puntual del Plan General vigente en el ámbito de los terrenos adquiridos que se reflejan en el plano que se adjunta, a la vista de la importancia del complejo proyectado y la urgencia de su realización”.

Arturo González Panero correa de transmisión del jefe de la Gürtel, Francisco Correa

A la vista está que la urgencia de su realización no responde a ningún tipo de criterio urbanístico objetivable, ya que única y exclusivamente se recalifica el terreno en función de su actual titularidad de dominio del Banco Santander. Por lo que se refiere, sin embargo, a las fincas adyacentes ajenas al patrimonio del banco, continúan, como no, considerándose como suelo no urbanizable y sirven de ornamento forestal a la ciudad financiera. Como si fuera algo sagrado, ni tan siquiera se han delimitado los terrenos a recalificar, basta sólo con que consten que pertenecen al banco de Botín. De todo esto, que ha movido un ahorro de costes para el Santander de más de 20.000 millones de pesetas y un desahorro directamente proporcional a los antiguos propietarios de los terrenos, nadie dice nada. Tan sólo el concejal del Ayuntamiento de Boadilla del Monte Ángel Galindo Torres puso el grito en el cielo. En su gloria, el alcalde, Arturo González Panero, debió de confundir la ciudad financiera con el Vaticano; la corporación del Ayuntamiento cabecea, no se sabe si por asentimiento o por reverencia al dios dinero. Hay que añadir que todo este embrollo por no pagar lo que pudieran valer los terrenos que la sociedad Centro de Equipamientos Zona Oeste, a través de la cual el Santander adquirió esta gran extensión de terreno, y que es por tanto la sociedad que ha centralizado el desarrollo y la ejecución urbanística de la denominada ciudad financiera, fue, en todo momento, objeto de ocultaci6n ilícita en las cuentas del Santander. Tampoco pudo conocerse por que no se presentaron sus cuentas en el Registro Mercantil.

La otra cara de la Luna

Francisco Correa, motor de transmisión en el urbanismo de Boadilla del Monte

P.D. Siguiendo, por aquí y por allí, los papeles de Barcenas del extesorero del PP, me han llevado a través de sociedades extinguidas al extranjero y de vuelta a sociedades domiciliadas en Barcelona y A Coruña (también extinguidas). A ver hasta donde nos llevan.

La subasta CESUR: los mismos que ofrecen son los que demandan

Volvemos a lo de siempre, al perpetuo engaño, cuando sube el precio mayorista de la electricidad en la subasta CESUR sube la tarifa que paga el consumidor pero no sucede lo mismo cuando baja: simplemente no baja o no lo hace en proporción suficiente. En realidad, el descuento prometido para el 1 de abril es del 6,6% pero estos truhanes del sindicato del crimen deberían aplicar al precio de la factura de la luz un descuento que ronda el 40% (casi nada, 6 veces más del anunciado). Algunos pensarán que se me ha ido el entendimiento, que estoy equivocado, extraviado con los números y muchas cosas más que me tuve que escuchar una vez publicado el post (El déficit tarifario de las eléctricas es una estafa de 24.000 millones de euros en los archivos del mes de octubre de 2012). Esta vez pocos números, y los pocos, los suyos: ninguno de mi propia cosecha. Han oído aquel que dice “Se coge antes a un mentiroso que a un cojo”, pues eso, estos truhanes han montado una estafa con la parodia de la subasta CESUR que les sirve como escenario donde representar el engaño y la simulación que se puja en busca del mejor precio entre la oferta y la demanda pero –casi siempre hay un pero cuando todo es de cartón piedra- cada obra representada ha tenido un decorado: los precios históricos que han dejado su huella. Cualquiera entiende que si se monta una subasta es para fijar un precio ¿Si no es así, qué objetivo tiene? La pregunta se responde por si sola. Fue el ex presidente José María Aznar quien autorizó este circo de la subasta de electricidad donde los mismos que ofrecen son los mismos quienes demandan. Evidentemente, disfrazados dada la inmensa impunidad que disfrutan, consiguen su objetivo: encarecer el producto subastado. La parodia de subasta se inició en 2007, antes también se consumía electricidad y no hacia falta montar este circo que sólo sirve para que las compañías eléctricas se forren mientras que a los millones de parados se sumen este año 400.000 más, con denuncias como la de Cáritas que ponen los pelos de punta hablando de malnutrición de una cada vez más amplia población.

Cuadro 1: precios historicos en la subasta CESUR

Cuadro 2: precio subasta 22ª

Como la cosa va de estafa de miles de millones de euros y los mangantes disponen de un nutrido equipo jurídico y además disponen del dinero robado que les sale por las orejas, todo ello les proporciona una posición dominante. Para salir bien parado tendré que ir con pies de plomo para asegurarme que puedo evitar sus zarpazos. Cuando digo estafa, digo delito penal con dolo estratosférico rodeados de la impunidad que les proporciona el pasacalles de políticos que acaban enchufados (nunca mejor dicho) en las compañías eléctricas (Ver Políticos bajo sospecha o delincuentes habituales en los archivos del mes de octubre de 2012. No te lo pierdas para entender lo que está pasando). De todas formas, tiempo ha tenido el sindicato del crimen de lanzar su veneno en una demanda por injurias y calumnias después de señalarles con el dedo como artífices de la mayor estafa del mundo mundial: el déficit eléctrico. ¿No lo hacen por compasión o porqué es verdad? El gobierno regala el dinero público a los bancos pero el sindicato del crimen lo roba al montar un instrumento (la subasta CESUR) con la complicidad de los políticos para desplumar los fondos públicos. Un detalle a tener muy en cuenta: por asombroso que parezca el alto tribunal del país ha sentenciado que la financiación ilegal de los partidos políticos es legal (vamos, que los sobornos pueden ser legales) lo que no es legal es la “maquinación” para conseguirlo, es decir, que se monten sociedades o instrumentos que aparenten una función y realmente tengan otra de encubrimiento. Estamos al cabo de la calle si se le da la vuelta a la tortilla. Para empezar sería conveniente revisar lo que dice la web de la Omie sobre la utilidad de la subasta CESUR: “La ORDEN ITC/1601/2010, de 11 de junio, por la que se regulan las subastas CESUR a que se refiere la Orden ITC/1659/2009, de 22 de junio, a los efectos de la determinación del coste estimado de los contratos mayoristas para el cálculo de la tarifa de último recurso, asigna al Operador del Mercado Ibérico de Energía-Polo Español, directamente o a través de una filial, la organización y gestión de las subastas de adquisiciones de energía eléctrica por parte de las comercializadoras de último recurso (Subastas CESUR) , así como las correspondientes liquidaciones, comunicación de las obligaciones de pago y derechos de cobro de los productos adjudicados en dichas subastas y la realización del cálculo periódico de las fianzas y garantías correspondientes. En este sentido, OMEL MERCADOS Agencia de Valores, S.A.U., como filial de OMEL es la entidad encargada de la gestión de las subastas CESUR”. Dice que la subasta determina el cálculo de la tarifa de último recurso ¿No es cierto? Pues vamos para ello.

Cuadro 3: Tabla subasta CESUR / Tarifa Usuarios

Como he dicho en un principio, son sus propios números los que ponen de manifiesto que la tarifa de la luz, “cuando sube, sube y cuando baja, no baja”. Lo que viene a continuación puede parecer un galimatías pero si tienes a la vista el Cuadro 3 y sigues la explicación facilitará la conclusión final. Empezamos con el Cuadro 1 (bajado de la web de OMEL con el título “Productos subastados”) donde están reflejados los precios de la subasta CESUR desde la 1ª en 2007 (Q3) con un precio base de 46,27 euros MWh hasta la subasta 21ª en 2013 (Q1) con un precio base de 54,18 euros MWh. Como este Cuadro 1 no incorpora la subasta 22ª celebrada el 20 de marzo pasado la añado en el Cuadro 2 donde se puede apreciar el precio base de 45,41 euros MWh. También, para establecer otro punto de referencia, he escogido del Cuadro 1 la referencia a la subasta 9ª en 2009 (Q4) donde se puede apreciar el precio base de 45,67 euros MWh. Con estos ingredientes ya podemos montar el pastel y situarlo en el Cuadro 3, donde se añade como referente la tarifa ATR.2 (la más común de las tarifas) que forma parte de la tarifa del último recurso con el precio del kWh correspondiente a las fechas de las subastas referidas. También se añade una columna con el descuento que corresponde. Como la subasta CESUR es una pantomima, las subidas y bajadas han ido a la buena de Dios, que no es otra cosa que a su conveniencia, según se desprende en el Cuadro 3, punto (1), subasta 22ª, fecha 20 de marzo, precio 45,41 euros MWh (último precio que sirve para determinar la tarifa del mes de abril). (2) subasta 21ª fecha 21 de diciembre de 2012, precio 54,18 euros MWh. (precio que servía para determinar la tarifa anterior al mes de abril). El descuento que corresponde, entre uno y otro precio, es del 16,18%. Pasemos ahora a (3) subasta 9ª fecha Q4 2009, precio 45,67 euros MWh. (es el precio más parecido a la subasta 22ª la última realizada) que daba lugar a una tarifa (ATR.2) de 0,114730 euros kWh. Si la relacionamos con la tarifa actual de 0,150938, el descuento debería de ser del 24%. Por último, (4) subasta 1ª fecha Q3 2007 con un precio de subasta de 46,27 euros MWh. (lo más parecido a la última subasta) con una tarifa de 0,089868 el descuento debería de ser del 40,46%.

Una estafa de 24.000 millones de euros

El mecanismo de la subasta CESUR es el que nos ha llevado a tener la electricidad más cara de Europa en una escalada, en el momento más inoportuno por la situación del país, donde la factura de la luz se ha doblado en cinco años a pesar que el coste de los combustibles es hoy más bajo que entonces. Los españoles pueden maldecir la hora que la empresas públicas pasaron a manos de especuladores situados en las compañías tradicionales (Ver en los archivos del mes de diciembre El clan de la Dehesilla, ayudará a entender la fantástica transición) a las que se ha unido un mercado financiero, con los bancos a la cabeza, donde en esas enormes salas de contratación manejan la subasta con operaciones de futuros sobre el precio del pool, cada uno se lleva su tajada y todos tan contentos. Las compañías eléctricas, para hacer irreversible la estafa del déficit de tarifa, se apresuran a colocarlo en el mercado financiero y así son otros los que tienen en sus manos el derecho de cobro, un derecho sagrado que el mercado financiero se atribuye. Existe el riesgo que se de la vuelta a la tortilla, y entonces, se quedarán con el papel en las manos al calificarla de deuda odiosa. El sindicato del crimen no quiere aceptar que tienen más del doble de capacidad de generación de la que se necesita en hora punta, ¿Qué pasa cuando en un mercado hay más oferta que demanda? Lo sabe todo el mundo: que bajan los precios, en consecuencia ¿Qué pasa cuando en una subasta hay más oferta que demanda? Pues lo mismo de lo mismo. La situación del sector eléctrico es de una golfería del no va más y un abuso insoportable, para la familia media española la dichosa factura le representa unos 1.200 euros al año, si se añaden los 30.000 millones que ascenderá este año el déficit de tarifa, dividido por 17 millones de familias, nos toca a 1.760 euros (lo equivalente a 17 meses de consumo) una autentica locura, pero todavía hay un dato peor: es el 7,5% de la renta disponible si la comparamos con el 3,6% de la media de la UE. Esto es todo, de momento, sobre el robo a manos llenas de los hampones de las eléctricas. Lo que viene a continuación es para aquellos que quieren saber más.

El sector energético y la ruina de España

Políticos bajo sospecha …..

La desafección a la política de pacotilla a una democracia de cartón piedra, a unos políticos que ya nadie los cree, hacen que todo este potaje se salga del mapa. Como remedio a los males del país se prescribe, reiteradamente, el jarabe de palo de la bajada de los salarios. Por el contrario, el sector energético se torea al gobierno que se le ponga por delante una vez que han puesto en sus manos la máquina de hacer billetes al cobrar lo que les viene en gana. Antes de la desafortunada privatización los españoles, teníamos el gas, la electricidad y los carburantes más baratos de Europa y no había déficit ni de tarifa ni de nada. Todo ha cambiado y ahora entre los Costes de Transición a la Competencia (CTC) y el dichoso y mentiroso déficit de tarifa es la electricidad más cara de la OCDE. Para aquellos que a estas alturas se han podido empapar de lo expuesto en El Clan de la Dehesilla y comprobado como la dinastía de unas pocas familias infiltradas entre las oligarquías política, financiera y empresarial se repartieron España, tal cual, como las familias mafiosas se reparten el territorio y los negocios. El sector energético, después de la banca, ha sido el valuarte en la sustitución de los monopolios públicos con precios regulados por monopolios privados con precios libres. En un ¡Viva la Virgen! nos han expoliado miles de millones y no hay quien los detenga. Nos tendría que llamar la atención de donde ha salido el dinero que ha permitido al sindicato del crimen expandirse por el resto del mundo con una agresividad comparable a la de los rusos con su sector energético. Para sacarnos el dinero se las han inventado todas, desde los 11.000 millones de euros con el cuento chino de los CTC, es decir, se les tuvo que pagar una millonada para, una vez que se liberalizó el mercado, pudieran competir. Una vez satisfecha la millonada la competencia se reducía a montar la subasta CESUR de la que ya se ha dicho lo suficiente. Una estafa que ya veremos como acaba.

¿No tendrían que ser los grandes medios de comunicación los que levantaran la voz de esta estafa astronómica? ¿No tendría que ser la fiscalía, la justicia y el sursum corda los que de oficio pusieran fin al atraco del siglo? En la película Vencedores y Vencidos de Stanley Kramer a quienes se juzga, es al estamento judicial que permitió, por activa y por pasiva, todos los desmanes del Tercer Reich de la Alemania nazi. Según el Eurostat, la factura de la luz ha subido un 70% desde 2006, el triple que en Europa. Así no hay manera de competir y el paro se eternizará, el sistema que sostiene la Seguridad Social no podrá, a este ritmo, aguantar cuatro o cinco años más hasta que se derrumbe. O nos enfrentamos a estos secuaces o van acabar con el país. No tenemos tan lejos un espejo donde mirarnos: Francia, hasta noviembre de 2004, la producción eléctrica fue de una compañía 100% del Estado. Nadie cuestiona una privatización salvaje como lo que se ha llevado acabo en España, actualmente el Estado francés mantiene el 84,8% de las acciones de Électricité de France (EDF) que es la principal empresa de generación y distribución electricidad, el 13,3% está en Bolsa entre particulares e instituciones, y el 1,9% en manos de los empleados. En Francia existe un monopolio con precios regulados lejos de los precios salvajes con los que el sindicato del crimen nos atosiga. También hay otros espejos donde mirarse en otros países que han optado por permitir la construcción a ayuntamientos y particulares para suministrarse localmente sin la necesidad de transportar la energía de un lugar a otro. Sin el proteccionismo del gobierno el precio de la electricidad caería en picado y el sindicato del crimen se tendría que ir con la música a otra parte. Si no es así, arruinarán a España.

¿Crees que la divulgación de este tipo de información puede ayudar a desenmascarar a estos secuaces que arruinan España? Si la respuesta es afirmativa difunde este post. Es más importante aquel que transmite, propaga y difunde este tipo de información que quien la investiga, elabora y cocina. En tus manos está que algún día se le pueda dar la vuelta a la tortilla.         

Pendientes del texto de la sentencia y según una nota del órgano judicial, el fallo se ha pronunciado teniendo en cuenta, básicamente, tres salvedades. 1) se declaran nulas sólo aquellas en las que se pruebe que ha habido “falta de transparencia”, eso es tanto como no decir nada concreto ¿Podrá la entidad bancaria demostrar que ha habido transparencia? ¿Podrá el demandante demostrarla? Estos es tan sólo vegetación por delante para no dejar de ver el bosque. 2) “este pronunciamiento no comporta devolución de las cantidades ya satisfechas”, por aquí ya se empieza a ver la postura de sus señorías que saben muy bien como adaptarse a la conveniencia de los otros tripulantes de la barca. No se sabe a ciencia cierta cuantas hipotecas están contaminadas con las dichosas cláusulas suelo. Remato el punto tercero y a continuación hago la cuenta para ver la dimensión de lo que estamos hablando. 3) el fallo deja bien claro que “no significa la nulidad de las denominadas cláusulas suelo cuando se cumplan los requisitos de transparencia respecto de los consumidores”. Más claro el agua, no es posible la anulación general de las cláusulas suelo. Veamos de la magnitud de lo que estamos hablando: hay estudios que sitúan la rapiña en 1.200 euros de media al año por los 4 millones de hipotecas (el Banco de España informó en 2010 de 1,8 millones por los datos facilitados por 49 bancos) da la bonita cifra de 4.800 millones de euros al año. En el post antes citado calculaba un suelo del 3,5% (teniendo en cuenta que hay del 4 y 5%) para una hipoteca de 200.000 euros (que se puede adaptar muy bien a la media) que al final de su trayecto se habrán pagado 30.902 euros de más (si no tuviera cláusula suelo) con un montante total de 123.000 millones de euros. Este es el regalo de nuestros complacientes gobiernos a los bancos.

No hace falta esforzarse demasiado para ver el transfondo de la sentencia del Tribunal Supremo que sitúa toda la vegetación posible para que los árboles no dejen de ver el bosque y así evitar la interposición de demandas colectivas. ¿Qué se consigue con esto? Pues, eliminar de un plumazo la reclamación de la inmensa mayoría de afectados que están representados en demandas colectivas. Se abre la puerta hacia la nada, ya que al ser individuales se encarecen los costes de tramitación y de defensa. Muchos, hartos de pleitear de gastar dinero en poderes notariales para los abogados y procuradores, y de minutas abandonarán. Habrá que añadir los que no pueden pagar un pleito individual para después dejarlo a la suerte de una justicia de pacotilla en la que cada afectado deberá demostrar que el banco no le informó de la existencia de dicha cláusula en su contrato. Es decir, que hubo falta de transparencia. El juez deberá analizar caso por caso. A todo esto, si los juzgados están saturados con los que se decidan a pleitear todavía lo estarán más. Demasiada incertidumbre cuando la carga de la prueba recae en el demandante. Vete a decirle al juez que ni el del banco, ni el notario no mencionaron absolutamente nada de la dichosa cláusula. La justicia suprema “no comporta la devolución de las cantidades ya satisfechas” aunque el juez constate que hubo “falta de transparencia” y declare nula la cláusula. La señora Justicia ha cortado todos los puentes para que el hipotecado con cláusula pueda salir airoso del procedimiento: desde 1991 los bancos estaban obligados de ofrecer al peticionario de un préstamo hipotecario una oferta vinculante donde se fijaban las condiciones básicas que se inscribían en la escritura. Este documento, a partir de 2007 dejó de ser optativo por cada entidad y en consecuencia dejaron de aportar la oferta vinculante, Nadie, o prácticamente nadie, tiene en sus manos ninguna oferta vinculante. Sólo queda una salida, lo tomas o lo dejas.

Caminante no hay camino

Cuando publiqué el post Atención hipotecados! Averigua como liberarse de la cláusula suelo por la vía rápida hubo cierta reticencia mostrada en los comentarios y sobre todo los que se dirigieron por e-mail considerando que era una postura un tanto radical y no se atrevían a aplicarla por temor a la reacción del banco. Para no repetir “la vía rápida” y los pasos a seguir, remito a los interesados al párrafo final del citado post. Me reafirmo en lo expuesto y añado que ahora el momento es todavía más propicio. Las entidades financieras, a pesar de la sentencia del Tribunal Supremo, están en una posición cada vez más debilitada y no están dispuestas, de ninguna manera, a dejar escapar ni uno sólo de sus clientes. Los bancos han conseguido lo que querían “un aterrizaje suave” a un problema de una magnitud extraordinaria y lo que tienen en mente, aunque demuestren lo contrario, es la solución individual. Miles de estos millones de atrapados con hipotecas con cláusula suelo continuaran pagando sin rechistar, sólo aquellos que apliquen “el que no llora no mama” podrán solventar que su banco rectifique. Un detalle que conviene tener en cuenta y no mencioné en los pasos a seguir: en el impreso del ingreso mensual debe de constar “cuota del mes de ——– la hipoteca (citar referencia)”. En este país el que resiste gana, el único inconveniente ya lo pronosticaba Antonio Machado: Caminante, no hay camino, se hace camino al andar.

Caminante, no hay camino,
(Antonio Machado)

Caminante, son tus huellas
el camino y nada más;
Caminante, no hay camino,
se hace camino al andar.
Al andar se hace el camino,
y al volver la vista atrás
se ve la senda que nunca
se ha de volver a pisar.
Caminante no hay camino
sino estelas en la mar.

El populacho paga y los bancos cobran

El ministro Montoro se rie y complace de sus hazañas

Muchos se preguntaran por qué demonios pasa esto mientras que Hacienda a las pymes no se les deja pasar ni una, el cerco es total, a los particulares atrapados en una nomina se le desempolvan expedientes con inspecciones paralelas que se revisan de arriba a abajo. Hacienda mira de recaudar buscando debajo de las piedras pero las grandes fortunas, las empresas del Ibex-35 y sobretodo la banca se escaquean de la tributación por infinidad de exenciones fiscales tan abusivas que revierten su propia naturaleza: el cobro de un impuesto. Mientras el gobierno no tome cartas en el asunto la ciudadanía está perdida. Se llega a la incongruencia de aplicar sustanciosas exenciones por invertir en el extranjero. ¡Por sacar el dinero fuera de España se subvenciona con una reducción fiscal! ¿En que cabeza cabe? Pues cabe, de lo que se trata es de no poner pegas a los bancos y las grandes empresas para que escondan el dinero en los paraísos fiscales. Lo que en este post se expone es otro de los rollos patateros ya que estos angelitos de la banca presuponen que han ingresado en el fisco más de lo que debían y que las pérdidas posteriores han provocado un exceso de tributación. La alquimia se ajusta a variados ingredientes: a) las pérdidas de este ejercicio dan lugar a bases imponibles negativas, y/o b) también pueden proceder de créditos fiscales del pasado que han compensado este ejercicio. Es decir, las pérdidas de un año o de años anteriores reducen los beneficios del presente y da derecho a esa teórica “devolución”. He dicho teórica ya que el Impuesto de Sociedades no se devuelve, se anota. Para días hay caldo, las entidades pueden compensar con los impuestos de los próximos 18 años. Pero todavía queda la pregunta del tritritrillón ¿Como, disfrutando de beneficios Hacienda les devuelve dinero a los bancos? ¿No les basta con la millonada que el gobierno les regala?

Del ejercicio de 2012 Hacienda debe a los cinco grandes 3.086 millones de euros y a todo el conjunto de bancos la broma asciende a 4.112 millones pero si se añade a la banca rescatada hay que añadir 19.133 millones como crédito fiscal. La AEB, la Asociación Española de Banca reconoce que los bancos rescatados tienen pérdidas por 63.777 millones. Estos tipos hunden España. Se las saben todas, el Banco de Valencia tras su intervención, por sus fuertes pérdidas, generó un crédito fiscal de 523 millones de euros. La Caixa, como comprador del Banco de Valencia, en plan regalo, se lleva la perita en dulce de estos millones que podrá deducirse de sus impuestos futuros. Uno de los goles clásicos que se le meten a Hacienda viene por las pérdidas que tiene una sociedad una vez que estas se han consumado, el malabarismo consiste en que otra empresa la compre y la integre en su grupo fiscal con lo que durante años dejará de pagar impuestos. Un caso sonado fue el de la aseguradora Catalana Occidente que adquirió el 100% de Multinacional Aseguradora (MNA) a Caixa Catalunya por unos 1.000 millones de pesetas en el año 1999. La compañía MNA estaba especializada en autos, fue una auténtica pesadilla para Caixa Catalunya. Las pérdidas por la compra de MNA rondaron en cuatro años los 30.000 millones de pesetas que tuvo que aportar para restablecer su equilibrio financiero. Una perita en dulce para Catalana Occidente que se libró de pagar impuestos por muchos años. Así vamos.

¡No hay dinero!

Puestos a dar sustos, una vez informado al inicio el advertimiento para aquellos que se suben por las paredes, invito a que se pasen por la web del FROB y aprecien con sus propios ojos, en la portada, el siguiente mensaje a navegantes que nos deja el gobierno de turno “Los recursos ajenos obtenidos por el FROB, cualquiera que sea la modalidad de su instrumentación, no deberá sobrepasar el límite que al efecto se establezca en las correspondientes leyes anuales de Presupuestos Generales del Estado. El límite establecido para el ejercicio 2012 asciende a 120.000 millones de euros. La Administración General del Estado podrá otorgar avales en garantía de las obligaciones económicas exigibles al FROB. La Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2012 consigna, a tal fin, un importe de 66.000 millones de euros. Se trata de 186.000 millones de euros comprometidos en un solo año en los Presupuestos Generales del Estado. Uno ya pierde la cuenta con estos números (31 billones de pesetas para los más antiguos) ya no se sabe si aquí hay que sumar los 100.000 millones cargados como deuda soberana que no suman (se esconden para no asustar) por imposición de la troika para el rescate bancario y así facilitar el pago, de un plumazo, a  los acreedores bancos alemanes y franceses. Yo ya he perdido la cuenta. Hay información que tenía que estar en manos de los grandes medios de comunicación que disponen de una plantilla de periodistas especializados, con acceso a los primeros espadas desde secretarios de Estado hasta ministros, que nos tendrían que ilustrar del volumen real comprometido para la “salvación” de los bancos. Dificultades a la vista: Los grandes medios de comunicación están arruinados, la deuda impagable está en manos de los bancos que progresivamente van cambiando deuda por acciones y así quien debe de dar la voz de alerta “que se salva a los bancos pero se hunde el país” lo tienen cogido por sus partes nobles y le recuerdan el chiste del dentista ¿No nos vamos hacer daño, verdad doctor? Y así vamos. Mientras tanto los periodistas, conocedores de la situación por la que pasa su empresa, procuran conservar su puesto de trabajo con noticias (como la de la vaca agredida) que no traspasan la imaginaria línea roja que los bancos acreedores han trazado en el mismo suelo de la redacción. De cómo acabe todo este lío que nos han montado los bancos se les tendrá que preguntar a los periodistas que hicieron y que hizo el Colegio de Periodistas.

No hemos llegado hasta aquí por casualidad ni por un desastre de la naturaleza, ha sido por la patología del silencio hacia los asuntos realmente importantes mientras se ha sublimado el interés partidista. La misma noticia en un bando tiene un espíritu enaltecido como en el otro de ultraje. La ciudadanía por este vasallaje al que le somete, en primer lugar por los medios de comunicación, que son quienes tienen que decir algo y callan, y por los políticos, que tienen que actuar en defensa de la población y hacen, exactamente, lo contrario acaban con la desafección, unos con la perdida de lectores y los otros de votantes. ¿No es lo que esta pasando? La economía se hunde: la diferencia prevista entre lo que gastamos y lo que ingresamos para este año de 2013 será de 77.000 millones de euros. ¿Estamos para dejar de ingresar los millones que corresponden a la fiscalidad de la banca? ¿Nos podemos permitir los gastos de miles de millones en armamento? ¿Dónde está nuestro enemigo exterior para gastar 24.000 millones de euros? ¿Dónde están los recortes en los miles de enchufados, parientes y amigos? ¿Se saben los recortes en coches oficiales, cosas raras y en inútiles empresas públicas? Son preguntas que necesitan  encontrar respuesta. De momento convendría dejar al pie de este texto, en PDF, la insistencia del sindicato de los inspectores de Hacienda advirtiendo del trompazo morrocotudo que se iba a llevar la economía española por falta de ingresos. Ningún gobierno, ni del PSOE o el PP han hecho el más mínimo caso. Las exenciones fiscales continúan a la orden del día; la banca en lugar de pagar a Hacienda resulta que cobra. ¡Muy bonito y ejemplarizante!

1337287864536carta%20a%20Solbes

Felices vacaciones de Semana Santa

Me preguntaba como era posible, después de existir una legislación muy completa y detallada que obliga a las entidades financieras a ingresar en el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) un porcentaje de los depósitos de sus clientes con el fin de nutrir fondos con que cubrir el percance por insolvencia de un banco, obligatoriamente, integrado en el sistema. La contribución al FGD no era más que el pago de la prima de un “seguro” que desde su constitución se había mantenido vigente. Este “seguro”, teóricamente, debería alejar de las puertas del banco a los depositantes con cuentas de ahorro en busca de sus caudales a pesar de las malas noticias sobre la falta de solvencia del banco en cuestión. Todavía algo más, trataba de evitar que el pánico bancario no se extendiera a otros bancos, como la historia de estas entidades registra como habitual en estos casos. Sobre esta primera anomalía, llego una segunda: el FGD tiene dos funciones a) asegurar los depósitos de los clientes y b) intervenir en las quiebras de estos bancos gestionando el procedimiento judicial. Lo sorprendente era poder comprobar, fehacientemente, que no había habido ninguna quiebra bancaria y no obstante el FGD se quedó seco sin un solo euro. ¿En qué se habían utilizado estos fondos destinados a garantizar los depósitos de los clientes? Pues en el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) que según la información extraída de su web dice que “es una entidad de Derecho Público con personalidad jurídica propia y plena capacidad pública y privada para el desarrollo de sus fines. El FROB tiene por objeto gestionar los procesos de reestructuración y resolución de las entidades de crédito”. Pues, ya estamos al cabo de la calle, los clientes se quedan sin garantía y el dinero se va a la reestructuración de los bancos. ¡Muy bonito, pero que muy bonito! Ingenuamente pensé que el gobierno había echado mano a la caja del FGD en un totum revolutum acuciado por las circunstancias y que los bancos, con su contribución obligatoria, lo repondrían. Nada de nada, pura ingenuidad.

Se aprende día a día ya que no existen antecedentes del resultado de las maniobras espurias que se gestionan a las espaldas de lo público, entonces, lo que aparenta una cosa se transforma en otra a la chita callando y la única posibilidad de enterarse de lo que ocurre es rebuscar entre los papeles que dejan rastro. No se trata de elucubrar si no de deducir entre los indicios por donde, los que nos tienen que defender, encaminan sus fechorías. La incongruencia se posiciona en la UE con un conglomerado de intereses radicalmente opuestos y que se resuelven a favor de los más grandes: Alemania y los que les ríen las gracias. Cada país que ha entrado en dificultades se le ha dado un tratamiento del jarabe de palo a diferente intensidad. A Grecia, Portugal e Irlanda se les aplica la intervención completa lo que quiere decir que los prestamistas imponen sus reglas ya que la replica del deudor ni se considera. Spain is diferent pero no por su viejo slogan, es diferente por la dificultad de aplicar un tratamiento que no se lleve por delante al propio euro por el volumen del endeudamiento bancario, por lo cual se aparenta una uniformidad de criterio pero sotto voce se aplica otra. ¿Qué es lo que mantiene a la UE atrapada respecto a España? Pues, la Directiva 94/19/CE y la modificación del artículo 7ª que derivó en la Directiva 2009/14/CE donde explícitamente se dice “los Estados miembros garantizarán que la cobertura de los depósitos agregados de cada depositante se fije en 100 000 EUR para el caso de que los depósitos no estén disponibles” que los ata de pies y manos. En 2009 no esperaban, ni en la peor pesadilla, que la situación de los bancos españoles ocultaba tanta mentira en sus balances contables.

Esta es la razón, y no otras que se inventan, de que ningún banco español va a quebrar. Está a la vista que se saltan, por el morro, toda la legislación habida y por haber respecto al concurso de acreedores y la prelación que las leyes les otorgan a tal efecto. Cabe destacar que los depositantes en cuentas bancarias son acreedores del banco. ¿Estaba en quiebra Bankia con un “agujero” de 26.845 millones de euros, (provisionado en 2012) cuando representa casi 6 veces sus fondos propios? Pues, entonces pocos argumentos más hacen falta para afirmar que de ninguna de las maneras se va a consentir que el engendro de Bankia quiebre, ni ningún banco por arruinado que esté. Entremos de lleno en lo que nos tienen preparado la troika como posible solución, agárrate que viene curva, ya se ha consumado la primera fase: pasar de un FGD capitalizado por bancos, cajas de ahorro y cooperativas a un FROB, que como se ha dicho en un párrafo anterior, gestiona los procesos de reestructuración de los bancos con fondos públicos. Este sutil cambio implica que los bancos ya no se responsabilizan de los otros bancos del sistema, como desde años se venía actuando, y será el populacho que nada tiene que ver en todo este fracaso el que pague los platos rotos. No acaba aquí la cosa, también está consumada, en esta primera fase, la constitución del banco malo (Ver en los archivos del mes de agosto de 2012 Banco malo, gobierno malo, insurrección buena) que para lavarle la cara nace con el nombre de Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria, S. A., más conocido por su acrónimo Sareb, constituida como hija del FROB como sociedad de gestión de activos. No obstante, será el FROB quien determinará los activos a adquirir de los bancos a los que auxilie. Todo está preparado para una segunda fase que se aplicará más temprano que tarde. La garantía hasta los 100.000 euros en los depósitos bancarios que la Circular europea explicita “para el caso de que los depósitos no estén disponibles” se cumplirá pero no en efectivo metálico que muchos piensan.    

Si algo he aprendido en los años de entrometerme en las estratagemas de los bancos ha sido conocer sus “mantras” que obsesivamente reciclan, uno de ellos es “el aterrizaje suave” que les sirve para reconducir una situación aplicando fase tras fase y esperando acontecimientos para adaptarse a ellos. Hasta ahora sólo han emergido a la superficie una parte de los préstamos y créditos: los otorgado a las empresas promotoras de edificios y se han mantenido en letargo los concedidos a grandes empresas en su loca carrera por expandirse. No menciono el global pero se trata de billones de euros, una parte podrá ser reciclada en acciones pero las renovaciones que se practican no pueden ser eternas. La suerte está echada en este paso del Rubicon, los 100.000 millones de euros que la UE cargó a la deuda pública española para que acabara en “auxilio” de los bancos españoles se han empleado hasta ahora 40.000 millones, los 60.000 restantes es toda la cera que arde. Cuando se destape la manta, en la segunda fase, de la recapitalización de los bancos españoles se sabe de cierto que ninguno se llevará a la quiebra para esquivar la “promesa sagrada” de garantizar hasta 100.000 euros los depósitos ¿De donde saldrá este dinero cantante y sonante? De ningún sitio, la solución, que se ve venir, será compensativa: la “garantía” dará derecho a participar a los activos del FROB, y por derivación el Sareb, por el importe de una parte de los depósitos que pillen en el banco. La participación podría estructurarse a través de participaciones, certificados o acciones a resulta de la marcha de los inmuebles que hoy por hoy no encuentran comprador. No descarto que el pillaje en las cuentas bancarias se trueque con deuda soberana si la situación se hace imposible y los mercados cierran la puerta. Adiós al mensaje claro y conciso: pase lo que pase, su dinero (hasta 100.000 euros) está a salvo en su banco.

Adiós a la seguridad jurídica: muerto el perro muerta la rabia

Para rematar el tema, visto lo visto y por donde pueden ir las cosas del dinero depositado en los bancos, y para aquellos que no tengan aburrido el asunto dejo unas cuantas píldoras ilustrativas sobre lo que nos cuentan sobre el Fondo de Garantía de Depósitos extraídas de la web del Banco de España. A la supuesta pregunta Qué es y para qué sirve responde: “Para paliar los daños que se puedan producir a los particulares como consecuencia de la quiebra de una entidad bancaria o situación similar, lo que puede suceder pese a que están supervisadas, nacen los Fondos de Garantía de Depósitos, organismos promovidos por los poderes públicos y al que se adhieren las entidades bancarias”. A la pregunta de Cómo se financian, responde: “La financiación de los Fondos de Garantía de depósitos procede de las aportaciones anuales que deben hacer las entidades adheridas. En caso de necesidad, las entidades deberán realizar derramas (es decir, contribuciones extraordinarias). Excepcionalmente, un fondo puede nutrirse de aportaciones extraordinarias del Banco de España, cuya cuantía se fijará por ley”. Como a primera vista no dicen la cuota que les corresponde y cuesta encontrarla, se trata de que cuando un cliente deposita un euro en su cuenta el banco debe retener un 2 por mil de ese importe y aportarlo al FGD. Este es el coste de la prima que como seguro afianza, pase lo que pase, los depósitos hasta los 100.000 euros.

Si nos vamos de visita a la madre del cordero: el Real Decreto 2606/1996, del 20 de diciembre. Fondo de Garantía de Depósito de entidades de Crédito. Del que recorto y pego algunos párrafos: “El presente Real Decreto tiene por objeto desarrollar el régimen jurídico de los fondos de garantía de depósitos en establecimientos bancarios, cajas de ahorro y cooperativas de crédito. La nueva regulación, que ahora se establece, trae causa de la Directiva 94/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 30 de mayo” …. “de manera que los fondos se nutren a través de las aportaciones anuales de las entidades de crédito integradas en cada uno de ellos y, excepcionalmente, se prevén contribuciones del Banco de España, determinándose que su cuantía debe fijarse por Ley. Por otra parte se ampliaron los supuestos que dan lugar al pago de las indemnizaciones (incluyéndose, además de la suspensión de pagos y la quiebra, la declaración administrativa de impago de depósitos)”. ….“En nuestro país, los fondos de garantía de depósitos se han caracterizado, tradicionalmente, por su doble finalidad de asegurar los depósitos y la del saneamiento y reflotamiento de entidades de crédito en dificultades. Ambos rasgos no se abandonan en la ordenación actual”. ,,,” La segunda finalidad clásica de nuestros fondos ha sido garantizar la estabilidad del sistema financiero, evitando que la crisis de una entidad de crédito repercuta en el resto de entidades operantes en el mercado. Destaca en la nueva regulación el denominado “Plan de actuación” que podrá contener tanto medidas preventivas como de saneamiento, pudiendo éstas implicar toda una serie de acciones de reestructuración del capital de la entidad entre las que destaca la suscripción por el fondo de ampliaciones de capital y diversos tipos de ayudas financieras como medidas de gestión”.

¿Dónde está el truco? Pues, en esquivar la Directiva del Parlamento Europeo que garantiza los depósitos bancarios hasta 100.000 euros, en España alcanzan la cifra de 1,4 billones de euros. Se niega la mayor: ningún banco entrará en quiebra a pesar de que sus fondos propios ya no existan fulminados por las pérdidas. Al no existir declaración de insolvencia no se extiende la declaración administrativa de impago de depósitos, por decirlo de otra manera, muerto el perro muerta la rabia. ¿No es lo que ha pasado en Bankia?. Sin este certificado todo lo que sigue es arbitrario y no a lugar a la aplicación de la Directiva europea. Es entonces, cuando los ahorradores se pueden convertir en acreedores ¿No es esto lo que está pasando en Chipre? Ningún banco chipriota se ha declarado en quiebra voluntaria, ni tampoco ha sido forzada, no obstante se trata a los depósitos como participes del problema. El dinero en el banco peligra.       

El populacho se había creído a pies juntillas que era un juramento sagrado pero es el clásico donde digo diga digo Diego y deja de ser sagrado para convertirse aquí te pillo aquí te mato. La afición de echar mano a las cuentas corrientes y de ahorro parecía erradicada y casi olvidada en la memoria del corralito argentino. Algunos podrán pensar que esta serie de post alertando de los depósitos de Bankia es una exageración de quien esto escribe, pero quizás no lo ha sido tanto al apreciar que la palabra de las autoridades competentes no vale nada. Chipre, como paraíso fiscal, atraía a evasores rusos que antes de la decisión de penalizar los depósitos ya se habrán marchado con su dinero a otro paraíso ¿Y los ciudadanos chipriotas sin información privilegiada proporcionada por los propios bancos? Pues a pringar, que para eso se es populacho. Sin duda el mordisco que se han llevado los chipriotas en sus saldos bancarios, hará pensar en los días de incertidumbre que se presentan en España. La promesa de garantizar los depósitos bancarios no se trata de una medida de generosidad de los Estados, se trata de palabras mayores, de evitar el pánico bancario que una vez que se inicia no hay quien lo pueda parar ni que el presidente del gobierno se dedique a dar sermones por las puertas de los bancos, la única medida es el cierre de las oficinas y el correspondiente corralito. Esta es la verdadera razón de la garantía.

Una de las causas que retrasaron el acuerdo tomado sobre la medicina a aplicar a las finanzas chipriotas nos la proporciona el Financial Times. El ministro holandés de Finanzas, Jeroen Dijsselbloem, partidario de las tesis alemanas del jarabe de palo aplicado a los depósitos bancarios, se limitó a decir que “no se está considerando actualmente para ningún otro país”. Estos tipos se las saben todas y nos tratan como verdaderos imbéciles cuando introducen el “actualmente” lo que quiere decir que por la tarde o mañana por la mañana se pueda cambiar, radicalmente, de opinión por la sencilla razón que ha dejado de ser “actualmente”. Veamos de qué están hablando estos descerebrados. El rescate consiste en 10.000 millones de euros y se les ha ocurrido aplicar una tasa del 6,75% sobre los depósitos de hasta 100.000 euros y del 9,9% en los depósitos por encima de esa cantidad que deciden el viernes por la noche ya que van a tener los bancos chipriotas cerrados por el fin de semana, e incluso el lunes que es festivo (parece que no se abrirán hasta el miércoles). De esta forma, con nocturnidad y alevosía, como si se tratara de un robo los sin cerebro pretenden recaudar 5.800 millones de euros (el 58% del jarabe de palo). Podríamos decir que el sistema es “cojonudo” ya que la tasa se cobra de golpe y por anticipado puesto que los bancos han retenido ya esa cantidad de las cuentas de los clientes. Es lo equivalente a la guerra preventiva de Bush: primero se ataca y después se buscan las armas de destrucción masiva. Se supone que la medida de la UE se toma al tener conocimiento de la posible quiebra de los dos bancos más grandes de Chipre y sin que esto se confirme ni el Parlamento chipriota tome el acuerdo los del cerebro de pacotilla ya han atacado al sentido común.

Otra pregunta del tritritrillón ¿Vale la pena romper la promesa sagrada de garantizar los depósitos bancarios cuando Chipre representa el 0,2% del sistema de la UE? Visto con un mínimo de inteligencia parece que la respuesta se pueda encaminar por esta senda: se trata de un experimento, un microcosmos, para extraer las reacciones de futuras aplicaciones (puedo asegurar que no soy adicto a ver conspiraciones en cualquier sitio). Los recortes presupuestarios de los países del sur no resuelven nada, el sacrificio de la población al aplicarle la devaluación interna: la reducción de salarios entre otras milongas no se obtienen los resultados esperados. El experimento chipriota es la vía rápida de obtenerlos. Puedo estar equivocado pero esto es sólo el empezar. ¿Los chipriotas van a retirar sus depósitos o los van a dejar a la intemperie de otra ocurrencia de apropiación? No hay duda de que si hay una retirada masiva de depósitos, por temor a que en el futuro se les impongan nuevas quitas, el mimetismo se extienda a los países con problemas. De España han salido miles de millones, el año pasado 55.000 millones y desde que estalló la crisis mucho más de cien mil millones que es una barbaridad. Los fondos de inversión, que son los que manejan grandes sumas, tienen prohibido en sus estatutos invertir en países que están en recesión. Es el pez que se muerde la cola. Las dudas sobre el jarabe de palo, recetado por la UE, les lleva a modificar la tasa del 6,7% para los depositarios con ahorros inferiores a 100.000 euros a un 3% e incrementar un 12,5% para los depósitos superiores a 100.000 en vez de 9,9%. Los artífices del desaguisado no están tan convencidos como en la noche del viernes, el presidente chipriota, Nikos Anastasiadis había asegurado que en la reunión del Eurogrupo se le habían planteado, a modo de chantaje, solo dos opciones, la quiebra o la tasa a los depósitos bancarios. A esta gente se le tiene que parar los pies. Está en nuestra mano poder hacerlo.

Quisiera volver sobre la reflexión sobre los bancos de Tip y Coll: “Los bancos son pobres criaturas que sin nosotros no podrían vivir; yo les ayudo: invierto dinero en ellos”, en este blog he dejado sobradas referencias desde El dinero en el banco peligra, en los archivos del mes de enero de 2012, como en otros artículos después que una congregación de secuaces pregonen vino y vendan vinagre. El dinero, a los que tengan poco, como es la mayoría, lo pueden tener en el colchón, los que tengan hipoteca limiten el ingreso de la cuota mensual el mismo día del vencimiento, y los que tengan algo más que el día a día lo coloquen en un banco suizo. Es legal, siempre que se declare, y también es saludable. En este momento, no puede haber algo más patriota, al gobierno se le quita un peso de encima ya que no será necesario garantizar los depósitos bancarios cuando no hay un euro en el Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios. Además, y por último no menos importante, dejará de ser una excusa cuando dicen que salvar a los bancos lo hacen por nuestro bien. Tan fácil como retirar el dinero del banco y se les ha acabado el rollo patatero. Mentiras a camiones las hemos escuchado en el auxilio a Bankia, un engendro hecho a piezas como el monstruo de Frankenstein que nos sirve de paradigma de cómo transcurren los acontecimientos.

El gran público desconoce la situación por la que la economía del país se desliza, quien debería de informar, el gobierno, miente descaradamente ya que ha optado por una decisión política que no se sostiene y arruina el país: se trata de abocar carretadas de millones a la banca en un despilfarro impresionante para tapar las miserias de las arruinadas cajas de ahorros de la que ellos son responsables. Lo prioritario es tapar el “agujero” de la forma que sea lo que conlleva que el engaño se institucionalice (Ver los post anteriores 1 y 2). No importa que la actividad industrial se deprima, que aumente el paro y que cada día se suiciden nueve personas que se añaden a las de ayer, hoy y mañana al no encontrar solución a sus problemas ni futuro en el horizonte. Los medios de comunicación guardan en un cajón la desesperación de mucha gente tratando de evitar un efecto mimético pero tampoco entran con el cuchillo en la boca a esclarecer el por qué se hunde el país a cambio de salvar los bancos. Vuelvo de nuevo a las preguntas del tritritrillón ¿Por qué a España no se le computan como déficit las ayudas bancarias?, algo extraño cuando siempre ha computado para todos los países del mundo mundial. La respuesta es lógica en estado puro: El problema de España está significadamente en el desequilibrio entre lo que recauda fiscalmente y lo que gasta y estos secuaces, los que diseñan la hoja de ruta, deciden esconden los regalos bancarios porque el déficit español se iría a las nubes y los tenedores de la deuda entrarían en pánico inundando los mercados de deuda española. Se puede deducir, sin gran esfuerzo, que Bruselas participa de los engaños y mentiras que, con una jeta impresionante, Rajoy difunde. Los de la hoja de ruta harán como que se creen el déficit pero exigirán por perentoria necesidad aplicar más impuestos, menos pensiones, menos salarios y más deuda.

Quizás sería necesario, después de los argumentos expuestos en los dos post anteriores, establecer lo ocurrido en Bankia como paradigma de la estafa nacional perpetrada al pueblo español. Para no hablar por hablar sobre la maldición que al populacho se le echa encima nos tendríamos que preguntar en esta serie del tritritrillón ¿Qué pecados ha cometido la población para que tenga que pagar las penas eternas del endeudamiento de los bancos y cajas? A ver, que alguien me diga que coño tengo que pagar una deuda que es de otros. Será exigible a los artífices de la debacle, los presidentes de las instituciones financieras, los consejos de administración, los funcionarios del Estado que deben de controlar el sistema financiero, los responsables políticos que permitieron que la situación se deteriorase por estrategias de partido (Ver: No quieren que hable en los archivos del mes de diciembre 2012) de las que hay evidencias documentales que ha primado la ocultación y la negación de la realidad por toda una cadena de altos mandos. Todo ello ha conducido al agravamiento de la recesión y nos ha metido en un callejón sin salida a consecuencia del endeudamiento creciente y su efecto contractivo sobre la renta disponible. Dicho en plata, día que pasa día que la nación se empobrece. Sin previo aviso “alguien” ha dicho que ahora toca crisis ya que el sistema monetario esta montado en base de la emisión de dinero que el Banco Central Europeo adjudica a un deudor. Ese “alguien” se ha percatado de la incapacidad de los deudores para pagar el volumen de sus deudas. Por lo que ahora toca echar el freno de mano y que los deudores vayan liquidando lo que deben. El crédito se corta en seco y cada uno se las tiene que ingeniar como puede lo que lleva a reducir sus gastos al mínimo para poder frente a las deudas.

La presión de la banca en recuperar sus pólizas de crédito y no renovarlas es lo que lleva a las empresas a una situación límite que, después de cinco años de mantener cerrado el grifo del crédito, se hace insostenible. ¿Qué decisión toma la empresa ante la disyuntiva de requerimiento de pago de un banco o un proveedor? Pagar al banco para evitar la eficacia de su reclamación ejecutiva dejando a los acreedores impagados por lo que la morosidad entra en una espiral. Así y todo, la morosidad bancaria está por la nubes, para la banca ya no hay clientes preferentes todos han pasado a englobar la clasificación de dudosos. La espiral de morosidad no es otra cosa que una dinámica deflacionista. Cada vez circula menos dinero por el bolsillo de los asalariados. Es el pez que se muerde la cola, no hace falta ser economista para apreciarlo: los recortes de salarios y las subidas de impuestos reducen la renta disponible, el consumo y la inversión se hunden mientras la renta de las familias se contrae, lo que genera más paro y más depresión incrementando las quiebras. El monstruo se retroalimenta a sí mismo y nos lleva al desastre. ¿Los que nos gobiernan están locos? Esta es otra pregunta del tritritrillón: el país se arruina con la decisión suicida de rescatar con dinero público a todas las cajas y bancos insolventes en lugar de dejarlos quebrar, para inmediatamente después esas entidades financieras revitalizadas le echen la mano al cuello de sus clientes y se les exija que retornen los créditos y préstamos concedidos además de negar la más mínima financiación. Ninguno de los gobiernos de turno del PSOE, o PP se ha planteado ni por un momento dejar quebrar un banco o caja lo que hubiera sido una bendición y una quita forzada por la ley concursal. Hubiera sido infinitamente menos traumático y económicamente rentable. El dinero se ha entregado a la banca sin tan siquiera una auditoria de las de verdad cuando todo el mundo sabe en el sector el papel que juegan los paraísos fiscales donde se esconden verdaderas fortunas que se hacen incontables.

Creo que queda demostrado, en los dos post anteriores, que la imperiosa necesidad de rescatar Bankia es tan sólo una patraña para tapar los robos descarados, los desfalcos y toda una sarta de apropiaciones perpetradas por quienes estaba instalados en los consejos de administración que nos les ha quedado otro remedio, para poder irse de rositas, que compartir el botín con directores generales y adyacentes. Dicho a la pata llana, se hizo necesario tapar la boca de altos empleados en los órganos de dirección retribuyéndoles con el oro y el moro para que la amnesia sea total y absoluta y se olviden para siempre de la mangancia al por mayor que los consejeros perpetraron. (Ver Hit Parade del precio del silencio en los archivos del mes de enero de 2013). Algo terrorífico o lo equivalente al que roba un ladrón tiene cien años de perdón, una evidencia que, los que tenían la llave de la caja, se llevaron todo lo que quedaba y dejaron sólo las telarañas. ¿Qué ha hecho nuestra señora justicia? Nada, se pasarán años debatiendo si el contrato está blindado o si no lo está. Para aportar un dato: Caixa Penedes, una pequeña caja de ámbito comarcal e intervenida por el Banco de España, sus dirigentes se han llevado 25.000.000 de euros por el procedimiento: si te he visto no me acuerdo. En Caja Madrid se premia la incompetencia con 10.800.000 euros, aquí se apunta hasta el director de comunicación, Juan Astorqui Portera que se le retribuye por el silencio guardado con 1.400.000 euros cuando es relevado de su cargo. Un trato especial se lo lleva Raimon Martínez Vilches, Director de Auditoría que por decir a todo que sí ni se sabe su precio, al igual que Matías Amat, Director de Negocio, Carmen Contreras, Directora de Acción Social, del Director de Organización y Medios, Ricardo Morado Iglesias, se sabe que se llevó entre pecho y espalda 1.800.000 euros. Los aquí mencionados no son cargos tan relevantes como para asegurarse un retiro dorado pero como se trata de que la cuenta la paga el populacho no vendrá de aquí. Quedan para completar esta fiesta retributiva por hacerlo todo mal Miguel Blesa de la Parra, que como presidente de la caja no le vienen mal 2.800.000 euros cuando es relevado. Entre los despedidos se encuentra el Secretario General del Consejo, De la Torre Martínez que por olvidarse de lo oído y no apuntado en las actas se lleva la bonita cantidad de 4.800.000 euros en un ¡Viva la Virgen! Sin olvidar al ex presidente de Bankia; Rodrigo Rato que dimitido con renuncia se le adjudica 1.200.000 euros. En las cajas enchufadas a Bankia es más de lo mismo. ¡Todo esto a cuenta del contribuyente!

Aviso a navegantes descuidados. Hay algo que no acabo de entender respecto a los accionistas de Bankia, creo que después del engaño morrocotudo cuesta reaccionar. Me refiero a las participaciones preferentes que se van a reconvertir en acciones por los acuerdos tomados entre la dirección del banco y los engañados participes. En el momento que se emitan y pongan en circulación, si ahora están entre 0,30 y 0,28 euros se desplomaran de nuevo a un valor cercano a cero. Me explico, habrá más acciones en circulación a cambio de un asiento contable: se reducirá deuda a cambio de más capital pero en Bolsa las acciones viejas que están en circulación tendrán una dilución ya que el pastel será el mismo para más bocas. Creo que toca vender al miserable precio actual ya que en semanas no habrá nada que vender.

Aqui acaba con este post (y 3) la serie Mucho cuidado con los depósitos de Bankia, no te dejes engañar que me recuerdan las palabras de Churchill “No, este no es es el final, no es siquiera el principio del final. Puede ser, más bien, el final del principio” Pues eso, el final del principio de los miles de millones que la trituradora de este engendro de Bankia se va a tragar. No hay negocio bancario en España que genere un retorno de la magnitud que han despilfarrado las cajas “colonizadas”, ni adaptando la estructura ni lanzando campañas de publicidad, ni tratando de embaucar a nuevos accionistas, ni clientes que puedan desplumar, todo el pescado está vendido ya que han arrasado con toda la flora y la fauna del entorno, sólo queda el gobierno a donde acudir a pedir dinero. Este no es el final del saqueo a las arcas públicas, estos secuaces vuelven por más botín para cubrir más pérdidas. Eso sí, ni un solo euro a la economía productiva, ni un céntimo al crédito que es la razón de ser de los bancos.

No se trata de chafar la guitarra a Goirigolzarri se trata de poner las cosas en su sitio: tres millones de clientes se han largado con sus depósitos del banco y a todos estos hay que añadir los que se marcharán. La morosidad está por las nubes, se informa abiertamente que asciende a más del 13%, a este porcentaje hay que añadir los préstamos y créditos fallidos que se han trasladado al banco malo. Seguimos para bingo, las refinanciaciones ascienden a 19.000 millones cuando el 66% (12.540 millones) están fallidos. Bankia tiene un plan para despedir a 6.000 empleados, las indemnizaciones (de los que se despidan este año) se deben cargar en el ejercicio que se materialice, es decir, restará de los beneficios. El negocio bancario se deprime, no hay crédito, no hay operaciones, es decir caen las ventas. Esta es la realidad y muchas cosas más, lo demás es brujería fantástica de Goirigolzarri que se ve obligado, como chamán en jefe de la tribu de embaucadores, a modificar la realidad y ofrecer una percepción de manera que no responda a la lógica del raciocinio colectivo, algo así como señalar con el dedo la dirección del paraíso terrenal. Todo este rollo es para captar ingenuos a los que de nuevo robarles la cartera endosando unas acciones que no van a tener ninguna rentabilidad y contentar al populacho que ha puesto la pasta. Sin esta rentabilidad no hay nada que hacer. Dicho de otra manera, es un engaño sobre otro engaño cuando toda esta gente tendría que estar en la cárcel. Problema añadido: se tendría que construir un Carabanchel y un Alcalá Meco y todavía estarían hacinados. Voy, a continuación, a cumplir con lo prometido en el post anterior de tratar de descubrir el tupido velo que estos angelitos han tapado el descalabro de Bankia.

Se dice que las comparaciones son odiosas pero prescindo de ello y traigo a colación las vicisitudes de dos bancos: el Banco Español de Crédito (Banesto) y la fusión de cajas de ahorro que dio lugar a Bankia, pese a tener una situación común de insolvencia los acontecimientos fueron distintos. El tratamiento que se dio a Banesto fue el tradicional (la receta preestablecida por el Banco de España) es decir, la que se ha aplicado con, por ejemplo, Banca Catalana que fue intervenida, saneada con fondos públicos y finalmente adjudicada a otro banco (BBVA), por designación del Banco de España o a través de una subasta. Este es, en pocas palabras, el procedimiento establecido pero veamos con más detalle los eventos que se suceden. La inspección del Banco de España detecta súbitamente un “agujero” de 605.000 millones de pesetas, de inmediato el 28 de diciembre de 1993 el gobernador Luís Ángel Rojo nombra a Alfredo Saenz funcionario público con todos los poderes para intervenir Banesto. La intervención quiere decir que se presenta en la sede central del banco y entrega la orden de destitución del presidente Mario Conde y todo el consejo de administración. A partir de ese momento Banesto queda en manos de Alfredo Saenz que nombra a sus asesores y se adjudican el control de la entidad. La intervención provoca la suspensión de la adquisición y venta de las acciones en Bolsa. De momento, los accionistas se quedan con el “papel” en las manos pendiente que se le adjudique un valor (en Banca Catalana el valor fue de una peseta). La primera labor de Alfredo Saenz fue restablecer el balance contable para llevarlo a su equilibrio. Es decir, aplicar la forma de tapar el “agujero” de 605.000 millones de pesetas. Se aplicaron las Reservas de Banesto y de todo su Capital: en conjunto 320.000 millones de pesetas y finalmente, una vez agotados los fondos propios del banco, se completó con la aportación de 285.000 millones de pesetas por el Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios. (Para más detalles, En la barra del blog en la entrada Investiga que algo queda puedes encontrar El Banco de España fabricó el “agujero” de Banesto).

Veamos lo que ocurrió en Bankia estando en manos de los secuaces que la llevaron a la ruina. La inspección del Banco de España, cuando detectó el “agujero”, informaría al gobernador y éste al ministro de Economía y este al presidente del gobierno, el ataque de pánico debió ser de órdago por lo insondable del mismo. La decisión de este tipo de asuntos es política. Se dieron ordenes sotto voce de que no se a se utilizaría el procedimiento establecido al uso para estas circunstancias y se evitara la intervención. No se podía enviar a la comisión de intervención para sacar a patadas a Rodrigo Rato, no se podía sustituirlo por un funcionario nombrado por el gobernador del Banco de España, no se podía declarar que Bankia estaba en situación de insolvencia cuando cada una de las cajas que la componían disponían de informes de auditoria de que todo marchaba sobre ruedas, no se podía declarar el tamaño astronómico del “agujero” y lo peor de todo, no se podía intervenir ya que el Fondo de Depósitos de Garantía Bancaria, que era quien tenía que poner el dinero, no tenía un euro en la caja. Los fondos se habían utilizado para “ayudar” a los bancos. Con este panorama, el presidente de gobierno, no puede ser de otra forma dio ordenes de vestir el muñeco, y a fe que lo vistieron. En lugar de intervenir el banco se interviene a su socio, es lo equivalente a que una inspección detecte que en una granja hay vacas que producen leche que está contaminada y la comisión se lleva al buey. En lugar de intervenir Bankia se interviene el Banco Financiero y Ahorro S.A. (BFA), en lugar de enviar a Rato a paseo se le invita a marchar y se nombra Goirigolzarri, en lugar de que la inspección del Banco de España evalúe el “agujero” es el presidente del banco que apunte las necesidades financieras. Se hace difícil, a pesar del teatro que se monta, argumentar que BFA está intervenido cuando no tiene ni tan siquiera depositantes y Bankia que si los tiene campe a sus anchas. Otra pregunta del tritritrillón ¿No se interviene un banco para garantizar los depósitos de los clientes? ¿Entonces para que coño se interviene BFA en lugar de Bankia? La respuesta está en este mismo párrafo: todo se hace para salvar el culo de la cadena de secuaces, aunque arruine al país entero. La procesión es larga, van de la mano desde el presidente del gobierno hasta el último de los inspectores del Banco de España y forzado el estrabismo el último mono de la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

Podría ahora continuar con las peripecias que quedan pendientes al asunto Banesto. Una vez saneado el banco con el maná del Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios (FGDB) y removido a patadas el anterior consejo se preparó una subasta que se la adjudicó el Banco Santander, que por cierto, el sobre que depositó Botín en la urna contenía una hoja con la cifra por la que pujaba pero carecía de la necesaria firma. Emilio Botín sobornó a Alfredo Saenz y a su grupo asesor, para que le facilitase información del estado real de Banesto con el fin de adaptar su oferta en la subasta. Comprenderá, quien lea esto, que lo que afirmo es fidedigno y hay prueba de ello. Saenz fue nombrado por Rojo como interventor de Banesto, por lo tanto funcionario público, la subasta resultó amañada pero más amañada resultó la inspección ya que 596.696 millones de pesetas se recuperaron un año después de los 605.000 millones de pesetas del “agujero” detectado. El beneficiario fue Botín y su Santander, Saenz a parte del soborno se llevó el titulo de consejero delegado del banco cántabro. Queda por decir que Mario Conde por su soberbia y chulería pago los platos rotos y cayó en la trampa que le tendieron los organizadores del festival que necesitaban una cabeza de turco y la de Conde venía como anillo al dedo. En lugar de ceñirse a los números, Conde, se dedicó a levantar secretos de Estado que se llevaron por delante a Felipe González, no le sirvió de nada ya que la fiscalía le monto una querella que derivó en juicio y con sentencia condenatoria de cárcel. En Bankia, los secuaces que montaron el tinglado evitaron todas estas peripecias surgidas en la intervención de Banesto y se acomodaron, ya que ostentaban el poder, a otra estrategia empezando por la imposibilidad de cubrir el “agujero” (el dinero disponible del FGDB estaba a años luz del necesario) y evitar una subasta que nadie en su sano juicio iba a participar. Una flagrante insolvencia punible se hace pasar por inevitables “ayudas” a la banca en una crisis sistémica a cargo de las arcas del Estado.

Parece increíble la osadía de estos canallas que hasta ahora han superado todas y cada una de las dificultades. Aun me queda otra de las preguntas del tritritrillón ¿Por qué la obstinada necesidad de salir a Bolsa si se precisa de una mayor trasparencia contable? La respuesta va en este sentido: durante años las cajas de ahorros fusionadas en Bankia habían estado “colonizadas” por los políticos de turno sin rendir cuentas a nadie, el Banco de España que debía controlar su solvencia actuó de florero (Ver: El reactor nuclear del Banco de España explota en los archivos del mes de diciembre de 2012) sin accionistas y sin control hicieron de su capa un sayo contando con la complicidad del auditor que tragó carros y carretas (se supone a cambio de algo) pero cuando el “agujero” se hizo insondable y las patrañas insuficientes se tuvo que encontrar dinero en otra parte y reconvertir el bodrio de las cajas en un banco con el fin de atraer accionistas que pusieran el dinero. Mientras tanto, el plan de los secuaces era mantener agazapado el “agujero” insondable con la complicidad de la inspección del Banco de España y la cadena de mando (Ver: No quieren que hable en los archivos de diciembre de 2012) hasta llegar al presidente del gobierno. No todo ha sido un paseo triunfal para estos lacayos que diseñaron la hoja de ruta de Bankia, se encontraron con que el auditor no estaba dispuesto a dar el visto bueno a las cuentas y firmar sin salvedades mientras se mantenía agazapado, lo que en el ejercicio 2012 ha salido a flote: provisiones por 26.845 millones de euros que una buena parte eran pérdidas de 2011 y anteriores que se habían dilatado en el tiempo. No se trataba de una discrepancia menor sino de unas pérdidas estratosferitas. Tras la negativa del auditor Deloitte, escarmentado por su reciente pasado cuando absorbió en su seno a la auditora Arthur Andersen al ser despachada del mercado por las mentiras al por mayor aplicadas a su cliente Enron hasta el último día de su quiebra total, hizo que se mantuviera firme. Entonces, los administradores de Bankia, con Rodrigo Rato a la cabeza, no les quedó más remedio que mentir sin la tapadera del auditor.

Lo que expongo a continuación está dicho (Ver: Rato miente como un bellaco y sus señorías le ríen las gracias en los archivos del mes de Julio 2012) pero reincido aquí de nuevo por la importancia que tiene la responsabilidad penal de Rodrigo Rato como presidente de Bankia. La Ley obliga a los administradores de una sociedad que pretende salir a Bolsa y emitir nuevas acciones a través de una ampliación de capital a suscribir un folleto explicativo donde facilitan, a los potenciales accionistas, datos del estado de la sociedad y el futuro próximo que le espera. Esta información parte de los estados contables y es ciertamente completa, está dirigida a inversores nacionales como internacionales a los que anima en la adquisición de las nuevas acciones que se emiten. Me leí, de arriba abajo, el Folleto Informativo Oferta Pública de Suscripción y Admisión a Negociación de Acciones de Bankia, ya que sabía que de existir discrepancia estaría en ese texto. No fue hasta llegar a la página 383 del Folleto en el apartado 5.3 Precios dice lo siguiente: “Se hace constar expresamente que la Banda de precios ha sido fijada por el Banco en común acuerdo con las Entidades coordinadoras Globales, sin que exista un experto independiente que asuma responsabilidad alguna por la valoración de las acciones de Bankia resultante de dicha Banda de Precios. La banda de Precios se ha establecido siguiendo procedimientos de valoración de empresas generalmente aceptados por el mercado en este tipo de operaciones y teniendo en cuenta las características y circunstancias propias del Banco y la situación presente en los mercados financieros internacionales. Se hace constar que el precio o precios definitivos de las acciones de la Oferta podrán no ser comprendidos dentro de la referida Banda de Precios”. Queda suficientemente claro que el “experto independiente”, en este caso el auditor, no se pronuncia sobre el valor de Bankia.

Los administradores están obligados a determinar el precio de las acciones que van a poner en circulación y es el auditor el que da, por decirlo así, el visto bueno al cálculo realizado. Rato y su Consejo de Administración se pronunciaron que las acciones estaban en una banda que iba desde los 4,41 euros a los 5,05, calculado en base de los estados financieros a 31 de diciembre de 2010, por lo que representaba valorar el banco entre los 7.641 millones de euros a los 8.749 millones. Esta valoración es totalmente falsa y motivo suficiente para que el auditor se diera a la fuga y no aplicara su juicio, ni tan siquiera a la baja, y dejara colgados a los administradores de Bankia. En esta tesitura, a los administradores de Bankia con Rodrigo Rato a la cabeza no les quedaba otra opción que recurrir al neto patrimonial contable, operación que tan sólo requiere una simple división: Capital, 1.816 millones, acciones 908 millones. Resultado de la división: precio de la acción 2 euros de valor nominal. No lo hicieron y se tiraron a la piscina fijando un precio de 3,75 euros por acción, un 15% por debajo de mínimo de la banda. Este, el del descuento, no es el problema, el problema, si nos atenemos al párrafo que consta en el Folleto, se trata que el valor de las acciones que salían a Bolsa carecían del visto bueno del auditor que la Ley obliga para evitar que se estafe impunemente a quienes las adquieren. Esta es la razón, más que suficiente, que los inversores institucionales apreciaron como una tomadura de pelo nunca vista. Todos salieron pitando de la oferta de acciones de Bankia. Las acciones salían al mercado con la sospecha que las cuentas de la agrupación de cajas arruinadas era una ruina mayor. El “mercado” de las acciones de Bankia quedó acotado a aquellos que carecían de la, vital, información: los desamparados ahorradores que fueron embaucados por la propia entidad de emitía las acciones.

La cadena de cómplices necesarios para llevar a buen puerto la nave de Bankia están más apilados que en el camarote de los hermanos Marx los suministradores de servicios tal como el Comité de Auditoría de Bankia que dejó escrito en su memoria que su actividad en 2011 se había “desarrollado satisfactoriamente”. ¿Cómo pueden decir algo por el estilo cuando el auditor Deloitte se había negado a firmar las cuentas y se tuvo que reformular el balance, después de la salida de Rodrigo Rato y bajo el mando de José Ignacio Goirigolzarri, de dar beneficios pasó a registrar pérdidas. No puedo cerrar este artículo sobre el atraco que Bankia a perpetrado a sus clientes sin referirme a la venta de participaciones preferentes que una vez ha salido a flote la artimaña de ser un producto sin fecha de retorno se les propuso la compensación por acciones. Los desafortunados clientes han sido doblemente estafados cuando las acciones no valen nada. La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y el Banco de España no han protegido a los clientes minoristas ha pesado más su función de lobby que su obligación legal de proteger al pequeño inversor. Van a hacer falta muchas campañas de publicidad para lavar la cara al engendro de Bankia, de momento mantente alejado, tu dinero está más resguardado en el colchón que en manos de estos estafadores. Me queda por decir más sobre el engendro de Bankia por lo que el próximo post prometo rematar el asunto.

Antes de entrar a fondo sobre las artimañas de estos trileros me anticipo a pronunciar que Bankia esta quebrada y sobre esta evidencia me atrevo a manifestar que los depósitos en Bankia peligran, para muestra un botón: según el informe de resultados de 2012 los depósitos de clientes bajaron 15.044 millones, divididos en 3.172 de ellos en cuentas a la vista, 4.217 en cuentas a plazo y 7.655 en imposiciones a plazo. Un verdadero dineral a pesar de que Bankia intentó retenerlos pagando extratipos por encima de lo permitido, lo que le costó 220 millones en penalizaciones. No obstante el presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri lo pinta de otra manera ya no tenemos necesidad de generar liquidez, lo que le permite pagar tipos más bajos. ¡Ah, para evitar fugas de depósitos se pagan menos intereses! Pensaba que era todo lo contrario, el milagro lo aportan los bonos con que Sareb ha pagado los activos tóxicos traspasados, por un importe de 22.500 millones, que son descontables directamente en el BCE. Además, llueve sobre mojado a la fuga de clientes se une la morosidad que se ha disparado al 13,3% en 2012, el récord absoluto de la banca española y eso después de traspasar los activos tóxicos a Sareb que si computaran sería todavía mayor. La morosidad real se oculta ya que saldría del mapa. Se trata del encubrimiento de numerosos créditos que se hacen pasar como normales o subestándar pero que en realidad son fallidos y están refinanciados, pagando los intereses que originan la propia Bankia, para dosificar el “marrón” que se les viene encima. Los créditos refinanciados son el 13% de la cartera nada menos que 19.000 millones. A perro flaco todo son pulgas y para acabar este anticipo de la situación actual de Bankia un pequeño detalle: debe al BCE la menudencia de 53.800 millones de euros.

Si Bankia fuera una fabrica de tornillos y no cotizara en Bolsa su situación tan sólo sería preocupante para sus proveedores que le entregan materia prima a crédito y desconfían del buen fin de la operación. Para asegurar el cobro pueden exigir un pago al contado ya que tienen antecedentes, de operaciones anteriores, que les ha costado cobrar. Esto le pasa al que fabrica tornillos como a cualquiera de las centenares de miles de empresas que han quebrado o están a punto de hacerlo. Pero resulta que Bankia es un banco y como tal recibe depósitos de sus clientes que están asegurados por el Estado (hasta los 100.000 euros) y controlada su situación patrimonial por las autoridades competentes, llámese Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores ya que cotiza en Bolsa y tiene miles de accionistas. En definitiva, está jugando con el dinero de los demás. He aquí la gran diferencia entre la fabrica de tornillos y un banco, se trata de una sagrada confianza que deriva de una promesa de seguridad ofrecida tanto a los impositores que en su momento dejaron en la ventanilla un capital como entre los accionistas que recibieron un papel que dice que se dispone de una parte alícuota del banco. ¿Qué hay cuando esta imprescindible confianza se rompe? Pues que el banco se va al garete, esto ha pasado miles de veces a lo largo de la historia bancaria aquí y en la conchinchina. Un banco es una maquina delicada y no puede estar en manos de descerebrados que movidos por la codicia se han llevado los dineros de la caja hasta dejar escuálido el capital social. Empezaremos hablando del capital que es el eje vertebrador de una empresa y un banco también lo es.

En 2010 BFA-Bankia recibió del FROB 4.465 millones que ya se han perdido, el montante total de ayudas públicas recibidas por Bankia asciende a 40.683 millones a los que hay que añadir la bonita cantidad de otros 54.000 millones en avales para poder emitir en los mercados con la garantía del Estado Español. Como no, en el caso de que el banco que preside José Ignacio Gorigolzarri no pueda devolver esta deuda, en cuyo caso el Estado tendría que hacerse cargo de ella. De momento, con la incertidumbre de cómo se desenvuelvan las cosas estamos hablando de 90.000 millones (para los más antiguos se trata de 15 billones de pesetas). No hay dinero para sanidad, por poner un caso, y si lo hay a manos llenas para resolver el robo a la descarada de los trileros de Bankia. Todavía hay más, según un informe de la Comisión Europea cifra en 12.000 millones de euros el regalo que el gobierno español, tan generoso con las cajas de ahorro, ha puesto en bandeja de plata a Bankia que suponen la diferencia entre el dinero pagado por Sareb por los activos tóxicos de Bankia y el precio de mercado de los mismos. Los bancos no han reducido de sus libros el valor actual de mercado con el fin de trasladar al Sareb unos activos inmobiliarios a un precio muy superior que no se corresponde con el valor actual. Lo que unos ganan otros lo pierden y son los pardillos del populacho que además de cornudos pagaran la bebida. ¡Viva la juerga! ya que el dineral entregado no ha pasado por el capital que debía de restaurar, aunque fuera aparentemente, la confianza.

La legislación española exige cuando una sociedad tiene pérdidas o se diluye su valor patrimonial en más de un 50% de su capital social, tiene que restaurarlo por lo que dispone de seis meses para reponerlo o declararse en quiebra. Esta es una medida de precaución para los acreedores que fían a crédito y desconocen la situación de insolvencia, tan sólo quizás la sospechan, pero los administradores de la fabrica de tornillos mencionada sí conocen la realidad por la que están pasando. Para que no se convierta en una trampa donde quedan atrapados los acreedores la ley obliga que en el plazo de seis meses, si persiste el desequilibrio patrimonial, la sociedad se vea obligada a ampliar el capital social. Para más detalle: ver, entre los archivos de mayo, Los depósitos de Bankia si peligran, y los de otros bancos también. Un referente fiable del valor de una empresa es la capitalización estimada en Bolsa (número de acciones en circulación por el precio a que cotiza). Cuando se trata de chulear, por los administradores de la misma, de cuanto vale la sociedad se hace referencia a la capitalización bursátil, si vale para fanfarronear también valdrá en su caso inverso. El valor neto patrimonial de Bankia es de dos euros, por debajo de esa cifra los administradores deben reponer, a través de una ampliación de capital, el equilibrio patrimonial (no hacerlo es un delito ya que conlleva la quiebra fraudulenta). Aclaremos el tema, en el momento que Bankia cotiza por debajo de un euro (la pérdida del 50% del valor neto patrimonial tienen, como se ha dicho, seis meses para restaurarlo). Veamos el apoteósico desplome del valor en Bolsa, el 7 de agosto de 2012 cotizó a 1,01 euros y al día siguiente a 0,95 euros, se recuperó pero el 9 de octubre cotizó a 0,98 euros, se volvió a recuperar pero el 28 de noviembre cotizó de nuevo por debajo de un euro (0,96). Esta fecha es la que debe de regir ya que desde entonces cotiza por debajo de esta línea de flotación que significa la quiebra del banco. El último día del año pasado cotizó a 0,39 y esta semana anda por los 0,30 euros. La fecha límite que tienen los administradores es el 28 de mayo de este año que cumplirá el plazo que la ley exige para reponer el capital evaporado.

La pregunta es la siguiente ¿Puede un banco en estas circunstancias de quiebra garantizar los pagos a sus acreedores? Desde luego, visto con rigor contable, no parece que los acreedores puedan tirar cohetes, sus créditos están colgando de un hilo. Pero resulta que los acreedores no son otros que los impositores, aquellos que tiene cuentas a la vista o imposiciones a plazo. Se hace de mal decir reflejarlo de esta manera de “tonto el último” soy, tan sólo, el fotógrafo de la escena que “pilla” a los administradores de Bankia con los pantalones bajados y enseñando el culo. Quisiera insistir que no hay nada de mi propia cosecha son sus propios números. Alguno, o muchos, podrán pensar que el Estado les garantiza a través del Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios los 100.000 euros por cuenta, no digo que no, pero tal como están las cosas esa garantía no será en efectivo ya que el “fondo” está sin blanca. Los gobiernos de turno han echado mano a la caja del Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios que como su nombre indica está constituido para garantizar los depósitos de los clientes de los bancos y estos angelitos lo han utilizado para las “ayudas” (léase regalos) a los desvalidos bancos. Quizás no pase nada y las autoridades competentes, por la cuenta que les trae, enchufen la manguera del dinero y Bankia esquive la quiebra. Entonces quien acabará quebrado será el Estado, mientras tanto ¿Cómo garantizarán los depósitos? Creo que con deuda pública con vencimiento a largo plazo de efectivo metálico nada de nada. El asunto de Bankia da mucho más de si por lo que el próximo post será más de lo mismo. No te lo pierdas. La martingala de estos secuaces de seudo banqueros quedará al descubierto.

La batalla entre Coca-Cola y Hacienda por discrepar sobre el pago de impuestos viene de años atrás por lo que cada una de las actas atraviesa su particular proceso legal. Es un continuo, cuando no se trata del IVA, se trata del Impuesto Sobre Sociedades ya que se discute la mayor: Coca-Cola no fabrica sus bebidas en España. Los 5.000 empleados, las 15 plantas embotelladoras, los 3.000 millones de euros de facturación son totalmente invisibles respecto a la fiscalidad, ahora bien, al currito del bar se le aplica el IVA, y no esta exento de tributos a todas las administraciones. La magia consiste en que la marca de la chispa de la vida vende a las embotelladoras españolas el concentrado del producto, que llaman charop, y que se elabora en Irlanda. Refrescos Envasados, la compañía con los contenciosos pendientes con Hacienda, es una sociedad sin personal, con beneficios de 637.000 euros en 2009, pero de la que cuelgan Compañía de Servicios de Bebidas Refrescantes, Pemberton Productions y Coca-Cola Gestión. Todo esto es un montaje ya que resulta que el dichoso charop se factura, por la empresa radicada en Irlanda, al precio del oro. La empresa madre de Coca-Cola situada en Atlanta (EE.UU.) extrae de esta forma los beneficios hacia Irlanda con un régimen fiscal super favorable y España se queda a dos velas, eso sí contentos y felices de la vida ya que la chispa se la llevan ellos.

A la compañía se le ve el plumero cuando argumenta en su memoria que “la posibilidad de una resolución desfavorable con respecto a las diversas reclamaciones pendientes es remota”. Es lo que se dice siempre en estos casos, es más, para consolidar su posición firme anuncian que no se han provisionado los montantes económicos totales que están en discusión con el fisco. No obstante, dejan una puerta abierta en caso de que los tribunales acaben por dar la razón a la Agencia Tributaria, la filial española explica que el contencioso no afectará ni al resultado ni al patrimonio neto de la sociedad porque la casa matriz, The Coca-Cola Company se ha comprometido a hacerse cargo tanto de la deuda tributaria como de las sanciones a que puedan dar lugar. Esta manifestación, en román paladino, quiere decir que The Coca-Cola Company impone esta operativa para llevarse del país, vía Irlanda, la tributación fiscal. Si no a que viene que se haga cargo de la deuda así como de las sanciones. El negocio es redondo no tan sólo se lleva el beneficio sino que también los impuestos. El pasado mes de enero Refrescos Envasados, la filial española de The Coca-Cola Company, ingresó 22 millones en las arcas de Hacienda después de que una sentencia del Tribunal Supremo diera la razón al fisco sobre la forma en la que la multinacional imputaba a su negocio de latas los gastos de marketing. El truco de Coca-Cola es más viejo que el ir a pie, anotaba gastos inventados por marketing que reducía, considerablemente, los beneficios.

Estamos atrapados en unas decisiones políticas que hunden el país. Los lobbys llevan años trajinando voluntades en las cúpulas de los partidos políticos y los inútiles de nuestros representantes no fueron capaces de preveer que zumbando de lo lindo IRPF e IVA a cargo del populacho y liberando de la contribución fiscal, con toda clase de prebendas, a bancos y multinacionales, el país no podía funcionar por la asimetría de los ingresos. La crisis se ha llevado por delante IVA al caer en picado el consumo, y el IRPF más de lo mismo por el brutal incremento de desocupados que no tributan. No hay más cera que la que arde, o se corrige el inmenso error (por llamarle benévolamente) de las exenciones fiscales o no hay nada que hacer, será un continuo los recortes en el sueldo de los funcionarios, en los hospitales, en la educación y en todo lo que se ponga por delante. ¿Alguien cree que las exenciones fiscales pueden quedar en parte abolidas? Nadie, creo que nadie, sólo alguno que todavía crea en los Reyes Magos, por lo que habrá que ir pensando en como se le puede mover la poltrona al gobierno.

Las multinacionales se han hecho con el mercado, venden en España y cada una utiliza su librillo particular para sacar del país los beneficios y que no tributen a pesar de movilizar cifras impresionantes. Appel, la compañía de la manzana le pega un bocado a la tributación con el montaje de una estructura empresarial que traslada sus beneficios a una filial en Irlanda. Los teléfonos, ordenadores y tabletas se comercializan en una red de tiendas al por menor, pero regatean a Hacienda al por mayor. Google refactura los gastos a una filial irlandesa que deja escuálida a la red de ventas en España. Más de lo mismo en Facebook que los ingresos los traslada a la dichosa Irlanda. Microsoft se lo monta de otra manera, Microsoft Ibérica, la filial española, actúa como comisionista de las ventas que realiza Ireland Operation Ltd. y todos tan contentos. Amazon, factura prácticamente todo su negocio en España a una filial en Luxemburgo. Las ventas en España de e-Bay se van hacia Suiza. Así, por el procedimiento de que si te he visto no me acuerdo centenares de multinacionales y miles de empresas se marchan sin pagar un euro siempre bajo la más estricta legalidad. Por poner un ejemplo de los cientos que se pueden traer a colación: Laboratorios Boehringer, una multinacional farmacéutica, es un adicto a las pérdidas, lo que produce lo vende a una filial a un precio inferior a lo que le ha constado fabricar. Consecuencia de ello son pérdidas (simuladas) que las acumula y le obligan a ampliar capital para no entrar en quiebra. Pero también esa bolsa de pérdidas en su balance contable sirve para deducir de beneficios futuros. Boehringer, como cualquier a de los laboratorios farmacéuticos, llora y gimotea cuando la Seguridad Social no le paga al día. El Estado, para las farmacéuticas, es su mejor cliente, no obstante, huyen de su contribución fiscal.

Todo esta inventado ya que con las exenciones fiscales cualquier país puede ser un paraíso fiscal. Para muestra un botón: la petrolera Exxon, la segunda empresa en el mundo de mayor valor en Bolsa tiene una filial en España con un solo empleado que logra miles de millones de beneficios que no tributan un euro. El camelo va de tomadura de pelo por la guapura del régimen de entidades de tenencia de valores extranjeros. Nuestros gobernantes han diseñado estructuras para sociedades holding con el fin de evitar la doble imposición, pero como ya se ha dicho es un coladero que los especialistas en asesoramiento fiscal han encontrado la forma de que no coticen en ningún país. No contentos los petroleros han decidido que Exxon-Mobil Spain sea absorbida por Exxon-Mobil Luxemburg Investments domiciliada en Holanda. Un informe del sindicato de inspectores de Hacienda cuantificaba en 80.000 millones de euros el fraude fiscal y los resquicios por donde se escapan los que debían de ser contribuyentes, más todavía en una situación tan precaria del país. Hasta que no se publiquen listas con las ventas de las multinacionales y sus impuestos “ingresados realmente” en Hacienda y el Impuesto de Sociedades de la banca, nos tendríamos que negar a pagar deuda alguna. Yo no me trago la deuda ¿y tú?

Se podría decir que A buenas horas mangas verdes al informe de la Fed ya que tardó en llegar mucho después de que aconteciera el mal que debía proteger. Poco se puede esperar cuando el sistema funciona sin ningún tipo de regulación y su, previsible, fracaso ha causado enorme daño a toda la economía mundial; 16 billones de dólares corren por ahí salpicando por todo el sistema financiero de la banca estadounidense y contaminando a la banca mundial. La cifra es mayor a todo el producto interno bruto de los Estados Unidos. El informe ofrece información de lo que realmente ocurrió: el volumen de los créditos se hizo más grande en la banca en las sombras que en la banca comercial. Las cédulas hipotecarias, los préstamos titulizados, el invento de los CDO, los CDS (del que otro día hablaré) la creación de dinero emitiendo acciones aportó enormes flujos de dinero para mantener al sistema en movimiento hasta que la caída de Lehman hizo que la fiesta terminara de golpe. En definitiva, los grandes bancos tienen bancos paralelos ocultos en su organización ¿Cómo es qué los gobiernos de turno les enchufan la manguera de miles de millones de euros sin una triste auditoria? Si los bancos se robaran entre ellos sería disculpable pero que roben, ésta es la palabra adecuada, a la población indefensa es un crimen al crear una deuda odiosa (Ver La corrupción y la deuda odiosa en los archivos del mes de diciembre de 2012) y además el gobierno tiene el morro de recortar las prestaciones sociales al límite y provocar una situación de penuria con una política de destrucción de empleo al reducir, drásticamente, el consumo provocando una cadena de acontecimientos que hunde el país.

Creo que fui el primero en este país de alertar sobre la existencia de lo que se dio a llamar, fuera de nuestras fronteras, sistema bancario en las sombras a mí se me ocurrió llamarle banco paralelo. De esto hace ya 13 años, fue una sorpresa que nadie se podía imaginar al constatar, fehacientemente, que el Banco Santander tuviera un banco paralelo mayor que el que aflora en acciones producto de su base contable. La investigación periodística quedó publicada en la revista La Banca, de ahí saltó al libro El Poder publicado en 2001, también en este blog, en los archivos de febrero de 2012, El Banco Santander se burla de Hacienda y en la barra del blog: El banco paralelo del Santander es suficiente referencia para dejar constancia que el banco paralelo del Santander existe por lo que imagino que su competencia directa el BBVA también lo puede tener dada su expansión internacional y, quizás, en menor medida Caixabank. Con esta oscuridad contable el Santander recibe dinero por la manguera del gobierno sin la menor comprobación de sus cuentas que ocultan su particular banco paralelo. El malogrado auditor Arthur Andersen, que fue desintegrado del mapa por sus mentiras al por mayor en beneficio de sus auditados, bendijo los cuentos chinos que el Banco Santander tenía agazapados entre sus cuentas y con esto es suficiente para lavar las manchas que interesa que desaparezcan del balance contable. ¿Qué credibilidad puede tener la banca, el gobierno y el Banco Central Europeo cuando los bancos paralelos cabalgan a sus anchas? Es de tal magnitud el engaño al que nos someten que llega a lo impensable. Secretamente, el BCE, le ha dado a los bancos cantidades mucho mayor a las que oficialmente se reconocen. Con el tiempo acabarán aflorando ya que el sistema pende de un hilo si el populacho se rebota. Tiempo al tiempo. Otro barbarismo: ¿Cómo es posible que se incremente la inflación con una caída brutal del consumo? Ahora lo abordo.

El Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) (Ver Golpe de Estado programado … en los archivos del mes de enero de 2012, que el Ejecutivo firmó para el rescate del sector bancario incluía como condición explícita que el Gobierno adoptara medidas para fomentar la competencia. Para decirlo tal como suena ¡De esto nada monada! El dinero se le ha dado a los bancos por un tubo pero la adopción de medidas para fomentar la competencia ninguna. Los monopolios siguen a su marcha y el sindicato del crimen de las eléctricas está dispuesto a subir los precios hasta la estratosfera mientras el manso gobierno se lo permita. Quizás la solución pueda venir por el ejemplo dado por los búlgaros que acaban de enviar a hacer puñetas al gobierno, con protestas continuas, por el aumento del precio de la electricidad. La receta prescrita por la camarilla que dirige Europa es más ajuste fiscal, que quiere decir más impuestos y más recortes a la vez que los salarios han caído un 10% de media en el último año y los precios han subido un 2% según el mentiroso IPC. Con todas estas medidas acompañadas de la subida del IVA el consumo ha caído en picado. La teoría económica que se enseña en las universidades tendrá que repasar sus principios: en España baja el poder adquisitivo, baja el consumo y no obstante suben los precios. Lo que ocurre con los precios es tan escandaloso que pone en evidencia de quien manda en realidad en España. Tanto es así que el Banco Central Europeo está afeando al gobierno de Rajoy la falta de medidas para abrir los precios a la competencia y ha hecho públicas sus sospechas sobre la incapacidad de imponerse al poder económico que controla la banca y los monopolios del Estado. Por el BCE salen a relucir expresiones de este tipo “la desconexión entre el ajuste en los costes laborales y el ajuste en el IPC refleja la falta de competencia en la economía” a lo que sentencia como “márgenes empresariales excesivos” que resultan de “prácticas monopolísticas” en sectores protegidos de la competencia internacional”. Estamos apañados con la tropa que dirige el país para que desde el BCE se asegure “que también es una cuestión de equidad en el reparto de la carga de ese ajuste”. Vamos que se han enterado que los del sindicato del crimen, los del clan de la Dehesilla, y de los Legionarios de Cristo (hablaré de ellos) no están dispuestos a ceder un ápice de sus privilegios. ¿Puede funcionar un sistema cuando toda esta tropa (el 1%) se forra a costa del trabajo, el sudor y las lagrimas de la población entera (99%)? Habrá que ir pensando que sino es por las buenas tendrá que ser por las malas o aplicando el sistema italiano.

Si a los bancos no se les hubiera permitido el “sistema bancario en las sombras” no nos encontraríamos en esta situación donde la deuda esta descontrolada y no hay forma estabilizarla. La piratería refugiada en los paraísos fiscales, la de los bancos y la de sus principales clientes, se ha instalado y se hace casi imposible saber con exactitud la situación patrimonial de la banca internacional, saber las empresas participadas domiciliadas en esas tierras, saber cuales son sus recursos, su liquidez, y las necesidades de financiación. Lo que si se sabe, es la existencia de sus bancos paralelos que no aportan recursos a la hacienda pública y para sostener el Estado tienen que ser el populacho que se le controla hasta el último céntimo de sus escasos caudales.

No acaba aquí la impudicia, en los de la barca, la desvergüenza se puede apreciar en sus palmeros que le ríen las gracias con sus comentarios elevando la obscenidad hasta el océano de la maldad. ¿Qué pretende esta gente con la lengua tan larga y viperina? ¿Con el carné de identidad en la boca dirían las mismas cosas? Se trata de cobardes que son incapaces de dar la cara, gentes con pocas luces incapaces de evaluar que si las cosas se desmadran conseguirán que una España se azote contra la otra España. Aunque, ciertamente, en este caso cosa improbable ya que estos cobardes tienden a correr y esconderse. En mi anterior post: Hipotecados en apuros ya deje caer que la ILP presentada por la PAH tenía todos los números de cumplir con el teatrillo que nos tienen acostumbrados sus señorías para cuando se apagan los focos y las cámaras, más todavía cuando Ada Colau se atrevió en su intervención en la Comisión de Economía del Congreso de los Diputados, el pasado 6 de febrero, cuando sostuvo la herejía de llamar “es un criminal” a Javier Rodríguez Pellitero, secretario general de la Asociación Española de Banca (AEB). Colau no se amilanó cuando fue interpelada por Santiago Lanzuela, presidente de esta comisión, para que retirase sus palabras. Lo dicho estaba dicho y Colau no sólo se negó, sino que insistió en su tesis ya que las palabras de Rodríguez Pellitero fueron una oda en defensa del sistema hipotecario español sin ningún atisbo de asumir ni la más mínima responsabilidad en el batacazo de las hipotecas. “No le he tirado un zapato porque quería explicar mi punto de vista” y por plantar cara, les espeto Colau a la que nunca perdonaran que alguien en el santuario de sus triquiñuelas llamará al experto de la banca “criminal”.

Estaría bueno que al sindicato del crimen de la banca, con todas sus fechorías a cuesta, no se le pueda llamar por su apelativo de criminal, desde luego que no llevan entre su vestuario la pistola de Al Capone, ni sus secuaces tiene la cara cortada, sus métodos son otros más sofisticados; echan mano de la depresión, la zozobra y la inquietud que se ceba, en un callejón sin salida, con aquellos que cayeron en sus patrañas. La pistola no les hace falta mientras tengan a su disposición plumas con buena letra. ¡No se me vaya a ofender señor González! Usted sabe también como yo que la banca no solo compra opinión escrita al pormenor sino que la obtiene en cantidades industriales corrompiendo medios a cambio de unas páginas, cuñas, o spots de publicidad. ¿Sabe usted que los bancos son los causantes, por su mala cabeza, de esta situación de crisis? ¿Sabe usted las consecuencias que se derivan? ¿La señora Colau puede representar una amenaza para el Estado? ¿Están locos? “La camarilla de la Colau pretende irse sin pagar” ¿Esto es lo que sostienen sus correligionarios señor González? No me diga que usted no es responsable de “aprobar” estos comentarios. Qué pobreza intelectual. ¿Y las carretadas de millones de los fondos públicos que se les da a los bancos? ¿Está usted al corriente de esto?. ¿Y su canallada, también lo está? Estoy seguro que hay gente cuerda capaz de aplicar el sentido común muy al contrario que aquellos que tocan el violón alabando a los señores del dinero. Supongo, y lo hago a su favor, que usted y los de la barca primero escriben y luego piensan ¿Cómo se pueden ensañar de esta manera con la gente más atrotinada de esta sociedad? Sólo los cobardes lo pueden hacer.

Sabía lo que se le venía encima a Ada Colau, lo sabía y no por disponer de rayos X, lo sabía por experiencia propia de hace unos años. Escribir, Bancos, Banqueros, Bandidos, de dirigir la revista La Banca o de denunciar, con pelos y señales, El botín de Botín, y algunos que otros episodios más, es más que suficiente para crucificarte. Lo que menos importa es que sea la verdad rigurosa, o precisamente por ello, que te envían, en primera instancia, a los plumas de turno a sacarte los ojos, te califican de “terrorista de la información” pero nadie de los plumas pone en entredicho el contenido publicado, por la sencilla razón que en su vida a investigado ningún asunto tan solo se alimentan de dossiers que interesadamente les llegan a sus manos, hablan por boca de ganso o lo que es peor usurpando el papel de la gruñona Doña Rogelia como ventrílocuos de lujo o “para cuando se produzca el colapso de los créditos hipotecarios”. Esta es la razón por la que me atreví a exponer el plan B, en el post anterior, con tal de esquivar a esta guardia pretoriana. Creo, sinceramente, que este es el mejor camino que a la sociedad le interesas tomar ya que involucra a los hipotecados en apuros, a los potenciales y a toda la población que contribuye con sus impuestos al sostenimiento del país. Si no estás al corriente te ruego que le eches un vistazo te puedo asegurar de que no se trata de una ocurrencia. Ahora bien, como de lo que se relaciona es de la Dación en pago quisiera aportar, modestamente, mi punto de vista al respecto. Primero veamos el texto de la ILP (al pie de este artículo) que dice: “La solución que se propone en la presente Iniciativa Legislativa Popular es hacer de la dación en pago la fórmula preferente para la resolución de este conflicto: en el caso de que el bien ejecutado sea la vivienda habitual, su adjudicación por parte de la entidad financiera supondrá el pago de la deuda, extinguiéndose totalmente la misma junto con los intereses y costas. La extinción de la deuda comportará por efecto de la ley la extinción de cualquier tipo de fianza o aval”.

No dudo que individualmente, sus señorías, aceptarían esta solución de principio a fin, pero cuando actúe el mando a distancia y el jefe de la tropa levante el brazo indicando con los dedos lo que deben votar se podrá decir que todo el gozo en el pozo ya que las restricciones para acceder al sucedáneo de dación en pago será tanto como del café a la achicoria. Lo que, en mi opinión, será insuperable en esta proposición de ley es el artículo 3: Aplicación retroactiva. Los servicios jurídicos de la banca disponen de un arsenal de leyes, y normativa en base a “la seguridad jurídica” que la hace inabordable. Es en este punto donde quisiera aportar mi grano de arena ya expuesto en Dación en pago ¡Por las buenas o por las malas! En los archivos del mes de septiembre del año pasado. Se trata, sintetizadamente, de lo siguiente, lo que se llama hipoteca es un préstamo con garantía hipotecaria, es decir, lo que hace el prestamista es proporcionar dinero en mano a cambio de una promesa de pago, por parte del deudor, y además, con el fin de asegurar la operación se le requiere una garantía (un bien) para que cubra un hipotético impago. Es decir, la garantía y la deuda están intrínsicamente unidas, no obstante cuando se ejecuta la hipoteca la deuda va por un lado y la garantía por otro. Veámoslo con un ejemplo: Fulano, se interesa por adquirir una vivienda cuyo precio es 100, el promotor le solicita una entrada de 20 (dejo al margen el IVA y los gastos de inscripción registrales) el banco le presta los 80 restantes de acuerdo con la tasación requerida a través de una hipoteca que acaba en la ejecución de la garantía (dejo al margen los años que pueda haber estado pagando las cuotas mensuales que restan de la deuda). El banco se adjudica el bien por el 50% de la tasación, es decir, el 50% de 80 que es igual a 40, es entonces que se añaden intereses y gastos varios y se resta lo ya pagado para establecer el diferencial con el dinero entregado en mano (que se llevó el promotor) el día de la firma de la hipoteca. El diferencial es deuda pendiente.

Es aquí donde quería llegar, los bancos han disgregado la deuda pendiente (tomando como referencia el valor del bien una vez pasado por la trituradora de la subasta desierta, en caso del ejemplo 40) y por otra parte el bien limpio de polvo y paja que como estaba previsto se lo adjudica el banco malo del que cobra al contado. Ver Banco malo, gobierno malo, insurrección buena en los archivos del mes de agosto. En la fase de constitución del banco malo me surgía esta pregunta ¿Podrá el banco que se ha adjudicado “tu garantía” (la vivienda de Fulano de Tal) al transferirla al banco malo (mayormente el Estado) por un importe diferente al 50% del valor de la tasación y mantenerte como deudor? Una vez consolidado el banco malo, bajo el nombre de Sareb, la información detallada brilla por su ausencia pero de lo que se sabe es tanto como que el inmobiliario traspasado está incrementado en un valor medio del 25%. Lo que suponía, la vivienda de Fulano, en los escasos meses de la ejecución, con un mercado a la baja vale más pero su deuda sigue constante. Esta variación es tanto como recurrir a la maquinación para alterar el precio de las cosas del controvertido artículo 284 del Código Penal, penado con entre seis meses y dos años de cárcel. Es aquí donde la aplicación retroactiva, expuesta en la ILP tiene una base de reclamación y como tiene pinta de delito la reclamación pasa a denuncia. Me sitúo en la posición de Fulano de Tal, voy al banco y le solicito por escrito que me informe del precio (en este caso valor) que mi piso ha sido traspasado al Sareb, sino me atienden les remito un burofax. Transcurrido un tiempo prudencial redacto un escrito dirigido a la Fiscalía (de mi zona) denunciando que no he sido informado por la entidad financiera, adjunto cualquier recorte de periódico, en papel o digital, que informa de este incremento del 25% y solicito que se investigue y si se deducen diferencias sustanciales que se actúe en consecuencia. En mi opinión, es algo más que alterar el precio de las cosas cuando esta alteración en el valor tiene que ir, forzosamente, a reducir la deuda del ejecutado. Si a Fulano se le une Mengano y Sotano y unos cuantos cientos más hay un motivo para solicitar la nulidad con carácter retroactivo.

Como remate no puedo por más tener que hacer referencia al primer trompazo del mal nacido banco malo que no acaba de llegar a este mundo y ya le han endosado una quiebra: la de Reyal Urbis. Los bancos le han endosado al invento del Sareb unos créditos por la menudencia de 425 millones de euros por lo que es desde ahora el banco malo el mayor acreedor de la inmobiliaria en lugar de las, espabiladas, entidades financieras. Es de suponer que los de la barca estarán contentos, los bancos han culminado con éxito una operación excelente: en lugar de registrar una pérdida en su cuenta de resultados se la endosan al populacho. Señor patrón esto ¿Se puede calificar de “golpismo de baja intensidad” ? Las generosas ayudas a la banca alcanzan el 21% del PIB. ¿Más prebendas patrón?

ilpBOCG-10-B-102-1 Iniciativa Legislativa Popular presentada por la PAH  

Del vocabulario de los medios de comunicación, de los gurús, de los partidos políticos y del sursumcorda ha desaparecido la receta política que se aplicó en los Estados Unidos para salir de la crisis de 1929 con el New Deal, impulsado por el presidente Franklin D. Rooselvet, como un referente que acabó con éxito. El método del error/acierto estuvo al orden del día pero una política expansiva de obra pública, a falta de una privada, y la creación de la Home Owners Loan Corporation para acudir en ayuda de los propietarios de viviendas en apuros con el pago de las cuotas de la hipoteca. Esta sociedad estatal logró encontrar un subterfugio para que se mantuvieran en sus casas en lugar de vagabundear por las carreteras y acabar en recintos de barraquismo sin solución de continuidad: la exclusión social y la penuria. Al tomar el presidente Roosvelt esta decisión muchos bancos quebraron pero el país salió adelante. Aquí, nuestra clase política que gobierna pero no alcanza el poder, ha puesto el carro delante de los caballos y aplica una receta totalmente contraria, con una enfermedad análoga, a la prescrita por la primera potencia económica mundial. Está reconocido, que los Estados Unidos no hubieran salido del pozo de la crisis de no ser por la receta del New Deal y la creación de la Home Owners Loan Corporation. Hasta aquí quería llegar antes de proseguir: Estoy dispuesto a comprimir al máximo la exposición de este post con tal que se acomode al uso y costumbres que imperan en Internet en la transmisión del mensaje en forma de telegrama. Bien, me acomodo con tal que llegue a quienes pueda interesar.

Me duele en el alma tener que desilusionar a tantísimas personas que el pasado día 12 de febrero mostraron su júbilo por la aceptación en el Congreso de los Diputados de la ILP promovida por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. El síntoma, evidente, se pudo apreciar con la mala gana con que fue acogida por el Partido Popular, a pesar de estar amparada por 1,4 millones de firmas no les impresionó, incluso sus señorías plantearon una negativa inicial. Con esto está dicho casi todo. Esos señores, con sus posaderas en los asientos de la cámara, pueden formar gobierno pero no alcanzar el poder por lo que sometidos a él y tramitada la ILP se parecerá lo que un huevo a una castaña. La dación en pago, con la nueva ley, será tan restrictiva como lo fue el amparo al desahucio que se estableció, por la presión derivada de suicidios, hace unos meses con unos requisitos que sólo una minoría de una minoría podía cumplir. Creo, que es necesario urdir un plan B antes de esperar una respuesta, que a buen seguro se dilatada en el tiempo, y se conozcan las restricciones impuestas a la ILP. El plan B, por decirlo así, ya está expuesto en el blog, en los archivos del mes de noviembre, y consta de tres partes con el título Los privilegios de la banca facturan la estabilidad social, y además en la barra del blog en Videos Un remedio casero que consta de cinco partes. Entiendo que este material puede ser de referencia para aquellos que puedan estar interesados en llegar al fondo de la cuestión. Para todos los demás, trato de exponerlo sintetizadamente sin que se pierda la esencia del mismo.

A este asunto de los desahucios le he dado muchas vueltas ya que me imagino a mi mismo sin recursos, con los muebles en la calle y por imperativo legal debajo de un puente. Es terrible, alguna solución debía de haber y he tratado de encontrar una aunque tan sólo sea un remedio casero. Anticipo que va contracorriente, y se aparta del punto de colisión de la dación en pago que difícilmente la banca aceptará. Nada de lo que perjudique, ostentosamente, a la banca será aceptado, reitero lo dicho: nuestros políticos gobiernan pero no alcanzan el poder. Cualquier solución que se aplique tiene que soslayar esta realidad. Para entrar de lleno en este plan B se hace necesario, que al igual que el presidente Franklin D. Rooselvet creó la Home Owners Loan Corporation, la creación de una sociedad estatal que acuda en ayuda de los propietarios de viviendas en apuros. La situación económica no es la misma que cuando adquirieron sus viviendas, incluso no valen lo mismo. Dejo al margen culpas, engaños, errores y deslices, la triste realidad es que el hipotecado no puede pagar la hipoteca. Intencionadamente he dejado de puntualizar que el propietario, momentáneamente, no está en disposición de pagar la cuota mensual de la hipoteca. No es lo mismo que no pueda pagar la hipoteca a que no puede pagar unas cuotas de la hipoteca. Este es el punto clave y voy a reincidir en que quede diáfano y claro. Un préstamo hipotecario a 25 años tiene 300 cuotas mensuales, si después de llevar pagando cinco años, es decir 60 cuotas, y surge un problema en los pagos todavía quedan 240 por delante. Si el problema es de 10 cuotas vencidas y no pagadas (hay escrituras que incluso menciona dos cuotas no pagadas) el banco se legitima en ejecutar la hipoteca y no sólo reclama las 10 cuotas vencidas y no pagadas, añade unos astronómicos gastos a los que aumenta, hinchando el globo, intereses al 29% y para acabar con todo las 230 cuotas como vencimiento anticipado, es decir, las cuotas que están dilatadas en los 20 años que faltan para que se extinga el préstamo.

Hemos visto lo que hacen los bancos una vez que el cliente tiene un tropiezo con los pagos e inician el procedimiento ejecutivo que al deudor no se le permite decir ni una sola palabra. Todo, entonces, queda a favor del prestamista empezando por el lanzamiento (echar al deudor a la calle) así como, la subasta del bien que en las circunstancias actuales, al no existir interesados, queda desierta y se la adjudica por el 50% de su valor. No acaba aquí la cosa, la entidad financiera desvincula, es decir desliga lo que hasta entonces estaba unido: la deuda del préstamo con la garantía hipotecaria. Lo hace por su propia conveniencia, al deudor lo mantiene en su balance contable como un activo pendiente de cobro (tiene que responder con los bienes presentes y futuros) ya que la subasta, al quedar desierta, no se ha podido resarcir de la totalidad del préstamo. Hago un punto y aparte para significar que esta deuda es la que revindica por la PAH como la dación en pago, es decir que se extinga una vez que ha sido desahuciado y que la garantía ha ido a parar a manos del prestamista. Hemos visto como el maravilloso procedimiento no tiene un sólo resquicio por lo que se puede decir que esta blindado. Atacar una fortaleza nunca ha sido fácil y más por el desequilibrio de fuerzas entre una y otra posición: el poder de la banca y el populacho. ¿Qué conviene cuando sabes que vas a perder una guerra? No tiene vuelta de hoja: No hacerla. Eso no quiere decir que no existan otras opciones. El plan B, trata de soslayar esa fortaleza jurídica que se otorga al prestamista al no entrar en su coto privado de leyes y más leyes tramitadas a su exclusivo favor cuando el deudor deja de pagar aunque sólo sea un par de cuotas.

Resulta, infinitamente, más económico y socialmente más aceptable que una empresa estatal se haga cargo de las cuotas vencidas y no pagadas por los deudores en apuros y se subrogue el préstamo hipotecario (en primeras viviendas) que entregar a los bancos millonadas sin orden ni concierto que se disfrazan de préstamos que ninguno de ellos piensa pagar. No es ningún invento con gaseosa, no es ninguna ocurrencia la Home Owners Loan Corporation creada en los Estados Unidos para incidir en la resolución de la grave lacra de los desahucios llegó a su fin, al cabo de unos años, sin pérdidas. La pregunta del trillón ¿Por qué en España ni tan siquiera se ha debatido esta cuestión? La respuesta va por esta línea: nos han tomado por una manada de borregos sin ninguna ilustración y con una memoria de mosquito. Veamos cual es su plan, que evidentemente lo disfrazan con el argumento de que a los bancos no se les puede dejar caer ya que se hundiría el mundo. La realidad que se oculta parte de los propios acontecimientos. La banca española se quedó colgada, con la brocha en la mano, cuando le retiraron la escalera una vez que estaba al borde del empacho en la concesión de préstamos hipotecarios a 25 o 30 años mientras se endeudaba en la emisión de cédulas hipotecarias con vencimientos a 2 o 3 años. Se financiaba a corto plazo y refinanciaba a largo plazo. Esto era posible en un mundo feliz pero cuando la fiesta se acabó se les vino todo abajo. ¿Qué remedio se aplicó? Lo podíamos llamar deshacer. ¿Cómo se pueden deshacer operaciones contractuales? Propiciando una situación de perentoria necesidad. ¿De que manera? Restringiendo el crédito hasta el más solvente. Un país sin crédito es un país muerto.

Al tirar de la manta nos encontramos con un escenario que pone de manifiesto que lo que interesa a los bancos es deshacer operaciones que estaban dilatadas en el tiempo y así poder pagar a sus acreedores, bancos alemanes y franceses principalmente, de un plumazo. ¿Cómo lo instrumentan? Pues, creando lo que llaman banco malo. ¿Qué función tiene el banco malo? Recoger en su seno los activos inmobiliarios de los bancos y pagar al contado. Bien, ya hemos llegado a la cuadratura del círculo y el motivo de la opción de deshacer. Los bancos reducen el número de oficinas, de personal, de actividad (dejan prácticamente de financiar vehículos) todo en busca del deshacer. Lo que pretende el plan B es interrumpir la estrategia de tirar al deudor a la calle y llevar el bien que garantizaba el préstamo al banco malo para su cobro al contado. No se trata de planteamientos que se sostienen con una carta a los Reyes Magos ya que el remedio aplicado por la Home Owners Loan Corporation hoy día no es factible: alargar el plazo y reducir el tipo de interés ya que 25 y 30 años es un límite (en Francia no se pueden constituir hipotecas más allá de 15 años) y bajar el tipo de interés cuando está en mínimos en inaplicable. Aquí se tendría que aplicar otra solución: La empresa estatal pagando las cuotas vencidas y no pagadas (las 10 cuotas del ejemplo expuesto anteriormente) se podría inscribir a su nombre la propiedad del inmueble y para poder hacer frente a las cuotas que vencen cada mes tendría que emitir deuda con el aval del Estado. Esta sociedad sería muy solvente ya que por cuatro duros tendría miles de activos inmobiliarios. El deudor es quien se llevaría, momentáneamente, la peor parte: pierde la propiedad, el dinero dado como entrada y los pagos de los cinco años (sigo con el ejemplo) e incluso los impuestos pagados, pero conserva la vivienda como residencia.

Con la aplicación del plan B los bancos no tendrían ningún perjuicio ya que han cobrado las cuotas vencidas y no pagadas y al préstamo se ha subrogado un cliente más solvente como lo es el Estado. Entregar a los bancos el dinero a paletadas ya no tendría razón de ser. Otra cosa son los créditos y préstamos concedidos por los bancos a promotores y grandes empresas que se las tendrán que apañar por la vía legalmente establecida del concurso de acreedores, en definitiva que hagan lo que les venga en gana y dejen a la población al margen. Si un banco quiebra no se acaba el mundo, el estado puede intercambiar la deuda soberana que en su día adquirió la entidad financiera por la garantía de los depósitos de los clientes torpes si todavía los mantienen. No pasa nada. La financiación de esta empresa estatal proviene del alquiler social, de los bonos emitidos y de un premio gordo que corre por ahí sin dar la cara. El premio gordo es una subvención encubierta que reciben los bancos. Lo resumo tanto como puedo. Se trata de las cláusulas suelo que los bancos han incorporado en las escrituras de los préstamos hipotecarios. Los intereses de las hipotecas son deducibles en la declaración de renta (anulado desde primero de año) si los bancos, a su aire, deciden incorporar las cláusulas suelo (fijan un tope en la bajada del tipo de interés) el deudor paga un sobre interés pero es finalmente el Estado quien realmente acaba pagando al ser deducible. Un cálculo de estar por casa: se dice que existen 4 millones de hipotecas que incorporan la dichosa cláusula suelo de la que se podría establecer una media de 71 euros de sobre interés da un total de 284 millones de euros mensuales regalados bajo mano a los bancos. Con este importe se hubiera podido atender 400.000 hipotecas (las que se llevan contabilizadas en desahucios) con una cuota de 710 euros. Tan sólo el gobierno tendría que anular la cláusula suelo, así de sencillo.

Por favor, si estas convencido que el gobierno debe de arrimar el hombro en ayudar a las familias desahuciadas en lugar de regalar el dinero a los bancos apoya este plan, si tienes dudas, con mucho gusto, las atenderé. ¿Hay alguien por ahí que quiera liderar esta cruzada? Toda suya. Sólo la presión social puede llevar adelante este tipo de propuestas. ¡Dejemos de ser una manada de borregos!         

No quisiera que lo expuesto en el blog se convierta en una reiteración, pero el saqueo constante que se aplica en el consumo energético se hace insostenible para la industria como para el particular. La industria, con el coste de la energía eléctrica le resulta imposible competir en la exportación con lo que se soluciona, en parte, con la reducción del salario de los trabajadores. El particular, le toca el ajo, a joderse y aguantarse ya que sus representantes políticos una vez que le han reído las gracias al oligopolio se aseguran un dorado retiro en esas compañías. Ver en los archivos del mes de octubre Políticos bajo sospecha o delincuentes habituales. Todo, absolutamente todo lo legislado, en esta especie de democracia de cartón piedra, ha sido a favor del sindicato del crimen, han inventado, cuento tras cuento, la forma de encarecer el recibo de la luz hasta conseguir situarlo el más caro del mundo.¿Dónde esta la magia que lo eleva a esta extraordinaria categoría? Resulta estar en un pequeño detalle una vez que una Directiva europea obliga a las compañías eléctricas a trocear su actividad con el fin de evitar que el mismo que fabrica sea el mismo que distribuye y el mismo que vende y así, evitar que concierte con facilidad los precios. Hecha la ley hecha la trampa y nada más sencillo que remitirse a lo ya inventado de los mismos perros con distintos collares y por ejemplo, como cada uno de los cinco grandes, Iberdrola Generación, Iberdrola Distribución e Iberdrola Comercialización y ya estamos al cabo de la calle. Con esta chorada consentida se cumple con la legalidad. Ver en los archivos del blog la categoría: El mentiroso recibo de la luz. A todo este despelote, que se paga en mano, hay que añadir lo que toca pagar, al sufrido consumidor, a través de los impuestos por la estafa de trileros del déficit de tarifa. Ver El déficit tarifario de las eléctricas es una estafa de 24.000 millones de euros. Si no teníamos suficiente con rescatar a los bancos, resulta que llevamos años rescatando a las compañías eléctricas por el dicho déficit de tarifa cuando el año pasado han declarado 2.000 millones de euros de beneficio. ¿Cómo se come esto? Si los costes son superiores a la facturación ¿Cómo es que tienen millonarios beneficios? No hay que ser una eminencia para concluir que se trata de un engaño. El truco de este sindicato del crimen se reduce a una triste palabra “costes reconocidos” en lugar de “coste” que como a cualquier hijo de vecino aplica en su fabricación. Al oligopolio, el coste se le reconoce de antemano y se van aplicando millones de euros, al Transporte 597 millones, a la Distribución, 1963, a la Cogeneración 984 y así concepto tras concepto se asignan “costes reconocidos” de los que no admiten un auditoria. Un acto de fe de millones de millones y no dejes de pagar que te corto el suministro.

Todo lo que se diga es poco sobre el trato exquisito que los sucesivos gobiernos han tenido con las eléctricas pero fue el gobierno del Partido Popular presidido por José María Aznar quien liberalizó el mercado eléctrico en 1997. Todo fue un teatrillo que se montó para echar mano a la caja. Las eléctricas reclamaron entonces una indemnización porque aseguraban que el precio de la electricidad bajaría por la presumible mayor competencia que introducía la nueva Ley del Sector Eléctrico. El complaciente gobierno, aun tratándose de un supuesto y no estar obligado jurídicamente les soltó una indemnización que eufemísticamente le llamaron Costes de Transición a la Competencia (CTCs) por valor de más de 6.000 millones de euros. La entrega de esta millonada a fondo perdido estaba vinculada a una triste condición: que las eléctricas financiasen a su cargo el déficit de tarifa. La frágil memoria del sindicato del crimen, en este caso representada por Iberdrola, pretendió no financiar ese déficit y llevó el caso a los tribunales. Esta oligarquía no tiene freno, tienen la cara después de estafar a la ciudadanía montando la subasta CESUR, a estas alturas más de 24.000 millones de euros y pretenden encima que el importe del robo sea financiado con fondos públicos, y todo esto después de haber cobrado los CTCs bajo esta condición. La Audiencia Nacional ha dicho no. La batalla judicial continúa pues cabe recurso de casación. ¿Qué paso con esa tremenda competencia que las eléctricas se iban a encontrar? A toro pasado se puede decir que el paso a la competencia no supuso una bajada de precios, pues el precio de la electricidad no ha cesado de crecer desde 2002. ¡Santa paciencia, que despilfarro, se cobra una millonada para hacer lo contrario!

La sentencia de la Sección Cuarta de la Audiencia Nacional pone a esta tribu en su sitio al recordarles un informe de la Comisión Nacional de Energía que “identifica a las generadoras como causantes de ese déficit inicial”, La sentencia define “el déficit de tarifa consiste en que la tarifa –el precio de la energía que paga el consumidor– es insuficiente para cubrir el coste de suministro, es decir, que el producto de la tarifa eléctrica es insuficiente para cubrir los costes agregados de la factura de la luz”. Para a continuación dejar caer que el déficit es consecuencia de “precios de mercado artificialmente elevados”. Es tan evidente la estafa del déficit de tarifa como el regalo de los CTCs que según sentencia del Tribunal Supremo se pronunció que el “Estado no tenía obligación, en términos estrictamente jurídicos de reconocer a las empresas eléctricas de generación estas compensaciones por el mero hecho de acometer la transición del sector eléctrico al mercado competitivo”. Para cuando se quiere, en todo este teatrillo, el gobierno se acomoda a las decisiones del Tribunal Supremo y las eléctricas lucen en las facturas que remiten a sus clientes destacados anuncios que los   recargos o cobros atrasados o lo que les venga en gana está autorizado por el alto tribunal. Y en otras, es el Tribunal Supremo que afea las decisiones del gobierno por el regalo, sin obligación alguna, de la millonada servida en bandeja de plata por el liberal José María Aznar, ahora por cierto en las filas de Endesa. Para rematar convendría ir al fondo de la cuestión y preguntarse que razón tienen las compañías eléctricas en llevar a los tribunales la financiación del déficit tarifario. La respuesta nos la da la Sección Cuarta de la Audiencia Nacional al señalar que “hay que entender que la discrepancia surge ahora más bien por problemas en el proceso de titulización, luego de cesión de sus derechos de cobro; por las rebajas en la valoración de este activo por parte de agencias de rating; o por la rebaja en la fiabilidad del aval del Estado, incluso rumores de quita, todo lo cual puede dificultar su acceso a la financiación”. ¡Ah, que el mercado ya no traga que el déficit de tarifa sea un déficit de verdad! Creo que ya se han percatado que es una estafa pero para muchos, como los de la ambulancia, ya no encienden la luz ya que no la pueden pagar. No obstante, los del sindicato del crimen siguen a lo suyo.

Del contador mentiroso al contador cibernético

He recibido por e-mail este interesante carteo entre la compañía Endesa y un sufrido consumidor canario que se rebota por la imposición de este oligopolio en endosarle un nuevo contador. Mientras leía las cartas se me ha ocurrido pensar si este dichoso contador con “capacidad de Telegestión” está verificado. ¿El contador que colocan “en cumplimiento de la normativa vigente” cuenta bien? ¿Está homologado por la delegación del Ministerio de Industria? O lo que es peor, ¿Si “dispone de capacidad de Telegestión” pueden alterar los pasos del contador?  Cuando el contador era mecánico tenía desajustes con tendencia a ser mentiroso, ahora con los nuevos contadores la manipulación está a la vuelta de la esquina. El sufrido consumidor canario nos anima a que el próximo día 15 de este mes a las 22 horas nos desconectemos del suministro eléctrico para protestar por el trato que recibimos como consumidores atrapados. Me atrevo a añadir algo más, lo que tenemos que hacer es desconectarnos para siempre de este oligopolio y darnos de alta de las cooperativas que están surgiendo por toda España. Hablare de nuevo sobre este asunto.      

I Carta de Endesa

“Estimado señor:

Endesa Distribución va a proceder próximamente a la sustitución de su contador de electricidad por uno nuevo que dispone de capacidad de Telegestión, en cumplimiento de la normativa vigente (RD 1110/2007 de 24 de agosto y Orden TC/3860/2007 de 28 de diciembre). El nuevo sistema de Telegestión permitirá entre otras funciones la lectura a distancia de su consumo.

A lo largo del próximo trimestre, un operario autorizado por Endesa sustituirá el contador que usted tiene actualmente instalado. Si su contador se encuentra en el cuarto de contadores o es accesible desde el exterior de su vivienda, no será necesario que usted esté presente. En caso contrario, el operario se pondrá en contacto con usted para poder realizar el cambio de contador.

El coste de la sustitución correrá a cargo de Endesa y usted sólo tendrá que abonar una cantidad en concepto de Derechos de Enganche, que según se establece en la legislación actual asciende a 9,04 euros. Por otra parte, el coste mensual de alquiler del contador a aplicar será de 0,81 euros.

Si necesita cualquier aclaración sobre esta sustitución o desea realizar alguna consulta, puede contactar con nosotros dirigiéndose al Teléfono de Atención de Endesa Distribución Eléctrica 902 509 600 begin_of_the_skype_highlighting 902 509 600
end_of_the_skype_highlighting. Estaremos encantados de atenderle.

Agradeciendo de antemano su colaboración, reciba un cordial saludo”.

II (respuesta)

“Estimados señores de Endesa Distribución:

He recibido su amable carta de fecha indeterminada (porque no la ponen) en la que me comunican una serie de hechos consumados basados, naturalmente, en que ustedes como monopolio hacen siempre lo que les sale de los electrones y a nosotros, como miembros de la honorable manada de borregos forzosamente consumidores, nos queda la única opción gozosa de pagar. Les dirijo esta carta porque en el texto que me han enviado, como a otros muchos miles de consumidores, supongo, existen algunas cuestiones que me han sumido en un estado de estupor, catatonia y asombro. O dicho de otra forma, que me han fundido ustedes los plomos. Porque vamos a ver. Me dicen ustedes amablemente que van a proceder a cambiarme “mi” contador de electricidad. Una cuestión bastante curiosa porque resulta que en el desglose de la factura que les pago a ustedes todos los meses les abono una cantidad en concepto de alquiler de contador. Y digo yo, ¿cómo es posible que les haya pagado un alquiler por algo que era mío? ¿Habrán incurrido ustedes, mi querido monopolio, en un involuntario y pequeño error por el que me han estado cobrando indebidamente una modesta pero significativa cantidad a lo largo de los últimos años?

Sigo adelante con la carta y observo que me cuentan ustedes que el nuevo contador permite la lectura a distancia (es decir, más gente al paro, me temo, maldita tecnología) lo cual, como fácilmente comprenderán, a los usuarios nos la refanfinfla. Dicho de otra manera, que me da igual que lean ustedes el contador a medio metro o desde las quintas chimbambas, a condición de que las lecturas sean las reales. Añaden que el coste de la sustitución -en cumplimiento de la normativa legal- correrá a cargo de Endesa. Y digo yo que faltaría más que nos cobraran a nosotros por algo que ni hemos pedido ni maldita la falta que nos hace. O sea, que les agradezco la información aunque me resulte irrelevante. Lo que me llena de asombro es que me indiquen que “solo” tendré que abonar “una cantidad en concepto de derechos de enganche que según la legislación actual asciende a 9,04 euros”. Vamos a ver, querido monopolio, ¿cómo nos van a cobrar a los usuarios un reenganche de un desenganche que ni hemos pedido, ni hemos contratado? Porque digo yo que porque a ustedes les salga del flujo de electrones cambiar los contadores, como les podría dar por cambiar esas divertidas torretas eléctricas de colorines con las que generosamente nos han adornado las autopistas para mejorar nuestra imagen turística, ¿a mi que me cuentan? Eso del derecho de enganche, que debe ser un asunto más complejo que el derecho romano, es un devengo que se produce cuando un usuario se da de alta en la red por primera vez o lo vuelve a hacer después de que le hayan cortado la luz por impago. ¿Pero cómo le pueden cobrar enganche a un consumidor que no se ha desenganchado, que está al corriente de sus pagos y que tiene un contrato vigente con ustedes para el suministro en unas
condiciones pactadas?

Es que si tenemos en cuenta que tienen ustedes, un suponer, 600.000 usuarios en Canarias, a casi diez euros por barba, se van a embolsar así como quien no quiere la cosa unos seis millones de euros, que hay meses que no los gana uno, créanme, aunque sea expresidente de Gobierno y además de llevarse 80.000 del ala al año limpios de polvo (aunque no me consta que de paja) cobren por hacer de lobby para algunas de las grandes empresas españolas. Lo que ya me descalabra completamente es que añadan -supongo que intentando convertir la carta en un relato kafkiano- que el coste mensual del alquiler del contador a aplicar (un lapsus sintáctico porque en todo caso querrán
decir ustedes “el costo mensual a aplicar del alquiler del contador…”) será de 0,81 euros. A veeeeerrr. Si el contador es mío ¿me van a pagar ustedes 0,81 euros mensuales? ¿O será que realmente el contador es de quien es -es decir, de ustedes- y amablemente me comunican que me van a cobrar esa módica cantidad mensual?. Y si es de ustedes, ¿por qué principian hablando de “mi” contador?

Queridos amigos del monopolio. No se líen. El contador es de ustedes. Lo era antes y lo es ahora. Por eso me cobraban antes el alquiler y me lo van a cobrar ahora. Y lo cambian ustedes por imperativo legal, con lo que esa pretensión de cobrarles diez euros a los usuarios me parece sencillamente que es sacar las patas del tiesto y echarle un poco de morro al asunto. Sobre todo porque lo que realmente se callan en su amable carta -en las cartas, como en la vida, es más importante lo que se calla que lo que se
cuenta- es que el nuevo contador tecnológicamente avanzado que nos están cascando por decisión unilateral les va a permitir a sus señorías detectar a aquellos usuarios -viviendas, oficinas, bares, restaurantes y otros- que están consumiendo ligeramente por encima de la potencia contratada. O dicho de otra manera, que aquellos consumidores que tienen con ustedes un contrato de potencia de 5 kw y resulta que de media están consumiendo un poco por encima -que como bien saben son un porrón- van a tener que pagarles esa energía extra con un sustancioso recargo y, de propina, estarán obligados a
realizar un nuevo contrato de mayor potencia. Es decir, que con esos nuevos contadores van a detectar ustedes los pequeños sobreconsumos que ahora se les escapan, van a cobrarlos con banderillas y van a hacer el negocio redondo aumentando el rango de potencia de los contratos. Ustedes lo saben. Yo lo sé. Los usuarios no lo sabían.

Resulta descorazonador que mientras hacen ustedes todo esto, la gente que se supone que representa los intereses de los ciudadanos sigan discutiendo del sexo de los galgos y los podencos. Si esto fuera un libre mercado, allá penas porque estarían ejerciendo con toda legitimidad sus derechos como empresa y los usuarios estarían en condiciones de elegir. Como resulta que tienen ustedes el monopolio real de la distribución no estamos hablando de un mercado libre y las reglas del juego deben ser distintas. Desde luego no
deberían pasar porque ustedes hagan lo que les salga del forro de los cajones de los electrones y a los usuarios, forzosos, no les quede otra que tragar. Les agradezco su amable y distorsionada información en torno a sus planes para apretarnos un poco más los bolsillos, les recomiendo encarecidamente que su grupo de producción compre energías renovables de los nuevos parques eólicos del Cabildo de Tenerife (y de paso quesos, vino, yogures, piensos, vacas… o jugarse incluso unas perritas en los casinos de la casa) y les aseguro que como se les ocurra cobrarme diez euros por un reenganche que no he pedido, pienso acudir a la Organización de Consumidores y Usuarios para
que no me hagan ni puñetero caso, perder el tiempo, frustrarme y pensar una vez más que estamos indefensos ante los monopolios, los mercados intervenidos y los ineptos que se suponen que tienen que defendernos.

Reciban un cordial saludo.

III. (y una objeción desesperada)

PD. El número de información al que me indican en la carta que debo llamar
(el 902 509 600 begin_of_the_skype_highlighting 902 509 600 end_of_the_skype_highlighting de Atención al Cliente de Endesa Distribución
Eléctrica) es un call center -como dicen los modernos- que está en Madrid (me gustaría que creen puestos de trabajo donde yo pago, no sé si me entienden). Te atiende primero un sistema robotizado y luego una amable persona que solo acierta a repetir el manual de la compañía que viene a ser: “Le entendemos, pero le vamos a cobrar. Esto es lo que hay”. Ah. Y el número es de tarificación especial, de pago, con lo cual además de esperar, preguntar y no tener respuesta, también terminamos pagando. Por cierto, por
mucho que me he leído las disposiciones legales que citan en su carta –y otras- sobre el cambio en los equipos de medidas básicos, por ninguna parte he visto otra interpretación que la de que son ustedes los que deben instalarlos y pagar el coste de la instalación.

QUE EMPICE A CIRCULAR AHORA, NO ESPERAR HASTA FEBRERO….(Y apuntar en vuestras agendas en el día del consumidor) QUE NO SE TE OLVIDE Este puede ser el comienzo, así lo he recibido y así os lo mando. VAMOS A PASAR DEL CABREO A LOS HECHOS. APAGÓN GENERAL DÍA 15 DE FEBRERO

El DÍA 15 DE FEBRERO DÍA DEL CONSUMIDOR, apagón general de electricidad en los hogares españoles a las 22 horas en señal de protesta por la subida abusiva que ENDESA, IBERDROLA y FENOSA han llevado a cabo en sus tarifas eléctricas. La única forma que tenemos de luchar los consumidores contra estas practicas abusivas, es con medidas como esta, por eso os convocamos a seguir esta iniciativa Que comenzara a las 22 horas y durara mínimo 5 minutos ó 30 no estaría mal, los consumidores hacemos tantos sacrificios, que este apagón nos iría bien en nuestro propio beneficio y de paso relajarnos un poco y escuchar el sonido del silencio. SI CON SOLO 5 MINUTOS HARIAMOS UN HUECO EN SUS ARCAS, IMAGINAROS CON 30
MINUTOS, PUES, QUE SE ACORDARÁN DE TODOS A LOS QUE NOS ESTÁN ROBANDO.!!!

!!!! OS ROGAMOS QUE LO HAGÁIS PASAR AL MAYOR NUMERO DE CORREOS ELECTRÓNICOS!!!!!……

EL NOMBRE DE MARIANO RAJOY APARECE EN LA FICHA DEL DRESDNER BANK MIENTRAS EL PRESIDENTE NIEGA LA VINCULACIÓN CON LA CUENTA EN SUIZA

Lo grave, aun que lo pueda parecer, no está en como se reparten estas gratificaciones después de recibir el sueldo del partido, cargos y recargos variados en prebendas que suman, unas tras otras, emolumentos de aquí te espero. No, en donde tendríamos que fijar nuestra atención es de donde procede el dinero que alegremente se reparten.

Para que quede claro clarito, la libreta del ex tesorero no es ni mucho menos la caja B del Partido Popular. Un detalle, una vez visto con mayor extensión los apuntes publicados el domingo día 3 de febrero por El País, las “salidas” son gastos comprometidos de antemano, es decir, son previsibles mientras las “entradas” son aleatorias, incluso para ser más preciso se puede decir que son circunstanciales una vez que parece que el saldo se va a extinguir se aprecia una nueva “entrada” de un abnegado donante. ¿Qué quiere decir esa oportunidad en reponer el dinero justo cuando se precisa? Se puede ¿Elucubrar? O también se podría deducir que las “entradas”, en la libreta, provienen de otra cuenta ¿En Banesto, ya que hay “salidas” dirigidas a este banco (antes al Banco de Victoria)? Hay una razón todavía mayor que no cuadra con el nivel de poder que disfruta, y ha disfrutado en el pasado, el Partido Popular que se traduce en unas decisiones incomprensibles para la ciudadanía. Para ser lo más ecuánime posible habría que añadir al PSOE ya que ambos han aplicado la misma política de sumisión al poder económico ¿Qué necesidad tenía Zapatero de aplicar una admistía al condenado Alfredo Sáenz, consejero delegado del Banco Santander? ¿Qué necesidad tenía José María Aznar de declarar una guerra a Irak a pesar de un “No a la guerra” que clamaba la población? ¿Qué necesidad tienen ambos partidos en entregar a los bancos una millonada desatendiendo a la población? ¿Por qué se ayuda a los bancos con dinero público si están quebrados y no proporcionaran crédito durante muchos años? ¿Cómo se le ha permitido a la banca la estafa de las preferentes? ¿Cómo se ha entregado a Bankia miles de millones de euros? ¿Por qué se han aprobado excepciones fiscales a las grandes empresas hasta llegar a una contribución a las arcas del Estado casi simbólica? ¿Qué razón se puede esgrimir para mantener los paraísos fiscales? ¿Para que demonios necesitamos gastar 40.000 millones en armamento? Así podría seguir con preguntas y más preguntas de las que de todas ellas “alguien” obtiene un rédito.

Hago punto y a parte para dejar constancia de la estafa montada por las compañías eléctricas con el mentiroso déficit de tarifa. Ver El déficit tarifario de las eléctricas es una estafa de 24.000 millones de euros, en los archivos del mes de octubre de 2012 y además en unos pocos años el recibo de la luz se ha incrementado en un 80% sin una razón que lo justifique. Estas decisiones políticas van desde el engorde de la facturación de las compañías eléctricas hasta que las empresas del IBEX-35 al mismo tiempo que aumentaron sus beneficios, crecían las deducciones y desgravaciones fiscales. Cuanto más ganan menos pagan ¿Es esto lo que marca la Constitución respecto la aportación fiscal? No son sólo las grandes empresas, también las grandes fortunas particulares han tenido el favor de Hacienda, Juan Abelló y su esposa Ana Gamazo trapichearon con 12 sociedades radicadas en Suiza, Holanda, Antillas Holandesas y Panamá con unos beneficios extraordinarios mientras que las sociedades españolas daban pérdidas que escaquearon al fisco 20.000 millones de pesetas. ¿Qué pasó con este asunto fiscal? Nada de nada, el magnate de las finanzas españolas “vivía con una nómina de 2.000.000 de pesetas al año” según el informe de la Unidad de Estudios Económicos y Sociales. Alguna razón debe de haber para este trato de favor: Juan Abelló fue uno de los patrocinadores de la carrera política de Aznar hasta llegar a la Moncloa. Lo que está en juego son miles de millones, concesiones, cambios legislativos, y decretos ley, todo se disfraza de legalidad incluso con la firma del Rey Juan Carlos I y por debajo de la mesa corren miles de millones que administran las tres o cuatro personas que lo deciden todo en cada partido.

Todo este dinero que circula por debajo de la mesa no se apunta en una libreta, más bien se ingresa a través de empresas filiales por los propios donantes en cuentas bancarias a nombre de sociedades radicadas en las islas del Caribe para después pasar a otras sociedades con cuenta en bancos suizos y aplicar esos fondos en bonos del Estado (español, francés, alemán …) para diluir el importe en líquido que pueda llamar la atención. Lo más acreditativo de la cuenta localizada en el Dresdner Bank no es el saldo que llegó a acumular de 22 millones de euros, sino el movimiento de la cuentas en sus años de existencia. Veamos con más detalle como se montan esos tinglados. El extesorero del PP creó una fundación en Panamá para que fuera la titular de su cuenta en el santuario del dinero blanqueado como es Suiza. Antes del aterrizaje del dinero en Suiza se busca el blindaje del verdadero propietario, como pantalla se sitúa a la sociedad Impala Limited, una de las muchas empresas con sede en las caribeñas Islas Bermudas, que están listas para adjudicarla al primer “comprador” de antifaz de la ocultación societaria que aparece por aquellos parajes. Una vez adquirido el disfraz como propietaria de la fundación panameña Sinequanon es cuando Luís Bárcenas, en su papel de la mano que mece la cuna, puede abrir en el Dresdner Bank de Ginebra una cuenta en la que figura el testaferro Arnold Ahereza un ugandés de 30 años. Lo que sorprende de la sociedad Impala Limited es la procesión de figurantes en esa carroza carnavalesca. Junto al ugandés figuran otras trece personas, cinco de ellos son de las Islas Bermudas: Millard Bean, Terence Bean, Anika DeShields, Ideitha James y Dean Willians. También hay dos canadienses, Nenad Jeric y Tracy Tepper, de Barbados, Natalie Belgrave, y cinco británicos, Gail Andrade, Andrea Jackson, William Jardim, Mark Lindsay McCann y Martin Watson, una innecesaria tropa si se tiene en cuenta que nunca se interesaron por el millonario saldo y lo más sorprendente que junto a las fotocopias de sus documentos de identidad, el banco guardaba la del DNI del extesorero del Partido Popular. Insólito, sólo justificado por el extravagante comportamiento de quien se cree impune, el banco suizo nunca se puso en contacto con ninguno de sus responsables de Impala Limited para informarles de los rendimientos de sus inversiones. De hecho, el banco suizo sólo rendía cuentas ante Luis Bárcenas.          

VISTA DE LA FINCA LA MORALEJA

No hace mucho, en referencia a una información que apuntaban a que el presidente de la Generalitat de Catalunya, Artur Mas tenía dinero en Suiza, María Dolores de Cospedal dijo: “¿Vosotras os imagináis que de un presidente o una presidenta del PP se hubiera sabido que ellos, algún familiar o sus predecesores del mismo partido tienen dinero fuera, lo han evadido, se han quedado con dinero que no era de ellos y que se hablara de cuentas corrientes en Suiza? ¿A qué yo ya habría tenido que dimitir?”. Unas semanas después Cospedal se lo tiene que comer con patatas o ¿Resulta creíble, tal que como afirma Rajoy, que la cuenta en Suiza del tesorero del partido en aquel momento, es una cuenta de un particular? No deja de ser arriesgado hacer este tipo de manifestaciones cuando en la ficha bancaria del Dresdner Bank en Suiza figura su nombre, atribuir a que todo es un montaje es la única escapatoria, de momento, que le queda. También creo que es posible esta hipótesis: mientras Rajoy esté en el cargo no se le relaciona con la trastienda de los que mueven los hilos del dinero. Es posible que las manos que mecen la cuna actúen fuera de la estructura del partido con el fin de que permanezcan alejados de los vaivenes de las elecciones. En la disertación sin preguntas del pasado sábado Rajoy habló de su persona y en presente ¿Qué pasa con Aznar? ¿Puede o no puede estar moviendo los hilos con los del clan de la Dehesilla. ¿Cómo es posible que el Rey haya podido acumular una fortuna si llegó al trono con una mano delante y otra atrás y ha dependido todos estos años de un sueldo? The New York Times sitúa la fortuna del monarca en 2.600 millones de dólares. Ver Se aparta a Urdangarin por “conducta poco ejemplar” ¿La del Rey? … en los archivos del mes de diciembre de 2011. Así vamos, todas las instituciones del Estado han sucumbido al fenómeno de la corrupción, el Tribunal de Cuentas, que debe de garantizar la contabilidad de los partidos políticos lleva precisamente un retraso en su fiscalización, el tiempo justo y clavado, para si observa algo inapropiado esté prescrito.

Hace falta una nueva generación de políticos que regenere el sistema corrupto de los partidos políticos que enloquecidos por medrar en estas organizaciones mafiosas han aceptado sin rechistar la voluntad de una camarilla podrida de intereses infectos y con delirios de grandeza en una inmoral gestión que pretende perpetuarse. Esta tropa ha llevado el país a la ruina a pesar de las advertencias surgidas de los inspectores del Banco de España para que se tomaran medidas de corrección, del empecinamiento de que no existía crisis alguna, el endeudamiento escandaloso del dinero público a favor de los bancos en una deuda odiosa que será imposible de pagar. La crisis económica no se resuelve sin resolver la crisis política. Ha llegado la hora del poder judicial y que de una vez por todas tire de la manta y ponga al descubierto el nivel de corrupción. Ahora o nunca, de no hacerlo acabará como cómplice del descalabro. También ha llegado la hora a todos aquellos que picados por la mosca del sueño todavía no han despertado como si estos asuntos no fueran con ellos. Las concentraciones de estos días en las sedes del Partido Popular, las de Barcelona y Madrid, que son las que he seguido, me pregunto ¿Dónde están los parados de estas ciudades que son cientos de miles? ¿Viendo la tele? ¿A que esperan a mover el culo? La respuesta de los populares, a propósito de Bárcenas, de que “no me consta” se la acabarán comiendo con patatas. Una familia no puede vivir con 800 euros mensuales que es la media del 70% de los salarios de los españoles mientras la camarilla que esta detrás de los partidos políticos se forra en una democracia de cartón piedra.

Aterricemos, como el del globo, a la Tierra para cerciorarnos como funciona el sistema bancario harto, hasta reventar, de privilegios como lo es que cada vez que un banco otorga a un cliente un préstamo, un crédito, ya sea hipotecario, de consumo, en tarjeta de crédito o en cuenta corriente, en realidad no está prestando una cantidad de dinero que previamente estaba en su posesión. Está creando dinero de la nada. Admito que cuesta de creer a una persona que lleva escuchando toda su vida cómo los bancos prestan el dinero de los depósitos de los ahorradores. Para aclarar y extender el método que se utiliza ver Los bancos crean dinero de la nada (1) en los archivos del mes de enero de 2012. El origen de este proceder está en el sistema de reserva fraccionaria que permite a los bancos emitir préstamos nueve veces más del depósito realizado. Pero todavía hay más, como enésimo privilegio está el requerimiento de capital propio ¡agárrate que viene curva! Por cada 1000 euros que un banco presta al Estado como Deuda Pública el requerimiento de capital es cero, nada de nada, lo que presta en hipotecas tan sólo requiere 28 euros de cada mil, y en los otros préstamos, con pocas o nulas garantías, se requieren 80 euros de capital propio contra 920 de terceros o del aire. Con todo ello se sublima que el requerimiento de capital propio frente al de terceros sea de 2 a 98 o lo que es igual 1 a 49. Con una reconocida morosidad de más del 11% quiere decir que los bancos están quebrados ya que con este, exiguo, capital propio es un negocio de alto riesgo. ¿Qué pasa cuando el castillo de naipes se derrumba? Pues que nuestros políticos corren, que se las pelan, a poner el dinero perdido del capital propio, que corresponde a los accionistas, y dejan a la ciudadanía a las patas de los enfurecidos caballos desalojando de sus casas a aquellos que se descuadran con sus cuotas de la hipoteca para dejar los pisos vacíos en el banco malo para que después de quince años se pueda revitalizar su valor. ¿Somos imbéciles por consentirlo?

Bien, hemos visto que el dinero que maneja el banco de la esquina ni es suyo ni es de sus clientes depositantes en una proporción de 1 a 49 respecto a su capital social. Eso quiere decir que buena parte de eses dinero es prestado por otro banco a la vez que el banco de la esquina le ha prestado a otro banco al otro lado de la calle. Estos préstamos entre bancos tienen el mismo influjo de la Luna que los préstamos que se otorgan a los clientes, son anotaciones contables que han permitido hinchar el globo y endeudar a todo bicho viviente que se acercara a un banco para solicitar un crédito. A los banqueros se les metió en la cabeza “que el tamaño es lo que importa” bajo esta aberración, que estaba más ligada a los bonus que se habían auto adjudicados los directivos de las instituciones financieras, vino la debacle: el Banco Central Europeo (BCE) presta a los bancos al 1% y estos, a través de un apunte contable, se lo prestan al Estado al 5 o 7% ¿Cómo puede acabar todo esto después de aportar una millonada a los bancos por la cara? Más de un tercio de todos los impuestos que se recaudan van a pagar los intereses de la deuda que tienen prioridad de cobro, establecida en la constitución, y esto si es dinero real que sale de los impuestos y por lo tanto de los bolsillos de cada uno de nosotros. Dinero real, de los ciudadanos a cambio de anotaciones contables de los bancos. Muy bonito este sistema de mierda.

Los bancos alemanes no prestaron a los griegos o españoles el dinero ahorrado por el pueblo alemán, ¡y una mierda! Fueron apuntes contables como los descritos lo que ahora sirve para exigir el pago con prioridad absoluta. La perversión del sistema bancario no tiene nombre mientras el BCE emita dinero de la nada, sin tasa, sin contraprestación alguna que no sea adjudicárselo a un banco como deuda; por lo que todo el dinero que circula alguien se lo debe a alguien en una cadena que se inicia en el mismo momento que los bancos comerciales se lo deben al BCE, y estos lo distribuyen entre sus clientes como deuda por lo que la garantía de la emisión ya no es oro sino que existe un deudor con nombre y apellidos. Para más detalles ver ¿Sabes que todo el dinero que circula es deuda? (2) en los archivos del mes de enero de 2012.¿Por qué los bancos no dan crédito? Por la sencilla razón que el sistema está sobre endeudado, incluso los bancos han superado la relación 1/49 que como chollo se les permite. En España, el crédito ni se le espera por muchos años lo que conlleva el desplome del país, el cierre de empresas que podían ser rentables y consecuentemente un paro creciente que desmoraliza al más pintado al percatarse de que no existe futuro. ¿Es éste el sistema que nos conviene? Como he dicho en otras ocasiones no hace falta disponer de una bola de cristal: lo que viene, mañana, dentro de seis meses, no se cuando es una ruptura social.

Si España no crece, es del todo imposible crear puestos de trabajo, si no hay crédito no es posible crecer. Así de rápido estamos al cabo de la calle, vamos hacia lo irrealizable e imposible. El sistema capitalista lo han hundido los propios capitalistas creando e impulsando, constantemente, la circulación de dinero con el respaldo de la deuda en lugar del sistema del patrón oro que limitaba los delirios de grandeza. La emisión del dinero de la nada acaba cuando la garantía de solvencia de quien lo toma se agota. Se debe tanto, Estado, familias, empresas no financieras e incluso las financieras que no se puede pagar. Como esto es así, se viste la mona para que aparente solvencia, poco importa lo que digan en Davos que la crisis ha terminado. Hablan para si mismo. ¿Se puede hablar de recuperación de la economía española cuando hay seis millones de parados? ¿Se puede hablar de recuperación cunado la deuda agregada, la compuesta por la deuda del Estado, familias, empresas no financieras e incluso los bancos es de 3,14 billones de euros? Solución la hay, para pagar una deuda se necesita tiempo y dinero ¿Cuántas generaciones va a necesitar España para pagar esa deuda? Las restricciones presupuestarias sólo llevan a descomponer el tejido productivo generando más paro y más miseria. El problema español, agravado por causa del espejismo inmobiliario, forma parte de la crisis de deuda que invade el planeta.

El pasado mes de octubre el diario The Telegraph informó de algo sorprendente sobre un documento divulgado por el mismísimo Fondo Monetario Internacional que afirmaba que se podría eliminar la deuda pública neta de los Estados. El estudio del FMI está realizado por Jaromir Benes y Kumhof Michael, y publicado originalmente en agosto pasado. Sorprende que el padre de la criatura, el FMI, difunda un informe de este tipo que confirma el estado de salud del sistema actual, de esparcir deuda a punta pala, ha empezado su declive. El revolucionario informe ha empezado a circular por internet y llamado la atención en círculos especialiazados en todo el mundo. A grandes males grandes remedios y algo se tiene que hacer cuando la deuda de los Estados Unidos de unos 16.000 billones de dólares no se sostiene. Un indicativo se puede presentir ya que el cambio de paradigma, cuando ha convenido a los americanos, se dio cuando el general Charles de Gaulle pidió a los americanos que intercambiaran los papelitos de colores que tenía depositados en el Banco de Francia por lingotes de oro. Los tenían que cambiar a razón de 35 dólares por onza de oro. En este mismo momento se acabó el patrón oro. Todo es posible ya que la economía es política, según este documento se podría eliminar la deuda privada, impulsar el crecimiento, estabilizar los precios destronar a los corruptos banqueros, todo al mismo tiempo. Suena a ciencia ficción, no obstante este documento proviene del FMI. Se podría hacer limpiamente y sin dolor, por mandato legislativo, mucho más rápido de lo que nadie imagina. No tiene ni trampa ni cartón se trata de reemplazar el absurdo sistema de banca y el privilegio de crear dinero de la nada, por uno en que el Estado retome la creación de dinero sin tener que pasar por el aro de los préstamos bancarios. La lógica elevada al cubo, para que coño (con perdón) el Estado necesita un banco para que le preste dinero y lo achicharre a unos tipo de intereses y refinanciaciones que no tardarán en llevarse la mitad de lo que se recauda por impuestos.

QUÉ FUNCIONA Y QUE HA DEJADO DE FUNCIONAR: LOS BANCOS Y LOS PARTIDOS POLÍTICOS LOS ÚLTIMOS DE LA FILA

No acaba aquí la cosa, el documento actual titulado “El Plan Chicago Revisado”, proviene de otro aparecido en los turbulentos años después del crak del 29 propuesto por los profesores Henry Simons e Irving Fisher en 1936. Se trataba de abolir el privilegio concedido a la banca de la “reserva fraccional” (comentado en un principio) que permite al prestamista crear dinero de la nada. Si los bancos se ven obligados a realizar un respaldo del cien por ciento para los depósitos, pierden el privilegio exorbitante de conceder préstamos sin dinero con tan sólo realizar simples anotaciones contables. Los bancos privados pierden su función y se terminan los ciclos de expansión y de crédito que tanto daño han hecho a la ciudadanía. Las naciones recuperan el control soberano sobre la oferta monetaria y la dependencia del mercado se eliminará de un plumazo. ¿Demasiado bonito para ser verdad? La economía no es algo mágico después de todo, es política. El problema radica en quien le pone el cascabel al gato: habrá que esperar a que el personal despierte y corra a gorrazos a los políticos que dicen que nos representan. La democracia representativa acabará muriendo por una democracia participativa. Si no fuera por toda esta martingala de la deuda y la alquimia de crear dinero de la nada no nos veríamos en la ciénaga en la que nos han metido y el artículo que dejo a continuación de Lucia Etxebarria no hubiera hecho falta alguna.

Artículo de Lucia Etxebarria. Si estás a favor de la salud pública, hazme un favor muy grande, haztelo a ti mism@ y hazselo a tus hijos y a tus familiares.

Te reconozco que yo tengo seguro médico de Adeslas. Lo uso para cosas muy puntuales, el dentista, por ejemplo. Cuando he tenido un problema serio, como la enfermedad de mi hija (microtia hemifacial) o el extraño crecimiento de bultos en mi pecho (que hubo que extirpar de urgencia, por si acaso), he recurrido a la Sanidad Pública porque me ofrecían mucho mejor servicio. Por lo tanto, cuando escucho a alguien decir “No me importa que privaticen la sanidad, porque tengo cobertura de Adeslas”, le tengo que recordar que si mañana él, ella o sus hijos necesitan quimioterapia o un trasplante, se juegan la vida. Literalmente: la vida, porque es muy posible que tuvieran que pagar por ello una cantidad que muy probablemente no pudieran afrontar (Adeslas no lo cubre todo, y cobra), y desde luego, no podrían acceder a la misma calidad que en la Seguridad Social. Por eso me he tomado el trabajo de sistematizar este excelente artículo de María Luisa Lores Aguin, de dejarlo clarito y masticado, y te pido por favor, por favor, que te impliques, que lo leas, que lo hagas correr, que te des cuenta que nos jugamos mucho, que esto es importante, que no es una cuestión de PP o PSOE, sino de puro y simple bien común, y que aún estamos a tiempo de parar esta locura. Mañana puede ser tarde. Recuerda que esto ahora sucede en Madrid, pero que va a suceder ya en Cataluña, Valencia e incluso Andalucía. Estés en la Comunidad que estés, te afecta.
HAZLO CORRER POR FAVOR. Gracias. Ahí va:

La privatización de la sanidad pública de la Comunidad de Madrid es “Nula de pleno derecho”. La decisión de privatizar la sanidad madrileña es de tal envergadura que no puede ser adoptada por un presidente interino (= no votado). Una decisión así debería discutirse en el parlamento o incluso someterse a una consulta popular. La ausencia de transparencia y los intereses cruzados entre los que toman la decisión y los que se benefician de ella la convierten en nula de pleno derecho. Por lo tanto no debe ser admitida por los profesionales del sistema público ni por la población de la CAM. Nos están contando que el sistema sanitario necesita reformas “después de años de mala gestión y despilfarro”. Pero resulta que en Madrid y Valencia USTEDES llevan gestionando la sanidad desde hace más de 15 años. Entonces: primero nos dicen que el sistema es inviable por SU mala gestión (de ustedes) ¿Dónde están sus responsabilidades? Y ahora nos dicen que para su mantenimiento es inexcusable su privatización. Pero: ¿Dónde está escrito que la gestión privada sea más eficiente? ¿La de los bancos y el sistema financiero, por ejemplo? Y si la sanidad es una ruina… ¿Por qué iba a estar interesada en su gestión una empresa privada, que por su propia naturaleza BUSCA EL BENEFICIO ECONÓMICO? Nos dice el Consejero de Sanidad de Madrid: “Al ciudadano le va a dar igual que el médico que le atienda sea privado o que sea funcionario”. Pero ojo: si la empresa es privada racaneará una prueba costosa o un tratamiento costoso. De hecho las actuales aseguradoras privadas NO RENUEVAN EL CONTRATO DE SEGURO ANUAL SI UN PACIENTE NO ES “RENTABLE” o le ponen unas primas tan gravosas como para que se vaya él “voluntariamente”.

No os quepa duda de que cuando TODOS los hospitales estén en manos privadas solo accederá a la sanidad quien pueda pagárselo y la pública quedará como algo residual solo de beneficencia (el Medicare americano). El paradigma del modelo es Estados Unidos. En Estados Unidos 47 millones de personas (de 310 millones de población) no tienen ningún tipo de cobertura sanitaria. Ninguno. Y el que tiene “algún tipo” de seguro paga como mínimo 450$ (300€) AL MES, por unos servicios que desde luego no cubren un trasplante o una quimioterapia. La principal causa de ruina de las familias americanas está motivada por el alto precio de las prestaciones sanitarias.

Empecemos desde el principio: 2011: Rajoy confía a Aznar, presidente de la FAES, la misión de rediseñar la sanidad pública y Aznar pone a trabajar a su fundación, * para profundizar en la privatización de la sanidad, * implantar copagos, * y eliminar servicios del Sistema Nacional de Salud (SNS). Esta noticia aparecida en los medios de comunicación en el verano de 2011 es el inicio del acelerado desmantelamiento de nuestra sanidad pública. Los mensajes a la población quedaron meridianamente claros: * La sanidad hay que pagarla, * Quien no pueda solo accederá a una cartera básica. * Los centros totalmente públicos tenderán a desaparecer.

El gobierno de la CAM y su recién nombrado (aunque no votado para el cargo) presidente Ignacio González, aprovecha el trámite de los presupuestos de la comunidad para incluir la privatización de la gestión de 7 hospitales públicos. Esto son: 1. el hospital de la Princesa, que tras esta decisión nadie reconocerá (convertido en geriátrico, sin docencia ni investigación, sin servicios punteros y con una drástica reducción de su personal) y los hospitales 2. Infanta Leonor, 3. Infanta Sofía, 4. Infanta Cristina, 5. Tajo, 6. Sureste y 7. Henares. Los hospitales podrán realizar su propia selección del personal, que será discrecional. (O sea: a dedo). Las condiciones de trabajo de los profesionales están por determinar, pero sin duda empeorarán. (Recordemos que en las huelgas de los hospitales de gestión privada de Fuenlabrada y Alcorcón, las plantillas reclamaban igualar sus condiciones con las de los hospitales con gestión pública)[2]. Aguirre tuvo que rescatar (¡¡¡con dinero público!!!) “sus hospitales PFI” en 2010[3], cuya eficacia y eficiencia está muy cuestionada. Y ahora “saneados” ¡¡¡ con dinero público !!! se ponen a la venta. Es decir, nuestros impuestos sirven para hacerle ganar dinero a manos privadas. La CAM ya ha pagado el coste total de la construcción de los nuevos hospitales, cerca de 700 millones de euros de dinero público, pero aún adeuda 4.300 millones[4]. Veremos si el Sr. González sigue utilizando dinero público para pagar el canon anual, ya que están afectados 5.500 trabajadores.

Los que se queden, pasarán a ser contratados con las condiciones que impongan las empresas concesionarias: Que son Capio, Grupo USP y Adeslas. Capio está en manos de CVC, un fondo de capital riesgo británico con sede en Luxemburgo. Capio gestiona la Fundación Jiménez Díaz, el hospital de Valdemoro, y además ha obtenido la adjudicación del hospital de Collado Villalba y el de Móstoles. Capio gestiona en total 28 centros sanitarios en 4 CCAA. El grupo USP es propietario del hospital Quirón y de otras clínicas de Madrid y de 12 hospitales y 26 centros sanitarios en España. El grupo USP-Quirón fue comprado en febrero 2012 por el fondo de inversión británico Doughty Hanson. Adeslas es dueña de una multitud de Clínicas y centros médicos en Madrid, algunos de estas son socias, junto a Capio, de Madrid Medical Destination. ¿Y quién es el presidente de Madrid Medical Destination?
El exconsejero de Sanidad de Madrid, Manuel Lamela. Adeslas por un lado y Sanitas por otro forman, con la CAM y Bancaja (Bankia) el grupo sanitario Ribera Salud, que también gestiona hospitales en Madrid y Valencia. El 80% de los hospitales de Adeslas pertenece a la sociedad Goodgrower y el 20% a Criteria de Caixa Catalana. Sanitas pertenece al grupo BUPA Internacional Health Insurance, la mayor compañía privada de asistencia sanitaria del Reino Unido.

RESUMIENDO: La privatización aprobada por el gobierno popular de Madrid dejará a los hospitales públicos en manos de empresas y fondos de capital riesgo extranjeros. El objetivo de la privatización de los hospitales de Madrid no parece ser el ahorro y la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud ya que:

1. El coste medio por cama de los 4 hospitales que hasta ahora tiene Capio es de 530.000 euros/año. Es decir : un 36% más que el centro público de mayor coste de Madrid, el Clínico de San Carlos, con 337.565 euros anuales por cama.
2. Las entidades financieras que junto a Adeslas forman Ribera salud (La CAM y Bancaja/Bankia) son insolventes y han tenido que ser rescatadas con dinero público.
Repetimos: Rescatadas con dinero público. Estas tres entidades, La CAM y Bancaja/Bankia, juntas suponen uno de los mayores agujeros negros de la economía actual
Su gestión ha supuesto LA RUINA para la Comunidad Valenciana y para España.
3. Capio y Banco Sabadell esperan las buenas nuevas del gobierno para quedarse con Ribera Salud (negociación actualmente en “stand by” por las malas condiciones económicas del grupo empresarial)
4. La sociedad Goodgrower, propietaria de Adeslas, está dedicada además al negocio del ladrillo, “poco boyante” en estos momentos.
5. El grupo USP, otro gestor privado de la sanidad madrileña, ha pasado recientemente por graves problemas financieros, que le llevaron al borde del concurso de acreedores[5].

El objetivo tampoco es incrementar la competencia para mejorar la eficiencia.
No lo es porque la gestión privada se concentra en pocas empresas y estas están a su vez relacionadas entre sí: * Adeslas y Sanitas forman parte de Ribera Salud. * Capio podría formalizar la compra de Ribera Salud y con ello alcanzar una posición aún más estratégica en la gestión de la sanidad privada y pública en España. * Todas las empresas privadas dueñas de la sanidad madrileña están incluidas en el la Patronal de Empresas IDIS (Instituto para el Desarrollo e Integración de la sanidad) que se reúnen para tomar decisiones conjuntas. Incluye a Adeslas, Sanitas, Capio, USP y clínicas de la Medical Destination, apoyadas por Farmaindustria y la industria de tecnologías.

¿Que subyace bajo la privatización de la sanidad pública de la CAM?
A. Los intereses cruzados: Explican una decisión apresurada, opaca y escasamente democrática. La verdadera intención cuya intención es la de quedarse con EL NEGOCIO de la sanidad madrileña.

1. Los patronos de la FAES, fundación que elaboró el documento de privatización de nuestro SNS, son…¡tachán!: el presidente de la fundación, Aznar, la vicepresidenta Dolores Cospedal, Mariano Rajoy, Ana Mato, Fernández-Lasquetty, Ana Pastor, Lamela, Acebes, Zaplana, Romay Becaría, Sánchez Camacho…
2. Algunos de estos dirigentes populares, o sus familiares directos, también pertenecen, o pertenecían durante la elaboración del documento, a Bankia (Ribera Salud) y/o a los consejos de administración o los patronatos de las fundaciones de la industria sanitaria privada.
3. Uno de los principales objetivos de Madrid Medical Destination ) es la atención al turismo sanitario de primer nivel, con lo que Lamela se convertirá en uno de los principales beneficiarios de la decisión del PP de suspender la atención sanitaria a no residentes.
MMD es, oficialmente, una sociedad privada “sin ánimo de lucro”. Veamos lo que quiere decir ” sin ánimo de lucro”. Se calcula que le permitirá ingresara Manuel Lamela una comisión de 1,8 millones de euros/año[6]
4. Entre los socios de MMD está Capio sanidad y El Instituto Valenciano de Infertilidad (IVI) principal grupo europeo de reproducción asistida, que se beneficia, junto al Grupo de Reproducción Asistida Quirón, de la no cobertura de este servicio por la sanidad pública, así como Capio, Sanitas y Adeslas, que incrementarán sus clientes en este y otros servicios que se eliminarán de la cartera básica del SNS (decreto 16/2012)
5. Romay Becaría es patrono de la fundación renal FRIAT, concertada con la sanidad pública.
6. Rodrigo Rato es ex-director de la Caja Madrid de Bankia (Ribera salud)
7. La presidenta de Genómica, de la farmacéutica Zeltia, empresa patrocinadora de las empresas beneficiarias (IDIS) es Rosario Cospedal. Sí, la hermana de Dolores.

B. La privatización de los hospitales públicos de Madrid oculta, además, el fracaso de la gestión sanitaria del gobierno de Aguirre. Porque sus nuevos hospitales solo tienen cabida en los presupuestos y en la asistencia sanitaria de la Comunidad si previamente se desmantelan los hospitales públicos. Esos hospitales gozaban de un gran prestigio antes de someterse al rodillo de la expresidenta.

C. Con esta maniobra privatizadora se compensan las pérdidas de una red de empresas y entidades financieras con grandes problemas de tesorería. Esta red de empresas y entidades financieras está vinculada a cargos del PP:

Coste camas gestión privada: 434.686 €/año. Gestión pública 277.375 €/año (2010)
El coste medio de los 4 hospitales que hasta ahora tiene CAPIO en la CCAA Madrid: 530.000 euros/años (gestión privada). Coste medio cama Hospital Clínico San Carlos de Madrid: 337.565 euros/año (gestión pública)

Fuente: Maria Luisa Lores Aguin. Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública. [1]El periódico.com. 27 de junio de 2011. [2]Attac. Madrid. 5 de noviembre de 2012. [3]El país. 24 de octubre de 2012. [4]Fernández S. FADSP. [5]ElConfidencial.com. 28 de junio de 2011. [6]CincoDías. 19 de julio de 2011

Lo primero que nos tendríamos que preguntar ¿Es verdad o es mentira? ¿Son documentos reales o son una falsificación? ¿Es una guerra de gobiernos? ¿Es un plan de los servicios secretos para acabar con las aspiraciones secesionistas de Cataluña? ¿Es una replica de los catalanes por el método “tu más que yo”? ¿Es una estrategia del propio Bárcenas para poner en marcha el ventilador? Modestamente voy a tratar de explicar lo que sé sobre el asunto y que cada uno, con esta explicación que resuelva los interrogantes suscitados. Al igual que a los soldados se les reconoce de antemano el valor, a los implicados en estos asuntos se les puede atribuir un grado de capacidad mental suficiente para salir airosos de estos tejemanejes. Veamos de qué se trata. En síntesis, el sistema de ocultación, el que funciona de verdad, se monta en base de una sociedad mercantil constituida en un paraíso fiscal que bufetes de abogados tienen preparadas para tal fin con administradores de paja que encubren al verdadero titular. De esto se trata; de encubrir al titular muy al contrario de lo que aflora y se dice a las primeras de cambio que fulano está implicado con nombre y apellidos. Antes de llegar al verdadero titular está una sociedad, el abogado que la trafica, los de la paja, la sociedad que está detrás de la sociedad con todo el elenco anterior. Fácil no es, como tampoco es lo más habitual dejar dormir el dinero en una cuenta bancaria con un saldo apabullante que llama la atención. Lo que se hace es que se compran títulos mobiliarios, acciones que cotizan en mercados internacionales, deuda pública y es estonces cuando el banco hace de gestor.

Hervé Falciani, el exempleado del HSBC de Ginebra que ha roto el secreto bancario

Hemos visto que desde que se estableció el sistema de compensación internacional los cheques no viajan de banco a banco simplemente es una anotación en cuenta a través de los sistemas informáticos. La actividad de compensación es un procedimiento de liquidación contable entre dos o más partes que son deudoras y acreedoras entre si, y que permite liquidarlas por el saldo neto entre las partes. Lo que había cambiado era el volumen astronómico del dinero que circulaba años después de este cambio de sistema se hubiera implantado: la unidad de referencia era el billón de dólares. Reivindicaba depósitos en sus cuentas de diez billones de euros, 47 veces el presupuesto de Francia. Representaban más de cien países y utilizaban más de 15.000 cuentas con la titularidad de bancos, bancos filiales, sociedades financieras y acabaron teniendo cuenta las empresas internacionales. Los bancos en sus operaciones de intercambio de capitales transfronterizos podían circular el dinero libremente en operaciones registradas y garantizas. A diferencia de una bolsa, que reúne las distintas partes de una transacción, la sociedad de clearing, este es el nombre que se le da a las cámaras de compensación, es una infraestructura aparentemente pasiva, se limita a anotar y garantizar la operación. Los títulos no cambian de sitio, sólo cambia el nombre del propietario. No obstante, parece evidente que el clearing system como cámara de compensación tenía adicionalmente otra función oculta, todo hacía pensar que las sociedades offshore tenían una función específica en la creación de cuentas opacas a espaldas de los gobiernos. Las cámaras de compensación como autopistas del dinero tienen un doble fondo.

La privatización de las empresas públicas fue el cambio radical que impulsó a los grandes banqueros a una posición de privilegio. Este hito tenía doble función: se engordaba el gran capital y se adelgazaba el poder de los Estados. El precio pagado por estas empresas fue de risa, compañías eléctricas, telefónicas, petrolera, suministradoras de agua, gas, la banca en manos del Estado, todo fue transferido al dios Mercado pasando de un monopolio del Estado a un oligopolio en manos privadas. Los ciudadanos quedaron cautivos a las ansias de lucro de los señores del dinero. La justificación de que la competencia resolvería los precios fue una gran mentira, el gran capital lo resolvió de un plumazo absorbiendo y concentrando empresas que aparentemente competían pero en realidad tenían asido bajo su control el Mercado. El dinero que desaparece de las cuentas bancarias de los atrapados consumidores va a parar a los bolsillos de una clase depredadora que está en la cúspide del sistema por lo que una buena parte de las cuentas que manejan las cámaras de compensación se definen como “No publicadas”, estas cuentas representan una economía paralela donde el dinero sale del sistema y permanece escondido. La mayoría de las cuentas “No publicadas” están domiciliadas en los paraísos fiscales a nombre de filiales de los grandes bancos. Es el no va más de la ocultación, no sólo se crean filiales en los paraísos fiscales sino que además, con un doble cierre de seguridad, se proporcionaban cuentas no publicadas. Estas cuentas ocultas, con números de clave, alimentan la cadena de sobornos transferidos a cuentas en los paraísos fiscales que van desde Jefes de Estado, Primeros Ministros, Monarcas y altas personalidades del Estado. Todo controlado por los bancos.

La cámara de compensación luxemburguesa es “el banco de los bancos” se puede decir que es el banco central privado de la Globalización. Sin este instrumento no se hubiera podido colonizar la economía, en treinta años se pasó de la prehistoria del mensajero y el telex a cursar las ordenes de transferencia por el Faxmoney, que así llamaron al invento del fax, para tocar el cielo con el ordenador, la fibra óptica y los satélites de comunicación. Había crecido un monstruo imposible de dominar. Cuando aparecieron los grandes ordenadores IBM, permitió el desarrollo de la informática y su funcionamiento por claves, los empleados desconocían lo que estaban haciendo, y empezaron a florecer las cuentas no publicadas en los listados de los clientes. Fue el momento que la economía internacional gozaba de gran libertad al margen de todo control nacional. Coincidió la expansión del clearing con las plazas offshore y el debilitamiento de los Estados-nación. Sin esta maquinaria no se podía haber construido la Globalización de la economía. Un desafortunado incidente puso de manifiesto que las cámaras de compensación podían cumplir un papel distinto al asignado en un principio.

Se trataba del pago de un secuestro. Los iraníes tenían secuestrados a 55 rehenes americanos desde hacía quince meses en la Embajada Americana en Teherán. Ronald Reagan acababa de ser elegido presidente, siempre negó haber pagado rescate a cambio de la liberación de los rehenes, pero esto era auténticamente falso. La Casa Blanca, había dado instrucciones de la Federal Reserve Bank, y junto al Banco de Inglaterra para se cargaran siete millones de dólares en valores mobiliarios: cinco millones a deducir de la cuenta del Chase Manhattan Bank, y dos millones de una cuenta del Citibank y que se transfirieran al Banco Nacional de Argel punto de centralización del pago del rescate. Un banco iraní de Teherán era el destinatario final del dinero. Para despistar a posibles curiosos y no tener que admitir que había un pago por el rescate habían montado la operación con haberes desimanados por todo el mundo. El asunto de los rehenes americanos puso en evidencia que la cámara de compensación luxemburguesa se podía utilizar para transferir dinero de forma oculta. Si la operativa se instauraba el mundo financiero quedaba fuera de control, las haciendas públicas quedaban como objetos decorativos, el tráfico de dinero de sobornos, drogas, venta de armas y todo lo que se pueda imaginar tenía una autopista por donde circular.

Los papeles del PP

Visto, así por encima, como funciona la ocultación de dinero y la facilidad para desplazarlo de un punto del planeta a otro. Para rematar un ejemplo: la decisión del “dueño” del dinero que sus administradores han situado como acciones de la General Motors en la cuenta de un banco filial en un paraíso fiscal da orden de venta en la Bolsa de New York donde su agente situará el importe en su cuenta bancaria. Operaciones de este estilo se hacen a miles diariamente. Con todo a su favor ¿puede el cantamañanas de Bárcenas salir retratado y que el banco tome nota que es la cuenta oculta de un partido político? Es incomprensible, sigamos adelante o mucho han cambiado las comisiones rogatorias, que solicitan los jueces, dirigidas a los bancos suizos y mucho han tenido que cambiar las respuestas al apreciar los documentos, que circulan por ahí, que se atribuyen al Dresdnen Bank. Las comisiones rogatorias van, en este caso, de un juez español que investiga un presunto delito a un fiscal suizo que examina la petición y si la considera que cumple con la legislación la tramita al banco en cuestión. La respuesta del banco, por razones que no hace falta reincidir, acostumbra a ser muy escueta y se ciñe literalmente a la petición del fiscal que suele ser a quien o a quienes corresponde la cuenta, quien tiene firma y de que saldo dispone, poco más. El secreto bancario es el negocio del país y las excepciones están limitadas. Un dicho, por decirlo así, entre los bancos: ¡Enséñales el bosque pero nunca el árbol! No obstante, en esta ocasión, y es lo que me despista, han enseñado el árbol, las ramas, las hojas y los frutos. Dresdnen Bank ha remitido la ficha de la cuenta, un informe interno, correos internos de su personal, textos sobre comentarios del cliente, ordenes de transferencia. Algo sorprendente y creo que nunca visto. Veamos estos papeles.

Documento A

Documento B

Documento C

Documento D

Documento E

Detalle del Documento A

 

Novacaixagalicia, 66.000.000 euros + 60.500.000 en créditos por línea de descuento. Es incomprensible que unas entidades llevadas a la ruina que tienen que ser intervenidas con dinero público pueda un director General llevarse por la cara 18.500.000 euros que para aquellos que tienen un recuerdo de la pesetas son más de 3.000 millones ¡Que barbaridad!. Fernández Gayoso, Julio, Presidente, 12.000.000. * García Costas, José, Consejero, 60.500.000 en Créditos, líneas descuento. * García Paredes, Javier, Director General Adjunto, 7.000.000. * Gorriarán Laza, Gregorio, Resp. Grupo Inmobiliario, 5.000.000. * Méndez López, José Luis, Director General, 16.500.000, Jubilado. * Pego Alonso, José Luis, Director General, 18.500.000, Prejubilado. * Rodríguez Estrada, Óscar, Director General Adjunto 7.000.000.

Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), 33.300.000 + 47.500.000 euros + 370.000 como pensión anual, ¡Que horror! Donde estaba el Banco de España para permitir una bacanal de esta envergadura ¿Puede esta gente dormir tranquila? Amorós Marco, María D., Directora General, 370.000, Pensión anual, despedida. * Avilés Olmos, Juan R., Presidente Comisión de Control, 17.000.000, Créditos a familiares. * Benito Núñez, Aniceto, Consejero, 47.500.000, Préstamos blandos. * Gil Mallebrera, Daniel Director División Inmobiliaria, 2.000.000, Prejubilado. * Llorca Ramirez, Agustín, Director General Adjunto, 2.000.000 Prejubilado.* López Abad, Roberto, Director General, 5.800.000, Prejubilado. * Meseguer Torres, Joaquín, Director de Participaciones, 2.000.000, Prejubilado. * Sagristá Ramis, Gabriel, Director Zona Norte, 1.500.000. * Soriano Terol, Vicente ,Director General Recursos, 2.000.000, Prejubilado. * Ortega Rodríguez-Arias, I, Director General 1.000.000

Caixa Penedes,; 25.000.000 euros + I/D, ¿Puede un presidente de una pequeña caja de ahorros que no tiene ánimo de lucro adjudicarse 11 millones de euros por la patilla? Y además dejar la caja arruinada que tan sólo a aflorado una parte de su miseria y la otra está en préstamos refinanciados. Abella Rodríguez, S., Director Adjunto, 5.000.000  Jubilado.*  Caellas Fernández, Joan, Director General, 1.500.000, Destituido.* Jorba Cuxart, Jaume, D. Recursos Hum., 1.500.000, Fallecido. * Pagés Font, Ricard, Presidente, 11.000.000, Dimitido, *Troyano Molina, Manuel, Director General, 6.000.000, Dimitido.* Cuscó, Josep María, Director Inform. I/D * Sabaté, Raimon, Presidente, I/D

Caja Segovia (Bankia), 23.600.000 euros. Aquí tenemos parte de la respuesta del agujero de Bankia: un Director General prejubilado con 12.000.000 de euros mientras los accionistas, los engañados con las preferentes y los contribuyentes a pagar sin rechistar, Escribano Soto, Manuel. Director General, 6.000.000, Prejubilado. * Quintanilla Herrero, E., Director de Recursos H, 2.600.000. *Sánchez Plaza, Miguel Á., Director General, 12.000.000, Prejubilado. *Varas de la Fuente, Oscar J, Director de Riesgos, 3.000.000.  

Bancaja (Bankia);  18.700.000 euros, que se puede decir de Bankia que no este dicho si un director financiero es capaz de llevarse más de 13 millones de euros; Izquierdo Gómez, Aurelio, Director Financiero, 13.800.000 euros * Olivas Martínez, José L., Presidente, 2.900.000 anuales por 7 años.

Caixa Catalunya; 11.000.000 euros, Dejar arruinada a la caja de ahorros, recibir fondos públicos tendrá que ser incompatible. Loza Suriach, José Maria, Director General, 10.000.000 Extinción laboral.* Sera i Serra, Narcis, Presidente, 1.000.000 Sueldo de 5 años

Caja Madrid (Bankia); 10.800.000 euros, ya no se trata de Directores Generales, o Presidentes de la entidad aquí está el director de comunicación o el secretario de cualquier cosa. Astorqui Portera, Juan, Director de Comunicación, 1.400.000 Relevado. * Blesa de la Parra, Miguel, Presidente, 2.800.000 euros, Relevado. * De la Torre Martínez, E., Secretario General del Consejo, 4.800.000 Despedido. * Morado Iglesias, Ricardo, Director de Organización y Medios, 1.800.000

Banco Valencia; 7.500.000 euros. que van directamente al bolsillo de quien proporcionalmente a contribuido  al volumen de la quiebra de la entidad. Parra Soria, Domingo, Consejero Delegado,

Banco Financiero de Ahorro (BFA) (Bankia); 6.160.000 euros regalados ya que la entidad tiene “cuatro días”, los mismos que puede tener su Director General. Amat Roca, Matías, Direct. Gral. Part. Prejubilado

Unnim, 6.000.000 + I/D, equivalente a información desconocida y desconocida para la mayoría del populacho la cláusula impuesta por el BBVA (que se ha quedado con las tres cajas) que la morosidad que puede producirse en cinco años, el 80% va a cargo del Estado. Mata Tarrago, Enric, Director General, 6.000.000, Jubilado. * Herrero, Didac, Director General Adjunto, I/D. * Coma, Josep María, Director Banca Comercial, I/D. * Pané, Emili, Director Ofic. Integración, I/D. * Fabra, Lluís Director de Riesgos, I/D. * Cruz, Antoni, Director Recursos Humanos, I/D

CajaSur, 4.300.000, hasta el cura se ha apuntado al festival ¿para repartirlo en limosnas? Castillejo Gorraiz, M., Presidente, Jubilado

CAI; 4.200.000, Garcia Montes, Tomás, Director General, Despedido

Caja España; 1.820.000 euros, Fernández Alvarez, JM, Vicepresidente, 520.000, Prejubilado. * Lagartos Rodríguez, JI Director General, 1.300.000

Caja Duero, 1.300.000, Hernández Pérez, Lucas, Director General, Indemnización

Bankia; 1.200.000 euros Rato Figaredo, Rodrigo, Presidente, Dimitido con renuncia

Caja Cantabria; 1.200.000 euros, Eraso Maeso, Javier, Director General, Despedido

Cajasol, 950.000 euros, Salido Freire, Juan, Director General, Jubilado

Caja Madrid; I/D, ¿Al director de auditoría también se le indemniza? Amat, Matías, Director de negocio, I/D. *Contreras, Carmen, Directora de acción social, I/D. * Martínez Vilches, Raimon, Director de auditoría, I/D

Caja Segovia, I/D, El secreto del aquelarre les dejará dormir tranquilos. Aguado, Eduardo, Consejero. I/D * García Frutos, Bonifacio, Consejero. I/D * Vicente Santamaría, Javier, Consejero. I/D * De la Puente, José Manuel, Consejero. I/D * Escribano Soto, Manuel, Director General. I/D * Sánchez Plaza, Miguel Á. Director General I/D

Duero-España, I/D, llama la atención la cantidad de personal que se apunta al bombardeo: consejeros que pueden ser cesados por el presidente sin ninguna justificación, e incluso el director de riesgos que además de despedirlo lo tendrían que fusilar.        Del Canto, Evaristo, Presidente, I/D. * De la Vega, José María, Director General, I/D. * Asenjo, Javier Director de negocio, I/D. * Antolín, Luis Miguel, Secretario, I/D. * Fernández Huerga, Óscar,. Director de Riesgos, I/D. * Garzón, Ventura, Director de participadas, I/D. * Gutiérrez Antolín, Carlos, Director de Organización, I/D. * Jiménez, Arturo Director Financiero I/D. * Rivera, María José, Directora de Comunicación, I/D. * Santos, Francisco Javier, Director División de Negocio, I/D.* Fermoso, Julio, Ex Presidente. I/D. * Fernández Álvarez, B., Consejero, I/D. * Fernández, Francisco Javier, Ex directivo, I/D. * García González, Marcos, Consejero, I/D. * García Prieto, Francisco J. Consejero, I/D. * Llamas, Santos, Ex Presidente, I/D. * Martín Mesonero, J.A., Consejero, I/D. * Núñez, Begoña, Consejero, I/D

Bancaja: Rey, Roberto, Director General , I/D

Caixa Galicia, I/D, Dapena Traseira, Juan, Director Gral. Adj. I/D. * Rivero, Julio, Director Red Com. I/D

Caja Avila; I/D Espinosa, José Manuel, Director General, I/D

A buenas horas mangas verdes

Como puedes observar en la portada del diario El País de fecha 6 de enero de 2013 se destapa con el titular: El Banco de España “miro a otro lado” ante los indicios de delitos en las cajas. Estupendo, ¿Pero sólo el Banco de España o también la prensa comercial y los medios de comunicación? El mirar para otro lado ha sido lo que ha llevado el país a hacer puñetas, no ha sido una repentina y súbita enfermedad que ha fulminado el sistema como un imprevisto ataque al corazón que deja fulminado al más robusto y sano. Todos los mecanismos de control miraron para otro lado en dejación de sus funciones lo que a toro pasado se pueden sacar conclusiones, al igual que la justicia es un cachondeo, el Banco de España es el lobby de la banca (las cajas de ahorro representaban el 50% del sistema bancario del país) está más por responsabilizar de la situación a los altísimos sueldos de los españoles que por supervisar la marcha de las entidades financieras. Nunca mejor dicho No mires la paja en ojo ajeno, si no la viga en el tuyo propio. Claro esta, que los funcionarios inspectores viendo lo que se cocía en las alturas no se quisieran significar denunciando lo que los consejos de administración de las cajas habían tomado como norma al no tener que rendir cuentas a ningún accionista hicieron de su capa un sayo actuando con absoluta libertad, con potestad propia y sin atender consejos ni advertencias. Los políticos, sindicatos, corporaciones locales y la camarilla aposentada en las cajas de ahorro iban a su aire. Siguiente pregunta ¿Quién controla a quien controla? Los mismos que roban figura que son los que vigilan, tanto es así que los ladrones son los que vigilan a la policía. Esto es lo que da de si un sistema corrupto. El Tribunal de Cuentas ¿No tiene nada que ver con todo esto? Quien si tiene la responsabilidad son los auditores de todas estas cajas que se han arruinado súbitamente, de un ejercicio para otro, asegurando una salud de hierro hasta el día antes de declarar que el agujero es tan grande que se ha tragado al auditado. Mentiras sobre mentiras y para tapar el asunto más mentiras. Como subtítulo del citado figura: El supervisor fue “laxo” con las “remuneraciones estratosféricas”. Sorprende incluso la justificación que se da entrecomillando evitando el sinónimo de inmoral y libertino y respecto a las retribuciones evitando el pronunciarse por el robo descarado. ¿Nadie, lo que se dice nadie relaciona las “remuneraciones estroésfericas” con el pago del silencio? Así nos va.

De que demonios sirve un sistema que esta plagado de controles, uno detrás de otro, y todos fallan como una escopeta de feria por lo cual llegamos a la dicotomía generalizada o miran para otro lado en una corrupción que se va de madre o el sistema no sirve ya que cuando detecta el mal ya se ha producido hace años. A buenas horas mangas verdes. Aunque sea por encima aterricemos en el núcleo que ha llevado al desastre. De facto, los impositores de las cajas de ahorros, según sus estatutos, eran los titulares de una parte muy importante de los fondos propios de la entidad. Parece lógico pensar que como titular de una parte alícuota de una caja de ahorros, si esta se reconvierte, aunque sea parcialmente, el capital en acciones tiene derecho a una suscripción preferente. Ver en los archivos del mes de diciembre de 2011: El talón de Aquiles de las cajas de ahorro: Como ajustar cuentas (1) donde se aprecia como se toreó a los impositores en la transformación de caja de ahorros a banco comercial. Dicho esto, respecto a la transformación de caja a banco el mal estaba hecho y la ruina ya estaba presente. De lo que se trató fue una cuestión de vestuario: vestir la mona con el fin de eludir responsabilidades y evitar un procedimiento de quiebra, que se realiza vía judicial, y los síndicos pueden proponer la insolvencia punible de los administradores que los llevaría a la cárcel. Solución, casamientos a punta de pistola y hacer la bola más grande para refugiarse en el too big to fail demasiado grande para caer como rollo patarero para cubrir los robos con dinero público. Todo eso fue posible ya que ningún texto legal en vigor define con precisión qué es una caja de ahorros. De esta indefinición se cuidaron, muy mucho, la clase política que las ha controlado: querían parecerse a un banco pero no querían a nadie extraño en el consejo de administración. Según la LORCA, la administración, gestión y representación y control de las cajas se ejecutará en tres organismos: la Asamblea General, el Consejo de Administración, y la Comisión de Control. De los tres, la Asamblea General es el que aúna la representación de todos los sectores que intervienen en la titularidad de la caja y desde donde se ejerce su gobierno efectivo.

La Asamblea General era una fiesta semejante a las Juntas Generales de Accionistas en las entidades bancarias. Los discursos del presidente de la entidad alabando su gestión no tenía límite, todos tenían un nexo en común: este año ha sido bueno y el próximo todavía mejor. Los periodistas acreditados se cuidaban de recoger la buenaventura anunciada y añadir de su cosecha propia lo bien que va todo. En las Asambleas de las cajas de ahorros a la hora de las votaciones se invitaba a los periodistas acreditados a que se marcharan del recito. ¿A nadie le pareció extraño este proceder? ¿Los periodistas no se preguntaban por qué razón no podían estar presentes? Veamos porque, no puede ser un misterio alguna razón debe de haber, la cosa va por aquí. Los distintos grupos que detentaban la titularidad de las cajas: corresponde a los impositores; las corporaciones municipales de cada ámbito; la entidad o entidades fundadoras; y también los empleados. Cabe añadir que, además de la Ley estatal sobre cajas de ahorro, la mayoría de Comunidades Autónomas tienen legislación propia al respecto. Las cajas se ha revelado un recurso fabuloso para llevar a cabo más de una actuación corrupta, otro tanto puede afirmarse de la presencia, casi siempre anecdótica, de la representación de los impositores en los organismos gestores de las cajas de ahorro. Pues lo cierto es que, a pesar que la ley prevé la forma en que deben de llevarse a cabo las elecciones a representantes de los impositores en las asambleas generales, lo cierto es que en la gran mayoría éstos llegan marcados por la escasa transparencia y el anonimato de los candidatos, cuando no ya a la corrupción y al compadreo flagrante. En realidad, los clientes de las cajas casi nunca conocieron  –con nombres y apellidos- quiénes eran sus representantes ante la asamblea de la entidad, dónde y a que hora encontrarles para formular sus quejas o indagar al respecto alguna información imparcial sobre los mecanismos de funcionamiento de la caja. Es más, la mayoría de clientes desconocían incluso cuando tenían lugar estos procesos de elección de representantes. Es así porque en la gran mayoría de casos esas personas eran anónimas, manipuladas por los órganos directivos de la caja, con escaso conocimiento de la entidad y sus reglas de juego, y cuya presencia sólo responde al hecho de pagar oscuros favores, lo que hacen con su voto afirmativo, ciego y acrítico, a todo lo que designa la dirección de la cajas de ahorros. Hecha la ley hecha la trampa, en definitiva lo que se pretendía era sustituir los impositores por personal camuflado como tal y hacer lo que les viniera en gana sin extraños a los que dar explicaciones.

Acudieron 1,5 millones de manifestantes el Onze de Septiembre

La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas

Jordi Pujol el artifice de una de fria y una de caliente

El campo del Barça refleja lo que ocurre en la calle

El tema Cataluña es mucho más complejo ya que de un principio los partidos políticos que han gobernado la nación, PSOE y PP han contribuido a sumar error tras error, empezando por el café para todos. Ver en el anterior post La solución puede llegar por donde nadie espera para no repetir la cadena de errores, aquí tan sólo añadiré que ninguno de los dos partidos se responsabilizará de la rotura del techo, ambos han estado tirando piedras hasta que lo han fracturado. Lo que ahora toca es ignorar este 25% de más independentistas de los que había antes y que las encuestas lo reflejan. La ignorancia no es buena y en política es fatal. El PSOE deja a su sucursal en Cataluña, el Partido Socialista de Catalunya (PSC) en una posición de derrumbe al situarse en un enfoque del No. Suscita una pregunta ¿Por qué un partido con una raíz catalanista plantea el No? Puede ser, y utilizo el condicional para no posicionarme en zona de rayos X, una decisión estratégica más que ideológica, me explico, el PSOE sin los votos del granero de Cataluña no vuelve a ganar unas elecciones en un siglo. Otro detalle que aportar: el 25% de independentistas iniciales sostenía sus argumentos de secesión en base de un sentimiento alimentado a lo largo de años. El nuevo 25% se ha hecho del club una vez que se ha percatado que con un equipo de primera, Cataluña como potencia económica supera la media de los países europeos, le toca perder cada partido con unos árbitros que barren para casa y encima les sacan tarjeta roja y les insultan. La política instaurada en la UE de recortar el déficit no soluciona nada que no sea más paro. Según la Organización para la Cooperación del Desarrollo Económico (OCDE) se han alcanzado los 6,1 millones de parados en el pasado mes de noviembre. Este año, 2013, puede acabar con una cifra próxima a los 7 millones, vencen este año 230.000 millones de deuda pública, el largo etcétera puede continuar. Si la casa se quema ¿No es lícito tocar eldos? Si se puede…

El Mede supera a el Golpe de Tejero

Los que han tomado la decisión de reducir el Presupuesto General del Estado en partidas de prestaciones sociales obedeciendo órdenes, de quien sea, para obtener un margen suficiente para cobrar sus deudas se ha equivocado de pleno. Conviene ver en los archivos del pasado mes de enero: Golpe de Estado programado a seis meses (1) donde se aprecia con toda la crudeza el Mecanismo Europeo de Estabilidad MEDE, un golpe de Estado a la nación española si entendemos por nación a los ciudadanos que la sostienen. El ridículo golpe militar del 23-F es de pura risa. El MEDE se ha practicado con nocturnidad y alevosía y es una traición en toda regla de nuestros políticos y toda esa camarilla que se reúnen sonrientes entorno a una foto panorámica en los cuarteles generales europeos. Los lobbys de los grandes bancos internacionales han ganado la partida e incluso, en unos días, PP y PSOE que nunca están de acuerdo modificaron la constitución para dar prioridad de cobro a los intereses y la deuda antes de las necesidades más básicas del país. Insisto ¿Si alguien puede huir de toda esa demencia no es licito que se lo plantee. A todo esto, no hay forma de que quede claro que del balance fiscal de Cataluña salen entre 14.000 y 18.000 millones de euros que no vuelven y que ahora a pesar de los recortes habidos y por haber se podan 4.000 millones en prestaciones sociales. Este empecinamiento, de una falta de equidad, tiene una ruta que lleva a la secesión. Se habla de un paralelismo con Escocia que tienen programado un referéndum para salirse del Reino Unido basado en la legalidad del proceso. La pequeña diferencia, para quien la quiera observar, es que al Reino Unido le cuesta un pastón sostener a Escocia. Aquí es al revés, es Cataluña la que transfiere capital a España.

El carísimo avión Eurofigher

Helicoptero NH90

Tanque Leopard

Ya sé que sobre esta transferencia de capital se hacen estudios, como los de FAES, que demuestran todo lo contrario. La virtud que tienen los números es que son flexibles, maleables y se acomodan a lo que se quiere. Al populacho se le engaña porque no tiene referencia entre lo que es verdad o es mentiras. Dejemos a parte si Cataluña fuera de España se va al abismo ¿Alguien ha pensado cual puede ser el destino de España? La deuda pública es impresionante y el paro esta fuera de control, el mayor –en porcentaje- del mundo occidental, mientras se engaña a los españoles de cómo es vista más allá de nuestras fronteras. Los candidatos a la presidencia de los Estados Unidos, como argumento de campaña, citaban a España como ejemplo de lo que en una economía no se debe hacer. ¡Insólito! la prensa internacional, quizás exagera con la foto de un menesteroso buscando comida en un contenedor, pero la imagen de España esta por los suelos y se asocia con una crónica inestabilidad. Sobre la precariedad se podrá decir mucho más pero no obstante el gobierno autoriza la candidatura de los Juegos Olímpicos de Madrid 2020. Italia ha renunciado a la candidatura de Roma por los gastos que representa en plena crisis económica. Spain is diferent. Tan diferent que mientras se han reducido en los presupuestos del Estado en todas las partidas sociales, que no vale la pena repetirlas, el gasto de Defensa se incrementó en 2012 un 28% incrementando la deuda por unos juguetitos de guerra que cuestan la friolera de 40.000 millones de euros con una nueva partida de estos artefactos. ¡Agárrense que viene curva! El lote se compone de 87 aviones Eurofigher, 45 helicópteros NH90 y 235 tanques Leopard, para dar una idea, un avión Eurofigher cuesta al erario público 136 millones de euros. ¿Cuántos hospitales se pueden mantener con lo que vale un avión? Más que responder a esta pregunta nos tendríamos que preguntar sino tenemos dinero para qué coño se necesita todo este armamento sino existen conflictos bélicos y no se utilizaran nunca, a lo que hay que añadir los importantes gastos de mantenimiento y el coste de los intereses que corren desde el primer día. No hay crédito para la pequeña y mediana empresa, con lo que muchas empresas cierran y los empleados van a la calle, no pasa lo mismo con Airbus Military, Indra y Naventia que son las empresas que fabrican componentes para esos artilugios de guerra que se les facilitan créditos blandos por valor de 14.000 millones de euros.

La información que transmite el gobierno y que difunden los medios de comunicación se puede aparejar, citado en un principio, con los vicios de los partes de guerra, insisto, se exagera supuestas victorias y se minimiza lo que no interesa que se sepa. Del despilfarro en gastos militares no se ha oído decir ni una palabra al gobierno ni mucho menos a sus lacayos, los voceros, que se parten el pecho por defendernos. Así les va. Más le valdría a la FAES y a los propagandistas del reino informar adecuadamente a la población con los números en la mano y sin propagar los “malos rollos” que se recetan transmitiendo miedo. Es Cataluña quien se plantea bajarse de la moto, la oligarquía político financiera, a esta altura de la película, sigue con el mismo rollo de los errores acumulados y mentiras. Una Cataluña independiente se situaría más bien entre los puestos de cabeza del ranking de naciones europeas, además a la UE le interesa más una Cataluña integrada que fuera de su orbita ya que perdería un contribuidor. Bien, esta exposición choca frontalmente con otras historias para no dormir que la sitúan al nivel de Albania. El tiempo lo dirá, lo que no podrán decir los seguidores del blog que un día no se habló de ello. De momento el cohete se le pone rumbo a la Luna, ¿Llegará o no? está por ver, el 23 de enero el Parlament de Cataluña somete a votación el derecho a decidir, en el texto se encuentra párrafos de este estilo: “De acuerdo con la voluntad expresada democráticamente por el pueblo de Cataluña, el Parlamento catalán acuerda declarar la soberanía democrática del pueblo de Cataluña como sujeto político y jurídico, iniciando el proceso para hacer efectivo el ejercicio del derecho a decidir como plasmación del derecho a la autodeterminación de los pueblos y hacer efectiva la voluntad de constituir Cataluña en un nuevo Estado dentro del marco europeo…”               

El choque de trenes está a la vuelta de la esquina

“Cada combatiente responde ante su conciencia”

El texto que sigue a continuación es un comentario remitido al blog por JesRicart, como, lógicamente, iba sin título he entresacado uno con el fin de darle el formato de artículo. Entiendo que es un reconocimiento, cuando existe una base, de dar la palabra a los seguidores del blog y JesRicart lo es prácticamente desde el principio.

Es un reconocido estándar dentro del circo beligerante de las cuchilladas la orden de matar al mensajero. Al que manda no le gusta que alguien traiga malas noticias, es decir que traiga verdades de noticias que no le beneficien, por eso opta por liquidarlo antes de que el mensaje se propague. Resulta que la verdad es ambivalente: proporciona información útil a unos y esa misma información deja con el culo al aire y la ostentación de los trapos sucios de otros. No es extraño que quienes quedan en evidencia por sus malas artes y su antihumanismo reconocido no les haga ninguna gracia que existamos quienes analicemos sus fraudes y expongamos los nombres de sus responsables. Los análisis denunciativos de la oligarquía financiera y de los negocios y asuntos más feos del mundo capitalista van a más porque actualmente es ya una pequeña gran multitud de francotiradores quienes estamos desplegados por la realidad haciendo de mensajeros. Hay un nuevo atributo de ese fenómeno desde la época digital; el de no formar parte de ningún partido ni organización ni obedecer a ningún comité central ni dirección de ningún tipo. Esa condición de militancia no encuadrada en organización alguna que en principio nos hace vulnerables a la larga y en números grandes nos hace irreductibles, ya que cada combatiente responde ante su conciencia y si “cae” porque el poder lo destruya no arrastrará en su caída a los demás. Por fortuna -por ahora- los poderes no acuden al pistolerismo de repetición de las patronales mafiosas de otros tiempos. Mientras estos poderes no se sientan realmente amenazados las denuncias circulantes un tanto marginales (a pesar de los cientos de miles de visitas que se reciban en los blogs y videos más críticos) van a seguir siendo toleradas.

En cuanto el sistema se vea en apuros reales y grupos financieros muy concretos afectados por denunciantes no habrá que descartar la radicalidad de la represión. De momento si la elección es entre optar por la propia censura por temor a lo que pueda pasar o arriesgarse a la represión la decisión no tiene la menor duda: la autocensura significa darte por derrotado antes de que te tumben. La fórmula es seguir hablando de verdades con ética y excelencia aunque al sistema y a sus delincuentes no les gusten. En el caso más extremo pueden matar al mensajero pero no en el mensaje. Pueden tratar de desacreditarlo pero no por eso desacreditar los contenidos que haya vehiculado y que por si mismos se sostengan como análisis coherentes. Por encima de cada quién está cada qué y este principio vital rige en todos los ámbitos así como en todas las clases. Cada información proceda de donde proceda y la suministre quien la suministre toca tratarla por si misma y ni rechazarla porque su origen sea dudoso ni aceptarla incondicionalmente porque su fuente sea una referencia estable. Estamos luchando contra la ignorancia por tanto y también contra aquellas partes de nosotros mismos que aun se hallan empantanadas en desconocimientos y formaciones sesgadas dentro de una cultura no menos hipócrita y acrítica. Todo mensaje que venga con una noticia útil para incrementar la conciencia social es bien venido y además deja un gesto modélico para seguir sus pasos a favor de extender los mensajes (artículos, textos, libros nutridos de análisis auténticos) a todos los rincones.

Ha llegado la hora

Lo que es bueno para General Motors es bueno para los Estados Unidos. Parecía que ciertas cosas y asuntos iban cogidos de la mano, si a uno le iba bien también le iba al otro. Con el tiempo y con la globalización a los trabajadores de General Motors les fue tan mal como a la propia empresa y consecuencia de ello, a los Estados Unidos les fue tan mal como a la General Motors. Tal como andan aquí las cosas se puede decir, sin lugar a duda, que lo que es bueno para España deja de serlo para los españoles. Día que pasa, día que se aprecia con mayor nitidez: lo que es bueno para la oligarquía político financiera de España no es bueno para los españoles. Este sindicato del crimen ha preferido salvar a los bancos y a las arruinadas grandes empresas antes que arrimar el hombro en auxilio de la población. Por mucho que estos mentirosos compulsivos digan que ven brotes verdes, que presienten el final de la crisis, conjeturan el fin del desempleo, auguran que salimos de esta y todo en un conjunto de promesas de final feliz, no es más que una nueva dosis de falsedades que por repetición ya no se las cree nadie. Vamos a peor, suben toda una retahíla de tarifas e impuestos y bajan los sueldos, sube la deuda soberana y baja la esperanza y la ilusión ¿A sí, en estas condiciones quien es el guapo que quiera poner un negocio? ¿Dónde está el crédito? ¿Toda la millonada que se da a los bancos, no era para que fluyera el crédito? ¿Se les ha puesto a los bancos alguna condición antes de entregar semejantes cantidades de dinero? Preguntas de este estilo alguien, algún día, las tendrá que contestar. Más aún si este invento de salvar a los bancos hundiendo el país tan sólo sirve para ganar tiempo aplazar el batacazo inevitable e incrementar el trompazo a un estadio todavía mucho mayor. No hace falta ser un mago para percatarse que las plagas que afectan a la población se reproducen con vigor mientras que la oligarquía está cómodamente instalada.

Siempre han habido ovejas negras

Sé que lo que voy a plantear puede que no sea del agrado de todos, también sé que a los que ostentan el poder no les va a gustar, además es de aquellos asuntos que levantan ampollas. Se trata de la secesión de Cataluña que ha tomado una deriva de divergencia de tal magnitud que no hay quien la pare. Antes de continuar quisiera poner en claro una cuestión que me afecta personalmente. Cuando a esta gente de la oligarquía político financiera se les acaban sus toscos argumentos, que los difunden como si fuera palabra divina, continúan en otra dimensión. Poco importa que sus falsedades sean escandalosas, la aplicación está pautada: sacan del cajón el manual de instrucciones que en su primera página, en letras gruesas, dice algo así: “Machacar y desprestigiar la credibilidad del mamarracho que se atreve a desafiar nuestro poder.”. Esto ya me lo conozco y no voy a ser tan torpe de reincidir, sin más, a la receta de jarabe de palo que prescriben. Desde su altavoz, y lo dejo aquí sin citar nombres de medios de comunicación, les es fácil ridiculizar al mensajero y dejan caer por lo bajini que eres anticatalán. Esta maldición es suficiente como para que los salvapatrias te coloquen la etiqueta y con ella te quedas. No se conforman con sólo este ceremonial de “no afecto al régimen” al estilo de la policía franquista aplicada a vagos y maleantes. La salud mental es lo que viene a continuación: enajenación y todas sus variantes de trastorno y arrebato, o lo que haga falta para desacreditar que aquello que se dice es pura invención de un chalado que no sabe lo que dice. En esta ocasión me anticipo a proclamarme catalán, así consta mi nacimiento en la ciudad de Barcelona. No soy más catalán que nadie pero tampoco menos que el último de la fila. Con esta innecesaria manifestación, fruto de las circunstancias, pretendo alejar al seguidísimo de a pie que todavía no se ha sacado la venda de los ojos y cree a pies juntillas que “Madrid nos machaca”, cual cosa no lo pongo en duda. Otra cosa es, que se aplique como un Jordan purificador que exonera de todas las felonías habidas y por haber cometidas por los de casa con tal de señalar con el dedo acusador en dirección al lugar de la machaca.

La oligarquía catalana es diferente a la instalada en la capital del reino que ha evolucionado desde el clan de la Dehesilla, a la Beautiful people y sumergida en una cosa Nostra hasta alcanzar todo el poder, la catalana surge del consejo de administración de un banco: Banca Catalana con Jordi Pujol de presidente de la entidad donde se constituyó, de facto, Convergencia Democrática de Catalunya e impulsó el nacionalismo del victimismo perpetuo. Los réditos de esta política de lloriqueo han sido extraordinarios, tanto como el novelón televisivo Los ricos también lloran, que mientras, los convergentes, lloriquean no han parado de hacer los más variopintos negocios que proporciona el poder y han copiado, a las mil maravillas, los más sofisticados métodos de sobornos sustituidos por el eufemismo de la financiación ilegal del partido. Algo debo de saber del tema cuando he dedicado unos cuantos años de mi vida en investigar los asuntos convergentes envueltos en la bandera catalana en forma de bóveda inexpugnable. Al igual que he dado a conocer, en este blog, el clan de la Dehesilla como origen de la oligarquía española, cuando sea, daré a conocer el clan del Oasis Catalán, no obstante he escrito dos libros, ver en la barra del blog Mis libros: Jaque al Virrey y Las mil caras de Jordi Pujol. (Advierto que no se trata de publicidad para vender libros, ambos están descatalogados). En ellos se pone patas arriba la corrupción catalana que está cómodamente instalada en sus parcelas de poder. ¿Se es anticatalán por cantar las verdades del barquero? Pues estamos al cabo de la calle a esta gente no les gustan los mensajeros que denuncian su enfermiza avaricia que no tiene límite y son capaces, entre unos y otros, de llevar el país a hacer puñetas.

El elefante ha llegado a la cacharreria

 Hecho este alto en el camino vuelvo con lo que me traía entre manos: la más que probable secesión de Cataluña. El órdago es de tal magnitud que no es ni tan siquiera un desafío al gobierno sino más bien al propio Estado. Los gobiernos del PP y PSOE lo han hecho rematadamente mal al mantener a Cataluña en el foco constante de atención del que supuestamente obtenían votos y contra más se denigraba a Cataluña se suponía que más votos iban a obtener. En los últimos años, que han coincidido con los de la crisis, el sufle ha ido subiendo, subían de tono las manifestaciones de los barones, de uno y otro partido, en una especie de competición a ver quien era capaz de decirla más gorda y más extravagante para despuntar del perpetuo ronroneo de cada día una vez convertido en espectáculo mediático de lindezas variadas. Antes de estas campañas, iniciadas por Aznar, los independentistas en Cataluña no llegaban al 25% y parecía que este era el techo del catalanismo. El resultado de estas trifulcas entre Cataluña y España ha determinado la rotura de ese techo que se empezó ha resquebrajarse con el dichoso Estatut que los catalanes tuvimos que soportar a todas horas hasta que el Parlament de Catalunya consiguió establecer una mayoría para elevarlo al estatus de ley y fue refrendada en por votación popular. Luego el Estatut recién nacido se llevo como oro en paño al Congreso de los Diputados donde lo llenaron de ostias. El diputado del PSOE, Alfonso Guerra se proclamo cepillador oficial del articulado que no les gustaba y el PP le dio una soberana patada en el culo para enviarlo al Constitucional que dominaban a placer. Resultado: la equivocación elevada a la categoría de pifia, en lugar de coger el toro por los cuernos y aceptar una financiación acorde con las necesidades de Cataluña, limitando a un techo de despilfarro soportable, se cepilló de tal manera que volvía al origen de comunidad autónoma como todas las demás.

Preparado para la batalla

En España se entendió como una victoria aplastante que dio alas para que los voceros del reino elevaran el tono, en cambio en Cataluña se entendió que se había tirado por la borda la posibilidad de encajar, aunque diferenciadamente, dentro de España. Dicho de otra manera, era la gota que colmaba el vaso y el camino por las buenas llevaba una y otra vez al redil de tener que ser solidario con el resto de España por la fuerza a pesar de tener unas necesidades básicas por cubrir. La crisis llegó para quedarse. A los catalanes se les aplicó los recortes presupuestarios, con mayor virulencia, entre uno o dos años antes que al resto de la población mientras arreciaban los insultos y vejaciones por unos disparatados medios de comunicación que envenenan la audiencia con el anticatalanismo a todas horas. Mal asunto, Cataluña lo había intentado por las buenas y la replica se dio por las malas con una adicional dosis de jarabe de palo que destripa odio: El Mundo, ABC, La Razón, Intereconomía ….. la COPE, más radios y más prensa y más Internet. Canadá, retiene todavía hoy a Quebec y toda la zona de influencia francófona con buenas maneras, acentuando los beneficios de continuar juntos ambos países. Todo lo contrario del camino emprendido por la Brunete mediática y los portacozes de la oligarquía político financiera amenazando con los males eternos del infierno como si fuera una excomunión que no hace más que fabricar, al por mayor, nuevos independentistas. Ya fue un error el café para todos al constituir el mogollón de autonomías sin tradición, sacadas de la manga e inventando una bandera, con el fin de privar el hecho diferencial de Cataluña y el País Vasco. Sobre ese monumental error, una de las causas de la ruina del país, se edifica, con mofa, la negación de una rectificación. Que le queda a Cataluña ¿Pasarlas canutas agachar la cabeza y contribuir con su aportación fiscal a una solidaridad impuesta por los siglos de los siglos? Hay en el refranero popular cantidad de dichos que definen esta situación. En el catalán: ésser cornut i pagar el beure (ser cornudo y pagar la bebida) que cuadra con el castellano: ser puta y poner la cama.

Quizás he necesitado más espacio para llegar donde quería llegar pero tratándose de un tema tal capital no vendrá de uno o dos párrafos de más. Llegamos al punto culminante de la narración, el presidente de la Generalitat, Artur Mas, en vista del clima reinante y de la masiva concurrencia a la manifestación del Once de Septiembre decidió disolver el Parlament y convocar nuevas elecciones. Solicita para su partido una mayoría absoluta para llevar a cabo el plan soberanista. Resultado de las elecciones: pierde 12 diputados (de 62 a 50) y la Brunete mediática y los portacozes saltan de alegría. ¡Serán burros! Esquerra Republicana de Catalunya, que no tiene otra visión que el independentismo recoge los votos perdidos por los convergentes que suma a los tradicionalmente suyos, no obstante los burros ciegos no lo aprecian pero la suma de ambos partidos supera la mayoría absoluta y si no quieres caldo dos tazas. A los tradicionales insultos y vejaciones se añaden las amenazas de algún militar que otro y de mano dura contra los catalanes y para muestra un botón: aviones a reacción pasan constantemente por Cataluña dejando la estela como testimonio de sus maniobras diarias. No se trata de ninguna exageración, se dice que son maniobras previstas por la aviación de guerra y que no pasa nada. Con toda ésta sabia política practicada por los oligarcas la fábrica de independentistas a manufacturado, como mínimo, otro 25% que añadido al tradicional 25% se llega a una mayoría suficiente como para solicitar una consulta que se ve venir que los unionistas van a perder. ¡Serán burros!

La suerte está echada

Ahora ya puedo rematar el asunto, si yo fuera de los de la otra orilla del río Ebro vería la “aventura catalana” con buenos ojos, como mínimo no me opondría radicalmente a la segregación de Cataluña. A grandes males grandes remedios. Sino fuera por la deuda del sector bancario y el eléctrico y las subvenciones a otros sectores, que para nada las necesitan, y todo un trapicheo de martingalas que han acabado como deuda pública impagable, la segregación de Cataluña tendría otras consecuencias derivadas de la perdida de posición en el ranking mundial de España con todo a menos. Pero resulta que la deuda existe y este asunto será el caballo de batalla del enfrentamiento Cataluña vs. España. Vamos a aclarar las cosas; la deuda soberana a los niveles que se ha situado después del regalo multimillonario a los bancos es impagable y se tardarán años de sacrificio de sangre sudor y lagrimas por parte de la población a pesar de poder acreditar que una parte de la deuda es odiosa y no nos corresponde, ver La corrupción y la deuda odiosa en los archivos del mes de diciembre. Los oligarcas que tienen asido, con una fuerza inusitada, el poder no lo van a soltar sino es por el hundimiento del tinglado. Saben perfectamente que de ahí nadie los sacará a empellones, más aún por una ciudadanía cautiva, desorganizada y acojonada (espero que quede claro) por un miedo que fabrican en grandes series. No lo dicen pero se lo ven venir: la secesión de Cataluña desestabiliza el Estado y pone en grave riesgo el bunker de la cosa Nostra. No hace falta ser economista ni nada por el estilo para determinar con una regla de tres simple: si con una deuda próxima al billón de euros es impagable con una población de algo más de 47 millones ¿Lo será con una de 40 millones? Superimpagable, esta es la respuesta. Que nadie se lleve a engaño, si la secesión de Cataluña culmina, se parte el eje del Estado la deuda soberana chafa, hunde y aplastará el país. La deuda soberana esta suscrita por España.

Sin comentario

Esta es la verdadera oportunidad de oro, para catalanes y españoles, que un asunto germinado por la propia oligarquía se les escape de las manos por su mala cabeza y reviente las costuras de un Estado diseñado como un decorado de cine en cartón piedra donde los partidos políticos y el poder económico ostentan el centro de atención. La ciudadanía queda relegada a meros comparsas y a clientes cautivos e indefensos de unos suministros en régimen monopolista. Liberarse de este monstruo que saca fuego por la nariz sólo es posible si se hunde el suelo ya que combatirlo con una espada de madera es tan sólo una mera ilusión. El hundimiento que producirá la secesión de Cataluña respecto a la deuda soberana vendrá acompañada de la perdida de mercado de las chupadoras de sangre: Endesa, Repsol, Abertis, … y la banca instalada que no cumple con su función de facilitar crédito a personas y empresas que todavía son solventes. Artur Mas, hace el papel de Gorbachov en la Perestroika ¿Un partido nacionalista lo seguirá siendo una vez culminada la independencia? ¿Un país nuevo se va a meter en un tinglado financiero/económico que se derrumba? Son respuestas que caen por su propio peso. No tardarán en intervenir los servicios secretos e inteligencia del Estado y no tardarán en formarse alianzas entre PP y PSOE para utilizar todos los artilugios posibles, financiados por los señores del dinero, para obstaculizar la secesión de la forma que sea. Rajoy da entender que si Cataluña toma el camino de la secesión le conduce a la nada y quedará fuera de la Comunidad Europea como si esta fuera el Paraíso Terrenal. Cataluña, aunque fuera expulsada de UE por el veto de España, no le representa ningún desastre, mas bien un extraordinario favor al liberarse de la señora Merkel & compañía. Tendría como moneda el euro, Andorra no pertenece a la UE y tiene como moneda el euro, Ecuador el dólar y no forma parte de los Estados Unidos, y además, el Banco de Cataluña podría imprimir moneda propia, para uso interno, sin la participación de la banca comercial, que es precisamente la nueva ola que empieza a surgir para regenerar este sistema que nos ha traído hasta aquí. Igual es cierto que La solución puede llegar por donde nadie espera

Admito que el tema de la deuda se puede hacer cansino pero, en mi opinión, es realmente el que puede servir de palanca y portavoz exterior a favor de la ciudadanía ya que es demostrable, documentalmente, que a los españoles nos han levantado la camisa y hemos sido victimas de un engaño estratosférico por una camarilla de desalmados que ostentan el poder. Sería oportuno, para aquellos que no tuvieron ocasión, ver No quieren que hable en los archivos del mes de diciembre, donde se pone de manifiesto que el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordonez, se mordió la lengua al pronunciar la consigna de silencio propia de la Mafia. No querían que hablara para silenciar el desaguisado del derrumbe de los bancos españoles producto de las consignas, en instancias superiores, de la expansión del crédito a través del endeudamiento de todo el sistema financiero con el fin de crecer hasta el infinito. Este inusitado invento del crecimiento sin límite es tan sólo una ilusión propia de la avaricia de los banqueros a los que no les importaba correr el riesgo que todo acabara en explosión nuclear con tal de que los bonus, primas, y recompensas les hicieran ricos. No obstante, antes que explotara el reactor de las finanzas, nuestros políticos tuvieron advertimiento que se iba a producir y no hicieron caso e hicieron oídos sordos para contentar a sus señores y continuar como si nada estuviera ocurriendo. Afortunadamente, de esta cabronada ha quedado documentación escrita. El 2005 la Asociación de Inspectores de Entidades de Crédito del Banco de España (AIECA) dirigió una carta al gobierno y al gobernador del Banco de España y en 2006 un detallado informe con el fin de que se tomaran medidas urgentes para reconducir la situación “de forma que se consiga evitar, en lo posible, que las consecuencias de los errores cometidos por las entidades al conceder sus operaciones acaben siendo transferidas, de una manera u otra, a la Sociedad en su conjunto”.  El documento, a ésta altura de acontecimientos, tiene un valor incalculable. No se trata de un papelote cualquiera, está firmado por Juan Manuel Quintero Ortiz como presidente de la AIECA.

En el anterior post citaba el anuncio de una agradable sorpresa, se trata de una joya caída del cielo que tiene por título: Informe sobre la legitimidad de la deuda pública de la Administración Central del Estado de España. El autor es Agustín G. Turiel Martínez. Inspector de Hacienda del Estado, Interventor y auditor del Estado al que se le supone, al igual que a los soldados en el ejercito, el valor de publicar un informe que en el primer párrafo define como. “Objetivo: El presente informe pretende demostrar que buena parte de la deuda pública emitida por la Administración Central del Estado no corresponde a las necesidades del funcionamiento operativo del Estado, sino a otras causas. El informe pretende también deducir cuáles son esas causas y el importe de esa deuda espuria”. En su informe, el inspector Turiel Martínez, va desgranando partida por partida en los Presupuestos Generales del Estado la afectación de cargos que demuestran la falta de correspondencia con las necesidades del país. En otras palabras, el inspector de Hacienda acredita un agujero negro en las cuentas del Estado pero para dejar las cosas en su sitio prefiero remitirme literalmente al capítulo de Conclusiones:

Primera.- La deuda “ilegítima”, considerada exclusivamente como aquélla generada no con la finalidad de cubrir déficits públicos no financieros, asciende en principal e intereses, en la actualidad, a más de ciento veinte mil millones de euros (120.842), aproximadamente un 12% del P.I.B.

Segunda.- El origen de esta conducta, iniciada en 2.008, según la cual el Estado pide prestado para luego, a su vez prestar a terceros, son las prácticas de inyección de fondos a la banca privada, cantidades que, con criterios realistas, ni son ni serán devueltas y que no han generado apenas ingresos de ningún tipo. Dentro de los ciento veinte mil millones de euros de deuda ilegítima y, de acuerdo con el trabajo de campo, se podrían identificar unos cuarenta y cinco mil millones de euros (hasta 2.010), directamente empleados en el saneamiento del sector bancario.

Tercera.- La carga financiera de esa “deuda ilegítima” supone el pago de más de cinco mil millones de euros al año, un 0,5% del P.I.B. En los años siguientes, si el principal de la deuda ilegítima va en aumento y los tipos de interés suben, el pago de intereses de esta deuda ilegítima podrían llegar al 1% del P.I.B. y representarían (siempre que se recorte el déficit público) la cuarta parte de ese déficit.

 Cuarta.- En realidad la deuda pública ilegítima es mucho mayor: este informe no ha examinado ni la deuda pública de otras administraciones (Comunidades Autónomas y Entidades Locales) ni la ilegitimidad por otros conceptos que los estrictamente económicos. Ha quedado fuera la evaluación de la deuda ilegítima generada por gastos en armamento, obra pública inútil, transferencias a confesiones religiosas…

El informe completo lo dejo en pdf al final de este post. Los dos informes, el de la asociación de inspectores del Banco de España y éste del inspector de Hacienda, completan la cuadratura del círculo: un problema matemático irresoluble de geometría, utilizando sólo regla y compás, en hallar el área de un cuadrado que sea igual al área del círculo. La resolución de este problema trató de abordarse repetidas veces, sin éxito, desde la antigüedad clásica hasta el sigo XIX. Creo, sinceramente, que con estos dos documentos se ha conseguido la cuadratura del círculo ya que hablar de deuda ilegitima o deuda odiosa sin las pruebas documentales es un brindis al sol, otra cosa son los detallados informes, que aquí se presentan, suscritos desde dentro y por personas cabales. Sirven ante un Tribunal o en su defecto la calle, ya que demuestran que se nos ha tomado el pelo. Estamos hablando, mejor dicho, nos dice el inspector Turiel Martínez que la deuda “ilegitima” hasta 2010 se eleva a los 120.842 millones de euros, a los que hay que añadir los años 2011 y el que ahora acaba 2012 que están fuera del alcance de este informe. Es de tal magnitud el despilfarro de los fondos públicos que el Ministerio de Economía ha decidido habilitar un crédito extraordinario con cargo a los Presupuestos del Estado de 2012. La operación, por importe de 60.000 millones de euros va destinada a los bancos españoles. La cuantía de la deuda odiosa es monstruosa y llega en el peor momento cuando los ingresos públicos van a la baja por una loca política de salvar a los bancos hundiendo el país.

No deja de ser curioso el origen del tema recurrente de las deudas odiosas, ilegitimas e inválidas que como doctrina fue establecida en 1898 cuando el Gobierno de Estados Unidos se resistió a reconocer las deudas de Cuba con España para la realización de la Guerra Hispano Americana. Desde entonces varios países han recurrido a la nulidad de la deuda externa una vez que se han liberado de sus gobernantes corruptos. Es entonces la corrupción y la impunidad la que originan deudas públicas que pertenecían a deudas privadas en España se ha dado la mayor socialización de pérdidas de toda la historia. La deuda odiosa es la vía directa para sojuzgar al pueblo e impulsar, sin remedio, políticas ultraconservadoras que justifican el “no hay dinero” para educación, sanidad, impulso económico y un largo etcétera a pesar del extraordinario potencial de crecimiento de España: millones de jóvenes más que preparados y con unas ganas locas de trabajar, una masa laboral, que una vez que le ha visto las orejas al lobo, esta dispuesta a tirar del carro y así podía seguir hasta completar la página. ¿Cuál es entonces el palo en la rueda? El palo es un rescate bancario inútil e innecesario impulsado por unas oligarquías políticas y financieras que han asaltado el poder estableciendo monopolios que nos imponen los precios de los servicios esenciales más elevados de Europa. ¿Qué tal le sienta al cuerpo saber que el déficit de la tarifa eléctrica es una monumental estafa y el día uno de enero suben otra vez la luz? Alguna explicación se puede encontrar a este desquicio. Ver Políticos bajo sospecha o delincuentes habituales en los archivos del mes de octubre. La corrupción es evidente y los mangantes se sientes impunes mientras cada día aprietan las clavijas al populacho ¿Hay alguien que piense que esto puede acabar bien?

A la corrupción, duro y a la cabeza

Para la cruzada que se nos presenta tenemos que tener las ideas muy claras, de lo contrario, las dudas y el miedo nos paralizan. Vamos a situar las cosas en su sitio: es el caballo que tira del carro y no al contrario, tanto es así que el déficit público y en endeudamiento no son a causa de la crisis sino su consecuencia. El déficit público es un peso muerto, como el carro, la crisis, como el caballo, tiran del endeudamiento. Entonces, queda claro que mientras no se resuelva las causas que provocan la crisis se irá generando endeudamiento. El gobierno no hace nada para atajar la crisis, no incentiva la producción, el trabajo, el desarrollo; tan sólo recorta gastos indiscriminadamente llevando el país a hacer puñetas y las cuentas del Estado a la ruina. Como he mencionado, en párrafos anteriores, el informe suscrito por el inspector Turiel Martínez es una joya, para aquellos que prescindan de su lectura he recogido algunos párrafos que ilustran su contenido. Hablando en plata, el inspector hace la “cuenta de la vieja” la forma más sencilla de sacar una cuenta y poder concluir que nos toman el pelo. Antes de entrar en el meollo unas definiciones, esta de Stiglitz, premio Nobel de Economía: “cuando el Estado gasta más de lo que recibe en impuestos y otros ingresos en un año cualquiera tiene un déficit presupuestario, que suele denominarse déficit fiscal”. Queda claro, de nuevo Stiglitz explica el siguiente paso así: “Cuando el Estado incurre en un déficit, debe endeudarse para pagar la diferencia entre sus gastos y sus ingresos. Cuando incurre en un déficit año tras año, debe endeudarse año tras año. El valor acumulado de este endeudamiento es la deuda pública, es decir, lo que debe al estado”.

Sigamos adelante en aquello que interesa; conocer la legitimidad de la deuda, en cuanto que cumpla o no el fin asignado de financiación del déficit público: “Se considera “deuda ilegítima” a efectos del presente informe aquella deuda pública emitida por la Administración Central del Estado cuyos fondos se destinan no a sufragar gastos operativos corrientes o de capital, sino a ser nuevamente prestados a terceros”. Una puntualización sobre este párrafo, el inspector de Hacienda con benevolencia menciona “prestados” pero entre nosotros, que ya nos conocemos, convendría sustituirlo por “regalados” y “a terceros” por “a los bancos”. Hecha esta necesaria matización continua el informe “Si el Estado no obtiene beneficio porque presta a un tipo inferior o sin interés, como sucede con préstamos al sector privado o a empresas públicas, la deuda es ilegítima porque carga los intereses de su endeudamiento, como gastos financieros que forman parte del déficit público, desvían recursos hacia otros aspectos más necesarios (Sanidad, Educación…) y justifican las políticas de recortes por déficit excesivo” …..”Si el Estado, obtenga o no beneficios del primer tipo (presta a mayor tipo del que recibe el dinero) no espera razonablemente recuperar el dinero prestado, como sucede con el sector bancario, la deuda es ilegítima porque no está cubriendo un préstamo”. Es aquí cuando tenemos la confirmación de esplendoroso “regalo”.

Gráfico (1)

En este párrafo se remata la cuestión, sirve de apoyo el gráfico que tienes a la izquierda (1), donde los gastos alcanzan un nivel que supera a los ingresos. El diferencial (en rojo) es el dinero que se precisa pedir prestado. Así de simple y así de elemental, en palabras de Turiel Martínez: “En definitiva, en este informe sostengo y mantengo que la única deuda pública legítima es aquella que sirve para equilibrar las cuentas de la Administración del Estado respecto de las operaciones propias de la actividad del Estado (Justicia, Servicios Generales, Seguridad, Sanidad, prestaciones sociales, infraestructuras…)”

Gráfico (2)

El siguiente gráfico (2) ayuda a entender la “deuda ilegitima o deuda odiosa” utilizando la “cuenta de la vieja”, ya que no son necesarias formulas matemáticas y complicados cálculos tan sólo el sentido común. La masa dineraria (representada en rojo) en el gráfico anterior es el déficit necesario para cubrir los gastos y este tendría que ser igual a la deuda contraída. Pues no, la deuda contraía es mayor y supera el déficit. Veamos como lo manifiesta el inspector “…. no debe recurrirse al endeudamiento para otros fines, pues este uso “ilegítimo” de la deuda, en la actual “crisis de deuda”, dificulta el acceso al crédito del Estado, hace aumentar los tipos de interés, aumenta, vía gastos financieros, el déficit público y facilita la justificación de los agentes neoliberales para los recortes al Estado de Bienestar. Llegamos así al punto clave para la comprensión de este informe”…. “Si el endeudamiento es mayor que ese déficit, la deuda es “ilegítima” en el sentido que está sirviendo para financiar gastos financieros”. 

Informe s..

Próximo Post: La solución puede llegar por donde nadie espera

El crecimiento de la deuda pública ha sido vertiginoso, como ya se ha dicho, hemos pasado de un país sin deuda pública a un país incapaz de poder pagarla, la estructura de Estado ciertamente con 17 Parlamentos es un lujo, pero así y todo, la supuesta exuberancia del gasto público no lo es tanto si la confrontamos con los países de la Unión Europea. Por mucho que se diga, el gasto y empleo público español son los más bajos, tan solo un 10% de la población adulta trabaja en el sector público. En Suecia, llega al 25% y subsisten sin tanta crítica. No hablemos de las pensiones que no son nada del otro mundo, ni tampoco del gasto sanitario ni de otros servicios estatales que son comparables con Europa y siempre a la baja. Por lo tanto no estamos en el paraíso terrenal que la señora Merkel nos sitúa como un sector público que ahoga la economía española, es simple y llanamente una de las falsedades más notorias que se transmiten desde el pedestal de la “verdad absoluta” empecinada en castigar al pueblo español por las gamberradas, robos descarados y una desastrosa toma de decisiones de nuestros gobiernos. En anteriores post ya se ha dado noticia de la gran estafa: los bancos alemanes y franceses se van a la ruina si los bancos españoles no les devuelven la morterada de millones que alegremente les prestaron. ¿Quién tiene que pagar esta deuda si los bancos están en quiebra? Pues, aquí no queda nadie más que el populacho. Para hacer una instantánea de la “verdad absoluta”, influenciada por los lobbys de la banca, donde se discute y critica la concepción actual dominante que ya no considera a los países como entes soberanos, sino más bien como empresas, es decir, sujetas a la quiebra y al embargo. La pregunta del millón ¿Quién les ha dado la facultad de embargo? Los países no son empresas y si España ha perdido la facultad de emitir moneda y poder devaluar para hacer más atractivos, de cara al exterior, los bienes que se producen ya que es la forma tradicional de remontar y equilibrar las situaciones criticas, no obstante, de ninguna manera puede ser tratada de forma mercantil.

Si a los españoles se les llega a decir las lindezas de entrar en el euro tragando la medicina que nos están aplicado de la “devaluación interna” que consiste en la imposibilidad de devaluar la moneda, el euro, y son los empleados españoles los que tienen que reducir sus salarios, que ya estaban lejos de la media europea, nadie, en su sano juicio, hubiera dado su consentimiento. No es tan sólo una cuestión de producir barato reduciendo los salarios sino que además se reducen las prestaciones sociales y se incrementan los impuestos. Un ingenioso método de subyugar a la población a favor de los bancos protegidos por el Banco Central Europeo, que no es banco central ni es nada. Un banco central protege a su país de la especulación del mercado financiero, imprime dinero y con este dinero compra deuda pública a su Estado y maneja que los intereses de sus bonos no se disparen cuando tiene dificultad para venderlos. Los especuladores no pueden contra un Banco Central cuando entra en el mercado y compra muchos bonos, con lo cual los intereses bajan, es más, el tipo de interés adosado a la deuda, cuando el Banco Central actúa como tal, los decide el propio banco y no los mercados financieros. No acaba aquí la cosa, el estupendo Banco Central Europeo, que sigue imprimiendo dinero de la nada (ver ¿Sabes que todo el dinero que circula es deuda? En los archivos del mes de enero) y sin ninguna relación con lo que se produce, simplemente de la nada pero esta alquimia de producir dinero no lo es para prestarlo al Estado español comprando deuda pública, sino para prestarlo a la banca privada a un tipo de interés del 0,75% (a veces un 1%). El negocio, ya pierde su nombre cuando se trata tan sólo de un apunte contable en los libros de la banca privada donde figura que compra deuda pública del Estado a unos intereses elevadísimos 5%, 6% o un 7%. La pregunta ya no es del millón sino del trillón ¿Qué necesidad hay de esclavizarnos con unos intereses que se llevan una cuarta parte del presupuesto?

El sistema capitalista no tiene ningún sentido, al menos el que actualmente se aplica, no tiene ni pies ni cabeza tan sólo es un negocio redondo para la banca. Hasta hace unos años la deuda soberana era un refugio seguro para los ahorradores e inversores pero los bancos, en esas salas inmensas llenas de operadores frente a ordenadores y teléfonos vendiendo productos financieros, encontraron que atacando, en manadas de lobos, podían especular con la deuda soberana. Nunca les había ido tan bien, saben que cliente muerto no paga y juegan, una y otra vez, a provocar la asfixia al subir, todo lo que pueden, el tipo de interés y cuando parece que la cosa va a reventar aflojan hasta la próxima intentona. Los gobiernos de turno justifican este proceder de que el dinero impreso por el Banco Central Europeo pase por los bancos ya que sirve para facilitar el crédito a las familias y las empresas. Recuerdo, en la primera ocasión que se entregaba por el morro el dinero a la banca, que Zapatero algo sorprendido porque el dinero entregado no se redistribuía en créditos dijo algo así “se trata de problemas informáticos pero en una semana el crédito estará disponible”. ¿Lo engañaban o realmente sabía que estaba mintiendo? Sea lo que fuere, del crédito nunca más se supo. Un país sin crédito esta muerto, con esto está dicho todo, lo sorprendente es que todavía aguante cinco años después. Veamos lo que nos reserva la respuesta a la pregunta del trillón: Si el Estado español hubiera recibido dinero directamente del BCE no habría habido ninguna necesidad de hacer recortes.

Para concretar este extremo nos tenemos que ir al artículo del economista Eduardo Garzón “Situación de las arcas públicas si el estado español no pagara intereses de deuda pública” que ha calculado lo que el Estado español tendría como deuda pública entre el periodo de 1989 a 2011 si hubiera tenido un Banco Central que le hubiera prestado dinero al 1% de interés. Atención a la sorpresa, la deuda pública sería hoy un 14% del PIB en lugar de un 90%. ¿El sistema, es o no es un robo a la ciudadanía?  Lo que unos ganan otros lo pierden, lo ganan los bancos y lo pierde el populacho. Con esa deuda soberana España no tendría los problemas que tiene si se hubiera financiado a través de un Banco Central. Definitivo, no podemos continuar así, llevo ya unos cuantos artículos empecinado en transmitir que es del todo necesario despertar de ese sueño, que parece eterno, mientras nos meten goles a carretadas. Es del todo imposible que nos cuelguen a las espaldas una extraordinaria deuda que no nos corresponde y que se nos exige con recortes presupuestarios mientras se le regala miles de millones de euros a los bancos, se silencia la compra de material militar por otros miles de millones, se les permite a las eléctricas que nos estafen con el déficit tarifa y suban continuamente la luz, el suma y sigue continúa hasta el infinito con lo que el repertorio sería largo. Tenía razón el espabilado de Bernard Madoff cuando afirmaba que “Todo es una gran mentira”. El próximo post será una continuación de éste por lo que avanzo que se trata de la deuda odiosa y va acompañado de una agradable sorpresa. No te lo pierdas.

Reflexiones de una doctora

Espero no importunar con este correo, pero creo que la situación es muy grave y hay que dejar de mirar para otro lado como si no fuera con nosotros. Gracias. Soy médico. Estudié medicina porque me gusta ayudar a las personas a sentirse mejor. Es una inmensa satisfacción cada vez que un paciente me mira a los ojos y me dice “Gracias, Doctora”. Esa sensación que me invade no tiene precio y bien merece los años de estudio y las noches sin dormir. Desde hace unos meses, sin embargo, ya no puedo disfrutar de esta sensación. Poco a poco han ido desapareciendo compañeros a mi alrededor; la enfermera que se preocupaba de si el enfermo dormía bien o no le sentaba bien la medicación, la auxiliar que daba de comer al anciano diciendo “vamos, Don Antonio, un pizquito más para ponerse bueno.”; el celador que llevaba a los enfermos al quirófano mientras le contaba chistes para aliviar sus nervios; el médico compañero siempre dispuestos a resolver cualquier duda o a cubrirme si me enfermaba. Muchos ya no están. Además, los pacientes ya no dan las gracias. Los pacientes ahora dicen “Pero Doctora, ¿cómo que ya no hacen la prueba que necesito por falta de personal?”, “¿Cómo es que la mascarilla esa, más barata, no me asegura bien el oxigeno?”, “¿Cómo es posible que no me haya operado después de un año?” Y los familiares, preocupados dicen: “Pero Doctora, ¿cómo es posible que no haya sábanas ni pijama para mi padre?”, “¿Que se va a tener que quedar en el pasillo una semana?”, “¿Cómo cuido de mi madre mientras trabajo si los centros de día han cerrado?”. Esto es lo que ahora me dicen mis pacientes. Y se enfadan conmigo. Yo les explico que no es culpa mía, pero no comprenden que su salud tenga que ver con el dinero. Y es que no debería tenerlo.

Soy medico, mi horario de trabajo es de lunes a viernes de 8 a 3, y una o dos guardias a la semana de 24 horas cualquier día de la semana. Esto suponía unas 100 horas semanales. Sin embargo, ahora tengo que quedarme 2 horas y media más a la semana. Y además, como mis compañeros se han ido marchando pero hay el mismo número de pacientes, debo quedarme una o dos horas más al día porque no trabajo con muebles, sino con personas, y no se pueden quedar para mañana. Si sumamos, querido paciente, trabajo unas 110-115 horas cada semana. Y además, ahora resulta que mañana me pueden llamar para decirme que me trasladan de isla de forma indefinida y sin previo aviso. ¿Cómo le explico esto a mis hijos? Eso sí, me pagan un billete de ida y vuelta al año. Además, ahora dispongo de la mitad de días al año para asistir a cursos de reciclaje. Y firmo el contrato mes a mes. Este mes mi familia come, el otro no sé. Me dicen que tengo que gestionar adecuadamente los recursos, pero se niegan a decirme cuánto vale cada prueba que pido. Veo cómo cada vez más pacientes se derivan a los centros privados para pruebas y operaciones. La semana pasada, el sindicato médico le preguntó a la consejera de Sanidad cuánto valía hacer una radiografía en la Sanidad pública. No supo responder. ¿Cómo es posible que gestione y haga recortes en un sistema una persona que ni siquiera sabe lo que cuesta aquello que está recortando? Hace casi un año que le presentamos a dicha consejera un completo dossier con medidas donde se podía ahorrar sin modificar el número de personal, las prestaciones ofrecidas a los pacientes ni las horas trabajadas. Porque nosotros sí sabemos lo que vale una radiografía, y por tanto sabemos dónde se puede recortar. Ni siquiera fue capaz de leerlo.

Sin embargo, a pesar de trabajar más horas de las que ya hacía, mi sueldo ha ido disminuyendo escandalosamente: un 7% en 2010, un 5% en 2011 y un 5% en 2012. Además, me han aumentado el IRPF un 5%. Ahora planean pagarme la hora de guardia a 10 euros: menos que una empleada de hogar. En total, percibo un 21% menos desde hace menos de dos años. Más que en ninguna otra comunidad. Y seguirá bajando. Por lo visto, querido paciente, mi dedicación a usted, el preocuparme por su salud, el pasarme la noche en vela, no merece respeto. Según el Ejecutivo, me merezco no tener herramientas para tratarle, me merezco dedicar menos tiempo por cada paciente, me merezco no descansar después de trabajar más de 24 horas despierta, me merezco no poder actualizarme y aprender para tratarle a usted, me merezco no ver a mi familia y que me trasladen de isla. Pues debo estar haciéndolo fatal. Querido paciente, hay 446.357 políticos en nuestro país, por lo visto necesitamos tres veces más gente que Alemania para llevar España. Debe de ser un país muy complicado el nuestro. Sin embargo, el Ejecutivo considera que es más importante mantener los sueldos desorbitados, transportes, móviles, dietas y tarjetas de estos señores que su salud. Y para colmo no saben ni lo que vale una radiografía.

Exija usted que no se pisoteen sus derechos: usted tiene derecho a tener sábanas y un pijama, a no tener que esperar un año por su operación, a que el médico que lo trate no lleve sin dormir 30 horas. Tiene derecho a que el dinero de nuestros impuestos se gaste en la prótesis que usted necesita para caminar o en el tratamiento de insulina de su hijo y no en el hotel de cinco estrellas de un congresista. Querido paciente: ambos, usted y yo, estamos en la misma lucha, una lucha por un sistema de salud público y de calidad. Ahora es el momento de exigir. Si nos dejamos ir, el sistema de salud que siempre hemos tenido, desaparecerá para siempre. Tanto a los trabajadores como a los usuarios del sistema de salud nos están maltratando, nosotros no podemos seguir trabajando en estas condiciones y usted no puede seguir sufriendo las consecuencias de estas condiciones. Los trabajadores solos no podemos contra esta situación. Únase a nosotros y luchemos por lo que es nuestro; si dejamos morir la Sanidad pública, ya no la recuperaremos más. Contamos con su apoyo?

Por favor, difunde estas reflexiones de la doctora, nos ayudaran a todos.

 Próximo post: La corrupción y la deuda odiosa

Estos truhanes han hundido el país con la pasividad de una población sumisa que es engañada por unos medios de comunicación en manos del poder económico, lo curioso de la mentira proclamada es que es difundida por aquellos mismos que son de los primeros en conocer el camino de la puerta y la precariedad del desempleo: los periodistas. Estos personajes por mantener su culo en la redacción han tragado carros y carretas y su fuerza de conjunto, aunque fuera a través de los colegios de periodistas, se ha diluido en nada. Si un día se pasan cuentas en este país, a los periodistas se les tendrá que preguntar por su actuación colectiva. De momento, agua pasada no mueve molino, será la ciudadanía la que se tendrá que recomponer, en esta situación descontrolada, con el agravante de la inacción que sólo ha hecho que agravar la situación. Son los medios de comunicación, si están al servicio de la población, los que deben de informar de las astracanadas de quienes gobiernan: en estos principios se basa la democracia, si esto falla la democracia es de cartón piedra, un decorado de un mundo fantástico donde la justicia es para aquellos que ostentan el poder. No me voy a dejar llevar por la palabrería que todo el mundo, a estas alturas de la película, ya sabe quien son los malos, quisiera ir al núcleo de la cuestión contestando a la pregunta ¿Cómo es posible que nuestros representantes en el Congreso de los Diputados envíen el país a hacer puñetas para salvar a los bancos? Se podría preguntar de otra manera ¿Qué clase de democracia es esta que quienes no han sido votados imponen sus condiciones contrarias a la subsistencia de la población? Hasta ahora se creía que en el Parlamento residía la soberanía nacional. Como jarro de agua fría resultó que la soberanía se había ido de vacaciones sin saber si algún día va a volver.

Me gustaría saber y poder explicarlo sin la dosis de ApocalÍpsis que conlleva. Esta tropa, que circula en la misma limusina, se percataron que todas las consignas y postulados con los que se reconfortaban unos a otros mientras se forraban, tales como “la vivienda nunca va a bajar de precio” no era verdad. Cuando se empezaron a presentar criticas en la prensa escrita internacional como las del New York Times anunciando que el batacazo inmobiliario español era ineludible, o también cuando se encontraron encima de la mesa los informes del los inspectores del Banco de España, o cuando la revista The Economist advertía del sobre endeudamiento de la banca española, se encontró con los oídos sordos del gobierno de turno que no estaba dispuesto a atajar el volumen de la música ya que con ello se acababa la fiesta. El recalentamiento continuó hasta que el reactor nuclear de las finanzas españolas explotó: las cajas de ahorros, donde los políticos estaban cómodamente instalados chupando la sabia de estas instituciones hasta llevarlas a la quiebra, representaban el 50% del sistema y el otro 50%, los bancos sino están ahora en quiebra están en agobiante suspensión de pagos. Unos y otros se endeudaban en los mercados extranjeros de capital a uno, dos o tres años y constituían préstamos hipotecarios a 20 o 30 años sino más. Esperaban, inocentemente, en un clásico de los rollos patateros que se habían dotado: “el aterrizaje suave” con lo que esperaban controlar la situación. No fue así, y perdieron el control en un “aterrizaje en picado” que no es aterrizaje ni es nada. Resultado: ¡Se estrellaron contra el suelo! A estos personajes no les importa que el destino les lleve al hundimiento bajo aguas profundas o a estamparse contra el duro suelo como los personajes de los dibujos animados que por dura que sea la caída se recomponen al momento.

Veamos, como estos tipos disfrazados del Mortadelo de turno resuelven la situación. Los políticos pretenden que su responsabilidad en el hundimiento de las cajas de ahorro se diluya en nada y como ejemplo la más sonada: Bankia. Desde el primer momento, los responsables de economía, se aventuraron a decir que se aplicaría “el dinero que hiciera falta” para recuperar la entidad financiera. La aplicación del dinero sin límite ni tasa es más que un indicio de que lo importa es poder salirse de la astronómica quiebra por el método de chaladura de juntar varias cajas quebradas para “parir” una mayor. De este asunto de Bankia estoy preparando un artículo en el que para nada coinciden las cantidades que se dicen entregadas a este banco con las que resultan comprometidas. La diferencia es extraordinaria por lo que lo repaso una y otra vez. En definitiva, a los de la limusina no les importa el coste de reflotar Bankia ya que sólo les importa eludir las responsabilidades políticas que llevaría a las cúpulas de los partidos políticos a la cárcel. Los banqueros más de lo mismo. Pretenden continuar en sus puestos como si nada hubiera pasado y que los enormes errores cometidos por tratar de ser los más grandes cuando cada día se abrían cinco oficinas bancarias queden en el olvido. El milagro consistía en transitar de la precariedad de las finanzas españolas y en unos pocos años superar la economía de Italia y proclamar a los cuatro vientos que se iba por superar a la de Francia. ¿Cómo iban a reconocer una crisis en plena fiesta? Emilio Botín se pronunciaba y en el Banco de España le seguían al pie de la letra: “no hay que pinchar la burbuja, tan sólo desinflarla”. Bueno, pues se equivocaron de pleno ¿Qué solución plantearon para salir bien parados? Pues, continuar con lo mismo ya que les ha dado un magnifico resultado y la población seguía anestesiada y no le importa que se cargue a sus espaldas una deuda que se tardarán, con mucho sacrificio, varias generaciones en salir de esta situación.

Una vez determinados los actores, políticos y banqueros veamos la representación teatral en un guión escrito para satisfacer las iniquidades de todos ellos. Los banqueros, una vez que sus financiadores se han percatado que el dinero prestado está enterrado en una montaña de ladrillos que no tienen comprador se lo ven venir: los mercados de capital se cierran para los bancos y cajas de ahorro españolas, es en ese momento, que echan mano al dinero depositado de sus clientes: el engaño de transformar cuentas de ahorro a plazo en las extravagantes participaciones preferentes. No les importó robar mientras pudieran mantenerse en la cresta de la ola y en sus poltronas a la espera del “aterrizaje suave” que sin hacer nada lo iba a solucionar todo. Cuando los vencimientos de la deuda con los bancos extranjeros caía mes a mes y año a año se recurrió a renegociar la deuda con el aval del Estado, cuando la cosa no dio más de sí y se crearon los más variopintos mecanismos para inyectar dinero a los bancos ninguno era suficiente para resolver el problema del tremendo agujero y es entonces cuando se crea una nueva burbuja asentada en la deuda soberana. Los bancos no tienen financiación externa y el grifo se cierra, tiene que ser el Banco Central Europeo que en un alarde de tirar la casa por la ventana proporciona la descomunal cifra de 350.000 millones de euros a los bancos. La descomunal cantidad es posible que tan sólo sea una anotación contable para cubrir vencimientos de deudas con la banca alemana y francesa. El montante no es suficiente y se habla de los 100.000 millones en una supuesta línea de crédito de la que ahora se han cubierto 40.000 millones que llegan a los bancos pero que tienen que pasar por el endeudamiento del Estado. Ahora vamos a la espiral. Como el Estado español tiene prácticamente restringido la colocación de bonos, es más el mercado internacional ha soltado lastre con los que han vencido, son los bancos españoles los que cubre la mayoría de las emisiones.

El círculo venenoso esta en marcha como un maldito carrusel que desembocará en una explosión de deuda soberana impagable. El mismo dinero, entregado por el BCE, se asume como deuda soberana y se le regala a los bancos y estos muy ufanos se lo prestan al Estado (adquiriendo bonos) a unos buenos tipos de interés del 5 o 6% bajo el postulado de estos sinvergüenzas que han llevado el país a la mierda al sostener que el “dinero público no es de nadie”. La decisión de la CE de poner fin a la supervisión bancaria por parte del Banco de España es más que un indicio de que la negación de la realidad ha estado en manos de los políticos que supeditados a los señores del dinero han dejado que la fiesta continúe hasta acabar en la explosión de la finanzas españolas. Quizás, la supervisión bancaria por la CE pueda ser una solución de futuro aunque para nosotros es demasiado tarde. El mal esta hecho. Hemos pasado de ser uno de los países menos endeudados a tener una deuda impagable que pronto llegara al 100% del PIB. Una deuda soberana de un billón de euros no podrá ser pagada por una población cada vez más empobrecida. Los intereses de la deuda, que me gustaría hablar en el siguiente post, absorben tal cantidad de recursos que empobrecen los Presupuestos Generales del Estado en prestaciones sociales, y como el pez que se muerde la cola necesita de nuevos préstamos para equilibrar el presupuesto que a la vez generan más intereses. Japón, tiene una deuda soberana altísima pero no preocupa a nadie ya que está financiada por los propios japoneses que muy satisfechos depositan sus ahorros en el Tesoro japonés. El “Mercado”, ese monstruo insaciable que especula con la prima de riesgo de España y que ha conseguido que PP y PSOE cambien la Constitución para que el monstruo tenga preferencia, por encima de las necesidades básicas del país, en cobrar sus deudas lo dice todo. Para aquellos más interesados VerGolpe de Estado programado a seis meses (1)en los archivos del mes de enero. La diferencia entre ricos y pobres es la mayor de Europa y tal como se han puestos las cosas sigue creciendo por este tortuoso camino por lo que serán millones las personas con riesgo de la exclusión social. ¿Cómo es posible que nuestros representantes nos traicionen por salvar sus carreras, por salvar sus partidos, y por salvar su tren de vida? La miseria moral de esta gente no tiene parangón.

El diabólico método de regalar dinero a los bancos, asumiendo las ingentes cantidades como deuda del Estado, para después retomarlo como préstamo exigible por los mismos bancos a los que se le ha regalado el dinero sirve para solventar sus problemas pero arruina a la población. Se han refinanciado todos los vencimientos por este perverso procedimiento que supone 4.000 millones de euros por semana. Aquí tenemos la respuesta al empecinamiento del gobierno en entregar el dinero a los bancos: salirse de rositas enviando el país a hacer puñetas. Lo hacen, por la sencilla razón de que no hay quien les pare los pies. Los millones de parados, los miles de desahuciados, los recortes en sanidad, educación, la inestabilidad familiar, la perdida de futuro, el consumo de ansiolíticos tiene el origen en los informes de los inspectores del Banco de España que se fueron acomodando, perdiendo la objetividad, a lo que suponían que entusiasmaba a sus jefes: “No hay problemas”. No tan sólo se acomodaban al mundo feliz de la banca sino que los informes iniciales eran resumidos por los mandos intermedios para que llegaran a la alta dirección “buenos, bonitos y baratos”. Tanto se acomodaban y alteraban en este resumen que los miembros de la Comisión Ejecutiva ni se enteraron que el mundo se venía abajo y que el reactor nuclear de las finanzas españolas había explotado. La insumisión es lo único que nos queda a los ciudadanos de este país. Hemos sido vilmente engañados por nuestros políticos y por los rateros del poder económico. Han de saber que no estamos dispuestos a pagar una deuda odiosa que no nos corresponde

Conmovedoras palabras de un padre

Mi nombre es José Carlos, bueno, en realidad aquí donde estoy no tengo nombre. En la planta de oncología pediátrica del hospital Virgen del Rocío, los papas no tenemos nombres, nos llamamos por el nombre de nuestro hijo. Por eso aquí, soy el papa de Valeria Adorna de 3 añitos que hace tiempo comenzó a sentirse muy mal y fue diagnosticada de una cosa con un nombre muy feo, en su abdomen, que no soy capaz de pronunciar. Por desgracia para ella, y para toda la familia, hemos tenido que afrontar una de las experiencias más terribles que una familia puede vivir. Nadie está a salvo de eso, de repente un día te levantas y nada vuelve a ser lo mismo, tú única suerte es que están ellos y que están por todas partes. Recuerdo el primer día que llegue a esa planta, el equipo médico de oncólogos, pediátricos y todo el personal sanitario, nos cogió fuerte la mano y nunca más nos la soltó. Ellos sí que saben de esperanza, pero de esperanza de verdad, de esa que te permite levantarte por las mañanas y te hace soñar con un mañana mejor. Esa esperanza a la que te agarras cuando ves cómo tu pequeña pierde peso, se le cae el pelito, tiene vómitos… en definitiva, no es la misma que hace unos meses cuando jugaba en el parque. Todo en ella ha cambiado, todo menos la alegría y las ganas de vivir que el personal de esa planta le inyecta cada día. Son ángeles, personas que tienen un don especial para poder soportar las peculiaridades de cada caso y para tener el valor de seguir sonriendo cada día.

Por desgracia somos un caso de los más de cien que atienden en esta planta en un solo año. Suerte que están ellos y que están por todas partes. Día a día los ves al límite, por desgracia no pasa un día que no venga un amigo nuevo a la planta a veces incluso varios, a todos los arropan entre sus alas.  Aún recuerdo y nunca lo olvidaré el primer día que entre en aquel lugar. Cuando le diagnostican algo así a la persona que más quieres en este mundo, pierdes el control de tu vida. Te conviertes en un barco a la deriva sin saber por dónde tirar, hasta que Palma, Eduardo, Nacho, Cati, Gema, Elena, Ana, José Antonio, Israel, Rosa, etc., etc., entran en nuestras vidas. Entonces se convierten en nuestros guías, en nuestro faro, nuestra luz y nos van dando las pautas para que no te pierdas. Para que puedas estar a la altura de la situación ya que su apoyo es muy importante para la pequeña. Nosotros tuvimos suerte, porque cada vez que nos invadía una duda, problema o complicación, ellos estaban ahí, al pie del cañón.

Pero hoy nos hemos levantado con una noticia que ha sobrecogido nuestros corazones, el personal sanitario que atiende el hospital infantil se ve drásticamente reducido. La oncóloga de Valeria, y otros muchos compañeros que han reconducido muchas vidas, les sientan una semana en su casa porque al parecer no hay dinero suficiente para pagarles, dicen que los médicos que se quedan pueden asumir toda la carga de trabajo, guardias, sábados, etc. Pobres padres que, cuando se vean perdidos en esta enfermedad tan compleja, vayan a la unidad de oncología, a ecografías, a cirugía y le den cita para unos meses por el exceso de trabajo, porque haya menos oncólogos, cirujanos, pediatras, enfermeros… y se hagan menos pruebas a estos niños cuyos padres esperan con angustia esos resultados. Pobres médicos y enfermeras que, sabiendo las necesidades de esos niños enfermos, no puedan cubrirlas con los medios que tienen a su disposición. Y sobre todo, y lo peor, pobres niños que les toque pasar por esto en un momento de “recortes” y “crisis” de la que son los menos culpables de todos.

Quiero que recapacitéis sobre lo que, dentro de un hospital, se puede o no recortar. Supongo que tendrán unos objetivos de recortes pero quiero que sepan que hay objetivos que no se pueden cumplir por mucho que vengan impuestos, sería importante que las personas que os lo piden lo supieran. Que lo trasmitáis, con nuestra voz y de nuestra mano. Ruego que hagáis seguir mi carta a donde haga falta para que puedan entender los que mandan, y sin que tengan que pasar por ello, lo duro que ya de por si es tener un hijo enfermo, para que los recortes lo hagan aún más duro, y lo que es peor, pueda traer consecuencias graves por la falta de pruebas o el saturamiento de quirófanos y del personal. Ruego que la persona que lea esto se ponga por un momento en la piel de nosotros, los padres, y que si tienen hijos, los pongan en la piel de esos niños y que me digan, con la mano en el corazón, si estos recortes son de verdad indispensables y no podéis con vuestros estudios y recursos buscar alternativas a esta situación. Por favor, que los recortes no sea a costa de la calidad de vida y la salud de nuestros hijos, algunos de ellos en la última etapa de su vida. Gracias por su atención y por dedicarme su tiempo en esta época de sobrecarga de trabajo. Un saludo. José Carlos.

Hay muchas partidas donde realmente se puede y se debe recortar, sin tocar los tres pilares básicos del Estado de Bienestar: Educación, Sanidad y Servicios Sociales. Por favor, hazlo circular y habrás hecho mucho por crear Conciencia …

Próximo post: “Todo era una gran mentira”. No te lo pierdas.

España se ha construido a base de silencio espeso

Del clan de la Dehesilla se ha hablado entre poco y nada, igual que se formo se transformo. Evolucionó entre el tardo franquismo y la transición y medró sotto voce, mientras tomaban posiciones estratégicas en el control del Estado. La pertenencia al clan derivó en un amplio círculo que se les acabó llamando la beautiful people (gente guapa), o se pertenecía al clan de la Dehesilla o no se era nadie. La gente guapa acabó conformando una parte importante de la clase dirigente política y económica de nuestro país. Todo lo que hoy existe en cuanto a corrupción política y económica se generó en el magma de este clan y sus congéneres. Vale la pena empezar por el principio y así conocer esta parte de esta historia jamás contada y que hoy, tal como se han desarrollado los acontecimientos, es de perentoria necesidad para entender lo que nos ocurre. Vamos allá. Una parte del séquito del Generalísimo Franco, una vez acabada la contienda de la Guerra Civil, tuvieron la habilidad de separarse de los falangistas que fueron purgados y se situaron en la línea que mejor soplaba el viento. El asunto patriótico quedaba a tras, lo que interesaba, en aquel trance, eran los asuntos de influencia al entorno del Ministerio de Comercio e Industria en un país que no había ni industria ni comercio al quedar totalmente arrasado por la contienda. El estraperlo se convirtió en un negocio al carecer de todo. El mercado negro fue un formidable trapicheo que algunos movían al por menor y otros al por mayor acaparando el dinero que se ponía en circulación. Los próceres del régimen engordaron todo lo que se podía engordar. Aprovecharon la ocasión para desprenderse de sus sanguinarios compadres del campo de batalla que todavía pululaban por su entorno. Sólo los más espabilados, entre todos aquellos que se sentían legitimados para cobrar sus réditos por su participación entre los vencedores, pudieron entrar en la selecta flor y nata del poder franquista.

La tapia no deja de ver lo que hay detrás. Los españoles se han empachado de tapia.

Con los años, la finca de La Dehesilla pegada a Oropesa, propiedad de Justino Azcarate, el prohombre republicano que luego fue senador, nombrado por el Rey Juan Carlos, su hija, Isabel Azcárate, se casó con Mariano Rubio y es en esa finca en la que se reunía la amplia familia que tomó el nombre de la finca. La Dehesilla se convirtió en lugar de peregrinación de jóvenes cachorros que junto aquellos que rodeaban al general Franco acabaron formando un clan. Esta tropa había tejido, pieza a pieza, una red de puestos claves en la administración del Estado nombrados por el dedo de la influencia y el compadreo propio del régimen. El clan, tenía en su postulado una idea fija, clara y diáfana: para acceder al dinero, al dinero a manos llenas, era preciso llegar al poder. Había llegado el tardo franquismo y sabían, de primera mano, que una vez sobrevenido el ocaso del Caudillo el tinglado, aunque estuviera atado y bien atado, no se aguantaría. Desde dentro se debían de encontrar alternativas de mantener asidas las riendas del poder. Cuatro hombres están ya preparados para lanzarlos hacia la cima: Claudio Boada, Leopoldo Calvo Sotelo, José María López de Letona y Alberto Monreal Luque. Detrás de la empresa privada, sirviendo de seguro refugio y colchón para todos ellos, está Rafael del Pino.  Estos personajes, más el citado Mariano Rubio, son el germen del clan.  

Leopóldo Calvo Sotelo

Alberto Monreal Luque

Rafael del Pino

José María López de Letona

Mariano Rubio, el artífice del clan de la Dehesilla

Claudio Boada

Nadie se percató del peligro del clan.

Los poderosos lobbies, que ya empezaban a funcionar a toda pastilla, introdujeron en el Gobierno la necesidad de colocar a los suyos en los puestos clave. Hay que reconocer que llegaban bien adiestrados y con el rasgo definitorio de una obsesión de ser el primero en todo y de obtener lo que se desea a través del esfuerzo y la persistencia. Un argumento, mil veces machacado, que sus tutores se habían esforzado en trasladarles como una virtud, era la persecución obsesiva, del sentido de la posesión, la rivalidad, el rechazo de otros contrincantes, y todo un ritual sin limite de lo veo, lo quiero, lo tomo, se instalaron en los miembros del clan. Donde el clan tuvo que picar piedra fue en el ámbito de la justicia; era el último eslabón que cerraba la cadena. El clan reclutaba jóvenes adeptos a los que prometía mecenazgo “A ti, cuando te toque, te cuidaras de la Justicia” que encandilaba al más pintado. Los jóvenes adeptos se reclutaban por aquellos que ostentaban una posición privilegiada: daban clases en la Facultad de Derecho a la vez que ejercían de abogado. Los estudiantes de los últimos cursos eran su ámbito de actuación, nunca faltaba una promesa para aquellos que manifestaban su inquietud en ser juez. Fuera de la Facultad se actuaba a más corto plazo, cuando a los juzgados de Madrid llegaba un nuevo juez, un miembro del clan se presentaba en el juzgado el primer día de trabajo y desinteresadamente, como no podía ser de otra manera, le ofrecía un piso céntrico y espacioso con un alquiler módico. Investigaba la situación personal de los jueces ya instalados y si tenían algún solar, local comercial o piso que no habitaran se presentaba muy interesado en adquirirlo. Siempre reproducía el mismo contrato de opción de compra, pagaba una cantidad, que dependía del interés en el juez, y en la fecha acordada no materializaba la opción. Se resolvía el contrato y el juez se quedaba con el dinero entregado. Unas inversiones a ciegas, pero en el fondo muy rentables. Así y todo, al clan le costo lo suyo.

Durante un largo decenio mágico, los atropellos cometidos por el Banco de España una vez que el clan se apodero de su control no tenían parangón. Las tropelías cometidas estuvieron a la orden del día, siempre al rebufo de las quiebras bancarias, algunas reales y otras inventadas, con el fin de movilizar los cuantiosos fondos públicos bajo su control y desarmar a los accionistas, sobretodo los pequeños, de los bancos que tenían la fatalidad de que los señalaran con el dedo pulgar hacia abajo. El campo estaba abonado y la semilla del mal comenzaba a brotar, el procedimiento de incautación no era muy diferente al aplicado, con notable éxito, por el mariscal Goering en el saqueo de las mejores colecciones de arte de Europa. El mariscal contó con un esbirro de lujo, Hans Wendland, que se dedicó con fervor a la tarea de quedarse con lo que no es suyo por la vía fácil de la legitimidad. Fritz Goodman, propietario del Dresdner Bank, sucumbió a una sobredosis de legitimidad al colocarle la etiqueta demonizadora de judío. La familia Goodman no lo era pero importaba poco en plena Alemania nazi, el mero pronunciamiento de un mariscal del Tercer Reich recibía de inmediato la categoría de indiscutible. Su extraordinaria colección de arte pasó a manos del mariscal y el matrimonio Goodman fue gaseado. El expolio era inapelable y el arma letal infalible. El clan disponía del reactor nuclear del expolio: la jefatura del Servicio de Inspección del Banco de España, la cumbre de depredación del sistema que nada tenía que envidiar al etiquetado del mariscal Goering.

Hasta entonces, el banco emisor había estado a cargo de abogados del Estado empapados de la filosofía del gris funcionario público. El clan lo cambió todo, introduciendo a sus miembros que desplazaron a la tradicional vieja guardia. La Corporación de Bancaria, que era la institución que congregaba a los bancos en activo y tenía la facultad de discrepar sobre la insolvencia asignada por el Banco de España a uno de sus miembros, quedó amordazada al horrorizarse de las prácticas con que Mariano Rubio y su lugarteniente Aristóbulo de Juan les podía atribuír una insolvencia y se quedaban sin banco. Por aquella época llegaron al Banco de España miembros del clan que habían hecho carrera política y tenían los mejores contactos en el Congreso de los Diputados. El clan que convirtió en un monstruo de dos cabezas, la política y la económica. Con estas armas amedrentaban a quien se pusiera por delante y con una fuerte dosis de prepotencia se investían del prestigio de bestia negra de las familias tradicionales que controlaban la banca en el inmediato franquismo. A la sombra de Mariano Rubio, y orbitando como satélite el puesto de subgobernador como jefe del reactor nuclear del clan. Siempre y para siempre era la cabeza económica que echaba más fuego por la nariz, y en definitiva la que ostentaba el mando.

La familia de Domingo López Alonso quedó arrasada por el clan

Los escarceos con pequeños bancos les dio tiempo a los miembros del clan a manejar con habilidad la maquinaria, probar la inhabilidad de la justicia, y el silencio de los políticos al practicar el infalible garrotazo de la inspección que dejaba tieso a quien se le pusiera por delante. Con aura de santidad sus decisiones iban a misa por lo que elevaron el nivel de actuación dada la eficacia demostrada. Estaban preparados para jugar en primera división. El asalto, en toda regla, de uno de los diez primeros bancos del país: el Banco de Valladolid. Una perita en dulce por lo accesible del golpe de mano al disponer de un socio mayoritario con el 70 % de las acciones y que al margen de la presidencia del banco también lo era de varias importantes empresas. La perita en dulce se llamaba Domingo López Alonso. La historia de este personaje era extraordinaria al más puro estilo del hombre hecho a sí mismo. Acabada la Guerra Civil, España estaba en ruinas, todo estaba por hacer, y Domingo López Alonso con una mano delante y otra detrás trabajo con ahínco y acierto. En 1978 era el hombre más rico de España. Tenía empresas mineras, de transporte, de construcción, una impresionante flota pesquera, bodegas de vinos, financieras, compañías de seguros. Pero su mal paso fue cuando adquirió el Banco de Valladolid, un pequeño banco de provincias que en sus manos llegó a codearse entre los más grandes del país.

La camarilla del clan, por sus hazañas anteriores ladrones de cuello blanco, no podían desperdiciar la ocasión de incrementar su pecunia hasta la estratosfera por lo que le echaron el ojo a la formidable fortuna de Domingo López Alonso. La artimaña siempre era la misma, la habían repetido en más de una ocasión, pero nunca a tal magnitud. Un selecto número de funcionarios de la inspección del Banco de España reportaban a sus jefes imaginadas irregularidades. Estos inapelables informes de la inspección rápidamente se convertían en flagrante insolvencia. Era la palabra divina de estos truculentos informes con sus actas correspondientes firmadas y selladas por la inspección del Banco de España las que se santificaban con la verdad absoluta. Una noche, a altas horas de la madrugada, en la mismísima sala de reuniones puerta con puerta con el despacho del Gobernador, la camarilla de ladrones de cuello blanco intimidó de tal manera a Domingo López Alonso amenazándole con la cárcel. Hasta que el buen hombre estalló. Enfadado les dijo “Estoy seguro de la solvencia del banco, tanto es así que estoy dispuesto de avalar cualquier desequilibrio con mi fortuna personal”. Fue la mayor equivocación de una vida llena de aciertos.

Nunca pudo imaginar que en las mismas entrañas del Banco de España se pudiera perpetrar un atraco tan sutil del que después se dio cuenta. La camarilla de mangantes tardó tan solo unos minutos en ponerle encima de la mesa el documento de aval. Más tarde se percató que esos canallas ya lo tenían redactado. Domingo López Alonso no tuvo manera de poder demostrar la solvencia de su banco del que tenía la mayoría de acciones. Se apropiaron del Banco de Valladolid bendecido por una intervención en toda regla que a precio de risa lo había adquirido el Barclays en el papel estelar de perista. Todas las empresas de Domingo López Alonso fueron cayendo una a una. Los artífices del expolio fueron los miembros del clan de la Dehesilla que confabulados y actuando en manada de lobos, o mejor hienas, le robaron a Domingo López Alonso su fortuna, no obstante quedaron retratados en el libro Atraco –escrito por López Alonso- como artífices del robo: los gobernadores del Banco de España, Mariano Rubio, y Luís Ángel Rojo –ambos ya fallecidos- y la mano izquierda de Rubio, Aristóbulo de Juan que todavía anda por ahí dando conferencias, sermones y como se deben hacer las cosas. El montante del atraco ascendió a más de 23.000 millones de las antiguas pesetas del año 1978. Una verdadera fortuna. Ver, para aquellos que quieran saber más y se interesen por el desenlace, en los archivos del blog El desprestigio del Banco de España: Los inconfesables secretos del Banco de España.

La sobreinformación y el control de los medios de comunicación enterraron los robos del clan

José María Amusátegui

Próximo post: El reactor nuclear del Banco de España explota. No te lo pierdas.

Cada gobierno se trae bajo el brazo su osito de peluche que sitúa en la Fiscalía General del Estado y en el puesto de Gobernador en el Banco de España. A través del puesto de Fiscal General controla los delitos y a través del Gobernador los intereses de los señores del dinero favoreciendo su pecunia que los hace cada vez más ricos. El Banco de España ha demostrado ser un instrumento al servicio del poder económico y mientras tanto, en lugar de hacer bien su trabajo, se ha dedicado a pontificar desde su servicio de Estudios y Análisis, propuestas tan descabelladas como bajadas de salarios, subidas de impuestos y recortes a mansalva. El Banco de España culpa a los salarios de la destrucción de empleo y no se ha cansado de machacar,  una y otra vez, que la falta de competitividad se debe a los altos salarios de los españoles. Una enajenación que trata de ocultar sus tremendos errores acentuando el rollo patatero que el origen de que se destruya empleo es a causa que la demanda disminuye, pero se obvia decir que no por afán ahorrador sino porque no hay dinero con que comprar. La culpa no la quiere nadie y menos la van a querer aquellos que han provocado el desastre del hundimiento del país que son los mismos que gobiernan o han gobernado. En este blog ya empieza a ser cansino el dichoso tema de la deuda y las inyecciones de dinero a los bancos como sino hubiera otra solución, por lo que sugiero, es más, pido el favor de perder unos minutos en Los privilegios de la banca fracturan la estabilidad social (y 3). Hoy por hoy, las ayudas a la banca suponen el 21% del PIB con una deuda del 92% cuando hace unos pocos años teníamos tan sólo un 36% uno de los porcentajes de endeudamiento más bajos del mundo. El año próximo superaremos el 100% con unos intereses impagables y una tasa de desempleo del 27% que se traduce en 6,3 millones de parados. Imposible de sostener, lo que haced necesario descender al nivel de las cifras.

Las cifras son mareantes y para no asustar al populacho nuestros políticos conchabados con los señores del dinero las van soltando troceadas, en un momento son 100.000 millones de euros, luego se rebaja a 37.000 millones que irán directamente a los bancos, antes fueron por lo secreto al Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios, que ya explicaran que hace esta institución en este tinglado, luego otros millones al Fondo de Adquisición de Activos Financieros (FAAF), luego más dinero avocado en un programa de avales del Estado por pagarés del Tesoro, después en el Fondo de Restructuración Ordenada Bancaria (FROB), más tarde al banco malo, ahora bautizado como Sareb y así en un despelote que nadie puede seguir su marcha. Haciendo números a ojo de buen cubero se han destinado a los bancos 220.000 millones de euros pero según mis cuentas, que puedo estar equivocado en más o en menos, el montante no bajará de los 350.000 millones de euros toda esta morterada para evitar la quiebra de algunos bancos o tan sólo retrasarla. Estas cifras cargadas sobre la plebe son imposibles de pagar, más todavía cuando van con intereses a parte. El salvamento, indiscriminado, de los bancos no tiene nada de milagroso, tan sólo se emiten bonos con el aval del Estado a cambio de prestamos fallidos del sector promotor y activos inmobiliarios para que puedan obtener liquidez en el BCE y así pagar, de una tacada, a los bancos alemanes y franceses que les prestaron alocadamente una fortuna sin pensar en las consecuencias.

Este salto, o presunción de salto, entre los 220.000 millones de euros a los 350.000 se debe al mecanismo endemoniado que los políticos, que circulan en la misma limusina que los señores del dinero, tienen previsto aplicar y responde a una incierta cantidad que va asociada a la venta de las cajas de ahorro por parte del Estado. Atentos. Quien se adjudique por subasta, más bien por sorteo, el monstruo intervenido o nacionalizado viene con un regalo bajo el brazo que se le conoce en el sector como esquema de protección de activos (EPA). El apaño es una especie de seguro a todo riesgo que cubre al comprador de una parte de las pérdidas, hasta llegar al 80% en las carteras de crédito durante 10 años. Quedan unos cuantos bancos y cajas de ahorros por intervenir y todos llevan incorporado el regalo de la EPA. La pregunta es la siguiente: ¿Quién de estos banqueros que se han adjudicado una perita en dulce va a resistir la tentación de endosarle al Estado los morosos imaginarios o que surjan del negocio en los próximos 10 años? ¿No sería mejor nacionalizar esa banca que entregar la millonada en esa pantomima de adjudicación y encima correr el riesgo de impagos? Una tomadura de pelo. Estamos hablando de un volumen de dinero que será imposible de pagar. No tardará mucho que el dichoso “Mercado” vuelva a imponer sus condiciones que suponen una vuelta de turca más a lo ya aplicado.

El ministro Pedro Solves no quiso escuchar

Convendría que volviéramos a las palabras pronunciadas por el ex gobernador del Banco de España: “No quieren que hable” por lo que no hace falta ser un lince para deducir que se oculta algo. Otra pregunta sería ¿Quién no quiere? Volvemos a lo mismo, la respuesta es simple: su jefe. Por esta línea llegamos al ministro de Economía y Hacienda y de ahí al Gobierno y a su presidente. Seguimos con las preguntas ¿Por qué no quiere el gobierno que hable el gobernador saliente del Banco de España? La respuesta no va más allá de que si abriera la boca cantaría que el desaguisado del derrumbe de los bancos españoles, la expansión del crédito a través del endeudamiento de todo el sistema financiero es de su propia incompetencia que influenciados por los banqueros les consintieron correr un riesgo que ha acabado en explosión nuclear. Antes que explotara el reactor de las finanzas, nuestros políticos tuvieron advertimiento que se iba a producir y no hicieron caso e hicieron oídos sordos para contentar a sus señores. De ello ha quedado documentación escrita que en estos momentos tiene un valor incalculable. El 22 de abril de 2005 la Asociación de Inspectores de Entidades de Crédito del Banco de España (AIECA) dirigió una carta al Vicepresidente Segundo del Gobierno y Ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solves alertando de la situación insostenible en la que se encontraba la inspección con el añadido que el Gobernador del Banco de España no les hacía caso ni tampoco los miembros del Consejo de Gobierno de la entidad. El ministro Solves tampoco les hace el menor caso ni les concede la entrevista que le solicitan. De nuevo, el 26 de mayo de 2006 la asociación remite una carta a la directora del Gabinete de Pedro Solves, María Soledad Abad Rico en la que adjuntan un demoledor informe. Al margen se adjuntan ambas cartas y al final del post un archivo en pdf del mencionado informe. Aquí, a continuación lo más destacado de este sorprendente informe. Las negritas las he remarcado del informe original, los comentarios son de mi cosecha y los dejo en cursiva. Se que todo ello puede resultar más largo de la cuenta pero para aquellos que se dispongan a no dejarse engañar, atragantarse con ruedas de molino y variadas milongas que nos explican, dice así:

La directora del gabinete del ministro Solves tampoco escuchó

“Los inspectores del Banco de España, a través de esta nota informativa, queremos distanciarnos de la complaciente lectura de la situación económica española que hace en sus últimas intervenciones el actual Gobernador del Banco de España, el señor don Jaime Caruana, y mostrar asimismo nuestra preocupación por su falta de voluntad para adoptar las medidas necesarias para hacer posible la reconducción de la delicada situación actual hasta hacerla más sostenible y segura”….. “ignora las previsibles consecuencias que para una parte del sistema económico y para un número considerable de familias, podría tener una posible evolución adversa del entorno económico”. Los inspectores de la supervisión financiera llevan un año alertando al Gobernador del Banco de España que depende del Ministerio de Economía y Hacienda, por lo tanto del gobierno sin que les hagan el menor caso. La advertencia llega a predecir las penalidades que se  van abatir sobre las familias españolas. Los denunciantes ponen el dedo en la pústula “nos vemos en la obligación de hacer constar que el nivel de riesgo acumulado en el sistema financiero español como consecuencia de la anómala evolución del mercado inmobiliario en España en los últimos seis años es muy superior al que se desprende de la lectura de los mencionados discursos del Gobernador”…….. “ante el insostenible crecimiento del crédito bancario en España durante los años del mandato del señor Caruana”….  “se encuentra, en último término, la falta de determinación demostrada por al Gobernador para exigir a las entidades sometidas a la supervisión del Banco de España el rigor en la asunción de riesgos exigible a gestores de recursos ajenos”. Parece evidente que la falta de determinación en tomar medidas correctoras se debe a la presión de los lobbies de la banca, sobre una sumisa clase política, al imponer el proceso de aceleración del crédito bancario en una alocada carrera por ser más grandes y que sus gestores obtuvieran primas y bonus estratosféricos. También parece evidente que la rentabilidad esperada del crecimiento incontrolado del crédito no justificaba en modo alguno el riesgo asumido al concederlo.

“En una, dinámica como la descrita. en donde la corrección de los excesos y errores sólo se produce una vez ha pasado algún tiempo -y normalmente mediante procesos de ajuste más o menos traumáticos-, es donde los mecanismos públicos de supervisión justifican su razón de ser, pues al estar al margen de las dinámicas competitivas del mercado pueden llevar a cabo evaluaciones de los riesgos en las que se toman como referencia periodos de tiempo más amplios, de forma que se consiga evitar, en lo posible, que las consecuencias de los errores cometidos por las entidades al conceder sus operaciones acaben siendo transferidas, de una manera u otra, a la Sociedad en su conjunto”. La advertencia estaba dicha, iba a ser “la Sociedad en su conjunto” la que asumiera los errores de la banca. Es una demostración documental de la culpabilidad por negligencia de políticos y banqueros. La única institución con autoridad normativa para exigir rigor a los bancos y cajas es el Banco de España pero si sus inspecciones se las ignoran ¿De qué sirve la casa del dinero?

“Por otro lado, este desmedido crecimiento del crédito bancario, destinado en su mayor parte a la financiación de la actividad inmobiliaria” …. “ha acabado provocando otro tipo de problemas en las entidades de crédito españolas. Recientemente, algunos riesgos típicos del negocio bancario, como el riesgo de tipo de interés o el de liquidez, se han visto incrementados de forma muy acusada por la necesidad de las entidades de crédito de recurrir al ahorro exterior para conseguir los fondos necesarios para financiar el crecimiento de su inversión crediticia. Debido a que el incremento del pasivo tradicional -los depósitos bancarios- ha demostrado ser insuficiente para dar contrapartida al acelerado crecimiento del crédito, las entidades españolas han tenido que buscar fuentes adicionales de liquidez” Esta parte del informe es más que revelador al poner de manifiesto la chaladura de la banca que una vez que agotaron los recursos de los depósitos bancarios de sus clientes se endeudaron hasta las cejas en el mercado exterior ¿Qué necesidad había de todo esto?¿No hubiera sido mejor un crecimiento vegetativo?

Publicidad engañosa, chaladura corporativa o latrocinio escandaloso

“Para ello, han recurrido principalmente a tres vías de financiación “no tradicionales”: la emisión de “títulos híbridos de capital” -participaciones preferentes, deuda subordinada, etc.-; la segregación en títulos, para su posterior venta, de una parte de los activos de sus balances (es decir, titulizando activos); y, por último, captando liquidez a través del endeudamiento a corto plazo en los mercados interbancarios de la zona del euro”. La chaladura por el crecimiento no tenía fin ni coherencia alguna: La financiación por vías “no tradicionales” como las participaciones preferentes que han resultado un engaño, la titulación de las hipotecas concedidas en un circuito mortal de endeudamiento: se concedían hipotecas y se titularizan en paquetes que se vendían en el mercado financiero, y con ese dinero vuelta a dar nuevas hipotecas en una cadena sin fin. ¿No era previsible el gran batacazo de la banca? Advertidos e informados los gobiernos de turno no tomaron ninguna medida. “la venta de los títulos resultantes de los mencionados procesos de titulización, en muchos ocasiones, no alcanza a los tramos de mayor riesgo, lo que tiene como consecuencia que el riesgo de las carteras titulizadas no se transfieren al exterior del banco o caja en cuestión, acumulándose en sus balances”. Atención a este punto que tiene reminiscencias a los enigmáticos informes de auditorias: la inspección señala que los bancos transfieren cédulas hipotecarias (procesos de titulación según su expresión) al exterior pero el riesgo de impago lo mantiene el banco, es decir, si el cliente hipotecado no paga el riesgo lo asumen ellos. De este “proceso de titulación” han venido todos los males, los bancos se han endeudado a plazos de dos o tres años y han concedido préstamos hipotecarios a 20 0 30 años. ¿Están o no están locos de atar?  

“En la medida en que no haya “terceros afectados” cuando el riesgo se materialice, la elección de las fuentes de financiación de las entidades de crédito es algo que compete a sus órganos de decisión, reservándose al supervisor únicamente la misión de garantizar que, efectivamente, las consecuencias de los errores no exceden la esfera de quien fue responsable de ellos”. Sería interesante releer este párrafo que viene a decir que la elección de endeudarse hasta las cejas es una decisión de los bancos y que su error, como así ha sido, afectará a terceros. Los terceros somos tú, yo, y los demás. “pues ello significaría que una parte importante del crecimiento del crédito experimentado por el sistema bancario español en los últimos años no estaría justificado por rentabilidades esperadas superiores a las históricas, sino por un proceso de deriva en la gestión de las entidades que he dado lugar a una relajación generalizada de los criterios de concesión del crédito. Nuevamente la chaladura se pone de manifiesto aunque se menciona como “un proceso de deriva en la gestión”. Conforme se avanza por el informe los inspectores exponen toda una ristra de leyes y normativa que les faculta a “formular a las entidades de crédito las recomendaciones y requerimientos precisos, así como acordar respecto a ellas y a sus órganos de administración y dirección la incoación de expedientes sancionadores y las medidas de intervención, de sustitución de sus administraciones, o cualesquiera otras medidas cautelares previstas en el ordenamiento jurídico cuyo ejercicio se haya encomendado al Banco de España”. Es decir, el Banco de España dispone de los medios normativos necesarios para poner freno a los crecimientos del crédito que considere inadecuado. No obstante los órganos de dirección, influenciados por los señores del dinero, no detuvieron la creciente exposición de las entidades de crédito españolas a los riesgos relacionados con el sector inmobiliario.

“Nosotros, los inspectores y técnicos de supervisión del Banco de España, precisamente porque somos los que examinamos in situ la situación de las entidades bajo el ámbito de supervisión de esta institución, incluidas las sociedades de tasación, conocemos de primera mano la situación del sistema financiero español y la del mercado inmobiliario nacional”…. “información que, como no podría ser de otra manera, hemos comunicado puntual y lealmente a los órganos rectores del Banco de España a través de nuestros informes de inspección, por lo que, siendo conscientes como nadie de las riesgos a los que nos enfrontamos”. Parece claro que donde manda patrón no manda marinero, el vigía alertó de iceberg a la vista, no obstante el patrón embriagado mantuvo el rumbo. “y en otros no tan improbables, el número de familias que tendrá que afrontar serias dificultades para hacer frente a sus compromisos financiaros crecerá de manera alarmante”…. “Por todo ello, los inspectores del Banco de España queremos hacer constar que no compartimos el cándido optimismo del Gobernador ante la previsible evolución de la situación económica española, y que, desde nuestro punto de vista, y sin alarmismos injustificados, si hay motivos suficientes para la preocupación. Avisados estaban, es evidente que quienes gobiernan prefirieron asumir el riesgo de hundimiento del país con tal de obedecer sumisamente la voluntad de los bancos.

 Últimamente se me pide que, además de levantar la alfombra dejando al descubierto el marrón de turno, barra el salón, esto no creo que sea posible no se puede estar en misa y repicando. La solución la pongo en manos de quien esto lee. Hay asuntos como El déficit tarifario de las eléctricas es una estafa de 24.000 millones de euros es denunciable ante la Fiscalía, este que nos trae aquí, el endeudamiento bancario que es finalmente cubierto con deuda pública es la madre de todas las madres: el hundimiento del país a causa de unas decisiones políticas antagónicas a los intereses de los ciudadanos. El Derecho internacional regula este tipo de deuda que la califica de deuda odiosa. Para aquellos que le venga de nuevo el termino dejo un párrafo extraído de Wikipedia que hace mención: “Deuda odiosa, deuda execrable o deuda ilegítima, en Derecho internacional, es la teoría jurídica, puesta en práctica numerosas veces a lo largo de la historia, que sostiene que la deuda externa de un gobierno contraída, creada y utilizada contra los intereses de los ciudadanos del país, no tiene por qué ser pagada y por tanto no es exigible su devolución ya que los prestatarios habrían actuado de mala fe, a sabiendas, y por tanto dichos contratos —bonos o contratos comerciales— son nulos legalmente. En todo caso, tales deudas podrían considerarse personales debiendo responder quienes las hayan contraído a título personal —sea el monarca, el presidente, el director del banco central nacional o los ministros correspondientes— y no el Estado en su conjunto y por tanto los ciudadanos. En algunos aspectos, el concepto es análogo a la nulidad de los contratos firmados bajo coacción. Esta doctrina está presente en la discusión sobre la obligación de pago de la deuda externa en aquellos países donde han existido dictaduras, monarquías absolutas, gobiernos no representativos e incluso gobiernos elegidos democráticamente que han contraído deudas a espaldas a sus ciudadanos, sin su consentimiento y con fines de enriquecimiento personal, enriquecimiento corporativo, para la represión social y política y, en todo caso, contra los intereses de los propios ciudadanos”.Tiene otro destino.

Dicho esto, al no existir un Tribunal Internacional de Arbitraje de Deudas Soberanas, algún abogado, que a buen seguro debe de existir, tiene barra libre de interponer ante el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos que la deuda externa contraída por los gobiernos del PP y PSOE es ilegitima. No se trata de especulaciones si la deuda es odiosa, el documento firmado por el presidente de la Asociación de Inspectores de Entidades de Crédito del Banco de España (AIECA), es testigo de las decisiones políticas que se tomaron fueron antagónicas a los intereses de la población. ¿Dónde está ese abogado?  Sino se reacciona nos merecemos estar donde estamos y más aun, donde nos quieren llevar como una manada de borregos.

Informe I..

Los Botìn han reinado en el Banco Santander como monarcas absolutos, la pleitesía al presidente esta acuñada a perpetuidad. A quien intente hacerles sombra lo fulminan. En el anterior post (2) he dejado constancia de algunos episodios que atestiguaban la forma de actuar del patriarca de la saga, en éste, tercero y último  transcurre en el relevo generacional de padre a hijo que para sorpresa de todos elevó el listón más allá donde lo dejo su antecesor. Para empezar Emilio Botín hijo se demostró a si mismo que había nacido para la banca, tan sólo tuvo suficiente con el desenlace de un episodio, con tintes de tragedia, que demostró a las claras la particular forma de hacer negocios de los Botín. A buen seguro la transmisión genética ha pasado de generación a generación. De tal palo tal astilla. El episodio tiene por protagonista a la familia Serrano Goyría. La historia arranca en 1946, cuando Felipe Serrano, un palentino dedicado a la venta de efectos navales, se estableció en Santander. Sus negocios fueron lo suficientemente prósperos como para acumular unos buenos ahorros que, en principio, decidió invertir en acciones de Telefónica. Se dirigió para ello a las oficinas del Banco Santander, en donde fue atendido por el mismísimo don Emilio, cuyas dotes persuasorias le hicieron cambiar de idea: Felipe Serrano invirtió su dinero, 150.000 pesetas de la época, en acciones del Santander. El banco entonces tenia un capital social de 50 millones de pesetas. Desde aquella primera inversión, Felipe Serrano hizo muchas más cosas en el mundo de los negocios, con cuyos beneficios obsequiaba generosamente a sus tres hijos, José Miguel, Luis Felipe y Juan Pablo. El primero tomo el timón de la familia, tras los pasos de su padre, y en 1986 compra el 62% de la empresa Inmuebles y Transportes (Intra), dedicada al transporte de viajeros en el País Vasco. Un año después, la familia transforma la sociedad -que contaba con un capital de 52 millones de pesetas- en Intra Corporación Financiera y traslada el domicilio social de Bilbao a Santander.

Tres años después, Intra poseía un capital de 14.000 millones (pesetas); sucesivas ampliaciones y la emisión de bonos habían llevado a la sociedad a cotizar en la Bolsa de Madrid. Canalizan las inversiones sin apartarse de la tradición familiar de invertir en inmuebles, y en la adquisición de acciones del Banco Santander, del que compran 400.000 títulos, siempre con el visto bueno de los Botín. En 1988, cuando los Serrano Goyría alcanzan el millón de acciones, los Botín invitan a José Miguel a sentarse en el consejo de administración. La familia es considerada como accionista ejemplar: ha concurrido a todas las ampliaciones y nunca ha vendido una sola acción. Todos los parabienes para José Miguel Serrano Goyría no eran más que el abrazo del oso al segundo accionista del banco; en realidad los Botín empezaban a desconfiar, sin duda porque ni siquiera se fían de si mismos. Entre tanto, Intra proseguía su paseo triunfal: en su junta general de accionistas anuncia dos nuevas ampliaciones de capital. Además, José Miguel Serrano Goyría, en una triunfal junta general de accionistas de Intra, comete un pecado mortal: entre vítores y aplausos, desvela que su familia controla el 2% del capital del Banco Santander; acaban de comprar 300.000 acciones más, y ya son 10.000 millones los que tienen invertidos en el banco. Para los Botín dicha revelación era todo lo abominable que cualquiera podía imaginar. Los Serrano Goyría habían traspasado con inconcebible desvergüenza la línea imaginaria de su coto bunquerizado: el control en exclusiva y sin fisuras del propio banco. Emilio Botín hijo, Emilito, que había aprendido de su antecesor la manera de eliminar del mapa a quien se pusiera por delante, escenificó apropiadamente los acontecimientos.

La revista Actualidad Económica se hizo eco de la revelación de José Miguel Serrano Goyría y tituló en portada “El salto a la fama”. Revista en mano, Emilio Botín, en reunión pedida por él, recibió a Serrano Goyría a quien le pregunta “¿el salto a qué?”. Emilio Botín no podía entender que, después de haberle nombrado consejero, hubiera persistido en comprar mas acciones del banco: “Si quieres comprar más acciones, tienes que pedirnos permiso”, le espetó. Y para demostrar que aquello no era solo una reprimenda, le anuncio, desde aquel mismo instante, todos los créditos del banco concedidos a las sociedades de Intra quedan cancelados; asimismo, le conminó a adquirir de inmediato todas las participaciones que el Santander tenia en su grupo; y lo más letal, el Banco Santander dejaba de figurar como referente en cualquier información relacionada con Intra. La maquinaria del Santander se puso en marcha. Los servicios de comunicación del banco se pusieron a trabajar: el Santander retiraba los créditos a Intra, y fomentaba el rumor de que “Intra podía ser la nueva Rumasa”, una información que destilaba veneno dirigida al Banco de España y a la Comisión Nacional del Mercado de Valores. El Banco Santander fue machacando implacablemente a Intra hasta febrero de 1991, fecha en que se vio obligada a presentar suspensión de pagos. A los Serrano Goyría no les quedo más remedio que poner sobre la mesa su paquete del 2% del capital del Santander para hacer frente a sus acreedores. Los 10.000 millones de pesetas en acciones estarían desde este momento en manos de atomizados accionistas acreedores de Intra. Solo quedaba por cumplimentar el epílogo ineluctable: Emilio Botín solicitó la inmediata dimisión como consejero de José Miguel Serrano Goyría, al que tampoco advirtieron de que se sacara las manos de los bolsillos; más bien le empujaron para que rodase por las escaleras y se rompiese la crisma. Emilio Botín junior demostró que llevaba la lección bien aprendida y había superado con nota su primer gran examen.

A la izquierda, Alfredo Saenz I el sobornado junto a Emilio Botín II,el sobornador

Empecemos por lo principal, Banesto es intervenido por el Banco de España a resulta de unos informes del servicio de inspección en que se afirma que el banco tiene una “agujero” de 605.000 millones de pesetas. De inmediato se destituye a los administradores de su poltrona en el consejo de administración y el Banco de España coloca a los suyos que se reafirman en el insoldable “agujero” y se inicia el procedimiento previsto para estos casos de insolvencia. Se dio la fatal circunstancia, para los malandrines del asalto y toda la cohorte de cuentacuentos, que situaban la dimensión del tremendo “agujero” en España y paralelamente afirmaban en un tribunal de los Estados Unidos que nunca existió ningún “agujero” en Banesto, es decir, juraban lo contrario de lo que enfatizaban aquí. Un artículo publicado en el Wall Street Journal hacia mención a la demanda presentada por el potentísimo grupo inversor Carlisle Ventures Inc. visto en juicio en la Corte de Manthatan. Los norteamericanos habían concurrido a la ampliación de capital del Banco Español de Crédito atraídos por las bondades relatadas en su Memoria sobre la buena marcha y solvencia de la entidad tan solo nueve meses antes de su descalabro. Implícitamente el Banco de España daba el visto bueno a todos los inversores, especialmente a los internacionales, de lo que aquella Memoria relataba. Su sorpresa fue morrocotuda cuando supieron la intervención del banco por un “agujero” descomunal que le habían producido miles de clientes morosos. Los americanos no se creyeron ni una sola palabra, es más, no estaban dispuestos a dejarse engañar. Tiburones de esa magnitud siempre llegan a las últimas consecuencias, no iban a permitir que su inversión en acciones de un banco español se fuera por el desagüe del water de la noche a la mañana. Iban a recuperar su inversión en su territorio: New York, lejos de los juzgados españoles.

El artículo hacía énfasis en la declaración ante los tribunales norteamericanos del Banco de España y los administradores de Banesto que aseguraban que las irregularidades detectadas –las mismas que propiciaron la intervención- eran irrelevantes. El contenido del artículo era demoledor los norteamericanos no se habían dejado chulear con el argumento infantil del “agujero”. En España, ni la más mínima referencia al juicio de New York ni a nada que se le parezca. Silencio total. En Estados Unidos se desmentía lo que en España se afirmaba: la existencia del monumental “agujero”. Otro recorte del Wall Street Journal, de fecha posterior, tan solo era un breve que noticiaba el acuerdo, antes de que se pronunciara la sentencia, entre Carlisle Ventures Inc. y el banco español. El resto de accionistas no tuvieron tanta suerte y perdieron buena parte de sus ahorros. Una pregunta en juicio, formulada por los abogados del grupo inversor Carlisle Ventures Inc. desmontó la declaración del representante del Banco Santander, se preguntaba si era cierto lo que el propio banco afirmaba en un documento interno del que se leyó una frase: “Al año siguiente de la intervención por el Banco de España se recuperaron 596.696 millones de los 605.000 estimados como “agujero”.La respuesta fue sí, pero tan bajito que el juez reclamo que se pronunciara en voz más alta.    

A pesar de tan rotunda demostración de que todo fue una engañifa, de la que Mario Conde, como se ha dicho, no supo o no pudo defenderse. Los malandrines que diseñaron el fabuloso engaño, de asaltar el banco por la puerta de atrás, se embuchacaron la pasta en una orgÍa de asalto a los fondos públicos, nada menos que 285.000 millones de pesetas de la época. Cabe preguntarse donde están las  instituciones del Estado o ese señor gordo con gafas oscuras y sombrero de copa que sale en los chistes ¿Dónde está el Fiscal General del Estado? ¿Y el abogado del Estado? Y toda esta plaga de instituciones que ponen la ley por delante de todo ¿Es posible acusar  al mismísimo Banco de España fabricar el “agujero” del Banco Español de Crédito? ¿Puede el Gobierno soltar una millonada sin ninguna comprobación? ¿Si recuperaron el dinero del “agujero” como es que no lo devolvieron a las arcas públicas? Devolver el dinero público es tanto como reconocer que todo fue un montaje, es más pragmático dejarlo en el bolsillo de Botín y su cohorte y así evitar un sacrilegio en el ámbito financiero, un golpe bajo al Gobierno y las instituciones del Estado, y un bochorno para la Justicia que entre todos habían dado por bueno el mayor atraco al dinero de los contribuyentes. De aquellos polvos vienen estos lodos: Banesto tan sólo fue un simulacro de lo que ha venido después, donde los bancos se creen legitimados a echar mano a la caja pública en un toma el dinero y corre.

Para rematar este tema de Banesto añadiré dos píldoras que ponen de manifiesto el montaje que esta tropa tuvo que bregar para consumar el expolio. Los asaltantes, Emilio Botín incluido, se vieron en la necesidad de echar mano de la sociedad mercantil SCI Gestión S.A. que figuraba entre las participadas por el banco. La legislación española obliga a que una empresa de reciente creación consolide (que no se puede separar del balance) con su grupo, esto, precisamente, no interesaba a los artífices del engaño que querían ir por libre. Para encontrar una solución tuvieron que rebuscar entre las empresas participadas por el banco que si se les permitía no consolidar. El milagro de que la travestida SCI Gestión S.A. pudiera tener sus cuentas fuera de la contabilidad del banco era pan comido. SCI Gestión tenía tres empleados: un piloto, un mecánico de vuelo y un asistente de cabina, y un solo avión que era utilizado por el presidente y algunos directivos del banco. Entre un despeje y aterrizaje el Banco de España le había dado autorización para que, a espaldas de la contabilidad del banco, recobrase a miles de recalcitrantes morosos que se habían ido sin pagar. Así con esta autorización se extraían del balance del banco las supuestas recuperaciones de créditos morosos. Champán para todos.

La otra perla es un sutil detalle. Cuando se hablaba del “agujero” se decía que había sido provocado por miles de créditos “dañados”. Me llamó la atención esta calificación, era la primera vez que la oía, sintonizaba con “estropeados, rotos, perjudicados” cosas por el estilo. La hemeroteca estaba llena de esta expresión. Oficialmente no existía esta calificación; los créditos de un banco o están vivos o están morosos. No hay más. La inspección del Banco de España atribuía a la mala calidad de los créditos otorgados por el Banco Español de Crédito la razón objetiva de su insolvencia, por lo que a esos créditos se les calificó con la original nomenclatura de “dañados”. Hasta entonces, este término, el de créditos “dañados”, no se había aplicado formalmente en la terminología bancaria. Los créditos, o están vivos cuando cumplen con los requisitos y el ciclo contractualmente previsto y su evolución es normal, o son dudosos o morosos cuando ha transcurrido determinado tiempo tasado en cada caso desde su vencimiento y no han sido cobrados. Daba la impresión que los inspectores del Banco de España se habían sacado de la manga un nuevo concepto para sostener la deliberada ambigüedad de su apreciación sobre la solvencia efectiva del banco intervenido. Los funcionarios, en este caso los inspectores, pueden llegar nadando hasta muy lejos pero no pierden ojo a la ropa que han dejado en la orilla. Por jugosa que sea la dádiva, la recompensa o la promesa está prioritariamente en salir bien parado, ellos nunca se pronunciaron que los créditos del Banco Español de Crédito estuvieran calificados como morosos.

Se daba una circunstancia relevante respecto al término “dañado”. Se podría pensar que los asaltantes del banco y a las arcas del Estado nunca podrían haber conseguido sus objetivos dada la complejidad de sortear los obstáculos presentes en el camino. No obstante, fue un paseo triunfal, no era más que la constatación de que el poder había basculado, ostensiblemente, lejos del interés ciudadano. Por muy “dañados” que hubieran calificado a los créditos los inspectores del Banco de España tenían en su propia casa la Central de Información de Riesgos (CIR) que dispone de información histórica de cada unos de los riesgos que asumen las entidades financieras. Todos los créditos están registrados así como sus garantías y su evolución. Este registro informático es prácticamente un baluarte inexpugnable cuando se trata de alterar la situación de miles de créditos. Pero así y todo, nunca se realizó comprobación alguna por el Fondo de Garantía de los Depósitos Bancarios que en nombre del Gobierno, del Estado y de un carrusel de instituciones pagaron sin rechistar, hasta el último euro, la suma de un interminable listado de recalcitrantes morosos. Será por champagne, brindemos por ello.

Próximo post: “No quieren que hable” no te lo pierdas.

Respuesta: Con mucho gusto te respondo Bienvenida, me pides que me pronuncie sobre lo que debes hacer, en mi opinión, el que levanta la liebre puedo ser yo, pero, sin lugar a dudas, la libre se escapara campo a través si tu que tienes la escopeta no dispara. Me explico, el señor de la foto es Eduardo Torres-Dulce, Fiscal General del Estado, él es quien tiene la facultad de poner las cosas en su sitio cuando se trata de delitos cometidos. Lo que debes “hacer para que no me perjudique” es bajarte el artículo El déficit tarifario de las eléctricas es una estafa de 24.000 millones de euros, lo imprimes y con un texto tuyo, puede ser de puño y letra, dirigido al Fiscal General por lo que   presentas denuncia para que investigue su veracidad ya que te afecta como consumidora de electricidad y como contribuyente. Así de fácil, es más, el escrito lo puedes presentar en cualquier oficina de correos como “correo administrativo”. Esta respuesta te la dirijo a ti como a cualquiera que se sienta perjudicado y renuncie al derecho al pataleo.

P.D. He dejado en Investiga que algo queda en la barra del blog (al final) las vicisitudes por las que me hacia pasar la compañía eléctrica Endesa y dio lugar a mencionar la presión a que me sometía. El desenlace en el sitio citado.

Emilio Botín Sanz de Sautuola tenía el convencimiento profundo de que los Botín habían nacido para la banca, sobre todo él, dotado de un olfato lobuno para los buenos negocios y una pasión incontenible por las finanzas, especialmente por las ajenas. Veamos como se montaron en el negocio bancario alejados del rollo patatero de múltiples cuentacuentos a tanto la línea. La creación del Santander como entidad bancaria comienza en 1857, pero sin ningún apellido Botín entre sus fundadores. El banco nació con la con la idea de dar cobertura a las necesidades comerciales que en aquella época tenia la Montana; el trigo de Castilla había que embarcarlo en Santander rumbo a las Américas, a cambio de productos exóticos y ultramarinos. Esta fue la razón que llevó a los comerciantes de la región a unirse para fundar el pequeño banco que ha dado origen al gigante de hoy. El 20 de agosto de 1857 la entidad abrió por vez primera sus puertas al público en un local que pertenecía al Marques de Pombo, y que, posteriormente, acogería al Club de Regatas de la capital cantabra. Habrían de pasar muchos años, y algún que otro incendio, para que en 1890 el banco se establezca en el número 2 del Muelle, el actual paseo de Pereda, con un capital social de cinco millones de reales de vellón y trece empleados en plantilla. Apostillemos tan sólo un par de datos: el gigante bancario cuenta ahora con 10.852 oficinas, la mayor red minorista del mundo y con 190.604 empleados en el grupo repartidos por medio mundo, España 33.345, Europa 64.101, Reino Unido 25.574, Latinoamérica 89.860, Estados Unidos 8.781 y en actividades corporativas 2.288

Los comienzos del banco no fueron muy boyantes, como reflejan las crónicas de aquellos años. Muy pronto perdió el privilegio de emitir papel moneda, reservado con carácter exclusivo al Banco de España. Don Emilio Botín López, el iniciador de la saga Botín, un hombre con pocas dotes para las finanzas y que a buen seguro no sabia distinguir una letra de cambio de un pagaré, no fue presidente hasta 1909, debido al carácter rotatorio del cargo, por lo que su trayectoria bancaria resultó tan fugaz como anodina. De ahí que la teoría del pedigrí obedezca al denodado esfuerzo hagiográfico de cronistas interesados. El primer apellido ilustre de la familia lo aporta el bisabuelo del actual presidente del Santander, Marcelino Sanz de Sautuola, pero su gloria no se debe tanto a sus habilidades financieras sino al casual hecho de haber sido descubridor, con su hija María de las cuevas de Altamira, en 1879. Los Sanz de Sautuola heredaron la fastuosa finca de Puente San Miguel, en donde, al casarse doña María con Emilio Botín López, el matrimonio fijó su residencia. En esta casa, el profesor Cartailhac, de la Universidad de Toulouse, hubo de acudir a disculparse en 1905, por haber cuestionado la autenticidad de las pinturas rupestres, ante la abuela del actual Emilio Botín, una dama con fama de espíritu caritativo que, según se cuenta, recibía diariamente en la finca a numerosos lugareños para darles de comer. Quienes la conocieron alaban sin disimulo sus dotes de administración, y su capacidad ahorradora, hasta el punto de que cuando el hijo del carnicero le llevaba la carne, la pesaba ella misma para comprobar que la ración se ajustaba escrupulosamente a lo solicitado, y si faltaban unos gramos devolvía el pedido.

La finca de Puente San Miguel ha sido lugar de celebración de bodas y bautizos de toda la Familia, oficiadas bajo las especies arbóreas exóticas y preciadas, cuyo inventariado incluye desde una meta secuoya (única en España que doña Ana García de los Ríos -la madre de Emilio y Jaime Botín- se trajo de Londres en una sombrerera, hasta cedros dorados, arces airosos, araucarias frondosas y tejos de Hokkaido. El verdadero impulsor de aquel hermoso rincón fue Emilio Botín padre, don Emilio, sin duda mucho más preocupado por sus plantas que por los problemas industriales de la región, la endémica asignatura pendiente de los Botín. Allí, en aquel paradisiaco rincón, solía recibir también a sus colegas bancarios, a los que sometía a su particular tercer grado en sesiones reposadas, en las que casi siempre conseguía sus expansivos propósitos. De aquellas conversaciones surgieron anécdotas sin desperdicio. En una ocasión se hallaba en el jardín hablando con Ignacio Villalonga, dueño y presidente del Banco Central, cuando Pablo Tarrero, vicepresidente ejecutivo del Santander, interrumpió la velada para decirles que otro grupo de banqueros que habían sido citados ya estaban esperando en la casa. Tarrero se acercó a los otros dos y les dijo: “Bueno, qué, ¿estáis subiendo la bolsa?”, a lo que a Villalonga replicó: “No, Pablo, hoy nos toca bajarla”. Esas eran las maneras que gastaban los banqueros en la época franquista para enriquecerse de la forma más indecorosa, sin que nadie del régimen se atreviera a ponerles en su sitio aunque, claro esta que, de aquellos polvos vienen estos lodos.

Sangre de banquero en las venas

Quizás el secreto del éxito de los Botín estaba justamente en los orígenes ancestrales de la familia. El secreto de los Botín, guardado bajo siete llaves, reside en sus ancestros judíos, vinculados a los chuetas mallorquines convertidos al cristianismo, y que desde la isla fueron emigrando a distintas partes de la península. Es verdad que sus rasgos fisonómicos, tez oscura y rasgos orientales, en nada coinciden con la tipología habitual de las gentes de Cantabria. No hay raíces del apellido Botín en tierras cantabras. Los tratados de genealogía están en blanco cuando alguien quiere saber algo sobre el apellido Botín. Así, en los más prestigiosos tratados de heráldica y genealogía, no aparece una sola línea acerca del apellido, a pesar de los esfuerzos de don Emilio, y sus ínfulas aristocráticas, por alargar su linaje mediante una ristra interminable de ancestros. Su pasión innata por la banca hace de don Emilio el primer banquero español que vislumbró el potencial del negocio al otro lado del Atlántico. Empezó por Puerto Rico, después fue Argentina, mas tarde Venezuela. Al principio sólo se trataba de simples oficinas de representación, aunque no tardó en abrir sucursales propias. Después vino la compra de otros bancos y la red se extendió por todo el continente americano, en el que cuentan y no acaban de las mil marrullerías cometidas por los responsables de la entidad cántabra en aquel continente. A la par, la expansión del Santander en España, a pesar del statu quo bancario pregonado por el patriarca de los Botín, encontró las condiciones idóneas en la década de los sesenta, a lo que no fue ajeno el boom de la construcción.

Así, hasta levantar un imperio que, según se jactaba el propio don Emilio, se había acumulado “peseta a peseta”. Su obsesión por la acumulación de activos llegó a convertirse en leyenda. Esas pesetas que ganaba el banco (el banco y la familia), otros las perdían, y don Emilio, cuando tenía que defenderse de acciones discutibles, no dudaba en decir que todo lo hacia “en defensa de sus accionistas”. Este escudo protector le servia para desenvainar la espada, siempre esgrimida con determinación, bajo el lema “atacar antes de ser atacado”, una sabia dicotomía entre la defensa y el ataque como el producto más acabado de otra variante en la que llego a ser un virtuoso: “Devora antes de que te devoren”, implacable doctrina que corresponde a la herencia genética de la familia. La verdad es que se lanzaba al ataque con decisión pero no sin cautelas previas, conociendo de antemano el potencial del adversario y, si sé me apura, hasta el desenlace de la contienda. Juan Abelló, íntimo amigo de los Botín, los describe diciendo que, en trance de buscar solución a cualquier controversia susceptible de tres posibilidades para acabar con el conflicto, ellos siempre eligen la que más daño puede hacer a su contrincante. Con esta óptica de los negocios, don Emilio Botín tuvo que enfrentarse a innumerables batallas. Sus adversarios, más bien sus enemigos -y este carácter concurría para él en cualquiera que intentara hacer sombra a su reinado- eran borrados del mapa de un plumazo. Su concepto del capitalismo erigido en dogma moral y fundamento de una verdadera cruzada financiera, se basaba en la máxima eficacia en los resultados y la obediencia ciega prestada por sus colaboradores, desde el consejo de administración al último botones.

Peligro de caída

Sobran ejemplos de este código de conducta fundamentalista. Jesús Fiochi, empresario cántabro, hizo fortuna con el negocio de la construcción. La época dorada de la promoción inmobiliaria fue la panacea para Fiochi, y el dinero corría raudo hacia sus cuentas bancarias. El empresario, además, mantenía una excelente relación con don Emilio, era de los pocos privilegiados de este mundo al que se le permitía el tuteo con el prócer del Santander. La fortuna acumulada por Fiochi le hizo pensar en convertirse en banquero, por lo que propuso al cántabro la creación de un banco en Burgos, idea que no cayó en saco roto, por lo que Botín decidió apoyarle. Las cosas no discurrieron como estaban previstas: el banco burgalés empezó a tambalearse, y a las primeras de cambio don Emilio abandonó a su amigo y levanto el vuelo. Hasta entonces todo habían sido parabienes y la financiación del Santander cubría lo necesario. Pero cuando las cosas se torcieron, el novato en las lides bancarias tuvo que apechugar, él solito, con el descalabro. Fiochi acabó arruinado cuando el Santander le fue ejecutando, una a una todas sus propiedades. Botín no se reparó en gastos, ni siquiera ante la vivienda de la familia Fiochi; la humillación fue tal que acabó con la vida de Fiochi seis meses después del embargo. Don Emilio tenía por costumbre, quizá una caritativa obsesión, consistente en recordarle a cualquiera que estuviese a su lado que bajara las escaleras sin llevar las manos en los bolsillos, porque, según él, en caso de caída podía defenderse mejor si llevaba las manos sueltas. Se ve que en el caso de su amigo Fiochi, se le olvidó recomendar tan prudente cautela, porque el infortunado cayó rodando por las escaleras sin poner las manos a tiempo.

Pero la lista de los accidentados es mucho más amplia. Otro de los amigos más dilectos de don Emilio era Antonio Escalante Huidobro terrateniente extremeño, que a raíz de algunos avatares adversos en sus negocios agrícolas y ganaderos, suscribió determinados créditos con el Banco Santander. En cierta ocasión don Emilio le propuso que se presentara a las primeras elecciones generales, con el fin de añadir un político más a su cuadra. A Escalante no le seducía la idea, habida cuenta de la marcha irregular de sus actividades, pero el patriarca le convenció “de eso no te preocupes, Antonio, lo importante es que no salgan elegidos los rojos”, le espetó. Con dicha doctrina, a Escalante le pareció que el tiempo que iba a hurtar a sus asuntos estaría sobradamente compensado con las ayudas que sin duda iba a recibir del banquero. El terrateniente no tuvo suerte en su empeño contra las “hordas izquierdistas”. Se presentó, claro esta, por las listas de Alianza Popular en las legislativas de 1979, y quinientos votos escasos le separaron del ansiado escaño. Don Emilio, tras la derrota sufrida por su mandado amigo, sencillamente lo borro del mapa, y el Santander ejecutó de inmediato todos los créditos dejándolo en la miseria. Vamos a dejar aquí las vicisitudes del círculo de amistades del prócer de los Botín y las conectaremos con las de su sucesor para poder asegurar que de tal palo tal astilla. Esto será en la próxima entrega.

La política, o el arte de apostar a caballo ganador y colocado

Hay que reconocer el ojo clínico del patriarca de los Botín, no tan sólo fue el primero en vislumbrar el negocio bancario al otra lado del Atlántico sino otro más próximo y lucrativo: el pupilaje de sus políticos, una casa de huéspedes con hospitalidad asegurada mientras rinda, con la salvedad que si el pupilo no aporta negocio se le deja caer. En política, la familia Botín siempre ha mantenido un pragmatismo maquiavélico, defendido de puertas para a fuera que “hay que estar de parte del gobierno de turno”, por lo que don Emilio no dudó en respaldar la intervención de Rumasa dispuesta por Felipe González en 1983; claro que sus barbas, en aquel momento, estaban en remojo.  Pero lo cierto es las inclinaciones derechistas de la familia han sido evidentes, a pesar de algunos guiños estratégicos y transitorios que no han tenido mas remedio que hacer a los socialistas. Hasta el punto de que don Emilio Botín se rodeo de patricios del régimen franquista, como Manuel Fraga Iribarne y Juan Hormaechea, que en los inicios de la democracia llegaron a pasar por su nómina. Se cuenta que; cuando el Rey optó por nombrar presidente del Gobierno a Adolfo Suárez, en 1976, provocó, como se sabe, un profundo disgusto en Manuel Fraga, aspirante también al sillón. Don Emilio recibió una llamada personal del monarca porque tenia interés en que siguiera ocupando el cargo de ministro de la Gobernación con categoría de vice-presidente del nuevo Gobierno, añadiendo algo que parece increíble: parece que el monarca había llamado personalmente a Fraga a su casa y su mujer le dijo que permanecía encerrado en habitación y no se le podía molestar por nada ni por nadie, incluido el Rey. Botín no dudó en decir a Carmen, la mujer del irascible político, que “estaba dispuesto a ponerse de rodillas delante de su marido para que aceptase el encargo de la Zarzuela”. Así lo hizo tres veces consecutivas; el banquero intento infructuosamente que el gallego, ciego de rabia, se pusiese al teléfono para tratar de una cuestión delicada que implicaba al mismísimo monarca. Botín, no quería perder la oportunidad que un patrocinado suyo, por decirlo suavemente, renunciara por un cabreo a un puesto en el Gobierno. No obstante lo cual, a pesar del feo gesto del entonces líder de la derecha española, los Botín tiraron la casa por la ventana (a costa del banco, naturalmente), cuando las primeras elecciones democráticas, apostando fuerte por Alianza Popular, aunque el empeño por aupar la derecha al poder resultó tan baldío como aquellas insistentes llamadas para que Fraga formara parte del Gobierno Suárez. Desde entonces, ese pupilaje de políticos ha pasado de la modesta casa de huéspedes al hotel de cinco estrellas dado el rendimiento obtenido, por unos y otros –patrón y huéspedes-) bajo el pragmatismo maquiavélico impulsado por don Emilio, de que “hay que estar de parte del gobierno de turno”, se puede traducir que hay que apostar a caballo ganador y colocado y así nunca se pierde: gobierno y oposición pertenecen a la misma cuadra.      

EI diario de la discordia

El ojo clínico de Botín padre una vez que empezó a fichar “caballos para su cuadra” emprendió, primero, la compra de periodistas para después pasar a la compra de medios de comunicación. El prócer, más listo que el hambre, participaba rodeado siempre de otros interesados para no despuntar, pero seguro de la fuerza que iba a tomar la comunicación en España a través de la prensa y la televisión. Él iba a estar ahí, de una forma o de otra, y como anécdota este episodio del que curiosamente nunca se han ocupado los medios de comunicación, es el  relativo a la incursión de don Emilio en el negocio periodístico que emprendió a través de sus amigos Víctor y Jesús de la Serna. Se trataba de resucitar el viejo vespertino madrileño Informaciones,lo que se logró por la suma de esfuerzos de Emilio Botín padre, el marqués de Deleitosa, el conde de Cadaguay los March. El director, Jesús de la Serna, reunió en torno a él a un plantel de periodistas que luego, curiosamente, formaron la base de El País. Pero a poco de comenzar el rotativo su andadura, los banqueros -siempre proclives a la división entre si- nunca estaban de acuerdo con cualquier cosa que se publicaba, incluso la más nimia; ya por supuesto, se sucedieron también las presiones políticas, hasta llegar a los extremos mas ridículos que cabe imaginar: por ejemplo Gonzalo Fernández de la Mora, entonces ministro de Obras Públicas, llegó a quejarse ante el editor, de que en la primera página del periódico se había dado cuenta de un descarrilamiento en el que murieron seis personas; para el ministro de Obras Públicas resultaba escandalosa la publicación de semejante noticia, que mejor podía haber quedado reducida, a fin de no limitar el derecho de información, a un par de líneas en cualquier hoja par del interior del número. Lo cierto es que ante las incertidumbres del cambio político, las desavenencias entre los socios capitalistas procedentes del sector bancario subieron de tono y provocaron la caída del periódico de la peor manera posible, sin preocuparse en lo más mínimo del destino de la plantilla: así, a Víctor de la Serna, el gran amigo de los Botín, ni siquiera le concedieron la menor indemnización por el despido.

EI otoño del patriarca

En noviembre de 1986, después de 36 años en la presidencia del banco, don Emilio cedió el mando del buque insignia, el Santander, a su primogénito. Otro banco, el Bankinter, del que también era presidente desde su constitución hacia 21 años, se lo encomendó a su otro hijo Jaime. El patriarca todavía permaneció como administrador, pese a sus 83 años, de suerte que el cambio generacional quedaba tutelado bajo su sombra protectora, una sombra un tanto incómoda para sus vástagos, todo hay que decirlo. Durante los 56 años que don Emilio permaneció en el banco, su actividad fue frenética, pero al transferir el cetro a sus hijos, el patriarca se dedicó a la vida contemplativa. Mantuvo la cabeza despierta, aunque se acentuó su padecimiento tradicional, la aguda flebitis. En esta etapa de su vida, ya con el deber cumplido, entró en fase ascética, solo interrumpida de vez en cuanto para recibir al joven financiero Javier de la Rosa, con el que siempre mantuvo una relación cordial, antes de su caída en desgracia. La verdad es que los vínculos postreros con el empresario catalán no le fueron demasiado bien al cantabro, como ocurrió en el asunto de la azucarera Ebro; se trataba de dar un golpe de mano en esta sociedad para hacer en tan formidable y valiosa empresa lo que les viniera en gana en detrimento de los socios minoritarios, a los que intentaban acorralar mediante el ejercicio de una opa limitada al 51% del capital social.

Botín y de la Rosa, asesorados por Ramón Hermosilla, se las prometían muy felices, pero llevaron a efecto la operación tan rematadamente mal que Francisco Lozano y Santiago Foncillas, -presidente y vicepresidente de la sociedad, respectivamente, asistidos en derecho por Rafael Pérez Escolar, pusieron a los opantes en un serio compromiso, hasta el punto de que tuvieron que tirar la toalla y respetar íntegramente el derecho de todos los accionistas de la azucarera sin limitación alguna. E incluso, gracias a la generosidad de los opados, Botín y de la Rosa no tuvieron que sentarse en el banquillo. De esta forma, con más pena que gloria; acabaron los devaneos financieros de don Emilio. En sus últimos años, Botín Sanz de Sautuola oía misa a diario con devoción, lo que solía hacer en la iglesia de los Redentoristas. El trayecto que separa el templo de El Promontorio lo hacia a pie. Quienes se percataban de su presencia veían a un venerable anciano, rosario en mano y apoyado en el sempiterno bastón, con el mismo porte elegante de toda su vida. Quien sabe si buscaba la admonición del único que podía perdonarlo.

Próximo post: La historia secreta de los Botín (y 3)

Estamos perdidos, en un mundo al revés donde el populacho tan sólo es el pagano de una descomunal estructura de Estado y una camarilla de espabilados mueve los hilos del teatrillo de la democracia en la que se forran mientras las penalidades de la plebe crecen a un ritmo espectacular. Insisto en lo del mundo al revés, Falciani el empleado del banco HSBC que destapó las cuentas secretas de un montón de millonetis está en la cárcel mientras los Botín siguen donde estaban y ni tan siquiera se les ha llamado a declarar a un juzgado. El descuido por el olvido del fortunón de la familia Botín en Suiza se salda con la módica aportación de un triste 1%. Me explico para aquellos que les parezca increíble o aquellos que se han visto sorprendidos por Hacienda cuando, cogido por los pelos, les ha enviado una “complementaria” a su declaración renta. Hablan del 10% de la cantidad trincada en el paraíso fiscal, pero en realidad se refieren al 10% del rendimiento (los intereses que genera el capital) que supongamos es del 3% anual, por los últimos 4 años (los anteriores están prescritos) da un total del 12% al que se le aplica el 10%, ¡tachan, tachan! aquí tenemos el 1,2% sin multa alguna por tener desde hace años 2.000 millones de euros fuera del alcance de Hacienda. La escusa, más que el argumento, de los Botín para disponer de esta fortuna en Suiza es la peregrina afirmación de la fortuna perteneció al padre de la saga que la tenía escondida para que no se la incautaran los “rojos”. Con esta increíble afirmación que ha servido de Jordán purificador ¿Los botín no se han metido en otro lío? Emilio Botín padre, murió en 1993 dejando una fortuna de las incalculables por la que los herederos tuvieron que pagar por impuestos de la herencia 10.500 millones de las antiguas pesetas (63,1 millones de euros) por lo que se deduce del argumento de los Botín de que el dinero era del padre, los 2.000 millones de euros están pendientes del pago de impuestos de transmisiones. Esto no deja de ser una pequeñez que se compensará con miles de persecuciones a los que menos tienen para repizcarles unos euros. El trato exquisito a los Botín tiene mucho que ver con la financiación de los partidos políticos y del indudable apoyo al partido que consiga formar gobierno. Las prebendas y los patrocinios vienen de atrás por lo que creo conveniente poder echar un vistazo a la historia secreta de los Botín.

De Botín a Botín: de casta le viene al galgo

Emilio Botín, el actual presidente del Banco Santander, ha heredado de su padre el estilo agresivo y desenvuelto en el ejercicio de la actividad bancaria, algo que ha permitido el imparable ascenso de su banco durante los últimos años. Lo que ya se había cimentado, cuando menos en experiencia, con las espectaculares operaciones de su antecesor, el mítico don Emilio, que consiguió alcanzar unas metas consideradas como inabordables. Su abuelo Emilio Botín López, decía que en los negocios “hay que jugar siempre con ventaja, con un as en la manga”. La norma de su nieto es aún más terminante: Hay que devorar antes de que te devoren”. Entre ambos se sitúa el verdadero don Emilio, prácticamente el primero de la saga solía decir: “Quien da primero da dos veces”. Cabe reconocer que los Botín son gentes de pocos pero contundentes ideas expresadas a través de frases no precisamente originales. Pero con tan primario bagaje ideológico les ha funcionado para bastir el más sólido imperio -en lo económico- de España. Hay que reconocer de esta gente a la hora de solucionar los asuntos que les concierne es el sentido pragmático el que domina: Emilio Botín padre, contaba que en Santander había un inspector de Hacienda que estaba metiendo en cintura al banco y a sus máximos rectores, y se jactaba de haber solucionado el problema nombrando alto directivo de la Fundación Marcelino Botín al funcionario. Este episodio cuadra con las citas de estos eminentes próceres que se transmite de generación en generación en virtud a la efectividad que se obtiene de ellas.

Emilio Botín Sanz de Sauturola falleció en 1993 y fue presidente del Banco Santander durante 56 años: entre 1930 y 1986

El contenido mítico de la saga Botín arranca, sin lugar a dudas, en la personalidad eminente del padre, Emilio Botín Sanz de Sautuola -el don Emilio por antonomasia- que murió a los 90 años, habiendo sido presidente del Santander durante 36, entre 1950 y 1986. Y aunque los hagiógrafos pretenden forjar una leyenda en torno a los antecedentes bancarios del actual presidente del Santander, por lo que hablan de que es hijo, nieto y bisnieto de banqueros. Pero esto no se corresponde con la realidad porque la historia bancaria de la familia empieza en el padre del actual Emilio. El abuelo y el bisabuelo no sabían distinguir una letra a la vista de otra a días o meses vista, y hay quienes aseguran que les resultaba imposible de todo punto liquidar una cuenta corriente. Y lo curioso del caso es que no parecía que el destino hubiera llamado a don Emilio, el padre, por los caminos de las finanzas. Antes, fue un joven santanderino sin oficio ni beneficio, el cual, hasta que entró en el banco llevado de la mano por su tío Marcelino, tenía como principal ocupación desplumar a sus paisanos jugando al póquer. Al menos, así lo relató el que fue presidente del diario Informaciones, Víctor de la Serna, hijo del gran escritor y periodista e intimo de los Botín. El personaje tenía alma de jugador cuando el banco se hallaba en una situación muy difícil, y un buen día el presidente, don Marcelino, sorprendió a los pocos consejeros que quedaban en la casa diciéndoles que, para arreglar las cosas, había contratado a su sobrino Emilio como director. Obvio es decir que los demás administradores dimitieron en el acto, aunque la favorable predicción del tío se cumplió en términos insospechados: desde ese mismo día Emilio Botín Sanz de Sautuola y López se dio de baja en todos los casinos y empezó a jugar a lo grande en otras mesas de juego mucho más provechosas: los consejos de administración de las múltiples sociedades que se le ponían a tiro. Parece que el cambio de fichas lo llevo don Emilio Botín hasta las últimas consecuencias, puesto que nunca más quiso saber nada de las otras mesas de juego, las recreativas; el mismo Víctor de la Serna hijo contaba que acompañó con otros amigos a Emilio Botín a pasar unos días en Montecarlo, y todos entraron a probar fortuna en el casino, menos don Emilio que se abstuvo de tentar a la suerte.

En sus 36 años de mandato al frente del Santander, don Emilio dirigió con mano férrea el banco hasta conseguir la identificación, prácticamente absoluta, entre su familia y la entidad. Quienes trabajaron con el cántabro, o le trataron en la intimidad, dicen que, aparte de sus grandes dotes de negociador, era un conversador excelente. Pero también sobresalía en él otro rasgo de indudable mérito: cualquiera que fuese recibido en su casa, por modesta que fuese la condición del huésped, don Emilio primero le consagraba su solicita atención, de tal suerte que muy rara vez accedía a interrumpir la entrevista si le anunciaban cualquier llamada telefónica urgente. Se cuenta que, en una ocasión, un amigo se lo encontró saliendo del edificio de la calle de Alcalá, en la que el Santander llegó a tener su oficina principal en Madrid, acompañado de un modesto director de sucursal. El presidente le dijo al verle: “Te presento a uno de los mejores directores de nuestro banco; esta haciendo una labor excepcional en su ciudad”. Luego, cuando ya se fue el subordinado henchido de orgullo, añadió: “Comprenderás que estas cosas hay que hacerlas porque dan un magnifico resultados ahora este hombre se va a comer a todos sus competidores juntos”. En las comidas  que ofrecía en su casa, don Emilio obsequiaba invariable a sus invitados con unos riquísimos pescados llenos de espinas, y siempre se ofrecía a servirlo él mismo practicando la operación con el cuidado de un experto cirujano. A propósito de comidas, Cesar Martínez Beascoechea, entonces secretario general de la entidad, todavía no alcanza a comprender cómo logró convencer a Pablo Garnica para que Banesto no se merendara al Santander. Todo lo contrario con lo que sucedió años después cuando el Santander de los Botín se comió al viejo banco madrileño de un bocado. Y es que no siempre el pez gordo se come al chico.

La compra del Banco Mercantil fue una de las jugadas maestras de Botín Sanz de Sautuola. Un pulso que sirvió para demostrar que, en algunas ocasiones, es el pez pequeño el que se pega la gran comilona. La operación fue tan comentada en todos los círculos financieros, que más de un banquero, con envidiables dotes adivinatorias, llego a pronosticar el hundimiento definitivo de don Emilio. El patriarca de los Botín pasaba por ser un hombre emotivo, hasta el punto que, se dice, que en los entierros se le saltaban las lágrimas con facilidad suma. Pero su faceta sentimental quedaba aparcada del todo cuando se trataba de defender los intereses del banco no dejaba pasar por alto el menor fallo, ni le temblaba el pulso a la hora de cesar a cualquier directivo, por muchos servicios que hubiese prestado a la entidad. Don Emilio ha pasado tanto a la historia como a la leyenda de la banca. Su misma figura ha quedado como un icono referencial: solía aparecer en verano con un impecable traje blanco de lino y bastón con delicada empuñadura de plata, y cubierto en invierno con un abrigo de visón hasta los pies y un elegante sombrero. En una ocasión dijo:”Casi nadie gasta de acuerdo con lo que tiene. Unos viven por encima de sus posibilidades y otros por debajo”. Convengamos, una vez más, en que tales reflexiones no merecen la inmortalidad intelectual, pero lo cierto es que la familia Botín ha estado siempre entre los segundos, sobre todo porque lo que gastan sus miembros lo paga el Santander. Cuenta el director de una editorial de Burgos, dedicada a la publicación de libros históricos, que le fue a visitar el director de la sucursal del Santander para pedirle una obra que interesaba a alguien de la familiar Botín, pero al mismo tiempo solicitó “una importante rebaja”, porque así se lo habían ordenado. El precio de la obrita en cuestión era de 1.500 pesetas, y el director de la editorial optó por regalarlo para que no padeciese de manera grave la solvencia económica de la familia; de la que por supuesto no recibió muestra alguna de agradecimiento.

Un Greco en el dormitorio

Además de su interés por la historia, don Emilio Botín tenía una decidida afición por la buena pintura, siempre, claro esta, que pudiera comprarla a precio de saldo. Con agudeza indiscutible, asoció muy pronto sus gustos pictóricos a la obra de Solana, hasta el punto de que logó adquirir la mejor colección del genial artista. Con buen ojo se encaprichó también de un cuadro del Greco que custodiaban las monjas del Hospital de la Caridad de Illescas. Se trataba de una extraordinaria obra: La  Adoración de los Pastores, que el genial artista de las caras largas la realizó para presidir en su propia tumba en Santo Domingo el Antiguo, en Toledo. Los designios del Greco no se cumplieron y el cuadro dio algunas vueltas. Hasta la muerte del banquero cántabro presidió en su dormitorio de El Promontorio (la residencia de los Botín en Santander), después pasó al salón principal del banco (su antigua sede) en el paseo de la Castellana, y ahora, en la actualidad, puede contemplarse en el Museo del Prado. La historia de cómo llegó al museo nacional es supuesta pero se dice, con cierto criterio, que los Botín entregaron la tela en compensación para saldar una deuda fiscal que supuso un buen trueque para la saga de banqueros. Pero vayamos a como se consiguió la preciada obra. Obtener la ansiada tela no fue tarea fácil. Hace ya unos cuantos años, el santanderino mandó a su amigo, Víctor de la Serna, para que desplegara sus dotes diplomáticas con la madre superiora del Hospital y consiguiera, siempre por supuesto a un a módico precio, el apetecido óleo. El escritor iba y venía de Illescas un día si el otro también y un mes y otro mes, pero el Greco no caía. Hasta que una mañana don Emilio tomó cartas en el asunto y mandó traer una cartera de mano en la que metió fajos de mil pesetas hasta llegar a la exorbitante cifra de un millón de entonces. Acompañado de su amigo de la Serna, subieron en su Rolls-Royce y el banquero estiro la pierna derecha, como solía hacer por su flebitis, poniendo el pie a la altura de la cara del chófer perfectamente uniformado. Y así llegaron al ilustre rincón toledano, hablaron con las monjas, y don Emilio, de improviso, abrió ante ellas la cartera en la que refulgía el color verde. La madre superiora, al ver el deslumbrante espectáculo numismático, no dudo en permutar de inmediato la cartera con su irresistible contenido, no dudo en poner el Greco encima de la mesa. Una vez más, el banquero hizo un magnifico negocio. Cabe recordar que en las últimas subastas las obras del maestro de Creta se habían pagado por más de mil millones de pesetas, mil veces más de lo que había pagado a las monjitas.

Devorando los peces pequeños

Emilio Botín II junto a Emilio Botín I

Próximo post: La historia secreta de los Botín (2)

Aviso urgente: Se han comunicado la aparición, con una frecuencia alarmante, de trastornos de rabia, malestar e ira, también en algunos individuos mal de cuerpo, que afectan a los habituales que consumen este antiinflamatorio celebral. No son raros los casos que han desembocado en patológica adicción. Empiezan a ser graves aquellos casos de comprensión al apreciar substanciales diferencias con la realidad explicada por otros medios. El producto se consolida como un antialucinogeno mediático.Atención! No iniciarse en este blog sin antes leer con atención la prescripción y los efectos secundarios que puede reportar. Toda medida de precaución es poca. Es imprescindible pasar por la barra del blog: Nuevo Elixir para más detalles

.

El 1% engorda, el 99% méngua

Las deudas aplastan a los atrapados en hipotecas basura

Préstamo: Operación mercantil por la que una entidad financiera, mediante documento público, entrega a su cliente una suma de dinero, con la obligación de su devolución en la fecha y forma pactada. El préstamo puede tener garantía hipotecaria, por lo que queda afectada por una cuantía de una determinada finca. Las hipotecas consideradas “normales” son las que fija el estándar del mercado. El solicitante del préstamo, al no ser un comerciante experto en temas financieros, detiene su comprensión en cuanto debe pagar cada mes y por qué periodo de tiempo debe hacerlo. En los primeros años de vigencia del préstamo, la cantidad asignada a retribuir, los intereses del capital pendiente, es mayor a la asignada a amortización del capital inicial. Esta redistribución se va variando inversamente (descienden los intereses e incrementa la amortización de capital) conforme transcurren los años, con el fin de equilibrar una cuota constante. Las variaciones tienen lugar por el cambio que pueda tener el tipo de interés nominal en la vigencia del préstamo.

Crédito: Operación mercantil por la que una entidad financiera mediante documento público, se obliga a poner a disposición de su cliente, a petición de este, cantidades dinerarias hasta el máximo del importe contratado. El cliente sólo tiene obligación de devolver el importe dispuesto más intereses. Puede tener garantía hipotecaria.

Crédito Diapasón de Unión de Créditos Inmobiliarios: Esta entidad financiera protocoliza ante fedatario público la apertura de una cuenta corriente mercantil con un saldo inicial. El cliente se limita única y exclusivamente a entregas de cantidades a cuenta. El Crédito Diapasón se comporta de manera completamente distinta de lo que hacen las hipotecas habituales. La no amortización de capital y la acumulación de intereses y gastos hacen de este producto un auténtico pozo sin fondo. Al cliente se le hace creer que ha suscrito un préstamo con garantía hipotecaria, pero el Préstamo Crédito Diapasón no es tal. Este producto no amortiza capital y, en una fase inicial, no cubre la totalidad de los intereses. Estos se van acumulando al capital inicial, al que se añaden toda una serie de gastos por supuestas moras; los intereses pendientes vuelven a generar nuevos intereses. El cliente cada año paga mas y la cifra inicial de capital es cada vez mayor.

Desde su constitución en 1989, Unión de Créditos Inmobiliarios ha venido actuando con total impunidad, apartada de los más elementales preceptos de transparencia y claridad que inspiran toda normativa, las órdenes ministeriales y las circulares del Banco de España. Los juzgados están repletos de querellas como culminación de múltiples quejas y reclamaciones contra la entidad financiera. La actuación de Unión de Créditos Inmobiliarios ha sido nefasta y contraria a estos principios, dejando a su paso un cúmulo de clientes, no solo insatisfechos, sino burlados en sus más elementales derechos. De forma sistemática, la publicidad ha sido el banderín de enganche de la financiera. Los clientes de la entidad, desprovistos de la información necesaria, y deslumbrados por las condiciones atractivas y de solvencia que afirman acreditar han ido cayendo en sus redes. De nada ha servido a los clientes atrapados en las garras de estos hampones disfrazados de entidad financiera los antecedentes que registra el mayor número de reclamaciones al Banco de España. Estas reclamaciones han sido de todo tipo, cubren todos los aspectos que solo parecían al alcance de vulgares prestamistas descontrolados por la vigilancia de las buenas practicas del mercado financiero. No son quejas y reclamaciones insidiosas, sino auténticos atracos a la economía de sus clientes. En julio de 1996 cerca de 200 clientes se constituyeron en asociación y denunciaron a Unión de Créditos Inmobiliarios, a la que acusaban del delito de estafa en relación con un crédito hipotecario suscrito en ecus.

Para conducir al cliente hacia la firma del contrato, la seudo financiera utiliza toda clase de argucias: desde la publicidad equivoca, hasta la ocultación de información vital con el propósito de confundir al cliente. Todas ellas contrarias a la transparencia y a la reciproca confianza que debe presidir la operativa bancaria. Unión de Créditos Inmobiliarios, con premeditación y en todos sus productos financieros, solapa, como si de una misma cosa se tratase, crédito y préstamo. Ya en su publicidad, que habla de supercrédito, incita al presunto cliente a “la solicitud de estudio del préstamo hipotecario”. Pero acto seguido el término crédito es prácticamente abolido de su argumentación y el concepto de préstamo se extiende por el glosario léxico de su publicidad. Aparentemente, todo son ventajas para el cliente: flexibilidad, cuota comodín, “usted puede dejar de pagar una cuota al año para hacer frente a otros gastos”, la cuota puede ser “todo lo reducida que usted necesite”. Estas y otras excelentes ventajas son las que publicita, pero para nada hace constar las condiciones draconianas que, una vez los clientes han caído en sus garras, son capaces de desplegar. No hay mención alguna al coste de la operación T.A.E. (Tasa Anual Equivalente), información que resulta de vital importancia para el cliente, y se lleva a cabo una continua y premeditada ocultación del concepto técnico de crédito.

La semántica de la palabra crédito que da titulo a los productos financieros queda oculta e interconectada con la de préstamo. Cuando el cliente se percata de que lo aparente no es real es ya demasiado tarde, queda atrapado e indefenso en una espiral de deuda que no hace más que crecer. No puede recurrir a subrogar el crédito a otra entidad, ya que éste supera el capital inicial y, por si fuera poco, las condiciones de liquidación impuestas para la resolución del contrato hacen desestimar esta opción al más pudiente. Para acreditar que se trata de una estafa, con la apariencia de bondad infinita, que acaba condonando las cantidades pendientes parece increíble. No es broma: en el apartado séptimo de la escritura hipotecaria, con el título de Devolución de Préstamo se establece: “Si no hubiera sido pagada la totalidad del saldo deudor al finalizar los 25 años, plazo inicialmente previsto, la parte prestataria continuara pagando las cuotas mensuales en las mismas condiciones de calculo hasta el pago completo del saldo de su cuenta, sin que esta prórroga pueda superar cinco años. Si al terminar el quinto año de prórroga todavía no hubieran sido reembolsadas todas las cantidades adeudadas, las que queden pendientes de pagar serán condonadas”. No es indulgencia lo que Unión de Créditos Inmobiliarios desprende, es algo más elemental: acota su avaricia. Si no condonara las cantidades pendientes en un tiempo determinado, éstas se elevarían al infinito y pasaría la deuda de generación en generación. Son o no son unos estafadores.

Usureros travestidos

Los clientes de UCI pasan la vida endeudados y pendientes de un hilo

No es oro todo lo que reluce.

Creo que ha llegado el momento en la narración de desvelar quien es el capo de estos hampones que tienen el privilegio de persistir estafa tras estafa, año tras año, permaneciendo inmunes a una avalancha de reclamaciones que acaban en saco roto. El capo es Donemilione, también conocido por Emilio Botín Sanz de Sautuola presidente del Banco Santander que para preservar el buen nombre de la entidad cántabra y el suyo propio desvía el negocio de ofrecer hipotecas “basura”, lejos de sus oficinas bancarias. El subproducto, que ni siquiera llega a sucedáneo, se comercializaba, cuando se ofrecían en masa y la construcción estaba a pleno rendimiento, a pie de obra por canales donde no hubiera competencia con las SuperHipotecas del elefante tramitadas en las oficinas decoradas en rojo.  Este es el secreto, más bien milagro, que una seudo financiera que se auto proclama líder en la comercialización de préstamos hipotecarios a través de los profesionales del sector inmobiliario, con una red de delegaciones por toda España, subsista bajo la máxima del máximo beneficio “aquí te pillo, aquí te mato”. Las rentabilidades futuras de la satisfacción de los clientes, en el olvido. Esta es la variante donde se esconde el invento del Banco de Santander para productos financieros que pueden calificarse de usura a los clientes. Situar en el mercado financiero el subproducto de hipotecas “basura” es mucho mejor, queda mejor visto que aparentemente lo hagan otros, pero el beneficio que esta práctica genera que caiga del lado del patrocinio de la universidad, la Formula Uno, la santa misa y el apoyo incondicional al gobierno de turno. Ver para creer.

Una procesión de hipotecas basura

Veamos ahora un pequeño abanico de las miles y miles de reclamaciones que les toca en suerte, como si fuera una rifa navideña, que el Servicio de Reclamaciones del Banco de España se pronuncie a su favor. Al reclamante no le servirá de nada al no ser vinculante y se irá por el mismo sitio que llegó: la puerta. Algo de esto tiene que saber doña impunidad de la corrupción política.

Falta de transparencia en la cancelación del préstamo.- Los reclamantes decidieron cancelar los préstamos que tenían vigentes con Unión de Créditos Inmobiliarios. Para acceder a esta cancelación, la entidad reclamada exigió, además de la comisión por cancelación anticipada, el pago de una cantidad elevada en concepto de daño económico, previsto en el articulo 30, párrafo 3, de la Ley 2/ 94, de subrogación y modificación de préstamos hipotecarios. El Servicio, estimó que esta exigencia no era conforme con las buenas practicas bancarias, al no haber informado al cliente de la posibilidad de cancelar el préstamo sin tener que hacer frente al pago del importe requerido por ese concepto. Todo muy bonito, pero una vez que te quieres desprender de esos tipos del Bronx no hay manera.

Deficiente información al cliente en un momento anterior a la celebración del contrato.- La transparencia que debe presidir la relación de las entidades de crédito con su clientela es exigible, no solo a partir del momento en que se perfecciona la relación contractual que los vinculará, sino también durante el periodo en que tienen lugar los contactos preliminares tendentes a concluir el contrato como así ocurrió a alcanzar cifras realmente importantes. Es evidente la importancia que tiene que el cliente, antes de contratar la operación, conozca la posibilidad de tener que hacer frente pagos de esa cuantía, ya que ello puede ser determinante a la hora de decidir sobre la aceptación de la oferta. Por tanto, este Servicio, desde la perspectiva de las buenas prácticas bancarias, estimó que la entidad en aquel caso había actuado con falta de transparencia y rigor, al no dar una información clara y concisa sobre las condiciones bajo las cuales se admitían cancelaciones anticipadas, omitiendo así en la oferta datos fundamentales que bien pudieron inducir al cliente a tomar decisiones erróneas. Además, con esa actitud se hicieron evidentes las discrepancias y desacuerdos entre entidad y prestatario acerca del contenido del contrato, lo cual constituye un grave obstáculo a la seguridad del trafico mercantil. Todas las artimañas fueron pocas para atrapar a los clientes. Ponían especial énfasis cuando se trataba de las cancelaciones anticipadas para amarrar a la victima al callejón sin salida de la vigencia del préstamo.

Deficiente información al interesado sobre diversos aspectos relacionados con su crédito.- La lista de reclamaciones en este capítulo es larga y muy similares Las reclamaciones planteadas contra Unión de Créditos Inmobiliarios dentro de este apartado, el Servicio apreció su proceder contrario a las buenas prácticas y usos bancarios, en cuanto no había proporcionado a sus respectivos clientes la información  que les venia demandando, en relación con diversos aspectos de sus préstamos, particularmente acerca del cuadro de amortización y el método de calculo de los intereses. Una vez agotada toda la palabrería y extinguidas las bondades prometidas ni tan siquiera el cliente puede conocer el cuadro de amortización (ya que no existe) ni a que tipo de interés esta sujeto.

Defectos de información en los documentos de liquidación periódicos.- “Una vez más, ha sido preciso reiterar a Unión de Créditos Inmobiliarios la necesidad de incluir en los documentos el capital que el prestatario amortiza con el pago de cada cuota, omisión ésta en la que, repetidamente, vine incurriendo”. Con una amonestación de este estilo el Banco de España, el garante de la operativa bancaria, despacha una de las miles de quejas que no trata de una cuestión marginal sino de la cuestión principal del capital pendiente de pago. A nadie le podrá extrañar, al conocer el paño que se corta, que la casa del dinero iba manga por hombro hasta estrellar el país en un: todo por los bancos.

Cobro de comisiones por cuantía superior a la fijada legalmente.- Cientos, por no decir miles de reclamaciones tienen el estigma en los expedientes tramitados a Unión de Créditos Inmobiliarios, además de la circunstancia descrita, también se puso de manifiesto un proceder incorrecto por su parte en relación “con el epígrafe al que: nos referimos a continuación: falta de transparencia en el cobro de comisiones”. Como la Ley Hipotecaria no permite al deudor ni tan siquiera abrir la boca la cuestión de números no es cosa suya. A semejanza de las cuentas del Gran Capitán que han pasado a la historia por desorbitadas al estilo de “Por picos, palas y azadones, cien millones de ducados… Por limosnas para que frailes y monjas rezasen por los españoles, ciento cincuenta mil ducados… Por guantes perfumados para que los soldados no oliesen el hedor de la batalla, doscientos millones de ducados… Por reponer las campanas averiadas a causa del continuo repicar a victoria, ciento setenta mil ducados… Este es el estilo de cuentas de Unión de Créditos Inmobiliarios.

Día de vencimiento.- La escritura de préstamo hipotecario formalizada entre Unión de Créditos Inmobiliarios y su cliente establecía que las cuotas mensuales serian exigibles el día cinco de cada mes o el primer día hábil siguiente. En uno de los vencimientos periódicos, el día cinco coincidió en sábado, ante lo cual la entidad pospuso la aplicación de los fondos al lunes siguiente. Dado que el pago de los recibos estaba domiciliado en una entidad de depósito, la operación de cargo y abono en las cuentas de entidad y cliente podía haberse hecho el propio sábado, hábil a estos efectos. Por este motivo, el Servicio estimó que Unión de Créditos Inmobiliarios no se había ajustado a las buenas prácticas bancarias, con arreglo a las cuales debió efectuar el abono en la cuenta de préstamo con valoración el citado día cinco, aunque para ella no fuese laborable. El día de vencimiento era una de las artimañas para colar en la cuenta del cliente picos, palas y azadones.

Decisión unilateral de escoger notario.- La imposición efectuada por la entidad del notario que había de autorizar la escritura de cancelación del préstamo, que la misma justificaba sobre la base del carácter unilateral de tal operación. Al respecto cabe indicar, y así se hizo constar en el informe del Servicio, que no existe normativa que conceda a las entidades la facultad de elección de fedatario público a la hora de otorgar y cancelar escrituras de préstamos hipotecarios. La figura del notario es esencial para marear la perdiz y confundir a los clientes, por lo que tiene que ser “uno de los nuestros”. Todo lo contrario de la confianza y buenas costumbres.  

Nota: No he querido, mejor dicho no me ha dado la gana, de situar en el texto una abreviación a Unión de Créditos Inmobiliarios como podría ser UCI para así dejar constancia, por su nombre completo, que esta financiera va de la mano y unida a la mala práctica bancaria y a la estafa reiterada.

1929, millones de hombres perdieron su empleo en los EE.UU.

El el desempleo ocasionó pobreza hasta el extremo de la falta de alimentación. En España, Caritas cubre esta parcela.

El libro de Steinbeck se convirtió en una película que golpeo la conciencia del mundo entero.

Mientras la población de color hace cola para recibir alimentos, el cartel publicitario anima a seguir el estilo de vida americano.

Veamos ahora la receta que se aplicó en los Estados Unidos que es el espejo donde se asienta el capitalismo. ¿No parece extraño que entre tanta verborrea sobre economía no se saque a relucir este antecedente histórico? Se trata de aprender de las decisiones, en circunstancias similares, tomadas por la nación más poderosa del mundo cuando se vio instalada en una depresión que hundía el país. Cuando en 1933 Franklin D. Roosevelt llegó a la presidencia de los Estados Unidos tuvo que tomar la decisión de seguir el ejemplo de Herbert Hoover, el anterior presidente, quien había creado el Federal Home Loan Bank para proporcionar los fondos federales para los prestamistas en el mercado de la vivienda privada, es decir, los bancos o cambiar el enfoque. El presidente  Roosevelt tomó la decisión, que con los años quedó patente que fue la acertada, de socorrer a los propietarios de viviendas en apuros que a causa de la situación en que se encontraba el país no podían pagar las hipotecas. En 1933 se creo la Corporación de Préstamos a los Propietarios de Viviendas (Home Owners Loan Corporation) HOLC, su propósito era refinanciar las hipotecas de las viviendas que se encontraban en mora para evitar la ejecución hipotecaria. A la agencia Federal Home Loan Bank, que ni tan sólo llevaba un año de funcionamiento, Roosevelt le dio carpetazo por lo que los fondos federales no se aplicaron en los bancos que controlaban las  hipotecas.

El antes y ahora sólo cambia el banco y negro de la foto.

No podrá decirse que la decisión tomada por Roosevelt de auxiliar a los deudores no existió, otra cosa es que desaparezca del vocabulario del gobierno español y sus compinches en la Unión Europea y todo la ayuda se dirija a los bancos sin excepción. El logro de Roosevelt se sustentó mediante la venta de bonos a los bancos a cambio de las hipotecas de vivienda. Una vez que el HOLC tenía en sus manos las hipotecas en mora las refinanciaba a largo plazo, entre 20 y 25 años, y ajustaba el tipo de interés con lo que las cuotas descendían muchísimo y estaban al alcance de una gran mayoría de endeudados. Con esta decisión política más de un millón de personas, que se enfrentan a la pérdida de sus hogares, salvaron su propiedad. En 1951 cuando el HOLC cesó su actividad y vendió sus activos a los bancos todavía arrojó un discreto beneficio. Me podría extender con muchos más detalles sobre lo que representó la HOLC en la decisión que tuvo que tomar Roosevelt.  La dicotomía entre financiar a los bancos o auxiliar a las personas que se encontraban atrapadas en una depresión que no tenía antecedentes debió de ser audaz, muchos de los bancos quebraron pero el país salió adelante. El historiador norteamericano, David Kennedy no exageraba al afirmar que la HOLC y la legislación sobre la vivienda  que se puso en marcha “revolucionó la manera en que vivían los estadounidenses”. Por lo tanto no es una ocurrencia, de quien escribe en este blog, al reflejar un hecho histórico de esta transcendencia ya que además es un episodio innegable que se saldó con éxito. El auxilio a los deudores de hipotecas fue la medicina para salir del atolladero y poder remontar el vuelo. Cualquiera dispone en la red de suficiente información, no hay que buscar demasiado: la National Bureau Economic Research, editó Antecedentes y Políticas de la Corporación de Préstamos para Propietarios de Viviendas de C. Lowell Harriss, publicado en 1951 (orden de Amazón ISBN: 0-870-14142-2) donde el autor seguía el impulso del economista más influyente de la época, John Maynard Keynes, al sostener que el dinero debe ser utilizado por el gobierno de forma expansiva. A toro pasado se puede decir, sin duda alguna, que la decisión del presidente Roosevelt fue la acertada.

Afortunado caballero adicto al número 3. En España ya llevaría tres años en paro.

Ahora, conocidos los antecedentes creo que podría exponer mi remedio casero, evidentemente, el talismán que ofrecía la HOLC era tiempo, alargar el plazo de vencimiento para así poder reducir, sustancialmente, las cuotas mensuales. El factor tiempo, en la situación actual, no es posible, los préstamos hipotecarios se alargaron en el tiempo con tal de presentar unas cuotas mensuales atractivas donde miles de familias, aunque fuera con estrecheces, podían acceder al olimpo de la propiedad. Dicho de la mejor manera, el precio de la vivienda se adaptó al límite de la posibilidad que el deudor pudiera pagar. Para nada tenía relación con los costes de construir y financiar. Este factor esta más que agotado. No tengo más remedio que remitir al primer artículo de esta serie y refrescar la sentencia del Tribunal Supremo de 1999 en la que se pronunciaba sobre el concepto jurídico de deuda: exigible, liquida y vencida y por lo tanto consideraba nulas las cláusulas de vencimiento anticipado que los bancos habían incorporado a las escrituras notariales. A consecuencia de este razonamiento, el bien que garantiza el préstamo (piso, o casa) en caso de subasta por impago se transmite al adjudicatario con las cuotas pendientes de pago. Es decir, la garantía va unida intrínsecamente con la deuda pendiente, será una reiteración pero necesaria ya que es el meollo del asunto. Pues bien, queda una solución: en lugar de un banco malo donde se pretenden avocar los pisos de los desahuciados, mientras se les tira en la calle, sería conveniente constituir un banco bueno a semejanza de la HOLC con el mismo fin pero con la particularidad de que una vez que el banco ha iniciado los tramites judiciales para resarcirse de las cuotas vencidas y no pagadas, esta institución gubernamental tuviera, bajo unas condiciones predeterminadas, por ley el derecho de subrrogarse el préstamo hipotecario.

Quizás es la foto más reproducida de la depresión norteamericana que muestra la miseria de los desahuciados.

Estoy convencido que una emisión de deuda del Estado dedicada a este fin, el auxilio de miles de familias en exclusión social, con un rendimiento aceptable se colocaría sin la necesidad de que intervengan los “mercados” en una clara disposición de ayudar, por aquellos españoles que tienen ahorros, en bonos que se podrían calificar de patrióticos. Además de la deuda pública, los activos de esta sociedad estatal (HOLC) estarían respaldados por viviendas ocupadas que poco o mucho ayudarían a hacer frente, como se ha dicho antes, a pagar la cuota mensual. No hace falta referirse a una formula matemática que llene una pizarra entera, he hecho unos números a ojo de buen cubero ya que no se dispone de datos fiables. Dicen que existen 4 millones de hipotecas con la maldita cláusula suelo, aquella que los bancos colaron en las escrituras que a pesar de que el tipo de interés pudiera bajar el hipotecado no se podría beneficiar de la reducción. Ver en los archivos del mes de diciembre pasado Atención hipotecados! Averigua como librarse de la cláusula suelo … Situaron el suelo en un mínimo que oscilaba entre un 3 y un 5% con independencia del precio del dinero fijado por el euribor. Resulta que los intereses de los préstamos hipotecarios son deducibles de la declaración de renta (a primeros de este año han dejado de ser deducibles las nuevas compras) lo que representa una billonada de posibles deducciones fiscales. La pregunta es la siguiente: ¿Cómo se les permite a los bancos y cajas de ahorro fijar impositivamente un incremento, cada uno a su libre albedrío, del tipo de interés en los préstamos hipotecarios si estos son deducibles de la declaración de renta?; ¿Cuántos millones de euros ingresan los bancos por esta subvención encubierta si al final acaba repercutiendo en las arcas del Estado?. Haciendo la cuenta de la vieja salen estos números: 4 millones (esta cifra se desconoce con exactitud ya que los bancos no la publican) de hipotecas con un sobrecoste de 71 euros de media por efecto de la cláusula suelo, esta multiplicación da al mes la bonita cantidad de 284 millones de euros que daría para soportar 710 euros de déficit en 400.000 familias que no pueden pagar su hipoteca. Estamos al cabo de la calle.

Cuando se tomó esta instantánea la cola en las oficinas del INEM llegaba hasta la esquina, si la volvieran a tomar ahora sería más larga, dentro de unos meses la cabeza de la cola, los que están apunto de acceder a la oficina, se encontrará con los que dan la vuelta a la esquina. Los parados y los desahuciados cada día son más, unos con prestaciones limitadas que se agotan y otros sin más remedio que ir a vivir bajo un puente. A los bancos se les sufraga, auxilia y protege sin tasa ¿Podrá esta decisión política aguantar por mucho tiempo sin que se alborote el personal? Yo ya me he sublevado ¿Y tú?    

La sabiduría popular siempre ha tenido a mano una frase hecha y muchas de ellas tienen ciertamente una base sólida en la que se sustentan. Los Reyes Católicos crearon los Cuerpos de la Santa Hermandad en 1476 para prestar auxilio en cualquier tipo de emergencias. Por término general cuando llegaban al lugar  requerido para el auxilio era demasiado tarde y ya se habían cometido toda clase de desmanes y siniestros que se pretendía que evitaran. El uniforme del cuerpo se distinguía por un bocamangas de color verde, lo que inducía a la población afectada recriminarles la tardanza diciendo: ¡A buenas horas, mangas verdes!. Han pasado más de quinientos años y la frase ha quedado para expresar en sentido peyorativo la demora y la llegada a destiempo cuando ha pasado la oportunidad y resulta inútil el auxilio. Esto es lo que ha ocurrido con los gobiernos del PSOE y el PP cuando las Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), hace ya cinco años, reclamaban su intervención por los desahucios originados por el impago de los préstamos hipotecarios. Los iniciales cientos pasaron a miles y en una escalada a cientos de miles, con el agravante de que hoy día los gobiernos tienen cumplida información: estadística por lo que acaba de pasar y por los servicios de estudio que pronostican lo que va a venir. Ahora, con mayor motivo, la población afectada puede decir: ¡A buenas horas, señores políticos, por su visión y previsión de auxilio! A quien auxiliaron fue a los bancos, a los causantes del siniestro con la complicidad de quienes gobiernan. El dogma esculpido en piedra de que sólo existe la única posibilidad de salvar los bancos para salir de este embrollo, es simplemente mentira. Como mínimo, cuando sólo existe una posibilidad existe la contraria (piénsalo y verás que es así) por lo que, es esa contraria la que trato de exponer su viabilidad en estos tres post, el anterior, en éste y en el siguiente.

Cuando inicio este post todavía no se sabe nada de las medidas urgentes que el gobierno y la oposición van a tomar respecto a una modificación de la Ley Hipotecaria para poner freno a los miles de desahucios que desestabilizan el país. Todo lo más que, a la clase política, se le permite es poner parches. Solución, lo que se dice solución ninguna. Si me anticipo a ello es por conocimiento de causa, estos tipos, los que aparentan mandar, cuando pudieron hacer una reforma equitativa y de acuerdo con lo que se veía venir no lo hicieron pensando que la tormenta iba a amainar. No será que el sector no dispone de un Servicio de Estudios que anticipa y hace proyecciones, lo tienen los bancos, lo tenían las cajas de ahorro, lo tiene el Banco de España, el Ministerio de Economía y a resultas de todo lo tiene el gobierno. La urgencia de ahora son cuentos chinos como lo fue el código de buenas prácticas bancarias, que se presentó en marzo de este año como solución para los casos de riesgo de exclusión social. ¿Qué ha pasado en poco más de seis meses? Pues, fracaso total y absoluto: dejar que el zorro cuide de las gallinas no ha funcionado nunca. Las condiciones draconianas que se imponen para acogerse a una especie de misericordia con los últimos de los últimos del descalabro social es todo lo que da de sí. Un indicio que sitúa el teatrillo de tomar medidas lo podemos apreciar en la decisión de negociar las nuevas medidas con el sector. Las Plataforma de Afectados por la Hipoteca ¿Qué no son sector? ¿Alguien les ha preguntado algo? Un gobierno es gobierno cuando tiene la capacidad de decisión, ni el PSOE ni el PP las han tenido. Esto es todo, amigos, como diría el conejo en las películas de dibujos animados. Quisiera, por mi parte, ir rápidamente al grano y dentro de lo posible plantear una probable salida airosa. No niego, que sea compleja y problemática para unos y concisa y determinante para otros. Contentar a todos no es posible.

En el anterior post, que lleva el mismo título con (1) hace referencia a la sentencia del Tribunal Supremo del 27 de marzo de 1.999 que se pronunciaba en la nulidad de las cláusulas de vencimiento anticipado que los bancos habían introducido en las escrituras (por cuestión de espacio no puedo repetir más detalles, los interesados tendrán que consultar el artículo) Para simplificar mi argumento el vencimiento anticipado es el punto clave. Antes de entrar en ello quisiera volver a una de las preguntas hechas en el blog ¿Cómo es posible que el objetivo sea reducir, imperativamente, la deuda y nos endiñen la deuda de los bancos? La respuesta a esta pregunta es la madre del cordero. Entre el punto clave y la madre del cordero se puede construir el perímetro de una posible solución. Al citar la palabra “solución” no quisiera mostrarme arrogante y presuntuoso, aunque acepto el riesgo de que alguno, o muchos, me puedan tachar de ello. Insisto, antes de encontrar una solución se tendrá que establecer un diagnostico, y una vez determinado se deberá aplicar la medicina adecuada. Anticipo que ésta medicina la podría ofrecer un pastor de cabras. ¿Cuál es el problema para poder entendernos? Que unos miles de ciudadanos no pueden hacer frente a la obligación de pago de unas cuotas de la hipoteca. Repito, unas cuotas (6, 12, o 18) de las 300 o más que quedan por pagar y a consecuencia de este impago se hunde el mundo. El deudor se va debajo de un puente, y se le coloca un cartel al cuello que dice moroso, así y todo, responderá con todos los bienes que en un futuro pueda tener. Una tragedia. El acreedor, el banco, se rasga las vestiduras por su mala suerte y se acoge a la Ley hipotecaria con criterios de la Edad Media. Mantiene al deudor secuestrado de por vida y el bien, piso o casa, limpio de polvo y paja lo acumula en sus activos a la espera que el gobierno acabe de estructurar el banco malo y le pague un precio (aquí está el quit de la cuestión; ver en los archivos del mes de agosto: Banco malo, gobierno malo, insurrección buena que le pueda resarcir del infortunio sufrido. El gobierno, con cargo al Estado tendrá que poner encima de la mesa miles de millones de euros.

Bueno, sino un diagnostico al menos si que hemos podido visualizar una radiografía en la que se aprecia un grano en el culo: las cuotas pendientes de pago, es decir, el deudor debe las cuotas vencidas y no pagadas y al banco le quedan un porrón de cuotas por cobrar a lo largo de 25 o 30 años o más. Ahora resulta, que en confraternización con el gobierno la banca ha encontrado, después de unos años de dimes y diretes, la panacea del banco malo. Dos líneas para rematar el asunto: los que aparentan mandar llegan a la reflexión divina que como los bancos están tan mal la única solución posible es que saquen de su balance los activos tóxicos, esos pisos procedentes del desahucio, más los de las promotoras que recogieron como dación en pago se los quede el Estado y se les pague al contado. Esto, en síntesis, es el banco malo, que la deuda pública apechugue con el error estratósferico al pasarse de frenada, en los años locos, ofreciendo préstamos hipotecarios. Veamos lo que da de sí este grano en el culo: resulta que ahora el problema mayúsculo es la falta de liquidez, los mercados están cerrados, desde hace unos años, a los bancos españoles, por lo que se puede concluir, al contrario de lo que puedan decir los banqueros y sus mariachis, que contra más ejecuciones hipotecarias se hagan tanto mejor para resolver sus problemas de liquidez. El Estado, el cómplice necesario, les pagará, de una tacada y al contado, las más de 300 cuotas pendientes. Un negocio financiero planteado en escritura notarial a lo largo de 25 o 30 años lo resuelven montando el teatrillo de que estamos muy preocupados por los desahucios. La información que tienen los servicios de estudios es de un incremento de la morosidad que se sale del mapa a la vuelta de la esquina. No hay nada mejor que liquidar el negocio, eso sí, con el teatrillo disfrazados de cocodrilo a llanto pelado, con dinerito fresco y el resto ¡Qué se jodan! ¿Tendrá razón Andrea Fabra y ya nos han jodido?

El contenido del párrafo anterior puede parecer un desvarío pero creo que no tiene nada de disparate, más todavía cuando, a través de los años, uno se puede percatar como se las gastan los señores de la banca tomando decisiones aberrantes con tal de salir bien parados. Voy a repetir un par de líneas de lo dicho: al contrario de lo que puedan decir los banqueros y sus mariachis contra más ejecuciones hipotecarias se hagan tanto mejor para resolver sus problemas de liquidez. Si uno lo piensa detenidamente el argumento es valido, se trata siempre de lo mismo: señalar al otro como responsable de sus propios errores. A los endeudados se les recrimina vivir por encima de sus posibilidades, como si tratar de adquirir una vivienda fuera una fanfarronada ¿No financiaban su construcción? ¿No se gastaban millones de euros en campañas publicitarias incitando a suscribir un préstamo hipotecario? Pues entonces, lo que dicen ahora es para echar tinta de calamar que sus mariachis reproducen, al pie de la letra, en los medios de comunicación. Ninguno de estos medios les recrimina que fueron ellos los que vivían por encima de sus posibilidades: cuando se agotaron los depósitos de sus clientes no tenían que haber recurrido a un desenfrenado endeudamiento. Si en lugar de la codicia por ser más grande se hubiera utilizado la cordura ahora el país no estaría patas arriba. Para rematar esta parte del post se me ocurre un pronóstico: si cuando el PP y el PSOE podían hacer algo respecto a la legislación medieval de la ley hipotecaria y no lo hicieron, ahora lo que se haga será decorativo tanto así como un Huevo de Pascua decorado por fuera pero vacío por dentro.

Europa, un espejo donde mirarse

Una vez hilvanado el diagnostico queda por rematar la receta que la dejaré para el siguiente artículo (y 3). Sigo con las anticipaciones: No hace falta constituir un banco malo, lo que se necesita es un banco bueno que se subrogue los préstamos hipotecarios de aquellos que se llevan a la ejecución por falta de cobro de cuotas pendientes. Me podré explicar mucho mejor con más espacio, ahora, para conocer el perímetro por donde nos movemos y poder evaluar si lo modificado por el gobierno lo hace con maquillaje de la señorita Pepis o bien, se mira en el espejo de nuestros vecinos europeos. He pensado que lo descrito, que se aparta del lenguaje y terminología de los abogados, va más bien enfocado a las PAH que una vez que están ocupando la calle y las oficinas bancarias, absolutamente necesario, también toca que las reivindicaciones se manifiesten con conocimiento de causa. No me ha sido fácil recopilar en un texto las circunstancias que rodean a aquellos europeos que tienen la fatalidad de dejar de pagar las cuotas de la hipoteca. E1 recurso de la comparación con Europa ha sido utilizado tanto para reclamar una mejora de las condiciones, como para intentar demostrar que la situación en España es la adecuada por parecerse a la europea. Se acude a una u otra utilidad en función del interés de las partes. Sin embargo, respecto de los procedimientos de ejecución hipotecaria pocas veces se ha acudido a la comparativa con Europa. La explicación de esa desidia en una actuación tan socorrida, se encuentra al observar los resultados de la comparativa. El sistema español de ejecución hipotecaria coincide en múltiples aspectos con los restantes sistemas europeos. De hecho, todos tienen un esqueleto común. Se regula mayoritariamente la obligación de requerir previamente de pago al deudor. Si este requerimiento no es atendido, se inicia la ejecución hipotecaria, que persigue la venta del bien para pagar al acreedor.

Existe una gran diferencia, a pesar de lo citado de un esqueleto común, entre lo legislado en Europa y en España y eso en tiempos normales, ahora, cuando el país está en situación de emergencia se necesita otra perspectiva que se adapte a lo que acontece. No obstante es necesario saber como se las arreglan nuestros vecinos. E1 procedimiento para resolver el impago pasa por la venta del bien trabado en garantía que se confía bien a un notario con supervisión de un juez, bien al mismo juez. En todos esos procedimientos el acreedor tiene una posición que la ley protege y refuerza, aunque sin llegar a provocar indefensión al deudor. Sin embargo, existen múltiples diferencias en la forma de llevar a cabo esa ejecución. El conocimiento de esas diferencias, y la comparación con el sistema español, permiten comprobar como nuestro sistema debería mejorar. Esas mejoras se refieren principalmente a la introducción de mayores y mejores posibilidades de defensa del deudor, y a la regulación de un verdadero procedimiento de venta del inmueble que persiga la obtención del mejor precio. Así, seria un avance que el sistema español copiase al inglés en la introducción de un tramite previo a la ejecución en el que se oye al deudor, que puede explicar las razones del impago, sea una crisis temporal, sea una actuación irregular de la entidad financiera. Analizadas esas cuestiones, es el tribunal quien decide si el deudor puede seguir pagando el préstamo. Como hemos visto, en el post anterior, la legislación española tramita la ejecución hipotecaria por un ejecutivo que no permite oposición ni declaración. Asimismo, y copiando al sistema griego, tendría que introducirse, como mínimo, la posibilidad de discutir la cuantía y validez de la deuda.

Otro avance debería ser la mejora del sistema de subasta. En el sistema español no se persigue el mejor precio de venta, para lograr así que el acreedor cobre y que el deudor recupere alguna parte de su inversión. El subastero es el rey y si ahora no lo es, es a causa del hundimiento del mercado. En sus buenos tiempos, y con está misma ley, los tratos para despojar al desdichado deudor de la posibilidad de obtener un precio justo en una subasta equitativa al mejor postor se hacían en el propio vestíbulo del juzgado. El juez, el secretario judicial y todo el personal sabían lo que estaban tramando esos desalmados que en un momento se ponían de acuerdo en los términos que se iba a desarrollar la puja. Unos ganaban y otros perdían pero la justicia no hizo nunca nada para evitar ese aquelarre de los subasteros. Otros países sin embargo si persiguen obtener un buen precio. Así, Holanda permite la venta directa a un tercero siempre que el juez lo autorice. El Reino Unido ha fijado unas reglas que debe respetar el acreedor que venda el inmueble. En definitiva, la realidad europea es un referente al que los legisladores españoles deberían acudir para mejorar el sistema actual. El momento excepcional que vive el país, que no hace falta reproducir, no requiere tan solo una mejora, es urgente y necesaria una reforma de los principios por la que se rige la Ley Hipotecaria. Aquí, en este país de Alicia y las maravillas no ha funcionado ni el procedimiento judicial ni mucho menos la vía de las reclamaciones extrajudiciales. Todo ha ido manga por hombro al considerar al deudor como a un fracasado y al reclamante como un caso patológico de cliente molesto.   

Los políticos y la banca cogidos de la mano han montado un teatrillo para cuando un cliente que ha pedido un préstamo hipotecario y sufre una actuación irregular de la entidad financiera existe la posibilidad de acudir a un servicio que resuelve las reclamaciones de los clientes de entidades bancarias, siempre que no se haya presentado  ninguna demanda en los tribunales, pero sólo se resuelven virtualmente. Ahora me explico.Los procedimientos establecidos para formular una reclamación extrajudicial que existen en la Unión Europea, al igual que sucede con los procedimientos de ejecución hipotecaria, tienen muchas similitudes pero no funcionan igual. Mayoritariamente son sistemas que establecen la existencia de dos instancias en las que se pueden presentar las reclamaciones contra las entidades financieras. La primera de ellas suele ser un servicio de la propia entidad, algo así como un defensor del cliente. La segunda de ellas suele ser un servicio ajeno a las entidades financieras, que es quien resuelve los conflictos, siempre que el que reclama se haya dirigido previamente al defensor del cliente de la entidad. En el sistema español existen esas dos instituciones. La primera es el defensor del cliente que tiene cada entidad, que es a quien se debe plantear la reclamación. De defensor del cliente sólo tiene el nombre, el que se le ajusta más es el defensor del banco que es quien le paga y le debe el puesto. Queda claro, por los miles de casos que se torean, que el teatrillo funciona y tan sólo es un trámite. Si no hay respuesta del defensor del cliente, o esta no satisface al que reclama, puede acudir al Servicio de Reclamaciones del Banco de España. La decisión de este servicio no es vinculante para la entidad financiera. Los reclamantes, que desconocen esa incongruencia, se quedan con un palmo de narices, con el tiempo perdido, situados en medio del océano y vuelta a empezar. ¿Entonces para que demonios sirve este servicio de reclamaciones? Es precisamente este aspecto el más criticable, porque transcurrido el plazo que dura la reclamación no hay obligación de acatar la decisión del Servicio de Reclamaciones. Es tan bochornoso este asunto que afecta al Banco de España que lo dejo para rematar en el próximo post. Este aspecto no es común en la Europa comunitaria. Así, la decisión de la institución equivalente al Servicio de Reclamaciones del Banco de España, es vinculante para la entidad financiera en pases como Alemania, Irlanda, Italia, Holanda y Noruega. Veamos lo que ocurre con nuestros vecinos.

Reino Unido.- El procedimiento ofrece al deudor oportunidad tanto de explicar las razones del impago como de argumentar si las causas son temporales.

En el Reino Unido, como sucede en tantas otras cuestiones, el procedimiento es bien distinto, aunque en esencia se trata también de un procedimiento destinado a la venta forzosa del bien inmueble para así lograr el pago de una deuda económica. El acreedor puede acudir a dos procedimientos diferentes para reclamar y recuperar su deuda. Por un lado puede solicitar la que denominan embargo-ejecución, que consiste en solicitar, a partir del impago de cuotas, la entrega del inmueble al acreedor, quien puede venderla, quedándose con el importe de esa venta aunque sobrepase la deuda. Este sistema, lento y complicado, no es el más usado ya que el deudor puede en cualquier momento pedir la venta judicial, recibiendo entonces el sobrante de la venta si la hubiere. El segundó procedimiento, que es el más empleado, en comparación con el sistema español es más humano pero más contundente. En esencia es un procedimiento que tiene tres fases. La primera es aquella en la que el acreedor demanda judicialmente al deudor. Esa demanda puede darse cuando el deudor impaga después de habérsele requerido el pago, o cuando tiene dos cuatas de intereses impagadas, o cuando se incumplen otras cláusulas del contrato. Recibida la demanda, el Tribunal la notifica al deudor y señala una fecha para analizar el caso. Ese día en primer lugar el deudor puede justificar o al menos explicar las razones para impagar. A continuación se analiza si el deudor puede pagar los atrasos y también si puede seguir pagando el préstamo. Es en estos momentos donde se encuentra la mayor diferencia con el sistema español, ya que el deudor es oído antes de decidir nada, y además si demuestra que el impaga es pasajero, podrá continuar pagando. En caso contrario el juez señala día y hora en el que se entregara la posesión del inmueble al acreedor. Llegado ese día, ese acreedor accede al inmueble y puede bien ponerlo a la venta o alquilarlo. La forma de venta, sea directa o en subasta, la decide ese acreedor, quien debe procurar obtener un precio correcto. Vendido el inmueble, el precio se destina a pagar al acreedor, y si sobra, se le entrega al deudor. Lo dicho, mas humana y justa al dársele al deudor oportunidad tanto de explicar las razones del impago como de argumentar que las causas de ese impago son temporales, y más contundente porque después de acreditarse que no puede seguir pagando se le da la posesión del inmueble al acreedor que puede venderla como quiera y cuando quiera.

Alemania.- Un sistema diferente al español por la fijación del valor del inmueble por el juez después de oír al acreedor y al deudor, y tras consultar con un experto.

El procedimiento judicial alemán de ejecución hipotecaria tiene numerosas coincidencias con el español. Como sucede en toda Europa, es necesario estar en posesión de un título ejecutivo, que lo son tanto las decisiones judiciales como las documentes notariales (escrituras). Ante el impago del deudor, el acreedor debe dirigirse al tribunal que será quien requiera de pago al deudor. Ante el incumplimiento de ese requerimiento de pago, para el que se da una semana, el acreedor debe presentar una demanda, que admitida, lleva al juez a notificar al deudor que se le abre el procedimiento judicial, y que desde ese momento no puede vender el inmueble. Una de las diferencias con el sistema español es que no es necesario que la demanda se presente por abogado. Desde la notificación, el deudor tiene dos semanas para solicitar la suspensión del procedimiento. En la práctica, esta suspensión apenas se logra. También el acreedor puede en cualquier momento solicitar la suspensión siempre que el deudor haya reducido la deuda. Otra peculiaridad del sistema alemán hace referencia a la fijación del valor del inmueble que servirá de punto de partida en la subasta. Este valor lo fija el juez después de oír al acreedor y al deudor, y tras consultar con un experto. Esta valoración puede ser impugnada. Por lo que respecta a la subasta del inmueble, en principio sólo se prevé una subasta. Sólo cuando la oferta sea inferior al 50% del valor, que es cuando la rechaza el tribunal de oficio, o cuando es inferior al 70% y el acreedor pide su rechazo, entonces se celebra una segunda subasta en la que se adjudica al mejor postor sin límite alguno. El reparto de lo obtenido se hace como en España. La única variación esta en la irreversibilidad de la adjudicación. Si el que se ha adjudicado la subasta no deposita el importe ofrecido, no pierde la propiedad del bien. En ese caso, continuara como propietario y responde ante el acreedor de la deuda, pudiéndose iniciar otro procedimiento ejecutivo centra él.

Italia.- El juez es el verdadero protagonista y se cuida de todas las fases del procedimiento. El valor de la finca lo fija el juez después de asesorarse con un experto.

La principal característica del procedimiento italiano es la amplia capacidad que tiene el juez para determinar las condiciones de la subasta, desde el precio hasta el importe del depósito para licitar, etc, además de la supervisión de todas las fases del procedimiento. Ello provoca que, debido a la saturación existente en, los juzgados, el procedimiento es muy lento. Otra característica destacable es la falta de capacidad del deudor de asistir y ofertar un precio en la subasta. En España el deudor puede licitar en la subasta, e incluso puede mejorar el precio de adjudicación después de la subasta. Italia, sin embargo, no prevé que ese deudor pueda asistir. El procedimiento es bastante similar al español. Primero debe producirse el requerimiento de pago. Si no se cumple, se embarga el inmueble para impedir su venta. Mas adelante el acreedor debe poner una demanda para solicitar la subasta. Antes de fijar día y hora, el juez convoca a las partes para oírles por si quieren manifestar alguna cosa sobre las condiciones de la subasta. El valor de la finca la fija el juez después de asesorarse con un experto. Celebrada la subasta, y adjudicada la finca, pueden hacerse sobrepujas en los siguientes 10 días, provocando que haya una mini subasta entre el adjudicatario y el que sobrepuja. Por último, el reparto del precio sigue las mismas condiciones que en el resto de Europa, aunque antes de entregar el dinero al acreedor, el juez escucha al deudor.

Grecia.- Un procedimiento donde el deudor puede defenderse realmente al impedir que el acreedor pueda actuar sin control alguno. Se le ofrece ser oído  y puede discutir la existencia y la validez de la deuda

El sistema de ejecución judicial de un préstamo hipotecario en Grecia se caracteriza principalmente por la existencia de mecanismos de defensa a favor del deudor, que impide que el acreedor pueda actuar sin control alguno. Este procedimiento se inicia solo cuando el préstamo ha llegado a su vencimiento, siendo necesario que haya impago de alguna cuota y que además se haya incumplido alguna cláusula del contrato. La primera etapa se inicia con el requerimiento de pago al deudor que se realiza a través del juzgado. Si se incumple el requerimiento, el acreedor debe presentar la correspondiente demanda, que provoca que se embargue el inmueble. En los 15 días posteriores es cuando el deudor es oído. En ese plazo el deudor puede discutir la existencia y la validez de la deuda, y además puede pedir que se suspenda el procedimiento hasta que el tribunal decida sobre la impugnación. No obstante, si el tribunal considera que hay posibilidades de estimarla oposición, suspenderá la ejecución. Si se declara la existencia y validez de la deuda, el acreedor solicita a un notario que elabore el programa de la venta, que refleja los datos del inmueble, el lugar y fecha de la subasta así como el precio de licitación. En este momento el deudor vuelve a tener posibilidades tanto para oponerse como para intentar pagar la deuda. Concretamente, el deudor puede solicitar al tribunal que corrija el programa de la venta, o la modificación del lugar donde se celebrara la subasta para que acudan mas compradores, o también puede solicitar al tribunal el aplazamiento de la subasta hasta un máximo de 6 meses con objeto de conseguir el dinero que debe. Si no prospera la oposición o no consigue el dinero que debe, se celebra la subasta. Otra peculiaridad del sistema griego es la forma de repartir lo que se obtiene, porque es el banco quien recibe directamente de quien se ha adjudicado la finca. En el caso de que supere la deuda, ingresa el restante en el juzgado.

Bélgica.- El notario dirige la venta, la intervención judicial se limita a procurar antes del inicio del procedimiento un intento de conciliación.

A diferencia del sistema español, donde el papel del juez es fundamental, en Bélgica es el notario quien acapara el protagonismo del procedimiento. La intervención judicial se limita a procurar antes del inicio del procedimiento un intento de conciliación, a decretar el embargo del inmueble y a designar el notario encargado de dirigir el procedimiento de venta. Como es norma general, es necesario tener un título ejecutivo para iniciar el procedimiento de ejecución. El principal objetivo de ese procedimiento no es lograr que el deudor pague, tal y como sucede en el Reino Unido, sino vender el inmueble. La primera fase se inicia con el requerimiento de pago. Si se incumple, es el juez quien embarga el inmueble para impedir la venta por el deudor, y más adelante nombra un notario. La venta, que se celebra en una sola sesión, se hace con reserva de sobrepuja. Ello significa que durante los próximos días puede venir un tercero y ofertar por encima del precio de adjudicación. Entonces, es cuando se celebra otra subasta.

Países Bajos.- El procedimiento que busca la mejor venta evitando a los temidos subasteros.

El sistema holandés se caracteriza, si lo comparamos con el español, por perseguir el mejor precio de venta. Para ello, en principio se prevé que antes de la celebración de la subasta pública, los particulares puedan presentar una oferta de compra. Si esta oferta es adecuada, se puede pedir al tribunal que autorice esa venta privada, suspendiendo la subasta prevista. Se evita así lo que sucede en España cuando los subasteros, en claro acuerdo previo, se coordinan para ofrecer por debajo del valor del inmueble. EI deudor tiene una posibilidad de buscar un comprador, pudiendo así recuperar algo de la inversión. EI procedimiento en los Países Bajos también esta dirigido por un notario. De hecho, el acreedor puede optar entre pedir al juzgado el embargo y entrega de posesión del inmueble, o bien dirigirse directamente al notario para que inicie los tramites de la subasta. En el caso de que el deudor quiera impugnar cualquier condición de la subasta determinada por el notario, puede poner una demanda ante el juzgado, contra la que no cabe ningún recurso. Celebrada la subasta y adjudicado el bien, el reparto se realiza conforme las mismas reglas que en la mayoría de los países europeos. Primero se paga al acreedor, y si sobra, se entrega al deudor.

Próximo post: Los privilegios a la banca fracturan la estabilidad social (y 3)

Muchos se preguntaran que misterio se esconde detrás de la incongruente decisión, por parte de los bancos, de mantener como deudor al pobre desdichado que utilizando la justicia se le pone con los muebles en la calle. La situación no puede ser peor para el desahuciado que ya se quedó sin trabajo y ahora se queda sin techo y mañana sin comer. El procedimiento ejecutivo hipotecario no permite al deudor ni tan siquiera abrir la boca. No obstante se faculta a los bancos para poder exigir al deudor una cuantía dineraria que si esta disconforme con ella, si no le corresponde, si esta mal calculada, todo esto poco importa. En definitiva el banco esta facultado por ley a exigir lo que le venga en gana, por lo que el deudor tendrá que pagar sin rechistar en reminiscencia con el derecho de pernada. Si no lo hiciere, el banco solicitara el embargo del bien inmueble para resarcirse de la supuesta deuda. El deudor tendrá que reclamar al maestro armero, al más puro estilo militar. Todo lo que se le permite es oponerse en otro procedimiento que en caso que concluya a su favor, ya llevará dos años con los muebles en la calle y durmiendo al raso. He empezado por poner de manifiesto que la ley sólo está de un lado, de los bancos, ya que en el otro tan solo están los náufragos en un océano donde el legislador se ha olvidado de ellos. El legislador, ese político que siempre sale en la foto con sonrisa de oreja a oreja, no tan sólo ha puesto, a la banca, en bandeja de plata unas leyes de la Edad Media sino que las ha actualizado por la vía de las excepciones fiscales. Atentos que esta es buena: los impagos de los bancos son deducibles de su declaración fiscal. Ésta es la razón, una de ellas, que los bancos casi no paguen impuesto de sociedades. No se trata de socializar las pérdidas sino de maximizar los beneficios. No hace falta ser muy espabilado para poder deducir que estas prebendas tienen que ver con los créditos condonados a los partidos políticos.

Los bancos, para poder llevar a cabo esta deducción fiscal tienen que empaquetar los morosos en listas con el importe nominal de la deuda y son financieras especializadas en recobro que las compran a precio de saldo. El diferencial, entre lo obtenido por la venta del paquete de morosos y el nominal de la deuda es deducible fiscalmente. Menudo chollo, dicen que del cerdo se aprovecha todo pero también es cierto que de la actividad bancaria no tiene desperdicio. Los bancos provisionan (asignan, es decir, deducen de los beneficios la cantidad suficiente como para cubrir el impago de una deuda por parte del cliente) en sus balances contables pero a través de artimañas las provisiones acaban subvencionadas. Es el mundo al revés. No voy hacer una pormenorizada descripción de los privilegios concedidos a la banca, tan sólo un par de   botones de muestra que sirvan como evidencia de la sumisión de la política al poder del dinero. Hacen lo que les da la gana, el BBVA incluso ha llegado a tener declaraciones en el Impuesto de Sociedades negativa, es decir, no ha pagado un triste euro sino que ha cobrado de las arcas públicas cantidades millonarias. Pues este mismo banco, que actúa como primo de Zumosol, cuando se queda con una serie de cajas de ahorro agrupadas como Unnim, el gobierno, en secreto y sino lo es se parece mucho, le asegura que le cubrirá el 80% de la morosidad que pueda surgir. Lo que pone de manifiesto que mientras los bancos actúan con puño de hierro con los clientes que dejan de pagar algunas cuotas mensuales, el gobierno actúa con guante de seda con estos cabrones que han enviado el país a la ciénaga por su mala cabeza y codicia. La predisposición del gobierno de turno a favor de estos maleantes de la banca no se detiene ante nada. El Fondo de Depósitos de Garantía Bancaria, ese fondo que dicen garantiza hasta 100.000 euros el dinero de los depositantes se lo han gastado, hasta dejarlo prácticamente a cero, en operaciones como la descrita entre el BBVA y Unnim.

Una actitud leonina y prepotente

Quisiera ahora abordar un asunto del que la opinión pública está en la inopia y tendría de conocer con pelos y señales para así poder evaluar el potencial del poder económico y la porquería de sistema que nos han dotado. La ley lo es todo pero cuando interesa al poder del dinero tiene interpretaciones. Los bancos han reforzado el sentido ya punitivo de la Ley Hipotecaria. Se facultan asimismo, imponiendo unas cláusulas en la escritura de hipoteca en las que se otorgan el derecho de exigir al deudor, no sólo las cuotas vencidas y no pagadas, sino también las que no han vencido. Estas cláusulas abusivas desvirtúan el concepto de deuda reconocido universalmente. Para que una deuda sea deuda, tiene que tener tres requisitos: que sea exigible, que sea liquida (cuantificada) y que esté vencida. El 27 de marzo de 1999 el Tribunal Supremo se manifestaba en una sentencia (EDJ 5402) que señalaba como argumento básico que para ser deuda tiene que estar vencida, por lo que los bancos sólo pueden reclamar al deudor las cuotas vencidas y no pagadas. Las que quedan por vencer los bancos tendrán que esperar al día de su vencimiento. Esta sentencia revolucionaba la interpretación que los bancos daban a la ley hipotecaria que les lleva a que, una vez que el deudor dejaba de pagar unas cuotas del préstamo otorgado, le exijan el pago de estas a las que se añaden las que quedan por vencer. Es precisamente en este punto, la exigencia de pago de las cuotas por vencer, en la que el Tribunal Supremo señaló que no se ajustan a ley. Los bancos soslayan la ley introduciendo una cláusula en la escritura de hipoteca en la que se facultan a exigir al prestatario los pagos de las cuotas que estuvieran por vencer. EI tribunal sostenía que este tipo de cláusulas son nulas, ya que, siendo impuestas por los bancos sin la participación de los clientes, van contra la ley. De esta manera, las escrituras de hipoteca no cs un acuerdo libre entre las partes sino una imposición de este tipo de cláusulas que provocan que sean un contrato de adhesión. La sentencia daba un vuelco al procedimiento. Los bancos tenían que esperar a que finalice la vida estimada en la escritura para cobrar el dinero prestado. Si el deudor no puede pagar, podrán ejecutar la subasta del inmueble, pero solo por la cantidad de las cuotas vencidas y no pagadas. El bien inmueble subastado tenía que ser transferido a tercero con la carga que suponen las cuotas pendientes de vencimiento.

Pocas veces tiene ocasión el Tribunal Supremo de pronunciarse sobre determinadas cuestiones trascendentales para la vida cotidiana que tienen relación con la actividad bancaria. Por ello son pocas las sentencias del Supremo que se pronuncian sobre las comisiones bancarias y otras prácticas del sector. Sin embargo, aunque sea excepcionalmente, esa sentencia declaraba que las cláusulas de vencimiento anticipado que se introducen en los préstamos hipotecarios, eran nulas por ser contrarias a las leyes. Hasta esa fecha; podríamos decir que no había doctrina jurisprudencial sobre este asunto. Ni se había afirmado su validez ni lo contrario, simplemente no había pronunciamientos. El caso concreto sobre el que había recaído esta sentencia se refería a las relaciones entre una sociedad promotora de viviendas y el Banco Hipotecario (Grupo Argentaria) que empezaron cuando esa promotora se subrogó un crédito hipotecario. Después de negarle las cantidades que quedaban por disponer de ese crédito, y de obligarle a hipotecar otros bienes para garantizar el pago, el banco decidió dar por vencido anticipadamente el crédito y reclamar el total de la deuda, ejecutando judicialmente a la promotora. Es por ello que el Supremo se decidió, viendo los perjuicios causados a la promotora “con el ejercicio de esa cláusula y por la generalidad con que la vienen empleando las firmas crediticias”, a “estudiar jurídicamente el alcance de estas estipulaciones, que visibilizan frecuentemente actitudes contra legem”.

La conclusión a la que llegó, el Tribunal, después de ese estudio era clara, precisa, concreta y determinante. Eran nulas por ser contrarias a la ley, concretamente a la Ley Hipotecaria  y al Código Civil. Más aún, ya que dice la sentencia que “en bastantes casos la condición resolutoria visibiliza una actitud leonina y prepotente de las entidades financieras”. Partía el Supremo de la libertad de pacto consagrada en el Código Civil, libertad que existe siempre que esos pactos convenidos por los contratantes no sean contrarios a las leyes. Después de analizadas las leyes aplicables, el Tribunal concluyó que la condición resolutoria de los préstamos hipotecarios constituye un pacto contrario a las leyes (a los varios preceptos del Código Civil y a los artículos 127 y 135 de la Ley Hipotecaria, a los que se opone frontalmente). Por tanto, da lugar a un pacto nulo. E1 recorrido establecido por la ley lo resume la sentencia de la siguiente forma: “La hipoteca vigente, el deudor y propietario ha desfallecido en el pago de uno de los vencimientos semestrales o no ha atendido su obligación para saldar un periodo de intereses. E1 acreedor, impaciente, mueve los resortes para la oportuna enajenación forzosa del bien hipotecado. El mejor postor consigue la adjudicación de la finca, pero la hace suya con la carga de la hipoteca que garantiza los plazos todavía no devengados. Este es el desenlace preestablecido por la ley.”

Conviene aquí hacer un alto y repetir las palabras del Tribunal: “El mejor postor consigue la adjudicación de la finca, pero la hace suya con la carga de la hipoteca que garantiza los plazos todavía no devengados. Este es el desenlace preestablecido por la ley” Parece lógico, más todavía a aquellos que carecemos de estudios de derecho, que prevalezca el concepto de deuda, citado al inicio de esta parte del artículo, que determina que debe de ser exigible, liquida y vencida. No obstante, el concepto de deuda queda pervertido por una cláusula de vencimiento anticipado que se saca de la manga el prestamista. Dicho a la pata llana: Debo al banco lo que he dejado de pagar lo que queda por vencer no será deuda ya que todavía no ha llegado la fecha de su vencimiento. Por lo que la garantía, la finca, el bien, se subastará con la carga de la deuda pendiente. El artículo 127 de la Ley Hipotecaria, que es uno de los infringidos, claramente establece la necesaria perdurabilidad del crédito hipotecario en los contratos habituales. Dice este precepto que en el caso de ejecución de un préstamo hipotecario a plazos por impago de algunas cuotas, el que se adjudique la finca se la quedará con la carga de la hipoteca que quede por pagar, permitiendo que si el comprador no quisiere la finca con la carga de la hipoteca que queda por satisfacer, depositará su importe con les intereses que le correspondan para que sea pagada al banco al vencimiento de los plazos pendientes.

Todo esto era demasiado bonito para ser verdad y los bancos, a través de sus lobbys, pusieron toda la carne en el asador para salirse con la suya y que fuera inmediata la resolución a su favor. Había prisa, la sentencia del Tribunal Supremo tenía fecha de 27 de marzo de 1999, y la primera ley del año 2000, la Ley de Enjuiciamiento Civil LEC (1/2000) daba validez a las cláusulas de vencimiento anticipado de las hipotecas. Todo el gozo en el pozo, el gobierno, sea del color que sea, siempre acaba favoreciendo a los bancos. Cuando citaba de que tenían prisa me refería a lo siguiente: El Tribunal Supremo tiene establecido que una sentencia no crea jurisprudencia, sino que es a partir de la existencia de dos sentencias cuando se puede argumentar que ese es el parecer del Supremo. A los políticos, como lacayos de sus amos, les hubiera resultado muy problemático incluir en la LEC la validez de estas cláusulas si otra sala del Supremo emitiera otra sentencia en el sentido de la del mes de marzo. Ir en contra del criterio, establecido por jurisprudencia, del alto Tribunal es inconcebible. Todavía quedaba otro asunto por resolver: un pronunciamiento en contra de esa sentencia para que quedara claro que este no es el camino. Tribunal Supremo VS Tribunal Supremo. El Tribunal declaró en diversas sentencias (TS 7-2-00, EDJ 515) (TS 9-3-01, EDJ 6170) y (TS 4-6-08, EDJ 82736), que si ciertamente su doctrina abogó inicialmente por la nulidad de tales cláusulas de vencimiento anticipado en los préstamos hipotecarios se emitió “obiter dicta”. Como no me aclaraba nada este latinazo he ido a Wikipedia para enterar de que va, dice así: significa “dicho de paso”. Hace referencia a aquellos argumentos expuestos en la parte considerativa de una sentencia o resolución judicial que corroboran la decisión principal, pero carecen de poder vinculante, pues su naturaleza es meramente complementaria. Es el propio juez el que opina acerca de un tema en concreto, y es esta opinión la que mas tarde se puede tomar como valida para el uso en un juicio, pero nunca tendrá valor de ley. Queda claro que lo que se pretende es enterrar este asunto que no tiene ninguna importancia jurídica, algo así como “dicho de paso” y sin molestar a los señores de los bancos. 

La felicidad por la vía de la ignorancia

 Trato de aportar argumentos para aquellos interesados en buscar la mejor solución a esta plaga de deuda y desahucios, con tal fin he preparado un cuadro en el que se enfrentan cuatro puntos de reflexión. Anticipo, que en el próximo artículo espero rematar con mayor cumplimiento este cuadro entre posiciones de la Ley Hipotecaria (LH) actual que data del año 1909 y una supuesta modificación de la ley que afecte a la nulidad de las cláusulas de vencimiento anticipado (CVA). Empecemos por la primera (LH) 1.-¿Qué clase de producto van a vender los bancos si la palabra maldita se llama hipoteca?. Los bancos tendrían que ser los primeros interesados en ofrecer un producto vendible para los próximos años. (CVA) 1.- La modificación de la ley es absolutamente necesaria no habrá nadie que quiera suscribir una hipoteca al tener conocimiento de las condiciones jurídicas que se exigen. No es posible vender una vivienda si no existe financiación. (LH) 2.- La garantía, el bien hipotecado, queda desligado de la carga. El concepto de préstamo prevalece sobre el de deuda, por lo que el deudor, aunque insolvente, soporta en el balance del banco el diferencial del valor obtenido en subasta. (CVA) 2.-La carga va unida a la garantía, forman una misma unidad. El hipotecado debe las cuotas vencidas y no pagadas. La subasta se realizará con la carga a la que se subroga el nuevo adjudicatario. El banco reanuda la vida del préstamo con un nuevo cliente. (LH) 3.- El banco tiene que provisionar el impago lo que merma los beneficios. Anotará, contablemente, a un moroso como un activo pendiente de cobro, y además, incurrirá en unos gastos de comunidad, impuestos municipales y conservación que antes no tenía. (CVA) 3.- El banco anotará contablemente un activo por el valor pendiente de pago en espera de una subrogación por subasta. A efectos de balance el valor del apunte contable es el mismo. No obstante se libera al deudor del vencimiento anticipado. (LH) 4.- El deudor si carece de dinero, por las razones que todos entendemos, no puede pagar. Ejecutar la hipoteca y mantener cerrada la vivienda no tiene sentido. El deudor tiene asumido que pierde la vivienda, los que están al día la quieren conservar. (CVA) 4.- Hay formulas para huir de este sin sentido de dejar al deudor en la calle y la vivienda vacía. El próximo post lo dedicare a este tipo de soluciones. Espero acertar en alguna.

Comparativa entre la Ley Hipotecaria actual (fondo rojo) y una supuesta modificación de la cláusula de vencimiento anticipado

En definitiva, la sentencia del Tribunal Supremo de 27 de marzo de 1999 marca el camino hacia la solución que se precisa. No obstante tan sólo sería aplicable a particulares en situación de riesgo social y por la primera vivienda.

Próximo post: Los privilegios a la banca fracturan la estabilidad social (2)

Sería conveniente hacer un somero repaso hasta donde alcanza la fobia, de los que mandan, hacia el mensajero intrometído. Con un par de botones de muestra serán suficientes. El año 2007 la organización Access-Info envió al gobierno español una pregunta que de ninguna manera está fuera de lugar ni tiene nada de extraña teniendo en cuenta lo que sucede un día tras otro. El gobierno no respondió a la inocente pregunta: “¿Qué medidas ha adoptado España para luchar contra la corrupción?”. Por falta de respuesta Access-Info fue a los tribunales para intentar conseguirla. Quien se la dio, cinco años después, fue el Tribunal Supremo que les condenó a pagar 3.000 euros de costas del juicio. Estas cosas pasan por preguntar. No obstante, España debe informar cada dos años a Naciones Unidas de las medidas que está tomando para luchar contra la corrupción. Cuesta entender que esta información sea secreta y los ciudadanos no puedan tener acceso a la información de la actividad del gobierno, más todavía cuando se trata de erradicar la corrupción que arrasa el país. Desde 1982, doce países, entre ellos Francia, Dinamarca, Finlandia, Suecia, los Países Bajos y los EE.UU.  promulgaron suficiente legislación que permite a sus ciudadanos obtener información de la actuación del gobierno, así como de sus archivos. Evidentemente, hay restricciones que se considera materia reservada, pero preguntar por las medidas que se han adoptado para luchar contra la corrupción no es de recibo que el alto tribunal atice al mensajero la coz de rascarse el bolsillo con 3.000 euros para recordárle que a boca cerrada no entran moscas.

La revista catalana cafeamllet.com (café con leche) lleva un par de años investigando los tejemanejes del dinero público que la Generalitat de Cataluña destina a Sanidad. El presupuesto sanitario da para engordar, hasta reventar, a la camarilla del partido político que lo gestiona. Es una de las mayores tentaciones de socialistas y convergentes, pero el ámbito por donde circula cafeambllet es de vuelo rasante, es decir, investiga a nivel comarcal. Este tipo de investigación de proximidad, en mi opinión, es de mayor riesgo. Un poco más adelante me explicare con algo de detalle. Ahora, voy por el principio: cuando por primera vez tuve la ocasión de ver los dos videos de cafeambllet y a Marta Sibina explicar con toda naturalidad las cuentas perdidas en los hospitales de Blanes y Calella me pareció creíble, es más, me dije a mi mismo algo así “esta chica tiene futuro”. Admito que no soy el receptor más adecuado, por lo contaminado, ya que conozco la tela que se corta. No en balde dediqué unos años de mi vida en conocer la vida y milagros de los jerarcas del sector de negocios de Convergencia Democrática que viven a cuerpo de rey de los presupuestos e influencia política. Me llevó un tiempo escribir Jaque al Virrey y después Las mil caras de Jordi Pujol pero ahí quedan. Me alegré que Marta y su compañero Albano Dante tiraran del hilo y poco a poco fueran llegando al ovillo de los fondos perdidos, en definitiva dinero evaporado mientras se vende la moto de las restricciones que abarcan un extenso abanico de las prestaciones sanitarias. Para no incurrir en repeticiones dejo un enlace con estos dos videos, en uno de ellos Marta pone de manifiesto: “Dice el Gobierno de CiU que no hay dinero y que es necesario hacer recortes pero eso es mentira. El problema es que el dinero de la sanidad está siendo robado sistemáticamente. Mientras el Gobierno cierra servicios y baja el sueldo a los trabajadores, una élite de políticos y empresarios gasta el dinero alegremente, sin que nadie lo vigile. Uno de nuestros reportajes va a suponer que la Oficina Antifraude catalana abriese una investigación. Pero con esto no es suficiente”.

Hace apenas unos días, para mi sorpresa, conocí la noticia que a los editores de la revista cafeambllet recibían la visita de la señora justicia que les propinaba una coz transmitida por sentencia que les condena a pagar 10.000 euros pero no por injurias ni falsedades, sino por intromisión al honor de Josep Maria Via, asesor del presidente de la Generalitat de Catalunya, Artur Mas. A la señora justicia poco le importa que ni una sola de sus informaciones haya sido desmentida o tachada de falsa, sino que la cantidad económica es por dañar el honor del denunciante. Desde que comenzaran a publicar los resultados de sus investigaciones, los editores de la revista no han recibido ninguna denuncia por informaciones falsas, y pese a las amenazas, han continuado firmes en su petición de explicaciones. Los afectados callan siguiendo un plan establecido. A principio de este año Josep María Vía les demandó por considerar que el vídeo de “el mayor robo de la historia de Cataluña” atentaba contra su honor. Via es asesor de Artur Mas en temas sanitarios y se sintió ofendido al aparecer cuando se mencionaba la palabra ‘robo’, ya que considera que él no es ningún ladrón. Además, el abogado que interpuso la demanda es el antiguo gerente del Instituto Catalán de Salud. No quisiera desvelar el contenido de los videos, uno dura 7 minutos y el otro 13, para que tu mismo puedas evaluar si hay motivos suficientes para una sentencia condenatoria. 1º parte http://www.youtube.com/watch?v=OPfaZentfaw 2º parte  http://www.youtube.com/watch?v=C6SGjuf9u4k

Con la justicia hemos topado. Los ingredientes de nuestra atribulada convivencia social se reducen, en esencia, a dos: una desaforada codicia de unos maleantes que se han apropiado del BOE, y consecuentemente de las arcas públicas, y una justicia de pacotilla que le ríe las gracias. Sentencias de este tipo son un torpedo que hunde la moral de cualquiera que, a cambio de nada, pretende una regeneración social, no en vano la prensa se la reconocía como el contrapoder del Estado para denunciar las desviaciones del ejecutivo, el legislativo y el judicial. Matar al mensajero es justamente lo que tratan de evitar la constitución de los países occidentales. Con el funeral del mensajero se entierra la democracia y con sentencias como la que recae en cafeambllet produce el chilling efect (el efecto silenciador) que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos defiende a capa y espada para evitar que el silencio contamine a los periodistas y las redacciones con un pasotísmo que incentive que es mejor callar que informar, y si se informa, conviene rodear de tal manera el asunto comprometedor con el fin de que nadie se pueda sentir señalado con el dedo acusador. Se pretende un oasis frente a la realidad, un remanso virtual en las embravecidas aguas de la corrupción utilizando el eficaz instrumento de la justicia para ajusticiar al mensajero.

Tengo que reconocer que se me viene a la cabeza lo de las barbas del vecino, a la vista de lo acontecido a los editores de cafeambllet por el mero hecho de mencionar la palabra “robo”. Cualquier jerarca de medio pelo que se sienta con ganas de chafarte la guitarra puede recurrir al instrumento triturador de la justicia en busca de su honor mancillado. Por experiencia puedo referirme, a lo mencionado en párrafos anteriores, respecto al riesgo de publicar investigación en vuelo rasante, es decir, a pecho descubierto cuando no hay una potente empresa editora a las espaldas. En la otra orilla y en contraposición los investigados disponen de medios y asesoramiento jurídico de élite que siempre encuentran el punto débil de la libertad de expresión: el derecho al honor que no deja de ser un coladero a favor de aquellos que roban a manos llenas y ni tan siquiera se les puede llamar ladrones ya que afecta a su estabilidad emocional. Para nada plantean el asunto jurídicamente como un delito de injurias y calumnias que daría lugar a la exceptio veritatis un latinajo que conlleva la facultad que corresponde al acusado de un delito de calumnia de probar la realidad del hecho que ha imputado a otra persona. Los abogados de estos canallas que su oficio y beneficio es robar huyen de exceptio veritatis ya que entrar al fondo de la cuestión, revisando cuentas, es lo que no quieren que suceda. Ahora más que nunca se necesitan organizaciones como Access-Info, y editores como los de cafeambllet para trasladar a la población que el poder nos embaucay nos miente utilizando todos los medios a su alcance. Para aquellos que quieran saber como se las gastan los califas de las finanzas cuando te metes con ellos y recurren a la señora justicia, en la barra del blog encontraras una entrada Investiga que algo queda y casi al final, narra el episodio de la tragicomedia cuando te metes con Emilio Botín y su cuadrilla de hampones por informar: El Central Hispano falseó su contabilidad para ocultar pérdidas 

La lista de los colegas

Lo narrado en la primera parte de este post no son tan sólo anécdotas y cosas que pasan sino más bien una decisión tomada por los jerifáltes que mandan al observar atónitos que todo no está atado y bien atado. Al portaaviones del poder, que hasta ahora navegaba a toda maquina por el océano, le han aparecido vías de agua que por la trascendencia que puede suponer se emplean métodos expeditivos. Este imprevisto incidente, que de no tomar medidas hundiría el barco, es el equivalente al casco blindado del secreto bancario. Los paraísos fiscales son la cloaca del capitalismo y la perversión de un sistema que acaban pagando los que no son ricos o no tienen dinero, mientras las fortunas y grandes fortunas o no pagan impuestos o relativamente muy poco. El escaqueo fiscal está a la orden del día, pero quisiera significar que esta ocultación de dinero fuera de nuestras fronteras tiene poco que ver con la asignación que se le da de “fiscal”. La mayor parte de este dinero se esconde al no poder justificar su origen. Esta es la razón de peso, el dinero ha sido robado de las sociedades mercantiles que controlan, de los sobornos de la alta política, de negocios ilícitos, y de mil martingalas más. ¿Podría un político que no ha trabajado en su vida y su único ingreso es el sueldo de diputado, y sin herencia alguna disponer de una cuenta bancaria con muchos ceros? La respuesta nos sitúa al final de la calle: imposible. Existen variados recursos, en España, para evadir la tributación fiscal y dormir tranquilo, lo que no existe es una cuenta bancaria que garantice el anonimato. En el fatal momento que aparecen listas extraídas del secreto bancario suizo los depositántes de estas fortunas ya les viene bien que el gobierno sitúe el asunto en un incumplimiento fiscal y para nada se cuestione el origen del dinero que en el fondo es el verdadero motivo del ocultamiento. Volvamos con otra reflexión, aunque sea de estar por casa, y nos preguntamos la razón, que tienen los gobiernos, de la piadosa tolerancia con aquellos que han sacado el dinero de España y lo esconden en bancos extranjeros con mutismo total. Esta piedad es resultado de su capacidad de supervivencia: en la lista aparecería un surtido variado de colegas que si los apretaran acabarían cantando con quien se repartió la mordida, y uno tras otro irían tirando de la manta. La conclusión es obvia: mirar para otro lado e intentar salvar es la poltrona. El método más efectivo son las leyes de privacidad.

Kostas Vaxavanis, el mensajero juzgado

El Gobierno del primer ministro Antonis Samras no ha querido comentar la precisión de la lista, prefiere callar y no investigar. He preferido que sea el propio Vaxevanis el que diga algo por lo que he recogido unos párrafos de la entrevista que el pasado día 3 publicó El Periódico:

¿Cómo se encuentra tras ser absuelto?-Lógicamente me siento satisfecho. Hay que tener en cuenta que ayer no me juzgaban a mí sino a la libertad de prensa. Estaba claro que querían satisfacer a alguien, porque ha sido la propia fiscalía la que me ha llevado a juicio [ninguna de las personas mentadas en la lista ha demandado a Vaxevanis].

¿Cómo se aseguraron de que era la lista verdadera?-No recibimos una lista, sino 2.059 fichas bancarias que incluían nombres, direcciones y movimientos bancarios. Encontramos una persona de confianza del HSBC que nos confirmó que esas fichas eran las que utiliza el banco. Luego nos pusimos en contacto con las personas que, por su trabajo, no tenían razón para esconder que tenían cuentas en Suiza y les pedimos que nos confirmasen si esa información era real. Además, cuando ves que un médico que trabaja en un hospital público y tiene tres millones de euros en su cuenta o que una persona identificada como ama de casa ha hecho transacciones por valor de cinco millones de euros y su cuenta está asociada a otras cinco personas y a tres empresas con sede en paraísos fiscales, está claro que, por debajo, se esconden otros personajes. Y la última confirmación ha sido la reacción cuando hemos publicado la lista.

¿Hasta dónde llega la corrupción en Grecia?-Es inmensa. En Grecia tenemos un sistema político totalmente corrupto, que solo funciona para satisfacer sus propios intereses. Se ha formado un estado clientelar en el que si una persona quiere trabajar en el sector público, tiene que pertenecer a un determinado partido político. Quieren perpetuar este sistema y por eso meten miedo a la gente. Cuando uno tiene miedo, se le olvida que esa persona que habla, el político, es el que te ha llevado a esta situación. Y además, cuando tienes miedo, esa persona puede presionarte de tal manera que te llegue a convencer de que en realidad solo ha venido para salvarte.

Hervé Falciani, preso en la cárcel de Valdemoro.

El poder no ha cambiado, el Tribunal de la Inquisición lo ejercía de una manera y el Gobierno lo ejerce de otra

¿Esto es todo lo que puede hacer el gobierno de la nación? Tomar nota y apuntar uno tras otro en una lista interminable obsesionado con una política que le viene impuesta por los acreedores que lo único que les interesa es cobrar su deuda lo más rápido posible para después darse a la fuga. No importa repetirlo ya que es la madre del cordero: el 80% de los bancos alemanes quiebran si los bancos españoles no les pagan las deudas originadas, en su mayor parte, por la emisión alocada de cédulas hipotecarias cuando en España se edificaba más que en Italia, Francia y Alemania juntas. Si los bancos españoles no pagan, tendrán que ser los contribuyentes alemanes los que se tengan que hacer cargo de la millonada y en eso la señora Merkel no esta en nada de acuerdo. Solución: Si los bancos españoles no pueden pagar la deuda que sea el contribuyente español. La política y el mercado financiero se rigen por la ley de la selva por lo que los depredadores establecen su jerarquía. De momento y por la puerta de atrás sin hacer ruido a los pardillos contribuyentes españoles nos han endiñado 60.000 millones como deuda soberana que sirve tan sólo como una anotación que salda las cuentas pendientes de los bancos alemanes y franceses. Sin rechistar, el gobierno del PP, sigue al pie de la letra la política impuesta de reducción de la deuda como objetivo prioritario sin ningún tipo de restricción. No importa los sacrificios que tenga que soportar una población indefensa al destruir el tejido productivo del país. Nos manipulan y nos engañan ¿Cómo es posible que el objetivo sea reducir, imperativamente, la deuda y nos endiñen la deuda de los bancos?

En tiempos de Goya se robaban carretas y hoy se roban países enteros

Como habrás comprobado cuesta creer que una institución del Estado aplique un engaño tan burdo con triquiñuelas variadas utilizando un índice ponderado (distribución como el español medio se gasta 1.000 euros) en una “cesta de la compra” que tiene asignada una distribución de sus gastos en 12 capítulos que contienen los bienes y servicios que consumen los españoles. La madre del cordero, está precisamente en la asignación ponderada que se da a cada uno de los artículos que integran la “cesta de la compra”. Es un hazme reír que nadie se lo puede creer. Parece broma pero es tal cual come se dice: en la distribución de gastos del pobre “mileurista” en el grupo de Vivienda, se le asignan 103,60 euros. ¿Quieres saber que malabares tiene que hacer nuestro desafortunado que gana mil euros? Pues, con esta asignación de 103,60 euros tiene que hacer frente, al alquiler de la vivienda, a los materiales para la conservación de la casa, así como pintura, reparaciones y otras cosas más. También podrá pagar el agua, el gas, la electricidad y se supone que aún le sobra para pagar los impuestos municipales de recogida de basuras, alcantarillado y otros. El criterio de los que manejan estos asuntos no acaba de explicar por qué nos gastamos en mantequilla diez veces más que en el pago de intereses y comisiones bancarias. No se trata de anécdotas sino de chaladuras con intención de manipular el IPC. A todo esto, el mentiroso INE ha eliminado de la información pública el desglose que contienen sus apartados, por ejemplo en Vestido y Calzado se le asignan 114,79 euros pero sin detalle alguno, entre ropa de hombre o mujer, o prendan de niño o bebé, que finalmente impide una comprobación por aquellos que puedan estar interesados de donde demonios salen los números. Una prueba más de que se manipula y cocina para que se obtenga el resultado que convenga.

Tabla extraída del INE donde se refleja el PIB en su variación porcentual

Igual que se manipula el IPC para engañar a los pensionistas y asalariados se manipula el PIB que confirma que la decisión política, tomada en el núcleo duro de la banca acreedora extranjera, de reducir el déficit de la deuda soberana y tomada a rajatabla por los gobiernos de turno con la burda excusa de una eficacia económica esconde algo más que el pago prioritario a estos bancos. Esconde la realidad del hundimiento de la actividad económica que para años vuelve a remontar. El suicidio como país, inducido por el servilismo al poder económico, se disfraza con datos oficiales, pero se hace necesario recordar que aunque la mona se vista de seda mona se queda, es decir, aunque se disfrace la realidad ahí está. El PIB tiene una importancia capital sobre la deuda ya que es el referente que sitúa si es mucha o poca, por decirlo así, lo que un individuo o una familia pueda estar endeudada está en relación directa con los ingresos anuales que se obtienen. No es lo mismo poder cubrir una deuda en 5 años que en 50 o nunca, dependerá de la capacidad de generar ingresos. El PIB señala la buena o mala salud de la deuda soberana al establecer su relación, la ortodoxia asigna que un endeudamiento por encima del 90% del PIB es el límite admitido como buena salud, por encima de este porcentaje se pone en duda la solvencia. Antes de la crisis, que nos han metido los bancos, esta relación de endeudamiento estaba en el 68%, uno de los más bajos del mundo, ahora con todo lo que ha llovido y con el gobierno empecinado en no actuar, prioritariamente, en la reactivación económica la relación PIB/deuda es del 90%.

Tabla extraída del INE donde refleja los movimientos del PIB en euros.

Me había propuesto argumentar con varios gráficos, la evolución de la deuda, y alguna filigrana más pero creo que la cuenta de la vieja y la evolución del PIB (1) en porcentaje (2) en euros, también puede servir: hemos pasado de un ratio de deuda del 68% al 90% con un descenso del 3,3% del PIB según los datos oficiales, pero ¿Que resultado podemos obtener si en lugar de un descenso ficticio (3,3) se aplica uno más cercano a la realidad observada de la actividad económica con una caída del 20%?. El consumo, en el último trimestre, ha descendido un 13% respecto al mismo trimestre del año anterior. Creo que aplicando una regla de tres simple podemos decir que si el 22% (del 68 al 90) del ratio de deuda lo ha originado un descenso del 3,3% del PIB, un 20% (del descenso del PIB) producirá X. Esta X se sitúa en 133% que añadido al 68% original da un 201% (no es cierto el 3,3 ni tampoco lo es el 20) sitúa la deuda fuera del alcance de poder pagarla. Los japoneses tiene una deuda incluso mayor que este ratio y están tranquilos y contentos ya que son los propios japoneses y las entidades de ahorro del país que tienen los excedentes de tesorería y ahorro en bonos del Estado. Los acreedores de la deuda soberana de Japón son los propios japoneses, en cambio nosotros, a pesar de que los bancos españoles tienen entre el 50% o algo más de la deuda soberana están acuciados por una jauría que entre unos y otros se han empecinado en devorarnos.

No hace falta disponer de una bola de cristal para predecir el futuro de este país una vez aplicada, sin paliativos, una política sin sentido que no tiene ni pies ni cabeza en una cruzada de austeridad en la que incluso se tienen de disfrazar los resultados de las medidas tomadas. No tardará mucho tiempo que la cohesión social y la estabilidad política se resienta. El 25s ha prometido volver a los alrededores del Congreso de los Diputados hasta que se les escuche. No se podrá decir que la protesta más significativa, en toda España, no cumple con los parámetros preestablecidos de manifestación y orden. No obstante, me permito la licencia de aventurar, como hice años atrás cuando me aventuré a pronosticar que los bancos, una justicia de pacotilla y unos codiciosos políticos no iban a traer nada bueno, que con manifestación y orden no se va a solucionar, será, si acaso, con una huelga general indefinida que aunque parezca un disparate evitará males mayores y que acabe surgiendo un grupo, de la extrema que sea, que adopte como única solución tomar el poder a la fuerza. La Alemania de Hitler convulsionó a los seis millones de parados (sin prestaciones), de un movimiento radicalizado de los trabajadores de la Fiat surgió las Brigadas Rojas que llegaron a secuestrar y asesinar al primer ministro italiano Aldo Moro, podría hacer la lista mucho más larga. Para no llegar a estos extremos algo se tendrá que hacer. De momento el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, que se supone que está informado, se ha manifestado en estos términos: “Si la UE no puede impedir la caída de España, entonces es que se está hundiendo”. Avisados estamos.