O se derriba al gobierno o el gobierno nos derriba

Hemos llegado a esta encrucijada, a una dicotomía en la que debemos tomar partido: o ellos, o nosotros en una autentica ley de la selva. El dilema no tiene alternativa, o ellos, el poder económico – político – mediático, o nosotros, la gente, el pueblo, los españoles. No hay otra, o levantamos el culo del sofá, apoyamos, a través de la movilización, las iniciativas que se presentan, o bien agachamos la cabeza como mansos corderos, apretamos los dientes y decimos sí a todo. No hay más. No existe término medio. La combinación letal entre el incremento de la deuda pública a causa del regalo de cantidades astronómicas a los bancos y el jarabe de palo de las políticas de austeridad hunde el país. Para pronunciarme sobre ello dejo este video en el que he tratado de comprimir la alerta de que viene el lobo y a la vez que cumpla con los parámetros de tiempo impuestos por el uso y costumbre de los que circulan por la red con la vana esperanza de que llegue a cuantos más mejor.

Adicionalmente dejo referencia de estos dos videos

http://www.youtube.com/watch?v=-3mUwEYfLj8

http://www.youtube.com/watch?v=wHsho2-wqqc

para aquellos más interesados. El contenido refuerza y expande los argumentos imposibles de resumir en el video base (1º). Además en la barra del blog, en Videos se ubica Un remedio casero consta de cinco partes. Puedo entender que el tema aburra hasta las ovejas pero también se puede digerir por partes. En conclusión, trata de aportar una solución alternativa a la deriva de colisión, inevitable con el desastre, al aplicar, sin tasa ni concierto, una millonada de nunca acabar a los bancos. Por los gobiernos de turno se nos miente con descaro cuando se nos dice, que rescatar bancos es la única solución posible, pero nos tendríamos que preguntar que pasó en los Estados Unidos cuando sobrevino el crack del 29, un acontecimiento con muchas similitudes a la crisis de España padece. ¿Se aplicó la receta de rescatar a los bancos? No, la respuesta es un rotundo No. El presidente Roosvelt se pronunció por una iniciativa de apoyo a los propietarios de las viviendas con el fin de que no fueran desahuciados de sus casas. De esto trata Un remedio casero mientras ha desaparecido del vocabulario español la ayuda a las personas entrampadas en la adquisición de una vivienda.

También para aquellos que puedan llegar de nuevo, en la categoría: Hipoteca puede encontrar varios post al respecto, desde Hipotecados en apuros y otro post con el título Hipotecas basura en el reino de la usura. 

Creedme, la cesión en pago no es la solución

¿HAY ALGUIEN QUE NO CONOZCA A ADA COLAU?

Ni la cesión en pago impulsada por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) a través de la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) presentada en el Congresos de los Diputados, ni el decreto de la Junta de Andalucía expropiando las viviendas que se queden vacías después de un desahucio tienen futuro. Mejor dicho todavía, con esta propuesta e iniciativa se les hace el juego a los bancos, mejor dicho aún: se mantiene una estrategia equivocada que no dudo pueda ganar alguna batalla como puede ser interrumpir, momentáneamente, unos cuantos desahucios a precario ¿Miles quizás? Pero, por esta senda, la guerra está perdida. Lo primero que nos tenía que llamar la atención es el diagnostico que se hace de lo que llaman crisis provocado por la burbuja inmobiliaria. No es ninguna novedad que el poder económico controla el político y el mediático y viste el muñeco a su conveniencia. La burbuja inmobiliaria fue un instrumento que les permitía crear y multiplicar deudas: la forma más rápida de hacer crecer su negocio que no es otra que la propagación de deudas. Por lo tanto, la  burbuja es de deuda, la prueba está en la recesión del crédito. La banca creo la burbuja del crédito y ella misma la desinfló. La sobredosis de deuda se tiene que fulminar bajando la persiana del crédito. La explicación se encuentra en que todo el dinero que se emite es deuda, (ver ¿Sabes que todo el dinero que circula es deuda? (2) en los archivos del mes de enero de 2012). ¿Cuál es el problema del sistema financiero español? Pues, sin duda, los bancos y cajas en su delirio de ser más grandes que su competencia se pasaron tres pueblos en la concesión de préstamos con garantía hipotecaria, buscando el beneficio propio de sus gestores que se forraran con los bonus. Recordáis cuando se decía que en España se construía más que en Alemania, Francia e Italia juntas. El Banco de España tenía conocimiento del batacazo que se iba llevar la economía española (Ver No quieren que hable en los archivos del mes de diciembre de 2012) y por conveniencia política no se hizo el menor caso. Una vez que el trompazo ha sido morrocotudo toca “deshacer” ésta es la estrategia emprendida por la cúpula bancaria. Veamos, simplificadamente, de que se trata.

UN MILLÓN Y MEDIO DE FIRMAS AVALAN ESTA INICIATIVA

¿Qué hace cualquiera que se percata que ha cometido un error estratosférico? Dar marcha atrás, asunto difícil cuando no imposible pero tratándose de la banca y de la influencia de sus lobbys sobre la política todo es posible. “Deshacer” quiere decir, no tener que esperar 25 o 30 años, o más, en que retorne cuota a cuota mensual el capital prestado y lo haga por la vía rápida de hoy para mañana. El invento para materializar el “deshacer” lo encontramos en el banco malo, al que después llamaron Sareb, que bondadosamente adquiría la garantía de miles y miles de préstamos imposibles de cobrar una vez que se cerró el grifo de las hipotecas a las sociedades inmobiliarias, sin crédito nadie puede comprar una vivienda. También, a este invento del banco malo han ido a parar la vivienda procedente del desahucio con el agravante que no se aplica, como a una empresa mercantil, la dación en pago. (Ver Banco malo, gobierno malo, insurrección buena en los archivos del mes de agosto de  2012). El “deshacer” pasa por delante de nuestros ojos una vez que estos truhanes de la  banca y sus medios de comunicación con sus voceros que les ríen las gracias no digan ni una sola palabra. El invento del banco malo constituido con dinero público, a pesar de los esfuerzos por aparentar que es otra cosa, en un ¡Viva la Virgen! paga al contado a los bancos y se queda en sus activos del inmobiliario. Así, de esta manera se deshacen las operaciones que llevaron a la banca a pasarse tres pueblos. Para que se pueda “deshacer” la hipoteca, teniendo en cuenta el sagrado derecho de la seguridad jurídica, es necesario que el hipotecado incumpla el calendario de pagos. El comentario, a lo que voy a decir a continuación, se lo pueden ahorrar aquellos que me puedan tachar de ver alguna que otra conspiración. Al restringir, más bien, fulminar, el crédito el país se hunde pero les importa un soberano carajo. Se salvan los bancos pero se hunde España.

Con la brutal restricción del crédito se ahogan empresas, se crea una espiral de impagados, se despide personal, baja el consumo por lo que desciende la producción, lo que provoca más despidos y los hipotecados no pueden hacer frente a los pagos: fin del recorrido, se “deshace” la hipoteca. Ya hemos visto lo que se esconde detrás de la “seguridad jurídica” en la que se parapetan los bancos: el “deshacer”, ni tan siquiera es un telón de acero pero les sirve, y es suficiente, que no se hable de ello. Por lo tanto el empecinamiento de las (PAH) en que se aplique la dación en pago y además con carácter retroactivo no es la solución. Tampoco lo es el decreto de la Junta de Andalucía de expropiar las viviendas procedentes del desahucio ya que habrá que pagar un “justiprecio”. La solución, bajo mi criterio, es impedir el “deshacer” y que los bancos apechuguen con sus actos y no tengan escusa alguna para solicitar un rescate. Puede parecer utópico pero no lo es, tan solo hay que redirigir la presión ciudadana hacia el gobierno a otro estadio: la constitución de un banco bueno que en lugar de regalar el dinero a los bancos endeudando e hundiendo el país en una deuda impagable se aplique en socorrer a las personas. Me tengo, forzosamente, que remitir al post Hipotecados en apuros, en los archivos del mes de febrero de este año donde dejaba constancia: “Me duele en el alma tener que desilusionar a tantísimas personas que el pasado día 12 de febrero mostraron su júbilo por la aceptación en el Congreso de los Diputados de la ILP promovida por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. El síntoma, evidente, se pudo apreciar con la mala gana con que fue acogida por el Partido Popular, a pesar de estar amparada por 1,4 millones de firmas no les impresionó, incluso sus señorías plantearon una negativa inicial. Con esto está dicho casi todo. Esos señores, con sus posaderas en los asientos de la cámara, pueden formar gobierno pero no alcanzar el poder por lo que sometidos a él y tramitada la ILP se parecerá lo que un huevo a una castaña. La dación en pago, con la nueva ley, será tan restrictiva como lo fue el amparo al desahucio que se estableció, por la presión derivada de suicidios, hace unos meses con unos requisitos que sólo una minoría de una minoría podía cumplir”. En este post hay cumplida información de cómo llegar al bloqueo del “deshacer”.

Cuando un barco se hunde, lo primero y más importante, es actuar sobre la vía de agua que incide hacia el interior del casco. Una vez taponada se pueden acometer otra clase de reparaciones. Lo prioritario con la dación en pago es taponar el flujo de situaciones que el mecanismo del sistema actual provoca a diario, de ahí el impulso que propone la creación del banco bueno bloqueando el “deshacer”. La petición de la PAH al solicitar a través de la ILP el carácter retroactivo, y de forma generalizada, de la dación en pago da lugar a que los truhanes del poder pongan por delante el acorazado de la “seguridad jurídica”. Creo, que la mejor estrategia sería, por una parte, exigir la creación del banco bueno que no interfiere para nada la dichosa “seguridad jurídica”, y por otra, abordar el carácter retroactivo bajo el principio de que el bien adjudicado como garantía por el banco puede haber incurrido en el delito de la maquinación para alterar el precio de las cosas. Me explico, si el banco que te ha ejecutado la hipoteca, adjudicado el inmueble en subasta por el 60% de la tasación y todavía le sigues debiendo el diferencial del préstamo, y transfiere “tú garantía” al banco malo: por el valor en libros, que es un supuesto muy plausible, tu deuda se extingue.¿Podrá el banco transferir al banco malo (el Estado), un inmueble: “tu garantía” por el importe total del préstamo (el valor en libros) y mantenerte a ti como deudor? Esta es una razón más que suficiente para volver atrás, una por una, la deuda que se le imputa al hipotecado. No se trata de una cláusula abusiva sino de un procedimiento oscuro que le permite a los bancos tener a los deudores procedentes del desahucio en su balance contable que luego venderán, estas deudas, a empresas de recobro por un 5% de su valor pendiente de cobro y el diferencial –el 95%- (agárrate que viene curva) lo podrá deducir de su “declaración de renta”, el Impuesto de Sociedades y todos tan contentos. (Ver Dación en pago ¡Por las buenas o por las malas! En los archivos del mes de septiembre de 2012)

Por último una manifestación personal: se necesita una moral de hierro en persistir en el anuncio de que viene el lobo, quizás a esta altura de los acontecimientos ya debo de tener el síndrome de ese pastor de ovejas, que a la primera de cambio, gritaba ¡el lobo, el lobo! … y cuando vino de verdad se las comió a todas en un festín. Hace años, cuando se vivía en la exhuberancia, me desgañite alertando que venía el lobo de la banca, nadie me hizo el menor caso. Todavía hay más, ninguna, y digo ninguna, de mis propuestas han tenido éxito, el fracaso es absoluto y total al diluirse en la nada. Lo sorprendente, así y todo, no me doy por fracasado por la sencilla razón que no aspiro al éxito. Creo, que he hecho lo necesario para dar esquinazo al lobo y con detalle he expuesto en el blog, (Ver Los privilegios de la banca facturan la estabilidad social en los archivos del mes de noviembre, consta de tres partes) y además en la barra del blog en Videos se puede encontrar Un remedio casero que consta de cinco partes. Entiendo que este material puede ser de referencia para aquellos que puedan estar interesados en llegar al fondo de la cuestión. Incluso he pensado en resumir Un remedio casero con el fin que sea más digerible.

No se si el día que escribo esto no es mi día o que esa moral de hierro de la que he presumido durante años se esta oxidando o bien, que me empiezo a percatar que el esfuerzo de escribir tratando de abrir los ojos a quien me lee y con el mismo esfuerzo desbrozar el camino que permita ver el bosque ayudando a que cada uno piense por si mismo, me pregunto si conduce a algún sitio. No obstante, esa buena voluntad empieza a tener efectos secundarios: día que pasa, día que noto que me radicalizo. Tan sólo con dar un repaso a los temas tratados en Ataquealpoder que están comiendo malvas en el archivo de los horrores, a mí, el escrache me parece poco. ¿Qué esperan los dirigentes políticos tratando de fascistas y nazis a los que protestan? Encabronar más la situación y abrir la puerta a otros grupos más radicales. No hay otra vía que la desobediencia civil, si se continúa pastando en el prado de la sumisión estamos perdidos. Pregunta del tritritrillón ¿Los mismos que nos han traído a esta ciénaga nos van a sacar de ella? No seamos incautos, ya no se puede ir con el lirio en la mano, sólo queda un camino “rebotarse”. El próximo jueves 25 de abril está convocada una jornada de protesta en las inmediaciones del Congreso de los diputados la liderará la Plataforma ¡En Pie! bajo el lema Asedia el Congreso. El objetivo apunta a lo más alto: “Objetivo: La caída del régimen (dimisión del gobierno, disolución de las Cortes y de la Jefatura del Estado), y la apertura de un proceso de transición hacia un nuevo modelo de organización política, económica y social, verdaderamente justo y solidario.” La Plataforma ¡En Pie! anuncia en su manifiesto que ejercerán la “legítima defensa” contra la acción de la policía, y están difundiendo un extenso manual de guerrilla callejera.

Hazte un favor a ti mismo: difunde la convocatoria de la Plataforma ¡En Pie! y deja de tener miedo, es lo que ellos, los del poder, quieren que tengas. Apelar a la rebeldía es tanto como apelar a la movilización. Si te quedas cruzado de brazos en el sofá acabaras enchufado a los ansiolíticos, por otra parte, si te movilizas encontraras los efectos beneficiosos que la rebeldía proporciona. Si decides probarla te engancharas a ella, nunca decepciona: levanta el espíritu y además es un antiinflamatorio cerebral que posee también propiedades analgésicas y antidepresivas. (Más detalles en la barra del blog: Nuevo Elixir). Lamento si a algunos seguidores de este blog les sorprende el apoyo, explicito, a la Plataforma ¡En Pie!, es lo que es: desde el primer día de irrumpir en la red Ataquealpoder dejé en la barra de inicio Acerca de este blog que el propósito era incitar a la rebeldía lo demás son monsergas.            

La sede del Banco Santander construida sobre terreno saqueado

La ciudad financiera del Banco Santander en Boadilla del Monte de la que solo se han explicado grandezas

Los pelotazos inmobiliarios no sólo han ido a cargo de los promotores, el Banco de Santander también tiene el suyo propio con el agravante que consiguió estafar, desde su posición de dominio, a los dueños del suelo donde asentó su Ciudad Financiera. El suceso parece increíble y va de la mano cuando el dinero caía del cielo, los bancos daban créditos a quien se pusiera por delante, se compraban coches y se vendían pisos a precios astronómicos, pero ese dinero ha dejado de circular. ¿Está enterrado en los miles y miles de pisos, naves industriales que no han encontrado comprador o en las obras faraónicas de ayuntamientos, comunidades autónomas o en el despilfarro del gobierno de turno? ¿Y el dinero de los pelotazos del inmobiliario, donde está? Quien mucho abarca poco aprieta, por lo que influido por este dicho popular me centro en dar respuesta a esta última pregunta que da ocasión al paradigma de la alquimia medieval de convertir plomo en oro. Los ayuntamientos, cualquiera de ellos, pueden transformar suelo rustico en urbanizable y la alquimia medieval de convertir plomo en oro se queda en un juego de niños. El factor de multiplicación se sale de madre, un pedregal sin ningún valor por acuerdo municipal se puede transformar, de la noche a la mañana, en una mina de oro a tanto el palmo cuadrado. Para llegar al millonario negocio del pelotazo se tiene que vestir el muñeco y adaptarlo a la legalidad vigente. Puestos a describir uno de estos pelotazos, por el mismo precio, que sea uno donde el beneficio fue al por mayor y el engaño mayor todavía sin olvidar al beneficiario y sus compinches que disfrutan de alcurnia, prosapia y protección.

Información aparecida en El País en la edición del 7 de abril 2013

El asunto que pretendo traer de muestra pertenece a la época dorada, cuando se ataban los perros con longaniza y todo iba viento en popa, todavía colea y es de actualidad. El pasado día 7 de abril El País traía este titular: “Una macrocausa por blanqueo de capitales lleva nueve meses parada”, la explicación que el artículo encuentra a este suceso es una disputa entre el Juzgado de Instrucción 35 de Madrid y la fiscalía, se dice que por una cuestión burocrática. No obstante por la causa han desfilado, desde 2009, cuatros jueces, dos de ellos sustitutos y el actual juez también se marcha. ¿Qué tendrá este asunto que engulle y espanta a jueces? Para no alargar el intríngulis el pelotazo tiene como protagonista a Emilio Botín y “su” Banco Santander, claro que quien se sienta en el banquillo de los acusados son otros. El pelotazo para el banco fue por varios millones que otros perdieron: los propietarios del suelo donde hoy se asienta la ciudad financiera del Santander en Boadilla del Monte. Conseguir una extensión de terreno de la magnitud que requería la mastodontica sede mundial del banco cantabro era una tarea difícil y conseguirla a un precio tirado, como dicen en el circo, más difícil todavía. Pero ahí está el Banco Santander, un especialista de malas artes en cambiar las cosas de sitio: del bolsillo de quien, descuidadamente, se ponga por delante en un abrir y cerrar de ojos ya lo tiene el banco en su caja fuerte. De esto trata este singular pelotazo y también, se pueden sacar conclusiones de que el dinero que circula por este asunto tiene conexiones con la Gürtel, y con alcaldes del Partido Popular. El dinero, que al final acaba en sociedades inscritas en Londres ocurre lo mismo como el dinero de Barcenas en Suiza, cuyo objetivo es ocultar su origen ilícito.    

El arquitecto Leopoldo Arnáiz Eguren pieza clave en el desarrollo de la alquimia municipal

Para la alquimia de transformar suelo rustico en urbanizable se necesita algo más que un acuerdo de un pleno municipal, es necesario que un arquitecto, y su equipo, tracen sobre el papel las parcelas correspondientes con sus calles y avenidas. Para esta labor se contó con la inestimable intervención de Leopoldo Arnáiz Eguren que ya por aquel entonces era una figura requerida por los alcaldes de los alrededores de Madrid para el diseño de unos trazos que iban a valer millones. Arnáiz, no se limitaba, como arquitecto, al dibujo de los planos también ofrecía un servicio más completo a la carta, que a continuación se explica, sino que, recordando aquel que dice: el que corta y reparte se lleva la mejor parte, a través de testaferros se quedaba a precios de risa pedregales rústicos que luego, al acabar su trabajo, valdrían mucho más. Era del todo necesario ocultar estas operaciones y enviar el dinero del pelotazo fuera del país, al parecer Rosa Llanos González fue quien le montó el entramado de empresas opacas con las que se desviaron 600 millones de euros. Arnáiz disponía del 90% y Rosa Llanos el 10% restante de las acciones de varias empresas. Cosas de la vida, discutieron por la distribución accionarial y Llanos acabó denunciando este entramado societario en el Juzgado Mercantil 4 de Madrid. Esta pelea entre el arquitecto Leopoldo Arnaiz  y su socia Rosa Llanos acabó en una investigación por blanqueo de capitales. Poco esperaba Arnáiz que las cosas se complicaran de tal manera que incluso se personaran en la causa, como acción popular, Gaspar Llamazares, diputado de Izquierda Unida, y de José María González, diputado regional de la misma formación política en el parlamento de Castilla y León. El entramado de sociedades vinculadas a Leopoldo Arnáiz, que nunca figura como propietario directo para eludir la incompatibilidad legal ya que participaba, activamente, como redactor del Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU), tenía en las sociedades Beltraex-Nexo y Fersa Gestión (dos de las ocho sociedades cabecera) un entramado de 33 empresas que son dueñas de suelos o proyectos inmobiliarios en municipios regidos por el Partido Popular como en Boadilla del Monte, Alcorcón, Pinto, Soto del Real, Arroyomolinos, y varios más. Pero centremos los tejemanejes de Arnáiz en Boadilla del Monte y su relación con el Banco Santander.

Donde hay un marrón ahí está Emilio Botín y su bajel pirata

Para albergar la sede matriz de todo el imperio del Banco Santander se construyó una ciudad financiera en Boadilla del Monte (Madrid), en la que el banco ubica todas sus dependencias. Esta concentración de dependencias reducía gastos, permitía vender inmuebles céntricos, y mejorar el rendimiento de sus empleados: “No me van a oír decir que quiero que la gente trabaje menos horas, pero sí espero que aprovechen al máximo cada una de ellas”. Así de rotundo se expresó Emilio Botín cuando presento a la prensa el faraónico macroproyecto de la ciudad financiera. Cinco mil empleados se  dan cita en este complejo. Superado este efecto, como de costumbre, el presidente del Santander mataba dos pájaros de un tiro: con el rediseño del espacio y la marcha a Boadilla del Monte, el banco liberó 14 edificios de propiedad, y se quitó de encima el coste del alquiler de otros 11. Por la venta de los inmuebles ingresó 540 millones de euros, de los que 500 corresponden a plusvalías. Singularmente, a pesar de informar públicamente por el banco, los accionistas jamás vieron un euro de las operaciones de venta que se realizaron. Pero veamos si el genoma de esta ciudad financiera no esta contaminado por los especialísimos genes de la saga de los Botín. El episodio tiene su turbulenta historia ya antes de empezar a poner un ladrillo. La compra de los terrenos de tan fantástica ciudad financiera tuvo también un grado de fantasía. Anticipo que el asunto va del más puro estilo Botín.

En manos de los especuladores actuales la alquimia mediaval es un juego de niños

Para empezar, Boadilla del Monte no fue la primera de las opciones donde instalar la macrosede del Santander, fue Alcobendas. Quien se cuido de negociar con el Ayuntamiento de Alcobendas por parte del Banco Santander, ya que la operación data de 1996, fue Leopoldo Arnaiz. Como la operación no salio bien se inventaron otra, evidentemente mejorando la presente. Para ir a tiro hecho no hay nada mejor que el soborno a funcionario público, convendrán conmigo que facilita mucho cualquier negocio. Sí lo prefieren pueden sustituir lo de soborno puro y duro, por el devengo de honrosas comisiones, pero el negocio es el mismo. El 26 de julio de 1996 el Pleno de la Corporación de Boadilla del Monte acordó la adjudicación de un contrato de consultoría y asistencia técnica para llevar a cabo labores de revisión del Plan General de Ordenación Urbanística; a la sociedad lngorma S. L. Esta sociedad era el disfraz de Leopoldo Arnaiz y, a su vez, del Banco Santander. En esta ocasión la operación para adquirir los terrenos necesarios no podía fallar. Pagando, san Pedro canta. En el término municipal de Boadilla del Monte no se encontraba como urbanizable ningún solar o terreno disponible lo suficientemente extenso como para cubrir las necesidades del banco. Sin embargo, si existía, en la zona conocida como Boadilla Sur, terreno suficiente para albergar el proyecto, si bien toda la extensión tenía la calificación de suelo rustico.

El consejo de administración del Banco de Santander sale muy bien en las fotos, incluso parece que no hubieran roto un plato

Una vez que Leopoldo Arnaiz entra de lleno en las labores de asesoramiento y consultoría -cobrando del Ayuntamiento más de 12 millones de pesetas- convocó una reunión con los propietarios de los terrenos. Les informó categóricamente que los terrenos de Boadilla Sur se quedarían para vestir santos, la ordenación urbanística los dejaba como monte reforestable. Con esta mala noticia a los propietarios de los terrenos, Arnáiz ya tenia puesta una Pica en Flandes. El paso siguiente seria ofertar a los propietarios precios a la baja para que vendieran unos terrenos que no tenían otra aplicación que no fuera oír cantar los pájaros y ver crecer los árboles por los siglos de los siglos. Quien se ocupo de las operaciones de compra de los terrenos fue un hermano de Arnáiz disfrazado de “Luis Muniz”, tal como se presentaba ante los propietarios en una suplantación de personalidad para no descubrir el engaño que estaban perpetrando. La negociación se tornó las más de las veces en autentica extorsión y chantaje, por cuanto cada propietario remiso a la venta en los términos de la paupérrima oferta, era amenazado con las penas del infierno. Tal es así, que en algunas ocasiones se les manifestó que:”si no vendéis los terrenos os aseguro que quedaran para retama”. La adquisición de los terrenos se hacía por parte de la sociedad Centros de Equipamiento de la Zona Oeste, S. A. que ocultaba especialmente la verdadera adquisición por el Banco Santander. Se trataba de una sociedad que se constituyo el año 1961 con el nombre Hogarte, S. A. y cambio de denominación y de objeto social el 29 de junio de 1998, justo para cometer el latrocinio.

Para dar una dimensión de la trama urdida: se realizaron 70 operaciones de compraventa, donde se transmitieron 2.130.000 metros cuadrados de terreno, por los que se pagaron entre las 1.000 y las 2.500 pesetas por metro cuadrado. A finales de 1998, y una vez adquiridas las fincas necesarias para llevar adelante el proyecto, Centros de Equipamiento de la Zona Oeste solicitó al Ayuntamiento de Boadilla del Monte una recalificación de los terrenos adquiridos. Ya se podrán imaginar ustedes cual fue la respuesta del Pleno del Ayuntamiento, conforme con el previo “secreto”  compromiso de su alcaldesa Nieves Fernández Crespo con los representantes disfrazados, acordó aceptar la propuesta del Banco de Santander. El Expositivo en su pacto primero dice así: “Y.- Que la sociedad Centros de Equipamiento Zona Oeste, S. A., perteneciente al Banco Santander, ha formulado al Ayuntamiento solicitud de recalificación de los terrenos, en una extensión aproximada de unas 200 hectáreas en el área sur del municipio adquiridas recientemente para promover un Campus de Servicios Bancarios, que incluye centros de tecnología y desarrollo, telemáticos y de formación del propio banco, así como los equipamientos necesarios para desarrollar un centro autónomo.”

En el pacto primero del Convenio se dice lo siguiente:

“El Ayuntamiento llevara a cabo, en el marco de las previsiones del Avance de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana del Municipio, una modificación puntual del Plan General vigente en el ámbito de los terrenos adquiridos que se reflejan en el plano que se adjunta, a la vista de la importancia del complejo proyectado y la urgencia de su realización”.

Arturo González Panero correa de transmisión del jefe de la Gürtel, Francisco Correa

A la vista está que la urgencia de su realización no responde a ningún tipo de criterio urbanístico objetivable, ya que única y exclusivamente se recalifica el terreno en función de su actual titularidad de dominio del Banco Santander. Por lo que se refiere, sin embargo, a las fincas adyacentes ajenas al patrimonio del banco, continúan, como no, considerándose como suelo no urbanizable y sirven de ornamento forestal a la ciudad financiera. Como si fuera algo sagrado, ni tan siquiera se han delimitado los terrenos a recalificar, basta sólo con que consten que pertenecen al banco de Botín. De todo esto, que ha movido un ahorro de costes para el Santander de más de 20.000 millones de pesetas y un desahorro directamente proporcional a los antiguos propietarios de los terrenos, nadie dice nada. Tan sólo el concejal del Ayuntamiento de Boadilla del Monte Ángel Galindo Torres puso el grito en el cielo. En su gloria, el alcalde, Arturo González Panero, debió de confundir la ciudad financiera con el Vaticano; la corporación del Ayuntamiento cabecea, no se sabe si por asentimiento o por reverencia al dios dinero. Hay que añadir que todo este embrollo por no pagar lo que pudieran valer los terrenos que la sociedad Centro de Equipamientos Zona Oeste, a través de la cual el Santander adquirió esta gran extensión de terreno, y que es por tanto la sociedad que ha centralizado el desarrollo y la ejecución urbanística de la denominada ciudad financiera, fue, en todo momento, objeto de ocultaci6n ilícita en las cuentas del Santander. Tampoco pudo conocerse por que no se presentaron sus cuentas en el Registro Mercantil.

La otra cara de la Luna

Francisco Correa, motor de transmisión en el urbanismo de Boadilla del Monte

Pero todo lo anterior es anécdota desde el momento que el Tribunal Superior de justicia de Madrid declaró la nulidad del proyecto urbanístico. El tribunal cursó autos al Ayuntamiento de Boadilla del Monte con la orden imperativa de que se denegaran las licencias de construcci6n que estuvieran pendientes de emitir. ¿Se pararon las obras? ¡Que cosas dices Novoa, aún no te has enterado que las resoluciones judiciales son interpretables a conveniencia del poderoso! ¿Qué vitaminas toma un alcalde para pasarse por el forro una orden explicita de un juez? La respuesta la encontramos en la otra cara de la Luna: la cara oculta. Como no podía a ser de otra manera a esta historia le falta uno de los protagonistas: el que cobra por permitir que el Banco de Santander en lugar de pagar por unos terrenos lo que valen en el mercado opta por engañar, a nivel de estafa, a los propietarios del suelo. En Boadilla del Monte se juntaron el hambre y las ganas de comer. Según la investigación del caso Gürtel, el urbanismo en Boadilla estaba controlado por Francisco Correa a través del alcalde, Arturo González Panero, y del director general del Ayuntamiento y máximo dirigente de la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda, Tomás Martín Morales, que también está imputado en la trama corrupta. Existen además varias operaciones de compraventa entre testaferros de Arnáiz, que era la pieza clave, y los testaferros en las empresas de la trama Gürtel. Detrás de los testaferros están los dirigentes o conseguidores del Partido Popular que transmitían las ordenes de actuación a sus alcaldes que actuaban a mando a distancia. Pero rematemos el tema que nos ha traído aquí con una pregunta del tritritrillón ¿Cobró el arquitecto Arnáiz del Banco Santander? Pues, sí cobró a través de Beltraex Nexo, el administrador de la empresa es un mero testaferro Constantino Díaz y esta imputado por delito fiscal precisamente a raíz de los pagos del Santander. El banco ha reconocido que “Beltraex hizo unos trabajos para la sociedad Centro de Equipamiento Zona Oeste S.A. de consultoría inmobiliaria en la operación de la Ciudad Financiera” y aseguran que no conocen los detalles: “Pagamos las facturas y no sabemos si esa sociedad era o no de Arnaiz”. Así, pasándose la pelota de uno a otro se han consumado los pelotazos en este país de sabios donde el más tonto hace relojes y el redactor municipal del plan urbano de la Ciudad Financiera cobró bajo mano del Santander pero a través de una empresa opaca. Al menos se molestó en esconder el botín.

P.D. Siguiendo, por aquí y por allí, los papeles de Barcenas del extesorero del PP, me han llevado a través de sociedades extinguidas al extranjero y de vuelta a sociedades domiciliadas en Barcelona y A Coruña (también extinguidas). A ver hasta donde nos llevan.

Nos vuelven a engañar: la rebaja del 6,6% en la factura de la luz es mentira

La subasta CESUR: los mismos que ofrecen son los que demandan

Volvemos a lo de siempre, al perpetuo engaño, cuando sube el precio mayorista de la electricidad en la subasta CESUR sube la tarifa que paga el consumidor pero no sucede lo mismo cuando baja: simplemente no baja o no lo hace en proporción suficiente. En realidad, el descuento prometido para el 1 de abril es del 6,6% pero estos truhanes del sindicato del crimen deberían aplicar al precio de la factura de la luz un descuento que ronda el 40% (casi nada, 6 veces más del anunciado). Algunos pensarán que se me ha ido el entendimiento, que estoy equivocado, extraviado con los números y muchas cosas más que me tuve que escuchar una vez publicado el post (El déficit tarifario de las eléctricas es una estafa de 24.000 millones de euros en los archivos del mes de octubre de 2012). Esta vez pocos números, y los pocos, los suyos: ninguno de mi propia cosecha. Han oído aquel que dice “Se coge antes a un mentiroso que a un cojo”, pues eso, estos truhanes han montado una estafa con la parodia de la subasta CESUR que les sirve como escenario donde representar el engaño y la simulación que se puja en busca del mejor precio entre la oferta y la demanda pero –casi siempre hay un pero cuando todo es de cartón piedra- cada obra representada ha tenido un decorado: los precios históricos que han dejado su huella. Cualquiera entiende que si se monta una subasta es para fijar un precio ¿Si no es así, qué objetivo tiene? La pregunta se responde por si sola. Fue el ex presidente José María Aznar quien autorizó este circo de la subasta de electricidad donde los mismos que ofrecen son los mismos quienes demandan. Evidentemente, disfrazados dada la inmensa impunidad que disfrutan, consiguen su objetivo: encarecer el producto subastado. La parodia de subasta se inició en 2007, antes también se consumía electricidad y no hacia falta montar este circo que sólo sirve para que las compañías eléctricas se forren mientras que a los millones de parados se sumen este año 400.000 más, con denuncias como la de Cáritas que ponen los pelos de punta hablando de malnutrición de una cada vez más amplia población.

Cuadro 1: precios historicos en la subasta CESUR

Cuadro 2: precio subasta 22ª

Como la cosa va de estafa de miles de millones de euros y los mangantes disponen de un nutrido equipo jurídico y además disponen del dinero robado que les sale por las orejas, todo ello les proporciona una posición dominante. Para salir bien parado tendré que ir con pies de plomo para asegurarme que puedo evitar sus zarpazos. Cuando digo estafa, digo delito penal con dolo estratosférico rodeados de la impunidad que les proporciona el pasacalles de políticos que acaban enchufados (nunca mejor dicho) en las compañías eléctricas (Ver Políticos bajo sospecha o delincuentes habituales en los archivos del mes de octubre de 2012. No te lo pierdas para entender lo que está pasando). De todas formas, tiempo ha tenido el sindicato del crimen de lanzar su veneno en una demanda por injurias y calumnias después de señalarles con el dedo como artífices de la mayor estafa del mundo mundial: el déficit eléctrico. ¿No lo hacen por compasión o porqué es verdad? El gobierno regala el dinero público a los bancos pero el sindicato del crimen lo roba al montar un instrumento (la subasta CESUR) con la complicidad de los políticos para desplumar los fondos públicos. Un detalle a tener muy en cuenta: por asombroso que parezca el alto tribunal del país ha sentenciado que la financiación ilegal de los partidos políticos es legal (vamos, que los sobornos pueden ser legales) lo que no es legal es la “maquinación” para conseguirlo, es decir, que se monten sociedades o instrumentos que aparenten una función y realmente tengan otra de encubrimiento. Estamos al cabo de la calle si se le da la vuelta a la tortilla. Para empezar sería conveniente revisar lo que dice la web de la Omie sobre la utilidad de la subasta CESUR: “La ORDEN ITC/1601/2010, de 11 de junio, por la que se regulan las subastas CESUR a que se refiere la Orden ITC/1659/2009, de 22 de junio, a los efectos de la determinación del coste estimado de los contratos mayoristas para el cálculo de la tarifa de último recurso, asigna al Operador del Mercado Ibérico de Energía-Polo Español, directamente o a través de una filial, la organización y gestión de las subastas de adquisiciones de energía eléctrica por parte de las comercializadoras de último recurso (Subastas CESUR) , así como las correspondientes liquidaciones, comunicación de las obligaciones de pago y derechos de cobro de los productos adjudicados en dichas subastas y la realización del cálculo periódico de las fianzas y garantías correspondientes. En este sentido, OMEL MERCADOS Agencia de Valores, S.A.U., como filial de OMEL es la entidad encargada de la gestión de las subastas CESUR”. Dice que la subasta determina el cálculo de la tarifa de último recurso ¿No es cierto? Pues vamos para ello.

Cuadro 3: Tabla subasta CESUR / Tarifa Usuarios

Como he dicho en un principio, son sus propios números los que ponen de manifiesto que la tarifa de la luz, “cuando sube, sube y cuando baja, no baja”. Lo que viene a continuación puede parecer un galimatías pero si tienes a la vista el Cuadro 3 y sigues la explicación facilitará la conclusión final. Empezamos con el Cuadro 1 (bajado de la web de OMEL con el título “Productos subastados”) donde están reflejados los precios de la subasta CESUR desde la 1ª en 2007 (Q3) con un precio base de 46,27 euros MWh hasta la subasta 21ª en 2013 (Q1) con un precio base de 54,18 euros MWh. Como este Cuadro 1 no incorpora la subasta 22ª celebrada el 20 de marzo pasado la añado en el Cuadro 2 donde se puede apreciar el precio base de 45,41 euros MWh. También, para establecer otro punto de referencia, he escogido del Cuadro 1 la referencia a la subasta 9ª en 2009 (Q4) donde se puede apreciar el precio base de 45,67 euros MWh. Con estos ingredientes ya podemos montar el pastel y situarlo en el Cuadro 3, donde se añade como referente la tarifa ATR.2 (la más común de las tarifas) que forma parte de la tarifa del último recurso con el precio del kWh correspondiente a las fechas de las subastas referidas. También se añade una columna con el descuento que corresponde. Como la subasta CESUR es una pantomima, las subidas y bajadas han ido a la buena de Dios, que no es otra cosa que a su conveniencia, según se desprende en el Cuadro 3, punto (1), subasta 22ª, fecha 20 de marzo, precio 45,41 euros MWh (último precio que sirve para determinar la tarifa del mes de abril). (2) subasta 21ª fecha 21 de diciembre de 2012, precio 54,18 euros MWh. (precio que servía para determinar la tarifa anterior al mes de abril). El descuento que corresponde, entre uno y otro precio, es del 16,18%. Pasemos ahora a (3) subasta 9ª fecha Q4 2009, precio 45,67 euros MWh. (es el precio más parecido a la subasta 22ª la última realizada) que daba lugar a una tarifa (ATR.2) de 0,114730 euros kWh. Si la relacionamos con la tarifa actual de 0,150938, el descuento debería de ser del 24%. Por último, (4) subasta 1ª fecha Q3 2007 con un precio de subasta de 46,27 euros MWh. (lo más parecido a la última subasta) con una tarifa de 0,089868 el descuento debería de ser del 40,46%.

Una estafa de 24.000 millones de euros

El mecanismo de la subasta CESUR es el que nos ha llevado a tener la electricidad más cara de Europa en una escalada, en el momento más inoportuno por la situación del país, donde la factura de la luz se ha doblado en cinco años a pesar que el coste de los combustibles es hoy más bajo que entonces. Los españoles pueden maldecir la hora que la empresas públicas pasaron a manos de especuladores situados en las compañías tradicionales (Ver en los archivos del mes de diciembre El clan de la Dehesilla, ayudará a entender la fantástica transición) a las que se ha unido un mercado financiero, con los bancos a la cabeza, donde en esas enormes salas de contratación manejan la subasta con operaciones de futuros sobre el precio del pool, cada uno se lleva su tajada y todos tan contentos. Las compañías eléctricas, para hacer irreversible la estafa del déficit de tarifa, se apresuran a colocarlo en el mercado financiero y así son otros los que tienen en sus manos el derecho de cobro, un derecho sagrado que el mercado financiero se atribuye. Existe el riesgo que se de la vuelta a la tortilla, y entonces, se quedarán con el papel en las manos al calificarla de deuda odiosa. El sindicato del crimen no quiere aceptar que tienen más del doble de capacidad de generación de la que se necesita en hora punta, ¿Qué pasa cuando en un mercado hay más oferta que demanda? Lo sabe todo el mundo: que bajan los precios, en consecuencia ¿Qué pasa cuando en una subasta hay más oferta que demanda? Pues lo mismo de lo mismo. La situación del sector eléctrico es de una golfería del no va más y un abuso insoportable, para la familia media española la dichosa factura le representa unos 1.200 euros al año, si se añaden los 30.000 millones que ascenderá este año el déficit de tarifa, dividido por 17 millones de familias, nos toca a 1.760 euros (lo equivalente a 17 meses de consumo) una autentica locura, pero todavía hay un dato peor: es el 7,5% de la renta disponible si la comparamos con el 3,6% de la media de la UE. Esto es todo, de momento, sobre el robo a manos llenas de los hampones de las eléctricas. Lo que viene a continuación es para aquellos que quieren saber más.

El sector energético y la ruina de España

Políticos bajo sospecha …..

La desafección a la política de pacotilla a una democracia de cartón piedra, a unos políticos que ya nadie los cree, hacen que todo este potaje se salga del mapa. Como remedio a los males del país se prescribe, reiteradamente, el jarabe de palo de la bajada de los salarios. Por el contrario, el sector energético se torea al gobierno que se le ponga por delante una vez que han puesto en sus manos la máquina de hacer billetes al cobrar lo que les viene en gana. Antes de la desafortunada privatización los españoles, teníamos el gas, la electricidad y los carburantes más baratos de Europa y no había déficit ni de tarifa ni de nada. Todo ha cambiado y ahora entre los Costes de Transición a la Competencia (CTC) y el dichoso y mentiroso déficit de tarifa es la electricidad más cara de la OCDE. Para aquellos que a estas alturas se han podido empapar de lo expuesto en El Clan de la Dehesilla y comprobado como la dinastía de unas pocas familias infiltradas entre las oligarquías política, financiera y empresarial se repartieron España, tal cual, como las familias mafiosas se reparten el territorio y los negocios. El sector energético, después de la banca, ha sido el valuarte en la sustitución de los monopolios públicos con precios regulados por monopolios privados con precios libres. En un ¡Viva la Virgen! nos han expoliado miles de millones y no hay quien los detenga. Nos tendría que llamar la atención de donde ha salido el dinero que ha permitido al sindicato del crimen expandirse por el resto del mundo con una agresividad comparable a la de los rusos con su sector energético. Para sacarnos el dinero se las han inventado todas, desde los 11.000 millones de euros con el cuento chino de los CTC, es decir, se les tuvo que pagar una millonada para, una vez que se liberalizó el mercado, pudieran competir. Una vez satisfecha la millonada la competencia se reducía a montar la subasta CESUR de la que ya se ha dicho lo suficiente. Una estafa que ya veremos como acaba.

¿No tendrían que ser los grandes medios de comunicación los que levantaran la voz de esta estafa astronómica? ¿No tendría que ser la fiscalía, la justicia y el sursum corda los que de oficio pusieran fin al atraco del siglo? En la película Vencedores y Vencidos de Stanley Kramer a quienes se juzga, es al estamento judicial que permitió, por activa y por pasiva, todos los desmanes del Tercer Reich de la Alemania nazi. Según el Eurostat, la factura de la luz ha subido un 70% desde 2006, el triple que en Europa. Así no hay manera de competir y el paro se eternizará, el sistema que sostiene la Seguridad Social no podrá, a este ritmo, aguantar cuatro o cinco años más hasta que se derrumbe. O nos enfrentamos a estos secuaces o van acabar con el país. No tenemos tan lejos un espejo donde mirarnos: Francia, hasta noviembre de 2004, la producción eléctrica fue de una compañía 100% del Estado. Nadie cuestiona una privatización salvaje como lo que se ha llevado acabo en España, actualmente el Estado francés mantiene el 84,8% de las acciones de Électricité de France (EDF) que es la principal empresa de generación y distribución electricidad, el 13,3% está en Bolsa entre particulares e instituciones, y el 1,9% en manos de los empleados. En Francia existe un monopolio con precios regulados lejos de los precios salvajes con los que el sindicato del crimen nos atosiga. También hay otros espejos donde mirarse en otros países que han optado por permitir la construcción a ayuntamientos y particulares para suministrarse localmente sin la necesidad de transportar la energía de un lugar a otro. Sin el proteccionismo del gobierno el precio de la electricidad caería en picado y el sindicato del crimen se tendría que ir con la música a otra parte. Si no es así, arruinarán a España.

¿Crees que la divulgación de este tipo de información puede ayudar a desenmascarar a estos secuaces que arruinan España? Si la respuesta es afirmativa difunde este post. Es más importante aquel que transmite, propaga y difunde este tipo de información que quien la investiga, elabora y cocina. En tus manos está que algún día se le pueda dar la vuelta a la tortilla.         

Definitivo, el método más efectivo de eliminar la cláusula suelo

Hay que recurrir a Maquiavelo para interpretar la sentencia del Tribunal Supremo sobre las cláusulas suelo “A veces, es necesario que todo cambie para que todo siga igual” tanto es así, que el fallo no tendrá prácticamente efecto sobre las hipotecas. Millones de afectados por la codicia de los bancos se quedan con un palmo de narices, los jueces del alto tribunal dejan claro que no tiene efectos retroactivos, aseguran que es pecado importunar a la banca con estas pequeñeces y que ni por asomo se devolverá el dinero ya pagado y, además, sólo será aplicable en el caso que el demandante demuestre que las cláusulas aplicadas lo fueron con “falta de transparencia”. Así, en un par de líneas ya hemos llegado al cabo de la calle: los jueces nunca, y digo nunca, fallaran colectivamente en contra de la banca. Es por esta patología de la conjunción de poderes, exactamente al contrario de nuestra constitución, donde el poder económico, político y judicial reman en la misma barca hacia su propio interés. Estaba anticipado que las demandas colectivas en reclamación de las cláusulas suelo tendían al fracaso. Está visto, que la sentencia del Tribunal Supremo, tendrá efectos prácticamente nulos para los hipotecados con estas cláusulas. No es que tenga Rayos X, ni una bola de cristal, tan sólo conocer el percal y la tela que se corta: me remito a un párrafo del post Atención hipotecados! Averigua como liberarse de la cláusula suelo por la vía rápida en los archivos del mes de diciembre de 2011: “Queda demostrado que ni el Gobierno, el Congreso o el Senado, ni la Justicia, ni las asociaciones que están en ello, ni nadie va a resolver la subvención colada de matute a la banca. Es un favor muy especial. Insisto, tiempo han tenido, quienes tienen que resolver, desde que se popularizó el invento de las cláusulas suelo. La solución, y aseguro que es efectiva, va por la vía de lo individual. Si algo he aprendido por moverme por este mundo de depredadores es que si no vas a ganar, ni lo intentes. Más concreto: para negociar es necesario tomar una postura de fuerza. El por favor no existe, tan solo sirve el intercambio “tu me das, yo te doy”. Por ahí va lo cosa. Las recomendaciones y consejos, de toda índole, que se ofrecen a los atrapados en las cláusulas de suelo están encaminadas a “negócialo con tu banco”. El hipotecado va a la oficina bancaria con los pantalones bajados y el por favor por delante. Tal como ha ido vuelve”.           

Pendientes del texto de la sentencia y según una nota del órgano judicial, el fallo se ha pronunciado teniendo en cuenta, básicamente, tres salvedades. 1) se declaran nulas sólo aquellas en las que se pruebe que ha habido “falta de transparencia”, eso es tanto como no decir nada concreto ¿Podrá la entidad bancaria demostrar que ha habido transparencia? ¿Podrá el demandante demostrarla? Estos es tan sólo vegetación por delante para no dejar de ver el bosque. 2) “este pronunciamiento no comporta devolución de las cantidades ya satisfechas”, por aquí ya se empieza a ver la postura de sus señorías que saben muy bien como adaptarse a la conveniencia de los otros tripulantes de la barca. No se sabe a ciencia cierta cuantas hipotecas están contaminadas con las dichosas cláusulas suelo. Remato el punto tercero y a continuación hago la cuenta para ver la dimensión de lo que estamos hablando. 3) el fallo deja bien claro que “no significa la nulidad de las denominadas cláusulas suelo cuando se cumplan los requisitos de transparencia respecto de los consumidores”. Más claro el agua, no es posible la anulación general de las cláusulas suelo. Veamos de la magnitud de lo que estamos hablando: hay estudios que sitúan la rapiña en 1.200 euros de media al año por los 4 millones de hipotecas (el Banco de España informó en 2010 de 1,8 millones por los datos facilitados por 49 bancos) da la bonita cifra de 4.800 millones de euros al año. En el post antes citado calculaba un suelo del 3,5% (teniendo en cuenta que hay del 4 y 5%) para una hipoteca de 200.000 euros (que se puede adaptar muy bien a la media) que al final de su trayecto se habrán pagado 30.902 euros de más (si no tuviera cláusula suelo) con un montante total de 123.000 millones de euros. Este es el regalo de nuestros complacientes gobiernos a los bancos.

No hace falta esforzarse demasiado para ver el transfondo de la sentencia del Tribunal Supremo que sitúa toda la vegetación posible para que los árboles no dejen de ver el bosque y así evitar la interposición de demandas colectivas. ¿Qué se consigue con esto? Pues, eliminar de un plumazo la reclamación de la inmensa mayoría de afectados que están representados en demandas colectivas. Se abre la puerta hacia la nada, ya que al ser individuales se encarecen los costes de tramitación y de defensa. Muchos, hartos de pleitear de gastar dinero en poderes notariales para los abogados y procuradores, y de minutas abandonarán. Habrá que añadir los que no pueden pagar un pleito individual para después dejarlo a la suerte de una justicia de pacotilla en la que cada afectado deberá demostrar que el banco no le informó de la existencia de dicha cláusula en su contrato. Es decir, que hubo falta de transparencia. El juez deberá analizar caso por caso. A todo esto, si los juzgados están saturados con los que se decidan a pleitear todavía lo estarán más. Demasiada incertidumbre cuando la carga de la prueba recae en el demandante. Vete a decirle al juez que ni el del banco, ni el notario no mencionaron absolutamente nada de la dichosa cláusula. La justicia suprema “no comporta la devolución de las cantidades ya satisfechas” aunque el juez constate que hubo “falta de transparencia” y declare nula la cláusula. La señora Justicia ha cortado todos los puentes para que el hipotecado con cláusula pueda salir airoso del procedimiento: desde 1991 los bancos estaban obligados de ofrecer al peticionario de un préstamo hipotecario una oferta vinculante donde se fijaban las condiciones básicas que se inscribían en la escritura. Este documento, a partir de 2007 dejó de ser optativo por cada entidad y en consecuencia dejaron de aportar la oferta vinculante, Nadie, o prácticamente nadie, tiene en sus manos ninguna oferta vinculante. Sólo queda una salida, lo tomas o lo dejas.

Caminante no hay camino

Cuando publiqué el post Atención hipotecados! Averigua como liberarse de la cláusula suelo por la vía rápida hubo cierta reticencia mostrada en los comentarios y sobre todo los que se dirigieron por e-mail considerando que era una postura un tanto radical y no se atrevían a aplicarla por temor a la reacción del banco. Para no repetir “la vía rápida” y los pasos a seguir, remito a los interesados al párrafo final del citado post. Me reafirmo en lo expuesto y añado que ahora el momento es todavía más propicio. Las entidades financieras, a pesar de la sentencia del Tribunal Supremo, están en una posición cada vez más debilitada y no están dispuestas, de ninguna manera, a dejar escapar ni uno sólo de sus clientes. Los bancos han conseguido lo que querían “un aterrizaje suave” a un problema de una magnitud extraordinaria y lo que tienen en mente, aunque demuestren lo contrario, es la solución individual. Miles de estos millones de atrapados con hipotecas con cláusula suelo continuaran pagando sin rechistar, sólo aquellos que apliquen “el que no llora no mama” podrán solventar que su banco rectifique. Un detalle que conviene tener en cuenta y no mencioné en los pasos a seguir: en el impreso del ingreso mensual debe de constar “cuota del mes de ——– la hipoteca (citar referencia)”. En este país el que resiste gana, el único inconveniente ya lo pronosticaba Antonio Machado: Caminante, no hay camino, se hace camino al andar.

Caminante, no hay camino,
(Antonio Machado)

Caminante, son tus huellas
el camino y nada más;
Caminante, no hay camino,
se hace camino al andar.
Al andar se hace el camino,
y al volver la vista atrás
se ve la senda que nunca
se ha de volver a pisar.
Caminante no hay camino
sino estelas en la mar.

El mundo al revés: los bancos cobran de Hacienda

El populacho paga y los bancos cobran

El ministro Montoro se rie y complace de sus hazañas

El país se va a hacer puñetas, la deuda soberana pasa del billón de euros, no hay para sanidad ni educación, se recorta el sueldo de los funcionarios y para acabarla de joder los bancos, con millonarios beneficios, en lugar de pagar a Hacienda cobran. Lo que viene a continuación no es adecuado para aquellos que se suben por las paredes y se cabrean en grado sumo al visualizar en que país vivimos. Para no hacer extensivo el post me centro en los cinco grandes. Dejo al margen un recuadro con los beneficios que estas entidades han declarado teniendo en cuenta que sus balances contables dicen lo que les viene en gana, también, y aquí esta la sorpresa lo que la Hacienda Pública les debe. No hay error, tienen millonarios beneficios y Hacienda les paga. Es lo equivalente a tu declaración de renta, todo el mundo tiene metido en su cabeza que si ganas tributas pero los bancos van al revés, bueno ni siquiera eso. Los bancos, no se sabe quien les ha dado ese privilegio tienen un balance fiscal y otro que supuestamente es el de escaparate. El de escaparate es para presentar a los medios de comunicación, ilustrar la Memoria y para que el Banco de España le de la bendición y los accionistas conozcan el dividendo. El trapicheo que los bancos hacen con su Impuesto de Sociedades permite que el Banco Popular que tenía unas pérdidas de 3.491 millones de euros y por un crédito fiscal se puede deducir 1.032 millones, un 30%, que las sitúa en 2.461 millones de euros. El Banco Santander con unos beneficios de 2.205 millones de euros Hacienda le debe 384 millones, el BBVA con 1.676 millones de beneficio las arcas públicas le debe 781, CaixaBank con unos beneficios de 230 millones le caen del cielo 523 millones más de dos veces lo que ha ganado, el Banco de Sabadell más le vale que se dedique a parar la mano del dinero público que hacer de banco: con unos beneficios de 82 millones recibe 398 millones de euros casi cinco veces más por la generosidad de Hacienda.

Muchos se preguntaran por qué demonios pasa esto mientras que Hacienda a las pymes no se les deja pasar ni una, el cerco es total, a los particulares atrapados en una nomina se le desempolvan expedientes con inspecciones paralelas que se revisan de arriba a abajo. Hacienda mira de recaudar buscando debajo de las piedras pero las grandes fortunas, las empresas del Ibex-35 y sobretodo la banca se escaquean de la tributación por infinidad de exenciones fiscales tan abusivas que revierten su propia naturaleza: el cobro de un impuesto. Mientras el gobierno no tome cartas en el asunto la ciudadanía está perdida. Se llega a la incongruencia de aplicar sustanciosas exenciones por invertir en el extranjero. ¡Por sacar el dinero fuera de España se subvenciona con una reducción fiscal! ¿En que cabeza cabe? Pues cabe, de lo que se trata es de no poner pegas a los bancos y las grandes empresas para que escondan el dinero en los paraísos fiscales. Lo que en este post se expone es otro de los rollos patateros ya que estos angelitos de la banca presuponen que han ingresado en el fisco más de lo que debían y que las pérdidas posteriores han provocado un exceso de tributación. La alquimia se ajusta a variados ingredientes: a) las pérdidas de este ejercicio dan lugar a bases imponibles negativas, y/o b) también pueden proceder de créditos fiscales del pasado que han compensado este ejercicio. Es decir, las pérdidas de un año o de años anteriores reducen los beneficios del presente y da derecho a esa teórica “devolución”. He dicho teórica ya que el Impuesto de Sociedades no se devuelve, se anota. Para días hay caldo, las entidades pueden compensar con los impuestos de los próximos 18 años. Pero todavía queda la pregunta del tritritrillón ¿Como, disfrutando de beneficios Hacienda les devuelve dinero a los bancos? ¿No les basta con la millonada que el gobierno les regala?

Del ejercicio de 2012 Hacienda debe a los cinco grandes 3.086 millones de euros y a todo el conjunto de bancos la broma asciende a 4.112 millones pero si se añade a la banca rescatada hay que añadir 19.133 millones como crédito fiscal. La AEB, la Asociación Española de Banca reconoce que los bancos rescatados tienen pérdidas por 63.777 millones. Estos tipos hunden España. Se las saben todas, el Banco de Valencia tras su intervención, por sus fuertes pérdidas, generó un crédito fiscal de 523 millones de euros. La Caixa, como comprador del Banco de Valencia, en plan regalo, se lleva la perita en dulce de estos millones que podrá deducirse de sus impuestos futuros. Uno de los goles clásicos que se le meten a Hacienda viene por las pérdidas que tiene una sociedad una vez que estas se han consumado, el malabarismo consiste en que otra empresa la compre y la integre en su grupo fiscal con lo que durante años dejará de pagar impuestos. Un caso sonado fue el de la aseguradora Catalana Occidente que adquirió el 100% de Multinacional Aseguradora (MNA) a Caixa Catalunya por unos 1.000 millones de pesetas en el año 1999. La compañía MNA estaba especializada en autos, fue una auténtica pesadilla para Caixa Catalunya. Las pérdidas por la compra de MNA rondaron en cuatro años los 30.000 millones de pesetas que tuvo que aportar para restablecer su equilibrio financiero. Una perita en dulce para Catalana Occidente que se libró de pagar impuestos por muchos años. Así vamos.

¡No hay dinero!

Puestos a dar sustos, una vez informado al inicio el advertimiento para aquellos que se suben por las paredes, invito a que se pasen por la web del FROB y aprecien con sus propios ojos, en la portada, el siguiente mensaje a navegantes que nos deja el gobierno de turno “Los recursos ajenos obtenidos por el FROB, cualquiera que sea la modalidad de su instrumentación, no deberá sobrepasar el límite que al efecto se establezca en las correspondientes leyes anuales de Presupuestos Generales del Estado. El límite establecido para el ejercicio 2012 asciende a 120.000 millones de euros. La Administración General del Estado podrá otorgar avales en garantía de las obligaciones económicas exigibles al FROB. La Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2012 consigna, a tal fin, un importe de 66.000 millones de euros. Se trata de 186.000 millones de euros comprometidos en un solo año en los Presupuestos Generales del Estado. Uno ya pierde la cuenta con estos números (31 billones de pesetas para los más antiguos) ya no se sabe si aquí hay que sumar los 100.000 millones cargados como deuda soberana que no suman (se esconden para no asustar) por imposición de la troika para el rescate bancario y así facilitar el pago, de un plumazo, a  los acreedores bancos alemanes y franceses. Yo ya he perdido la cuenta. Hay información que tenía que estar en manos de los grandes medios de comunicación que disponen de una plantilla de periodistas especializados, con acceso a los primeros espadas desde secretarios de Estado hasta ministros, que nos tendrían que ilustrar del volumen real comprometido para la “salvación” de los bancos. Dificultades a la vista: Los grandes medios de comunicación están arruinados, la deuda impagable está en manos de los bancos que progresivamente van cambiando deuda por acciones y así quien debe de dar la voz de alerta “que se salva a los bancos pero se hunde el país” lo tienen cogido por sus partes nobles y le recuerdan el chiste del dentista ¿No nos vamos hacer daño, verdad doctor? Y así vamos. Mientras tanto los periodistas, conocedores de la situación por la que pasa su empresa, procuran conservar su puesto de trabajo con noticias (como la de la vaca agredida) que no traspasan la imaginaria línea roja que los bancos acreedores han trazado en el mismo suelo de la redacción. De cómo acabe todo este lío que nos han montado los bancos se les tendrá que preguntar a los periodistas que hicieron y que hizo el Colegio de Periodistas.

No hemos llegado hasta aquí por casualidad ni por un desastre de la naturaleza, ha sido por la patología del silencio hacia los asuntos realmente importantes mientras se ha sublimado el interés partidista. La misma noticia en un bando tiene un espíritu enaltecido como en el otro de ultraje. La ciudadanía por este vasallaje al que le somete, en primer lugar por los medios de comunicación, que son quienes tienen que decir algo y callan, y por los políticos, que tienen que actuar en defensa de la población y hacen, exactamente, lo contrario acaban con la desafección, unos con la perdida de lectores y los otros de votantes. ¿No es lo que esta pasando? La economía se hunde: la diferencia prevista entre lo que gastamos y lo que ingresamos para este año de 2013 será de 77.000 millones de euros. ¿Estamos para dejar de ingresar los millones que corresponden a la fiscalidad de la banca? ¿Nos podemos permitir los gastos de miles de millones en armamento? ¿Dónde está nuestro enemigo exterior para gastar 24.000 millones de euros? ¿Dónde están los recortes en los miles de enchufados, parientes y amigos? ¿Se saben los recortes en coches oficiales, cosas raras y en inútiles empresas públicas? Son preguntas que necesitan  encontrar respuesta. De momento convendría dejar al pie de este texto, en PDF, la insistencia del sindicato de los inspectores de Hacienda advirtiendo del trompazo morrocotudo que se iba a llevar la economía española por falta de ingresos. Ningún gobierno, ni del PSOE o el PP han hecho el más mínimo caso. Las exenciones fiscales continúan a la orden del día; la banca en lugar de pagar a Hacienda resulta que cobra. ¡Muy bonito y ejemplarizante!

1337287864536carta%20a%20Solbes

Felices vacaciones de Semana Santa

¡Atención al pillaje: Una tajada del dinero en el banco “volará”!

Los acontecimientos económico – financieros circulan a tal velocidad que es casi imposible detectarlos incluso por aquellos que se pueden considerar entendidos en la materia. Es ilusorio pensar que alguien experto pueda formular un pronóstico cuando las reglas del juego cambian arbitrariamente no sólo con nocturnidad y alevosía sino además con engaño y astucia por aquel que sabe que su estratagema acabará en una encerrona que afectará a los más indefensos y desprotegidos. Todo apunta, y a continuación expongo las razones, que más temprano que tarde el dinero en el banco “volará”, la emboscada auspiciada por la dichosa Unión Europea ya ha comenzado. Vuelvo a insistir que no tengo tendencias a ver conspiraciones en cualquier sito, ni tampoco tengo rayos X que lo vean todo. No obstante, sería del género tonto no sacar conclusiones después de que a estos lobos hambrientos, de la UE, se hubieran despachado a gusto con los depositantes de Chipre. Ha trascendido que los miembros de la eurozona (o neurozona por su desequilibrio) debatieron una confiscación del 40% sobre los depósitos sin distinción alguna de su saldo. Tengo que confesar que este asunto, de la garantía o no de los depósitos bancarios, que me ha pillado en medio de tres post consecutivos sobre Bankia me aburre. Persisto en ello dada la gravedad del asunto a pesar de ser consciente que la sobredosis de advertimientos puede aburrir a cualquiera. No ha sido hasta ahora, después de apreciar que la sagrada promesa de garantizar los depósitos bancarios hasta los 100.000 euros está rota, que he podido atar cabos. Son estos cabos sueltos, como podrás comprobar si tienes la paciencia de llegar al final del post, que una vez enlazados ponen en evidencia el plan que nos espera.

Me preguntaba como era posible, después de existir una legislación muy completa y detallada que obliga a las entidades financieras a ingresar en el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) un porcentaje de los depósitos de sus clientes con el fin de nutrir fondos con que cubrir el percance por insolvencia de un banco, obligatoriamente, integrado en el sistema. La contribución al FGD no era más que el pago de la prima de un “seguro” que desde su constitución se había mantenido vigente. Este “seguro”, teóricamente, debería alejar de las puertas del banco a los depositantes con cuentas de ahorro en busca de sus caudales a pesar de las malas noticias sobre la falta de solvencia del banco en cuestión. Todavía algo más, trataba de evitar que el pánico bancario no se extendiera a otros bancos, como la historia de estas entidades registra como habitual en estos casos. Sobre esta primera anomalía, llego una segunda: el FGD tiene dos funciones a) asegurar los depósitos de los clientes y b) intervenir en las quiebras de estos bancos gestionando el procedimiento judicial. Lo sorprendente era poder comprobar, fehacientemente, que no había habido ninguna quiebra bancaria y no obstante el FGD se quedó seco sin un solo euro. ¿En qué se habían utilizado estos fondos destinados a garantizar los depósitos de los clientes? Pues en el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) que según la información extraída de su web dice que “es una entidad de Derecho Público con personalidad jurídica propia y plena capacidad pública y privada para el desarrollo de sus fines. El FROB tiene por objeto gestionar los procesos de reestructuración y resolución de las entidades de crédito”. Pues, ya estamos al cabo de la calle, los clientes se quedan sin garantía y el dinero se va a la reestructuración de los bancos. ¡Muy bonito, pero que muy bonito! Ingenuamente pensé que el gobierno había echado mano a la caja del FGD en un totum revolutum acuciado por las circunstancias y que los bancos, con su contribución obligatoria, lo repondrían. Nada de nada, pura ingenuidad.

Se aprende día a día ya que no existen antecedentes del resultado de las maniobras espurias que se gestionan a las espaldas de lo público, entonces, lo que aparenta una cosa se transforma en otra a la chita callando y la única posibilidad de enterarse de lo que ocurre es rebuscar entre los papeles que dejan rastro. No se trata de elucubrar si no de deducir entre los indicios por donde, los que nos tienen que defender, encaminan sus fechorías. La incongruencia se posiciona en la UE con un conglomerado de intereses radicalmente opuestos y que se resuelven a favor de los más grandes: Alemania y los que les ríen las gracias. Cada país que ha entrado en dificultades se le ha dado un tratamiento del jarabe de palo a diferente intensidad. A Grecia, Portugal e Irlanda se les aplica la intervención completa lo que quiere decir que los prestamistas imponen sus reglas ya que la replica del deudor ni se considera. Spain is diferent pero no por su viejo slogan, es diferente por la dificultad de aplicar un tratamiento que no se lleve por delante al propio euro por el volumen del endeudamiento bancario, por lo cual se aparenta una uniformidad de criterio pero sotto voce se aplica otra. ¿Qué es lo que mantiene a la UE atrapada respecto a España? Pues, la Directiva 94/19/CE y la modificación del artículo 7ª que derivó en la Directiva 2009/14/CE donde explícitamente se dice “los Estados miembros garantizarán que la cobertura de los depósitos agregados de cada depositante se fije en 100 000 EUR para el caso de que los depósitos no estén disponibles” que los ata de pies y manos. En 2009 no esperaban, ni en la peor pesadilla, que la situación de los bancos españoles ocultaba tanta mentira en sus balances contables.

Esta es la razón, y no otras que se inventan, de que ningún banco español va a quebrar. Está a la vista que se saltan, por el morro, toda la legislación habida y por haber respecto al concurso de acreedores y la prelación que las leyes les otorgan a tal efecto. Cabe destacar que los depositantes en cuentas bancarias son acreedores del banco. ¿Estaba en quiebra Bankia con un “agujero” de 26.845 millones de euros, (provisionado en 2012) cuando representa casi 6 veces sus fondos propios? Pues, entonces pocos argumentos más hacen falta para afirmar que de ninguna de las maneras se va a consentir que el engendro de Bankia quiebre, ni ningún banco por arruinado que esté. Entremos de lleno en lo que nos tienen preparado la troika como posible solución, agárrate que viene curva, ya se ha consumado la primera fase: pasar de un FGD capitalizado por bancos, cajas de ahorro y cooperativas a un FROB, que como se ha dicho en un párrafo anterior, gestiona los procesos de reestructuración de los bancos con fondos públicos. Este sutil cambio implica que los bancos ya no se responsabilizan de los otros bancos del sistema, como desde años se venía actuando, y será el populacho que nada tiene que ver en todo este fracaso el que pague los platos rotos. No acaba aquí la cosa, también está consumada, en esta primera fase, la constitución del banco malo (Ver en los archivos del mes de agosto de 2012 Banco malo, gobierno malo, insurrección buena) que para lavarle la cara nace con el nombre de Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria, S. A., más conocido por su acrónimo Sareb, constituida como hija del FROB como sociedad de gestión de activos. No obstante, será el FROB quien determinará los activos a adquirir de los bancos a los que auxilie. Todo está preparado para una segunda fase que se aplicará más temprano que tarde. La garantía hasta los 100.000 euros en los depósitos bancarios que la Circular europea explicita “para el caso de que los depósitos no estén disponibles” se cumplirá pero no en efectivo metálico que muchos piensan.    

Si algo he aprendido en los años de entrometerme en las estratagemas de los bancos ha sido conocer sus “mantras” que obsesivamente reciclan, uno de ellos es “el aterrizaje suave” que les sirve para reconducir una situación aplicando fase tras fase y esperando acontecimientos para adaptarse a ellos. Hasta ahora sólo han emergido a la superficie una parte de los préstamos y créditos: los otorgado a las empresas promotoras de edificios y se han mantenido en letargo los concedidos a grandes empresas en su loca carrera por expandirse. No menciono el global pero se trata de billones de euros, una parte podrá ser reciclada en acciones pero las renovaciones que se practican no pueden ser eternas. La suerte está echada en este paso del Rubicon, los 100.000 millones de euros que la UE cargó a la deuda pública española para que acabara en “auxilio” de los bancos españoles se han empleado hasta ahora 40.000 millones, los 60.000 restantes es toda la cera que arde. Cuando se destape la manta, en la segunda fase, de la recapitalización de los bancos españoles se sabe de cierto que ninguno se llevará a la quiebra para esquivar la “promesa sagrada” de garantizar hasta 100.000 euros los depósitos ¿De donde saldrá este dinero cantante y sonante? De ningún sitio, la solución, que se ve venir, será compensativa: la “garantía” dará derecho a participar a los activos del FROB, y por derivación el Sareb, por el importe de una parte de los depósitos que pillen en el banco. La participación podría estructurarse a través de participaciones, certificados o acciones a resulta de la marcha de los inmuebles que hoy por hoy no encuentran comprador. No descarto que el pillaje en las cuentas bancarias se trueque con deuda soberana si la situación se hace imposible y los mercados cierran la puerta. Adiós al mensaje claro y conciso: pase lo que pase, su dinero (hasta 100.000 euros) está a salvo en su banco.

Adiós a la seguridad jurídica: muerto el perro muerta la rabia

Para rematar el tema, visto lo visto y por donde pueden ir las cosas del dinero depositado en los bancos, y para aquellos que no tengan aburrido el asunto dejo unas cuantas píldoras ilustrativas sobre lo que nos cuentan sobre el Fondo de Garantía de Depósitos extraídas de la web del Banco de España. A la supuesta pregunta Qué es y para qué sirve responde: “Para paliar los daños que se puedan producir a los particulares como consecuencia de la quiebra de una entidad bancaria o situación similar, lo que puede suceder pese a que están supervisadas, nacen los Fondos de Garantía de Depósitos, organismos promovidos por los poderes públicos y al que se adhieren las entidades bancarias”. A la pregunta de Cómo se financian, responde: “La financiación de los Fondos de Garantía de depósitos procede de las aportaciones anuales que deben hacer las entidades adheridas. En caso de necesidad, las entidades deberán realizar derramas (es decir, contribuciones extraordinarias). Excepcionalmente, un fondo puede nutrirse de aportaciones extraordinarias del Banco de España, cuya cuantía se fijará por ley”. Como a primera vista no dicen la cuota que les corresponde y cuesta encontrarla, se trata de que cuando un cliente deposita un euro en su cuenta el banco debe retener un 2 por mil de ese importe y aportarlo al FGD. Este es el coste de la prima que como seguro afianza, pase lo que pase, los depósitos hasta los 100.000 euros.

Si nos vamos de visita a la madre del cordero: el Real Decreto 2606/1996, del 20 de diciembre. Fondo de Garantía de Depósito de entidades de Crédito. Del que recorto y pego algunos párrafos: “El presente Real Decreto tiene por objeto desarrollar el régimen jurídico de los fondos de garantía de depósitos en establecimientos bancarios, cajas de ahorro y cooperativas de crédito. La nueva regulación, que ahora se establece, trae causa de la Directiva 94/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 30 de mayo” …. “de manera que los fondos se nutren a través de las aportaciones anuales de las entidades de crédito integradas en cada uno de ellos y, excepcionalmente, se prevén contribuciones del Banco de España, determinándose que su cuantía debe fijarse por Ley. Por otra parte se ampliaron los supuestos que dan lugar al pago de las indemnizaciones (incluyéndose, además de la suspensión de pagos y la quiebra, la declaración administrativa de impago de depósitos)”. ….“En nuestro país, los fondos de garantía de depósitos se han caracterizado, tradicionalmente, por su doble finalidad de asegurar los depósitos y la del saneamiento y reflotamiento de entidades de crédito en dificultades. Ambos rasgos no se abandonan en la ordenación actual”. ,,,” La segunda finalidad clásica de nuestros fondos ha sido garantizar la estabilidad del sistema financiero, evitando que la crisis de una entidad de crédito repercuta en el resto de entidades operantes en el mercado. Destaca en la nueva regulación el denominado “Plan de actuación” que podrá contener tanto medidas preventivas como de saneamiento, pudiendo éstas implicar toda una serie de acciones de reestructuración del capital de la entidad entre las que destaca la suscripción por el fondo de ampliaciones de capital y diversos tipos de ayudas financieras como medidas de gestión”.

¿Dónde está el truco? Pues, en esquivar la Directiva del Parlamento Europeo que garantiza los depósitos bancarios hasta 100.000 euros, en España alcanzan la cifra de 1,4 billones de euros. Se niega la mayor: ningún banco entrará en quiebra a pesar de que sus fondos propios ya no existan fulminados por las pérdidas. Al no existir declaración de insolvencia no se extiende la declaración administrativa de impago de depósitos, por decirlo de otra manera, muerto el perro muerta la rabia. ¿No es lo que ha pasado en Bankia?. Sin este certificado todo lo que sigue es arbitrario y no a lugar a la aplicación de la Directiva europea. Es entonces, cuando los ahorradores se pueden convertir en acreedores ¿No es esto lo que está pasando en Chipre? Ningún banco chipriota se ha declarado en quiebra voluntaria, ni tampoco ha sido forzada, no obstante se trata a los depósitos como participes del problema. El dinero en el banco peligra.