¡Lo han conseguido! La electricidad española es la más cara del mundo (2)


Como todo récord mundial, se necesita esfuerzo y dedicación, ya qua al liderato no se accede por casualidad. Se han tenido que dedicar ímprobos esfuerzos para que los precios da la electricidad en nuestro país sean los mas caros del mundo industrializado. La clase política, lejos del papel que le corresponde, y con independencia de la formación a la que pertenezca el Gobierno de la nación, ha arrimado al hombro junto a las “familias” dominantes en el sector eléctrico para conseguir la proeza de figurar en el informe de la consultora National Utility Service (NUS) qua señala a España como el país más caro por sus costes de energía eléctrica. No solo se ha conseguido este récord Guinness, sino que la liberación del mercado eléctrico se ve como una parodia nacional al más puro estilo del cine de Berlanga. Los precios se han resistido a bajar a pasar da la liberalización del sector y las sucesivas medidas adoptadas por el Gobierno trapicheando con las tarifas. En casi todos los países que recoge el informe NUS, el precio de la electricidad desminuyó, destacando los descensos tarifarios en Suecia con un 20,37%, Dinamarca con un 15,57% o Italia con un 12,05%. Por al contrario, la tarifa eléctrica española no ha variado a la baja, todo lo contrario desde 2008 se ha incrementado en más del 50%.

La codicia de las compañías eléctricas no tiene fin, no satisfechas en su lloriqueo perpetuo persisten que el próximo 30 de marzo se le de una vuelta de tuerca más a la tarifa y ponen toda la carne en el asador con el fin de esgrimir su fuerza intimidatoria. Estos angelitos se atreven a pronunciar: Es que esto no se arregla sin una subida del 30% o del 40% para no generar un agujero mayor, así también lindezas como esta: Al final, el negocio internacional es el que salva nuestra cuenta de resultados. Cuando no deja de ser una mentira detrás de otra, las inversiones internacionales, sobre todo en Sudamérica, han sido financiadas con el expolio de la tarifa nacional. Así y todo el lobby de las eléctricas asegura que se trata de un mal negocio y que los balances contables están construidos en el aire: El beneficio no corresponde a flujos de caja reales, son contables, y que el esplendoroso déficit tarifario supone cinco veces su beneficio. ¿Si los beneficios son virtuales y no llegan a entrar en caja por qué continúan? ¿No sería oportuno que encaminaran sus pasos por una renacionalización? De esto ni hablar, de lo que se trata es de chupar de la mamella de la vaca hasta el infinito y lloriquear sin descanso: La realidad es que los beneficios cubren el esfuerzo financiero de la inversión, pero no retribuyen de una manera rentable los costes del capital invertido. ¿Cómo puede ser competitivo este país con una oligarquía que no está dispuesta a ceder en lo más mínimo? ¿Toda la carga tiene que avocarse en las espaldas del españolito? Esto no puede acabar bien, lo ve hasta los que miran al otro lado.

Ha sido da tal magnitud el latrocinio cometido con los ciudadanos del país a través del arma legislativa de incrementar la tarifa eléctrica que, ahora, cuando se desarrollan los efectos de la economía globalizada pueden apreciarse los estragos cometidos en toda su amplitud. El coste de un KW/h en España respecto a la media de los países más industrializados es impresionante, más de un 40%. Un dato sin confirmar, un ciudadano londinense paga un tercio de lo que paga un español por el recibo de la luz a pesar de las diferencias salariales. Se ha llegado a inflar el globo de las tarifas, al repercutir una y otra vez costes por distintos e imaginarios conceptos con variopintos nombres, acompañados de leyes que los legitimaban como saneamiento, moratoria, parón nuclear, y un sin fin de dimes y diretes que tratan de ocultar la quiebra técnica de las compañías eléctricas al invertir en centrales nucleares. Si se quiere llegar al fondo de la cuestión es necesario explicar lo ocurrido con un cierto detalle, de lo contrario, en genérico es tan superficial que el potente sistema mediático arrasa con todo y la mentira se consolida. Para ello volvamos algo atrás.

En 1983 el gobierno socialista decidió poner fin a la aventura de construir centrales nucleares en nuestro país. Hasta entonces ya estaban en funcionamiento la de Zorita, que se había conectado a la red en 1968, la de Santa María de Gadoña, en 1971, la central de Almaraz I, y Alrnaraz II, en 1981 y 1983 y también la de Ascó I, en el mismo año. En construcción estaban la central de Cofrentes, que se conecto a la red en 1984, Ascó II, que se conectó en 1985, y ya por último las centrales de Vandellós II y Trillo, que entraron en funcionamiento en 1987 y 1988. La decisión política de suspender el programa de instalación de centrales nucleares, a la que se llamó “paron nuclear”, no levanto ninguna crítica por las empresas concesionarias de las instalaciones, las tradicionales compañías eléctricas. Cualquier otro sector, después de haber invertido miles de millones de pesetas y de estar endeudados hasta las pestañas en divisas, hubiera puesto el grito en cielo por la decisión de unos chicos con chaqueta de pana que habían desembarcado en el Gobierno. Pues no, a las poderosas familias que copaban los consejos de administración de las eléctricas les pareció de maravilla que el gobierno tomara la decisión del paron nuclear. La razón para que este previsible enfado de los mandamases de la electricidad se transformó en silencio espeso, resultó que la decisión les venia como anillo al dedo.

El maná que iba a representar la energía nuclear para las cuentas de explotación y los balances de las compañías que participaban en el proyecto de nuclearizar España en pos de la modernidad y la energía barata, había sido tan sólo un eslogan de las compañías americanas que vendían las instalaciones. Pero cuando las instalaciones estuvieron en marcha, se pudieron percatar de los altos costes por la derivación de su financiación en divisas, la seguridad, y el almacenamiento de los residuos. Fue entonces cuando se dieron de bruces con la realidad, no eran la panacea de una inversión acertada. Fueron los consejos de administración de las compañías eléctricas las que tomaron la decisión de producir energía por la vía de la explotación nuclear. Nadie les impulsó, ni forzó a tomar esta decisión, ni tan siquiera fue debatida en ninguna instancia, fue simple y llanamente una decisión empresarial. A mediados de los 70, la fiebre nuclear despertó en los consejos de administración de las eléctricas, coincidiendo con la transición política, por lo que se obviaron las consultas populares que podían entorpecer un negocio de altos vuelos. En definitiva, quienes se equivocaron de lleno fueron los que tomaron la decisión de invertir en un negocio equivocado.

La transición política española, que tanto se alardea, consistió en que el régimen anterior se murió sólo y, en su agonía, se constituyeron unos partidos políticos que, sin una peseta para estructurarse como tales, tuvieron que recurrir a los mecenas tradicionales, las “familias” que controlaban la banca y las eléctricas. Esto fue la transición política española, “tu a lo tuyo y yo a lo mío”. Por derivación, tu de dedicas a montar el circo político e institucional y, a nosotros nos dejas los sillones de los consejos de administración. Al igual que la democracia en el Reino Unido mantuvo los aristócratas con titulo nobiliario en la Cámara de los Lores, en España, la transición mantuvo a las “familias” en los consejos de administración de la banca y las eléctricas. En su momento ninguno de los consejos de administración asumió nunca el error de gestión que supuso la decisión de invertir miles de millones de pesetas en un programa de instalaciones nucleares que acabaron por destrozar las cuentas de resultados de estas compañías. Ni la menor autocrítica, ni desesperación alguna, ya que su puesto en el consejo de administración no estaba vinculado a una aportación dineraria traducida en acciones propias, sino a la malsana costumbre, bendecida políticamente, de la legitimación hereditaria de la “familia” cuya participación en el capital de la compañía era minima.

Lo más grave del desaguisado nuclear, no es el no haber escuchado ninguna autocrítica por los componentes de los consejos de administración. Lo mas grave es que nadie les ha exigido ninguna responsabilidad por la impericia en la gestión empresarial que ha acabado costando miles de millones de euros. La clase política, sea de la formación que sea, con la careta socialista o con el populismo de la derecha, ha venido configurando leyes y mas leyes para que se acomoden a cubrir por la vía parlamentaria el tremendo agujero provocado por una decisión empresarial que les llevó a la quiebra técnica. El descalabro financiero se convierte en una razón de Estado. Estas “razones” lo permiten y legitiman todo. Para empezar se construye la casa por el tejado, por lo que a la contabilidad se le da la vuelta como a un calcetín. Primero se asignaba el beneficio que debían recibir los accionistas, ni mucho ni poco, lo suficiente para que no protestaran. A partir de este estadio, se iban asignando partidas que no contemplaban los tremebundos gastos financieros, la devaluación de la moneda al tener que pagar en divisas, las amortizaciones necesarias y todo lo que concernía a los ingredientes del balance contable, que en nada reflejaba la realidad patrimonial de las eléctricas.

Cuando se llego al extremo de que la ingeniería financiera ya no daba más de si, pues el balance contable ya no se lo creía ni tan siquiera el conserje del ministerio, transcendió la alarma a los inversores extranjeros. Estos inversores extranjeros, la banca principalmente, empezaron a preocuparse por la inversión realizada al acreditarse la falta de posibilidades en la reintegración de los préstamos. Entonces el Gobierno tuvo que tomar cartas en el asunto, no fuera que el país se quedara sin suministro de energía eléctrica por la quiebra en cadena de los suministradores. Llegaron entonces las soluciones mágicas. La clase política estaba mas preocupada en quien les iba a financiar la próxima campaña electoral que en exigir responsabilidades a los miembros de los consejos de administración de las eléctricas. Así, para que ni tan siquiera se tuviera que debatir parlamentariamente, dado que el consenso se suponía, llegó a las páginas del BOE el Real Decreto 441/1986, de 28 de febrero, donde la solución mágica viene por la vía fácil de incrementar la tarifa eléctrica. Su título no lleva a engaño, modificación de las tarifas para la venta de energía eléctrica, y sin perderse en prolegómenos, en su artículo 2º establece que un 3% de la recaudación había de ingresarse en una cuenta intervenida —controlada por el Ministerio de Industria- en Unión Eléctrica S.A. (UNESA), una sociedad anónima inscrita en el registro mercantil, que, como peculiaridad, tiene que es la patronal del sector.

Pero todavía es más peculiar, por inconcebible, el artículo 30 de este inefable Real Decreto donde se especifica la naturaleza del reparto de la cuantiosa cifra que representa una recaudación del 3% sobre la tarifa eléctrica. Está dirigido a aquellas empresas integrantes de la patronal del sector que cumplan las siguientes condiciones: saneamiento con cargo a reservas de los ajustes, salvedades y excepciones destacados en las auditorias correspondientes al ejercicio de 1984, consecuencia de sobre valoraciones de gastos financieros y de personal, menores amortizaciones, diferencias de valoración de préstamos en moneda extranjera y otros conceptos ajustables. En definitiva, la clase política no encuentra otra manera mejor que la de premiar con una subvención, por la vía del incremento de tarifas, a todas aquellas empresas que ostenten una contabilidad incorrecta. Para que todo sea al revés, empezando por la asignación contable del beneficio al accionista, la solución también va por esta línea. En lugar de castigar, en la medida que le corresponde a cada consejo de administración de las eléctricas, el gobierno las premia por haber llevado a estas sociedades a la quiebra técnica. Al borrón y cuenta nueva se le llamó “saneamiento”, pero como coincidió con el paron nuclear, se extendió a una solución complementaria con un nuevo nombre la “moratoria”.

Para legalizar la milonga, como no había cobertura legal se creó un “marco legal y estable” por medio del Real Decreto, el 1538/1987, de 11 de diciembre, que se desarrolló en las Ordenes del Ministerio de Industria y Energía de 3 de diciembre de 1993 y 15 de diciembre de 1995. Entre pitos y flautas, a los consumidores de energía de este país, la falta de acierto de los mandamases de las eléctricas les viene costando un significado incremento en la tarifa que entre el porcentaje destinado a “stock básico de uranio”, y el que comprende la eliminación de la “basura” nuclear, que para hacerlo mas bonito y despistar al personal se le llama “2º ciclo nuclear”, el porcentaje se eleva entre el 6% y el 7%. Toda una verdadera fortuna que cada año hace sonar el ring ring de las cajas registradoras de las principales eléctricas. La forma más efectiva de que errores propios los paguen otros. Puestos ya en el todo vale, la clase política no tuvo inconveniente en resolver el problema de las eléctricas por la vía tarifaria en lugar de aplicarlo a los Presupuestos Generales del Estado –de este delicado asunto hablaré en el próximo post-. Al mundo de la luz se le otorgó patente de oscuridad, y así la transparencia de las cuentas acabó en un conglomerado normativo, en el que resulta imposible enterarse de lo que se determina, al apoyarse en un lenguaje encriptado que ni los expertos entienden. Lo que se pretendía ha tomado cuerpo, la Intervención General de la Administración del Estado nunca ha podido fiscalizar el debido uso de estos fondos, por lo que tampoco ha podido intervenir el Tribunal de Cuentas, quedando todos contentos. Los políticos podrán tener garantizada la financiación de sus partidos y demás prebendas, y los eléctricos al estar enchufados al maná de la tarifa.

Para finalizar este post tan sólo poner en evidencia que estos oligarcas cuando les ha convenido, se le ha dicho al ciudadano de a pie que el suministro de energía eléctrica es un servicio público. Bajo este postulado se han construido pantanos, desalojando de sus casas a sus ocupantes, pagándoles cuatro duros por sus tierras, y resignados todos por el bien común, nos hemos dejado nuclearizar el país en pos de la energía barata. Las consecuencias del llamado servicio público son irreversibles, el sistema ya se las ha cobrado, humildes campesinos han aportado su contribución a la producción eléctrica con sus menguados patrimonios. Al resto de los de a pie se nos ha impuesto el riesgo de un percance nuclear que ahí esta. –Reservo una sorpresa a los seguidores del blog en el post número 4 de esta serie- Cuando así están las cosas llega la modernidad, la privatización, la liberalización del mercado y la plasmación normativa del acuerdo entre el Gobierno y el sector eléctrico en formato de protocolo, donde se dispone que el suministro de energía eléctrica deja de ser un servicio público “por su progresiva pérdida de transcendencia en la practica” así, literal, que: todo lo exprimido ya esta exprimido. La definición de servicio público detestado por las propias eléctricas, era soportado por su efectividad en tiempos remotos del Decreto de 12 de abril de 1924,  reiterado en e1 Reglamento de Verificaciones Eléctricas de 1954 y, sobretodo, con la propia Ley 10/ 1966, de Expropiación forzosa y Sanciones  en Materia de Instalaciones Eléctricas, y, ya tímidamente definido, en la Ley 49/1984 del 26 de diciembre sobre Explotación Unificada del Sistema Eléctrico Nacional. Los nuevos tiempos traen nuevos conceptos. Ahora se le bautiza como “servicio de interés económico general” que, traducido al  idioma del ciudadano de a pie, quiere decir todo lo contrario, “que estamos al servicio del interés económico privado”. Prueba de ello es quo nos achicharran con impuestos tarifarios y, si nos descuidamos, nos facturaran a portes debidos el envío de los residuos radioactivos para que los almacenemos debajo de la cama.

Próximos post en la categoría: El mentiroso recibo de la luz

Atraco al recibo de la luz (3) 

!Alerta¡ A un suspiro de Chrnóbil y Fukushima (y 4)

Acerca de ataquealpoder

Periodista y escritor.
Esta entrada fue publicada en El mentiroso recibo de la luz y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

60 respuestas a ¡Lo han conseguido! La electricidad española es la más cara del mundo (2)

  1. Javier L R dijo:

    Su informacion es impagable , por lo importante y por la clara exposicion , mil gracias y espero seguir leyendole.
    Con su permiso me gustaria cojer un fragmento para utilizar como firma en el foro de burbuja info.

    La transición política española, que tanto se alardea, consistió en que el régimen anterior se murió sólo y, en su agonía, se constituyeron unos partidos políticos que, sin una peseta para estructurarse como tales, tuvieron que recurrir a los mecenas tradicionales, las “familias” que controlaban la banca y las eléctricas. Esto fue la transición política española, “tu a lo tuyo y yo a lo mío”

    Para que se enteren algunos que aun viven en babia.

    Me gusta

  2. San Román dijo:

    Reblogged this on España cañí… and commented:
    ¡buenísimo!

    Me gusta

  3. Pingback: ¡Lo han conseguido! La electricidad española es la más cara del mundo 2 | Ataque al poder « NoticiasERB España

  4. Pingback: El destrozo del sector eléctrico, el déficit de tarifa y el riesgo regulatorio – Lleno de Energía – Cotizalia.com « NoticiasERB España

  5. dolores dijo:

    Excelente artículo, altamente recomendable. Comparto en FB. Un saludo

    Me gusta

  6. Y EL ROBO CONTINUA CUANDO SE DARÁN CUENTA QUE VIVIMOS EN UN PAÍS DIRIGIDO POR ESTAFADORES Y CACIQUES Y CUALQUIERA DE LOS DOS COLORES POLÍTICOS DE SIEMPRE NO CAMBIA NADA .

    Me gusta

  7. Nick dijo:

    ¿Dónde exactamente se encuentra la información? Este informe (forman la misma empresa el mes pasado) no parece estar de acuerdo con lo que has escrito ….
    http://www.nusconsulting.com/files/Europe20120221.pdf

    Me gusta

  8. carlos dijo:

    muy buen trabajo, gracias por la aportación de información, lo comparto! ; )

    Me gusta

  9. Espero que tuviese la ocasión de escuchar al presidente de Iberdrola en la entrevista que le hizo el sábado por la mañana en la SER, espeluznante, sólo le faltaban las “gaviotas” graznando a su alrededor a ritmo de música “Mami que será lo que quiere el negro”, lo que me parece curioso es que si llevan tantos años dando pérdidas como es posible que sigan “funcionando”.

    Me gusta

  10. Está bueno saber lo que pasa en España, en costa rica la mayoría de la electricidad se genera mediante recursos renovables sin embargo la tendencia está hacia el uso de combustibles fósiles por la baja en los caudales de los ríos, qué contradicción

    Me gusta

  11. Pedro dijo:

    No me da tiempo a leerlo pq estoy trabajando, pero mañana lo leeré SEGURO. Sólo me gustaría dar mi humilde y muy seguramente hablando desde el completo desconocimiento…

    Si el gobierno esta mal, si la gente de a pie esta mal, si todo VA MAL. Pq no solucionar todo con:
    -Todos los habitantes que gastamos luz, agua y gas, NO PAGAMOS a las compañías que tanto nos sangran, a cambio entregamos 100€ a cuenta del GOBIERNO (una cuenta con el fin que acontinuación detallo), ponle que en España hay 10.000.000 de clientes, sumariamos:
    1.000.000.000€ si a esto le sumamos una ayuda del gobierno, o pagar varios meses, conseguiriamos muchísimo dinero.

    Con todo este dinero, no podría el gobierno montar una empresa “Pública” de todos y para todos, donde el coste del servicio sería un bien común, a un precio razonable y totalmente justo para todos.

    Se solucionaría el robo que al que nos están obligando. El gobierno tendría un ingreso extra que al fin y al cabo “es para todos”.

    Es una idea que en principio no tiene más allá que la intención de evitar pasar por el aro.
    ¿Qué opinais?

    Me gusta

    • Chustar dijo:

      Opino que el gobierno lo cobraría como tasa, no haría lo más mínimo y después tendrías que seguir pagando el recibo de la luz, el aguas y el gas con sus correspondiente subidas por ser tan reaccionario… Igual que pasa con el IVA, la tasa de basura, el IBI,… suma y sigue.

      Me gusta

    • Pepe dijo:

      Otro dando soluciones.
      No te preocupes que te pedirán esos 100 euros y bastante más.

      Me gusta

  12. PATRICIA VITALLER dijo:

    Me he tomado la licencia de copiar algunos párrafos de tu maravilloso texto para crear una petición popular instando al Gobierno a una bajada de tarifas eléctricas a través de la web Change.org

    Gracias

    Me gusta

  13. Manel Artero dijo:

    Pero eso es porque al ser la reserva espiritual de Occidente y patria del Opus Dei, se necesita que España brille como un faro para que las almas del mundo sepan donde está Dios.
    AHora en serio. Cada éxito en el Ranking mundial es un paso más hacia el infierno al que nos van a abocar los del PPSOECIU_Iglesia si no les echamos de una vez por todas.
    Habrá que ir a echarles una mano a los mineros a ver si la nube de gas lacrimógeno apaga este vergonzoso faro. http://eldiaadiarioarticulos.wordpress.com/2012/07/04/es-tiempo-de-alzarse-y-dejar-de-callar/
    Genial Post. Un saludo

    Me gusta

  14. Albert dijo:

    y cual es el precio del kw/h en España? que no lo he visto por ningún lado y me gustaría saberlo 😀

    Me gusta

  15. Miquel dijo:

    http://www.nusconsulting.com/files/Energy_Markets_Update_Europe.pdf
    El titular no es cierto. Para jugar a ser periodista hay que entrenar un poco más. Con el sudor de gente como usted, internet es un foco de desinformación. Lástima.

    Me gusta

    • Para jugara ser lector hay que entrenar un poco más. Te has preguntado si en el ranking de nuscolsilting están contabilizados como tarifa los 24.000 millones de euros que el Estado, es decir todos nosotros, debe a las eléctricas por el “deficit de tarifa”. Si lo sumas, nos salimos del mapa. El titular es cierto, el recibo de la luz en los últimos seis años ha subido un 80%. Lastima, para ser lector se requiere una dosis de prespicacia.

      Me gusta

  16. Laura Castro dijo:

    ¡Hola!
    Te felicito por el artículo y la información que brindas en el blog pero te pediría por favor que, como escritor y periodista que dices ser, cuidaras un poco más la ortografía tanto de los artículos como de los comentarios. Gracias.

    Me gusta

    • Laura:
      Escribo en novolandes por lo que no tengo que adaptarme a ninguna regla que no sea la mía. ¿Alguien me paga un céntimo por este trabajo? Mi libertad se acaba cuando interfiere con la de los demás, pero empieza donde yo quiero. Hay muchas plumas exquisitas pero pocos que puedan hacer artículos como los que aquí lees. ¿O es que has visto muchos por ahí? Laura, por mi parte sin acritud.

      Me gusta

      • Dios dijo:

        Sin acritud, déjate de gilipolleces, tanto curro que te metes para esta parrafada y no puedes dedicarle 2 putos minutos a pasar el corrector ortografico? venga anda! Eso es que eres vago o tienes algún trauma, mima lo que haces coño!

        Y a parte, mi consejo personal es que lo traduzcas al ingles, para que otros vean la verbena que tenemos montada.

        Me gusta

      • Dime de que presumes y te diré de qué careces. ¿Con este vocabulario de boca sucia puedes pedir a alguien corrección ortográfica? ¿Esto es todo lo que puedes hacer, meterte conmigo, mientras el país se descompone? Quien eres tú para exigirme a mi algo sin conocerme de nada ¿Dios? Igual te lo crees. Amén.

        Me gusta

      • Anouchka dijo:

        Eso no es excusa para cometer faltas de ortografía. Lo que nos da identidad es el idioma: no lo corrompas.

        Me gusta

      • Dios dijo:

        Tu estas desquiciado chaval… se llama refuerzo negativo!!!

        Y si, a lo mejor me creo dios, o simplemente quiero jugar con la debacle acerca de como se comunicaría. Que también por esa regla de tres tu eres un atacado no?

        Me gusta

    • Laura, esto es como criticar a una persona que te hace un gran regalo que deseabas mucho, diciéndole que no te gusta el involtorio…

      Me gusta

  17. Carlos dijo:

    Si pones “KW/h” no tiene ninguna credibilidad nada de lo que dices.

    Me gusta

  18. OMG dijo:

    Lo que está pasando en nuestro país con el tema de la electricidad no tiene nombre… esta entrada era de marzo, pero a día de hoy sigue siendo más válida que nunca!

    Me gusta

  19. Jose dijo:

    ¿Mercado libre de la energía? Claro que es cara. http://twitpic.com/9bkr6s/full

    Me gusta

  20. Escribidor dijo:

    Estimado Josep:
    Con toda la información que conoce y maneja desde hace tiempo ¿no ha encontrado algún grupo político, profesional, o de cualquier otro tipo, que hiciera una presentación ante la justicia por todos estos abusos? Es tan abrumadora la evidencia que hasta el juez más prevaricador y tendencioso se las vería en un problema para desecharla de un plumazo.
    Mis felicitaciones por su perseverancia y espíritu docente.

    Me gusta

  21. DESCONTENTO dijo:

    Es curioso lo fácil que es convencer al publico. En España nos gusta lo regalado, gratuito. Tenemos muchos derechos pero ningún deber. Atacamos al que tiene mas que nosotros, en vez de producir mas inteligencia y aspirar a mas. Los mismos que aplauden todos estos artículos, son los que en vez de trabajar o pensar como producir trabajo utilizan la política para enriquecerse incluyo a todos las ideologías políticas. No estoy deacuerdo con el precio de la luz, pero por lo menos nos dan un servicio. Mas roban los sindicatos y nadie hace nada ¿por que? creo que por que hablan en favor del trabajador y la clase obrera. Pagamos cara la luz, pero aun mas cara la baguitud

    Me gusta

  22. andresrguez dijo:

    ¿Del mundo?

    Sólo en Europa hay 5 países con la electricidad doméstica más cara que en España sin contar descuentos, etc… http://www.energy.eu/#Domestic-Elec pero nada, la grandísima GILIPOLLEZ que has escrito no hay por donde cogerla…

    Manipulador !!

    Me gusta

  23. María Black dijo:

    Lo único que me ha quedado claro es que cuando la progresía decidió terminar con las nucleareshubo de compensar a las eléctricas con una pasta por el desaguisado. Después han cerrado Garoña también, a ver si caían unos votos, pero no han dicho a nadie cuanto iba a subir la electricidad como resultado.
    Todas las monedas tienen dos caras y las decisiones póliticas tienen un precio, la pregunta es quien lo paga. Ya se sabe, el dinero público no es de nadie y las eléctricas son de sus accionistas por tanto la decisión es elemental querido W…

    Me gusta

  24. pedro parri dijo:

    Estimado bloguero:

    He estado leyendo tu artículo y no puedo ocultar mi desacuerdo con lo que escribes.

    Soy Ingeniero de Caminos (emigrante a Chile, como por desgracia está ocurriendo en nuestra profesión) y siempre me ha gustado y he estudiado el tema de la energía.

    No dudo que todos los datos políticos y económicos que ofreces sean veraces, aunque no se cuáles serán tus fuentes, pero en lo que estás totalmente equivocado es cuando te pones a hablar de energía diciendo sinsentidos que confunden a la gente.

    ¿Cómo puedes criticar la construcción de embalses en este país cuando España se estaría muriendo de sed de no ser gracias a ellos?, ¿Cómo puedes hacerlo cuando son la única fuente de energía renovable eficiente REAL de la que disponemos (Sin huella ecológica)?.
    Los medios no fueron adecuados, eso es cierto, pero la actualidad sabes cuántos de esos embalses se podrían construir por la presión social, costos de expropiación, legislación y ecoloGETAS?? Casi ninguno, y tendríamos un problema MUY MUY GORDO. (Por cierto, algunos seguro que no saben la diferencia entre un ecólogo y un ecologista. Mis grandes respetos a los primeros).

    Y ya donde me matas es con la energía nuclear. Es tanta la desinformación de la gente, tantas las tonterías que se dicen y tan atractivo decir para un político NO. La ignorancia es atrevida. A ver si nos enteremos un poco de que el mundo no es como lo quieren pintar algunos:
    http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/05/110530_alemania_industria_nuclear_viraje_sao.shtml

    La energía nuclear ofrece un MW baratísimo, sin emisiones, fiable, segura si se opera bien (ya oigo los ladridos….) con frecuencia constante y cuya materia prima es asequible, y sino que les pregunten a los franceses. El almacenaje de los residuos de alta radioactividad (1% del total!!), aunque es caro, es factible y está comprobada su eficacia, sobretodo en formaciones rocosas estables a alta profundidad. (Cuya vida geológica deja por los suelos en millones de años a la vida radioactiva de los residuos).

    Algunos dirán, la energía eólica y solar, 100%!! Habeís oído hablar de la alteración de la frecuencia que produce la energía eólica en la red general? Porque lo que la gente no sabe es que tiene que ser suplida con las energías convencionales. A ti no te afecta, pero al que fabrica tornillos y equipos de precisión le destrozas. Y no sólo eso, este tipo de energía es mucho más cara, está subvencionada y lo peor, no os imaginaís cuanta energía y recursos son necesarios para construir un generador!! Resumen: eólica y solar hoy en día solo pueden ser un complemento, no la solución.

    Por último y por ponerte algunas preguntas:
    ¿Dónde queda la crítica constructiva? ¿Qué soluciones propones al problema de la energía? ¿De donde obtendrías financiación?
    Mientras sigamos ciegos seguiremos siendo igual de pardos, pagando precios desorbitados por el petróleo de los países árabes, emitiendo más CO2 y no lo dudes, pagando muchísimo más por la luz que consumimos.
    EL MOTOR DE UN PAÍS ES SU PUEBLO, pero sin una energía barata seguiremos en el pozo y nos iremos hundiendo más y más…

    No me lo callo: YO SOY PRONUCLEAR. (Hasta que no encontremos o dejen que salga a la luz nada mejor…)

    De todas formas te animo a que sigas escribiendo y luchando por destapar mentiras y abusos del poder, gracias a gente como tú, la calle e internet, se va descubriendo un poco el triste bozal de ignorancia que nos impone el capitalismo…..pero hazlo con fundamento por favor!!

    Un saludo.

    Me gusta

    • Me dada la sensación de que tienes este texto en la nevera y de tanto en tanto lo sueltas en un cortar y pegar. Lo he tenido que leer un par de veces para estar seguro que te referias a mí. ¿Como me voy a posicionar con o contra un tipo de energia de la que no tengo la capacidad para ni tan siquiera opinar? Hablo de lo que conozco y sé y te puedo asegurar que tengo bastante. Da la sensación que trabajas para una compañía eléctrica. No se si te has percatado yo estoy hablando de los ladrones y para nada del sistema energético.

      Me gusta

      • pedro parri dijo:

        Me he referido a ti desde la primera línea, aunque bien es sabido “un blog se alimenta de sus comentarios”, y por eso he extiendido también a tus lectores.

        Hablas abiertamente sobre el sistema energético, aunque camuflado, posicionándote claramente en contra de la energía nuclear e hidroeléctrica. Yo por ejemplo, me posiciono en contra de las contaminantes centrales de combustibles fósiles, a las que parece estamos volviendo. Respeto tu opinión, pero no digas que no estás “opinando”, y cito textualmente tu resumen final:

        “Bajo este postulado se han construido pantanos, desalojando de sus casas a sus ocupantes, pagándoles cuatro duros por sus tierras, y resignados todos por el bien común, nos hemos dejado nuclearizar el país en pos de la energía barata. Las consecuencias del llamado servicio público son irreversibles, el sistema ya se las ha cobrado, humildes campesinos han aportado su contribución a la producción eléctrica con sus menguados patrimonios. Al resto de los de a pie se nos ha impuesto el riesgo de un percance nuclear que ahí esta.”

        Está bien y se debe criticar el sistema, y yo mismo estoy en contra de muchos de sus podridos tentáculos, pero no digamos cosas sin fundamento con el mero pretexto de polemizar.

        No he trabajado ni defiendo a la eléctricas por cierto, aquí en Chile por ejemplo se están quedando con el agua potable, por un vacío legal. Hay que separa las ENERGÍAS de las empresas que las explotan. No mezclemos churras con merinas y confundamos a la gente.

        Me gusta

  25. pedro parri dijo:

    Ya no molesto más….siguiendo el hilo de la BBC, no dejéis de leer este artículo sobre la energía nuclear, a ver si así se dicen menos sandeces….

    http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/03/110328_radiacion_precaucion_exagerada_sao.shtml

    Me gusta

  26. JesRICART dijo:

    Celebro la cola de comentarios y saludo a los que van formando parte de ella piano-piano pero con brío e intensidad pero observo que la imlacable ley del giroscopio verbal también hace presa aquí cuando loscomentarios se encadenan por cuestiones de forma en lugar de hacerlo por cuestiones de fondo. Lo que interesa de un texto, el que sea y de quien sea, es por encima de todo lo que dice y no cómo lo dice (aunque vale la esquisitez estética es un mérito y el mundo lo dominan estetas y formalistas). En cuanto el autor seentrampa en criticas a la expresion formal de su trabajo está perdido, tanto com oquienes le critican por ella sin valorar tanto su mensaje.

    Me gusta

  27. Pingback: Una oligarquía sin entrañas encarece el recibo de la luz | Frente Cívico – Somos mayoría

  28. Pingback: Jugando al Oligopoly « Kokotaraino

  29. Pingback: ¡Lo han conseguido! La electricidad española es la más cara del mundo « Seres libres para la democracia real y la verdad

  30. Pingback: La tarifa eléctrica española desde 2008 se ha incrementado en más del 50%. | lacocinadelasideas

  31. Pingback: Asociación Cultural "Ecobierzo"

  32. Pingback: CECU considera que no hay excusas para permitir la pobreza energética : Asociación Cultural "Ecobierzo"

  33. Ivan dijo:

    Muy buen articulo aqui os dejo un comparador de tarifas de electricidad a ver si nos podemos ahorrar unos euros

    Me gusta

  34. Pingback: Se abre la “caja de Pandora”: el déficit de tarifa de las eléctricas se revela como una estafa | Ataque al poder

  35. Pingback: Se abre la “caja de Pandora”: el déficit de tarifa de las eléctricas se revela como una estafa | El observatorio del tiempo

  36. Pingback: “españistan” | Braços Oberts

  37. Pingback: La electricidad española es prácticamente la más cara del mundo - Reenergiza

  38. Pingback: 2012: balance negativo de la política medioambiental del nuevo gobierno | Un ecologista en El Bierzo

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s