Los depósitos de Bankia sí peligran, y los de otros bancos también


Podía haber titulado este post: Aviso urgente a la población, pero me contengo para no ser tachado de alarmista. Anticipo y pediría que lo que voy a poner de manifiesto, dada la gravedad del asunto, que cada uno lo interprete a su manera. Lo que ofrezco son datos y voy a limitar al máximo mi opinión al respecto, también trataré de simplificar la exposición para que sea comprensible por todo el mundo. Dicho esto voy al grano. El gobierno ha  nacionalizado el Banco Financiero y de Ahorro (BFA), en funciones de banco malo, que dispone de una participación accionarial del 45% de Bankia. Supone, dicho de otra manera, que el Estado ha nacionalizado al socio mayoritario de Bankia, por lo que no se trata de una intervención de la entidad bancaria. Como esta alarma, la nacionalización de BFA, se suma a la alarma producida por el abandono en la presidencia de Bankia de Rodrigo Rato, y los abundantes rumores sobre su solvencia, los responsables de todos los estamentos desde el Ministerio de Economía hasta el presidente del gobierno se han apresurado a lanzar mensajes de tranquilidad de que no hay nada de qué preocuparse ya que los depósitos en Bankia, como en otros bancos, están garantizados por el Fondo de Garantía de los Depósitos Bancarios (FGDB) hasta un límite de 100.000 euros. Los medios de comunicación, todos a una, repiten hasta la saciedad el mensaje “aquí no pasa nada con los depósitos” para cumplir su función de correa de transmisión. Bien, los depósitos en Bankia pueden estar garantizados por el FGDB pero ¿Tiene este fondo dinero suficiente para llevar la tranquilidad a los clientes del banco? La respuesta es NO. El FGDB no tiene dinero para cubrir los depósitos de los clientes. Esto lo dicen los datos.

Veamos ahora que depósitos están en riesgo. Bankia tiene 10 millones de clientes, al cierre de 2011 se situaban en 231.390 millones de euros los depósitos que el banco gestionaba de sus clientes de los que 155.338 millones eran depósitos a la vista y a plazo fijo. Pero resulta que el fondo sólo dispone de 2.300 millones de euros sin datos oficiales. Todo lo que se dice respecto a la garantía que aporta “la compañía de seguros” les falta decir que esta desfondada. El FGDB no está pensado para un carrusel de desastres bancarios, se entendía que al jugar en la Champions Ligue la asistencia a un banco en apuros era un hecho remoto. La descapitalización del fondo viene por la aportación de 1.300 millones de euros aplicados en Caja Castilla la Mancha, 2.289 millones en la Caja de Ahorros del Mediterráneo, 953 millones en Unim y 1.000 en el Banco de Valencia. A todo ello, ya tiene comprometidos unos 6.250 millones de euros para cubrir el 80% de la morosidad derivado de este auxilio de socorro. Para aclararlo: El BBVA se ha quedado con Unim, al FGDB le ha supuesto los 953 millones de euros citados pero además se le garantiza al BBVA el 80% de la morosidad que aparezca en el transito hasta su integración completa en el banco. Este compromiso, de garantizar la morosidad al adquiriente, es una novedad que desvirtúa la función del Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios que para eso tiene este nombre: garantizar los depósitos.

En la cola de este carrusel de cajas de ahorros y bancos que están a la espera que el Banco de España mueva ficha están CatalunyaCaixa y NovocaixaGalicia pendientes de subastar y que precisan 6.500 millones de euros. No hay datos fidedignos sobre la situación del FGDB, los que he podido encontrar, en el propio fondo, están referidos al cierre del ejercicio de 2009 que informa que su patrimonio neto es (lo pongo tal cual como ellos lo exponen) en miles de euros: 2.962.395,3 euros. Esto es algo menos de 3.000 millones, teniendo en cuenta que más o menos cada año se nutre de 2.000 millones que aportan los bancos demuestra que el fondo esta desfondado por la cantidad de incidentes que en tampoco tiempo ha tenido que soportar. Esto es una evidencia. Es aquí, que me veo forzado para seguir con la narración de aportar mi opinión sobre el procedimiento seguido con Bankia que puedo asegurar que es una novedad. Cuando una institución bancaria ha tenido los problemas que afloran en Bankia, un agujero de 32.000 millones de euros, ha sido el Gobernador del Banco de España quien firma la intervención del banco y se presenta, con su corte de funcionarios, al Rato correspondiente y lo echan a la calle con todo el Consejo de Administración, nombrando nuevos administradores. Este acto suspende la cotización bursátil y paralelamente entra en funciones el FGDB que atiende todas las disposiciones que realicen los clientes. Esta sería la película de los acontecimientos dentro del uso y las costumbres, es decir la ortodoxia que rigen estos procedimientos. Esto no ha sucedido así, no se hace una intervención por la simple razón de que el FGDB no tiene dinero suficiente –que cada uno haga sus cuentas- para cubrir las disposiciones de aquellos clientes, que en situaciones como estas, desean disponer el importe de sus cuentas. A Rodrigo Rato no se le echa a patadas a la calle sino que sale por la puerta grande, con un comunicado que ensalza su labor y solvencia de la entidad, y se le sustituye por un nuevo presidente entorno a una foto en la que aparecen ambos con extensa sonrisa.

Siguen las incongruencias, todo por no aplicar una intervención al uso, el nuevo presidente insta al Ministerio de Economía que nacionalice al socio principal. El mundo al revés, o la demostración de quien manda: el poder económico sobre el gobierno. José Ignacio Goirigolzarri propone y el gobierno dispone. Dicho y hecho: una pantomima. Antes de extenderme en detalles quisiera dejar claro que no se interviene Bankia por el procedimiento que corresponde ya que no hay dinero suficiente para cubrir los depósitos de los clientes. Este invento de juntar dos arruinados para hacer un rico al Banco de España no le ha surtido efecto. Juntar Caja Madrid, con Bancaja, y las cajas de Ávila, Segovia, Canarias, Laietana y Rioja si ya no eran solventes no se podía esperar otra cosa que continuaran siendo tan poco solventes como lo estaban. Lo que ha conseguido la concentración es precipitar, en un mismo monto y momento, los depósitos de seis cajas más Caja Madrid. El fondo no estaba previsto para estas concentraciones ni tampoco a los avatares en los que vive la banca. En la situación de Bankia no es única, hay otros bancos que disimulan su situación de quiebra con la complicidad del Banco de España que en teoría y sólo en teoría es el organismo que los tiene que controlar. Por lo que al FGDB se refiere, le es y le será imposible cumplir con su papel de apagafuegos al garantizar hasta 100.000 euros los depósitos bancarios. Las arcas del Estado están fritas y tienen restringida la financiación exterior. ¿Cómo se solucionará el compromiso aportado por el gobierno respecto a garantizar los depósitos bancarios? En mi opinión, y si alguno tiene otra que la exponga, se trata que no hay otra alternativa que ofrecer deuda del Estado. El vencimiento ya es una elucubración pero la mitad a cinco años y la otra mitad a diez es muy posible. De efectivo metálico nada de nada.

Al barbero le han tomado el pelo

Recuerdo uno de los anuncios que animaban a la adquisición de acciones de Bankia tan sólo hace unos meses en el que se prometía el oro y el moro, estaba el de un barbero que el hombre, muy ufano, aparecía cortando el pelo o sus clientes mientras que una voz en off le anunciaba la buenanueva de que además de barbero iba a ser banquero. Pero resulta que el banquero que ofrecía las acciones le cambió los papeles y le ha tomado el pelo al pobre barbero. Bankia tiene cerca de 400.000 accionistas y deben de ser del talante del barbero tal como clientes de Caja Madrid ya que las instituciones financieras e inversores internacionales huyeron como de la peste de las fabulosas acciones ofrecidas por la cara visible del ex director del Fondo Monetario Internacional que siempre viene bien mostrarlo como estandarte si además fue exvicepresidente de la nación. Toda esta gente ha sido estafada, no hay otra forma de decirlo, es un engaño descomunal que se consuma en poco más de un año. ¿Cómo se pueden perpetrar estos atracos? El poder económico lo tiene por la mano y lo repite una y otra vez, aunque en esta ocasión el descaro ha sido apoteósico. Para poder lanzar al mercado unas acciones la sociedad emisora debe de confeccionar el llamado “folleto” donde los administradores hacen memoria del desarrollo de la empresa y de sus cuentas. No sólo es necesaria la exposición de parte sino la opinión del auditor, el visto bueno de la Comisión Nacional del Mercado de Valores y el placed del Banco de España, sobretodo para los inversionistas extranjeros. En teoría y volvemos con la palabra mágica: en teoría el engaño no es posible al pasar por tantas manos expertas y que tienen la obligación de velar por el inversor de que no se le de gato por liebre y que el valor de las acciones que salen al mercado correspondan con la realidad patrimonial del emisor. Así y todo, al barbero le han tomado el pelo.

La misma tomadura de pelo que nos espera al populacho si uno se detiene en focalizar las manifestaciones de los secuaces que nos entretienen con sus monsergas. El gobernador del Banco de España, el inefable Miguel Ángel Fernández Ordóñez, que en lugar de atender a sus asuntos se ha desmadrado proclamando por cualquier esquina que lo importante era reducir los salarios de los españoles, ahora nos explica que BFA había presentado un plan de saneamiento al que se le había, por parte del BE, precisado algunas correcciones: “Estas actuaciones adicionales debían servir para reforzar la solidez de la entidad y restaurar la plena confianza del mercado”. Sin embargo, “los acontecimientos de las últimas semanas y la creciente incertidumbre sobre el futuro de la entidad ha hecho aconsejable ir más allá y plantear la aportación de recursos públicos para acelerar e incrementar el saneamiento. Pero lo que ya se va de madre es el comunicado del Ministerio de Economía que añade que “el Gobierno aportará el capital que sea estrictamente necesario para realizar los saneamientos precisos con el objetivo de llevar a cabo dichos planes” se refiere a la restructuración y viabilidad de un banco con un agujero de 32.000 millones que el nuevo equipo gestor debe remitir al Banco de España. ¿No sería al revés, que el regulador impusiera las condiciones? No será que BFA y Bankia esta a reventar de políticos del Partido Popular y sus respectivas esposas? ¿No será que antes que reviente Bankia pretenden que reviente España y los españoles? Me parece que va por el camino de las piedras que el gobierno manifieste el aporte de una millonada tan espectacular en un banco cuando esta recortando en sanidad y educación. Que Dios los coja confesados. Lo del cohete a la Luna cada día tiene más visos de realidad.

No te pierdas la peonada del Partido Popular que hace ver que trabaja en Bankia. La alegria de la huerta está en http:/profesorgeohistoria.Wordpress.com Medio PP trabaja en bankia, hasta el primo de la “dama de hojalata”

Acerca de ataquealpoder

Periodista y escritor.
Esta entrada fue publicada en El batacazo de Bankia y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

32 respuestas a Los depósitos de Bankia sí peligran, y los de otros bancos también

  1. ektor dijo:

    puff mis padres tienen acciones en este Banco y ya les dije que no lo metieran, ni aquí ni en el Santander pero como soy joven y leo mucha “mierda” en Internet como ellos dicen, pues ni caso me hacen. Ya les daré este articulo, a ver si por lo menos despiertan un poco.

    Me gusta

  2. Helena Madox dijo:

    Excelente exposición. Para alguien como yo, además de pedagógico, ha sido iluminador. Gracias.

    Me gusta

  3. Rosebud dijo:

    que vas a contar amigo ektor, la mayoría de veces estas noticias salen en sites acompañados de noticias de lagartos extraterrestres que viven entre nosotros y claro… nos resta credibilidad.

    Me gusta

  4. madpanzer dijo:

    Hola, la verdad, es que yo me he convertido en un Bukanero por c****nes, esta ralea, me hizo una jugada, que…no tiene nombre, solo creo que esta avalancha va a continuar hasta que no quede tierra fertil en Eggpaña

    Me gusta

  5. Marga dijo:

    Que lastima , que D. Jose Novoa, no este por las escuelas de periodismo enseñando que es una investigacion periodista y libertad de prensa, en ECONOMIA, enseñando que la economia de forma sencilla, puede ser comprendida por todos, eso no interesa. En fin y dudabas el interes de tu blog. ENGANCHADITOS NOS TIENES

    Me gusta

    • Muchas gracias Marga, hago lo que puedo para sacar a flote tanta mentira, el riesgo es que, como ya sabes, una mentira se hace verdad al repetirla mil veces. Lo fácil al intentar dar la vuelta a la situación es que no te crean o te tomen por loco. Esta era mi duda.
      Solo una pequeña parte de los comentarios los puedo “aprobar” la mayoría llegan prefijados por “rechazar”. No quería perder la ocasión de darte las gracias.

      Me gusta

  6. il gatopando dijo:

    Dado el panorama -el rescate de España parece ya inevitable si es que tal cosa es posible dadas las dimensiones de nuestra economía-, uno se pregunta qué hacer con los ahorros. El agujero negro de la banca española se adivina insaciable, capaz de tragarse lo que le echen. Me pregunto si nuestros ahorros estarán más seguros en un banco como Triodos que no opera en le mercado interbancario..

    Me gusta

  7. jorge dijo:

    Jolines 😉 Esto por que no sale publicado en el pais del mundo …..
    No se como contactar contigo.
    Quisiera que aclararas lo del banco malo:
    Si el banco de la alameda sa tiene porquería valorada en 100, tiene un problema de 100 en su contabilidad. Si ha de anotarla a valor real que sería 50, llevaría a pérdidas 50. Esto no lo quieren hacer.
    Ahora entra lo del banco malo. Crean el banco de la alameda de al lado y le traspasan esa porquería a valor 100. Puede que el banco malo le pague y todo arreglado para el bueno. Se queda la porquería el malo. Y si no le paga en efectivo y queda como apunte contable en la cuenta del bueno queda en su balance el valor de 100 que el malo le debe. Pero sigue teniendo la porquería de un crédito a un banco malo que tenderá a desaparecer y entonces el banco bueno asumirá la pérdida de 100. Jostias que lío. No será que el banco malo es el estado que le paga si no 100, 75 asumiendo la pérdida de 25 (que ya es menos de 50) y el resto lo pagamos todos a base de impuestos ?? ………………….

    Saludos

    Me gusta

  8. Carmen dijo:

    Soy una argentina que les sugeriria que obliguen a Rajoy y compañia a tomar el helicóptero igual que ocurrió en Argentina en diciembre del 2001

    Me gusta

  9. jmrviejo dijo:

    Lo que sigue lo escribí en el facebook el día 22 de abril:

    “Os pediría que dedicaseis unos minutos a reflexionar después de leer la propuesta de acción que seguirá.
    Debido a que estoy muy ocupado con otra acción del 15M sobre coordinación internacional, verdaderamente me faltan horas en el día, no dispongo de tiempo para implicarme y acometer la realización de esta propuesta.

    Paso a contaros:
    Mis padres como otros muchos españoles, han sido víctimas de la estafa de la “participaciones preferentes”. Sus pequeños ahorros, unos 10.000 euros, fueron prácticamente confiscados por el BBVA en lo que se ha venido a llamar el corralito español. Después de discutir varias veces con el director de la sucursal, hemos conseguido que el dinero pase a acciones del banco para que mis padres puedan venderlas y recuperar sus ahorros. Ahora bien, en estos momentos mis padres son pequeños accionistas de BBVA, es decir, de algún modo son partícipes y beneficiarios de todo el latrocinio, estafa y explotación que ejerce el banco sobre trabajadores como ellos mismos. En palabras de mi madre: “estoy horrorizada de que nosotros tengamos un poco de culpa en toda esta injusticia de los desahucios de familias necesitadas”.
    Al igual que mis padres, no creo que la gran mayoría de los pequeños accionistas de la banca estén de acuerdo con su política financiera.
    He buscado en Google información sobre quienes son accionistas del BBVA y he hallado lo siguiente:
    -el primer accionista es Blackrock Inc. con el 4,45 %.
    – el segundo accionista es Manuel Jove Capellan con el 4,34 %.
    – el tercer accionista es Autocartera con el 1,27 %.
    Así que creo que la inmensa mayoría del capital está en pequeños paquetes de acciones. Es evidente que hacen sus negocios con nuestros ahorros, es decir nos estafan con nuestro dinero.

    A tenor de esta información pienso que alguien que representara a un 10% o un 15% del accionariado podría dirigir el banco.
    ¿Por qué accionistas con un porcentaje tan pequeño como vimos arriba dirigen el banco?
    A los pequeños accionistas el banco les suelen remitir un documento diciéndoles que si ellos no nombrar explícitamente un representante, el banco les representará en la junta de accionistas. El banco se hace con la representación de la masa de pequeños accionistas valiéndose del desconocimiento del entramado financiero y su terminología; del gasto que sería para el accionista desplazarse a la junta; y de la dispersión y falta de comunicación entre los distintos accionistas.

    ¿Y si nos hiciéramos con la representación de todos esos trabajadores pequeños accionistas descontentos con las actuaciones de la banca? Hemos podido ver vídeos de asistentes a las juntas de accionistas que han leído comunicados contra el negocio armamentístico. ¿Pero, y si verdaderamente se vota con poder suficiente, para evitar ese comercio?

    Lo que os propongo es hacer una comisión del 15M dedicada a reunir representaciones de los distintos bancos para gobernarlos nosotros, así, tal cual lo he escrito.
    Lograríamos con ello:
    – tener acceso a los libros de cuentas, y por consiguiente a los datos necesarios para enjuiciar a todos esos facinerosos;
    – tener poder para repatriar todos los capitales de los paraísos fiscales;
    – dirigir el banco;
    – influir en los partidos políticos y en el Gobierno de España.
    En resumen, tendríamos verdadero poder decisorio.

    Claro está que la comisión que llevara la representación tendría que estar sujeta a asambleas de accionistas y especificar muy clara y detalladamente sus actuaciones y objetivos.
    Parte de sus integrantes debieran ser abogados y economistas.
    Habría que contactar con los accionistas para que cedieran su representación, supongo que a través de los medios de comunicación, en principio.
    También sería necesario un documento de cesión.

    Creo que esta acción tiene unas posibilidades enorme, aunque, ya sabéis, que no es gratis, requiere un trabajo considerable de un equipo de personas dedicadas casi en exclusiva.”

    Me puse en contacto con el equipo de “operación euribor” y ellos escribieron esto el día 7 de mayo:

    “Urgente, esto podemos hacerlo real en el caso de Banca Civica. Si conoces a alguien que tenga acciones, que esté “pillado” en preferentes o que trabaje para la entidad, que se ponga en contacto con el equipo de opEuribor.es (opeuribor@gmail.com)
    #TomaTuBanco!!!
    Es, concreto, es fácil y es definitivo.
    Nacionalicemos nuestros recursos financieros. Hagamos que las cajas vuelvan a ser NUESTRAS.
    Si alguien conoce asociaciones de afectados por “participaciones preferentes” u otras praxis bancarias que nos lo remita por correo.
    Lo presentamos el lunes en las setas (Sevilla) con Juan Torres y algún catedrático más.”

    Mi pregunta para Ataquealpoder: ¿qué posibilidad hay de extender esta acción a otros bancos? ¿Y en el caso de Bankia, de reunir a todos sus pequeños accionistas para presionar con una estrategia concreta? ¿Y cuál propondría usted?

    Me gusta

    • Pisciotta dijo:

      La mejor idea que he oído en los años de crisis. Copio y pego en mi Facebook, enviaré tu propuesta a todos mis conocidos afectados o no por las preferentes y/o venta de acciones de las EEFF, en fin haré todo lo posible para que se oiga y se lea. Gracias.

      Me gusta

    • jmrviejo:
      Te contesto con mucho gusto, la sola cita de que el catedrático Juan Torres está por ahí me siento comprometido y en deuda. Si hoy Ataquealpoder es lo que es se lo debo a Juan Torres que en los inicios de mi blog lo recomendó a sus habituales. Lamento informarte que sobre la toma de control de una entidad bancaria por la vía de agrupar a los accionistas pequeños es totalmente imposible. Nada me gustaría más que corroborar tu propuesta. Un banco como el BBVA tiene 5.143.426.000 acciones en circulación, es decir, más de 5.000 millones, un porcentaje del 4% es una cantidad enorme. Botín, y toda su camarilla nombrada por el mismo no tendrán mas, todos juntos, del 3% de las acciones en circulación que son más de 9.000 millones, exactamente 9.361.179.000. Aunque se tratara de un banco más modesto como el Popular tiene cerca de 1.814 millones. Como veras acceder a un número de acciones que tomen el control, es del todo imposible. Las acciones más o menos están fraccionadas en tres partes: Instituciones financieras extranjeras (1/3), otra parte igual para las nacionales y el otro tercio en Bolsa para el inversor particular, pero en este grupo hay fondos de inversión que están en manos de los bancos. Realmente, el particular no tiene un peso suficiente y esta tremendamente diversificado, por ejemplo Bankia tiene 400.000 accionistas. Bien, puedo darte más detalles pero todos son por este estilo. Contesto a tu pregunta concreta sobre Bankia: El gobierno ha nacionalizado al socio mayoritario Banco Financiero y de Ahorro que tiene el 45% de las acciones, lo que quiere decir que el 55% esta en Bolsa con estos 400.000 accionista mencionados pero que no tienen ninguna representación en el consejo de administración copada por miembros del PP. Aquí podía existir una posibilidad de colocar, por una campaña de captación exitosa, uno o dos representantes. Bankia tiene en circulación 1.993.963.000 acciones. Creo que se necesitarían unos 20 millones de acciones para solicitar un asiento en el consejo de administración. De todas formas, aunque se pudieran conseguir, el consejo se fortificaría para no dejarte entrar. Esta es una vía impenetrable, ya que si llegara a acceder tumbas el banco al demandar la información contable que mencionas.
      Ahora bien, hay otras alternativas que pueden tener éxito, aquí sólo te lo sintetizo una pero encontrarás una información completa en los post: El talón de Aquiles de las cajas de ahorro y también en S.O.S. Si yo tuviera participaciones preferentes de la Caixa. Esta referido a la Caixa pero puede servir para otras cajas, por ejemplo ahora que el BBVA que se ha quedado con Unim, o Caja Madrid reconvertida en Bankia. Se trata de lo siguiente, tomando el ejemplo de la Caixa donde su Asamblea General esta integrada por 160 componentes, otras cajas tienen otra participación aunque lo más importante es el porcentaje de representación que ostentan en la Asamblea los distintos grupos que detentan la titularidad de la caja: un 36,25% corresponde a los impositores pero su presencia en los organismos gestores de las cajas de ahorro ha sido virtual. La Asamblea, el órgano que toma las decisiones, prescinde de facto de los “dueños” según los estatutos como son los impositores que llegan marcados por la escasa transparencia y el anonimato de los candidatos, cuando no ya a la corrupción y al compadreo flagrante.
      La mayoría de clientes desconocen incluso cuando tienen lugar estos procesos de elección de representantes. Las direcciones de las cajas se valen de un sinfín de mecanismos que se traducen en la manipulación efectiva de todo el proceso electoral: empezando por la ocultación de las listas de compromisarios (elegidos teóricamente por sorteo). Los dirigentes de las cajas de ahorro han representado esta pantomima descrita una y otra vez pero llegando a la trascendental decisión de reconvertirse en banco, con accionistas y acciones, deben de supeditarse a la legalidad de sus propios estatutos y de la ley. El Consejo de Administración de una caja puede hacer una propuesta, siguiendo las directrices del Banco de España, pero tendrá que ser la Asamblea General que lo apruebe.
      Todo parece indicar que el acta de la Asamblea General donde debían de estar presentes 58 impositores, elegidos por sorteo, de la entidad no lo estaban. Tanto es así, que los acuerdos tomados no aparecen por ninguna parte de la web del Grupo La Caixa a pesar de la extensa información adicional.

      La exigencia como impositor de una caja o ex caja del acta de la Asamblea General que transformó la institución en banco en fraude de ley al no contar con la presencia o representación de los impositores podría llevar incluso a solicitar la impugnación de los acuerdos de la Asamblea. Hay otras alternativas pero te las comentaré por e-mail. Puedes contactar conmigo en jmnovoanovoa@hotmail.com
      Un saludo.

      Me gusta

      • jmrviejo dijo:

        Quedo muy agradecido y reconocido por su amable, rápida y detallada respuesta.
        Todo cuanto usted ha explicado lo comunicaré al equipo de operación euribor y espero que nos permita remitirle prontamente un mensaje de correo para solicitarle más información de la que usted generósamente difunde en este blog, una referencia para todos nosotros. Gracias su ayuda es inestimable. Le transmito mi sentida admiración y respeto.

        Me gusta

  10. eridano dijo:

    No se si me va a dar tiempo a sacar el poco dinero que tengo en Bankia, y desde luego lo guardaré en el colchón, ni un banco más. Gracias por la información y efectivamente, estamos enganchados a tu blog.

    Me gusta

  11. JM dijo:

    El Sr. Guindos acaba de decir en directo en la tv que el Fondo de Garantía de Depósitos carece de recursos desde que aportó lo de Unim.
    Es decir, no queda ni lata. Para nadie.

    Me gusta

  12. Elena Revuelta dijo:

    Muy esclarecedor su artículo, muchas gracias. Me permito una pregunta personal: ¿Cómo podría acceder a saber con qué FGDB cuenta un determinado banco y qué depósitos tiene de sus clientes? Muchas gracias.

    Me gusta

  13. Santos dijo:

    Lo de llevarse el dinero, físicamente a casa, ¿lo decis en serio?

    Me gusta

  14. ferbaji dijo:

    Soy minusválido y español. Ya he sacado el dinero de Bankia. Ahora no sé si comprar dólares porque por lo q leo, el euro va al desastre, aunque para ello falta más tiempo.

    Me gusta

  15. carme dijo:

    Sr. Novoa , me he enterado de este bloc por Vilaweb. Lei su libro bancos,banqueros,bandidos gracias al añorado SR.Javier Ortiz, y bluf bluf..(suerte que al empezar ya nos avisa para que no nos coja despistados)…..Le quiero comentar que pensaba que Triodos bank era un banco diferente. Segun deduzco de un comentario anterior ,tampoco. ¿Queda alguno ?. Gracias.

    Me gusta

  16. dinamo dijo:

    Hola seria de gran ayuda que pusieras las referencias para las cifras que das, ya que es dificil encontrarlas si no sabes bien donde buscar. Un saludo y Gracias

    Me gusta

  17. PiedraPapel dijo:

    y en caso de desbordamiento, no actuarian en europa?

    Me gusta

  18. Mario Yague De La Oz Martin dijo:

    En este enlace se recogen firmas “No al rescate de Bankia”:
    http://www.avaaz.org/es/petition/No_al_rescate_de_Bankia/?ctVKFdb

    Me gusta

  19. What’s,I log on to your blogs named “Los depósitos de Bankia sí peligran, y los de otros bancos también | Ataque al poder” like every week.Your doing what you’re doing! And you can look our website aboot Gucci Black Friday Sale,Black Friday Gucci,Gucci Cyber Monday,Gucci Black Friday 2013,Gucci Cyber Monday,cyber Monday deals Gucci

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s