No quiero ser español

Hay asuntos que son expuestos de forma magnificada, ocupan titulares y primeras páginas en los diarios y los informativos de las televisiones los sitúan entre las noticias destacadas. Las cosas no son como aparentan que son y tendrían que ser los medios de comunicación los que expliquen a la ciudadanía que se esconde detrás de la noticia. En la calle (en algunas) y en las redes sociales se habla del posible pucherazo mientras en los grandes medios el mutismo es total, los analistos con incontinencia verbal callan. Este silencio no deja de ser un indicio que la orden es doble y desde muy arriba. El brusco cambio de empresa informática para el recuento de votos tuvo que ser acordada con los barones del PSOE que propugnan la gran coalición con el PP para que el bipartidismo siga chupando del bote. Lo explico a mi manera, cuando el mes mayo, un mes antes de las elecciones, los del bipartido se percatan que las encuestas anunciaban el sorpasso al PSOE por la coalición Unidos Podemos y que se acercan peligrosamente al PP se encienden las luces de alarma. No queda más remedio que recurrir al plan B a la desesperada, consiste: en deshacerse de la empresa Scytl que ganó el concurso para el recuento de votos en las elecciones del 20-D, en diciembre pasado, desplazando a Indra que venía haciendo el recuento de votos desde el inicio de la democracia. Es el último recurso para no perder el poder y está en sus manos llevarlo a cabo el 13 de mayo, a unos días de la campaña electoral del 26-J y sin concurso y sin nada se coloca a Indra para el recuento de los votos y la asignación de escaños.

La finalidad de este acto se justifica que Inda lo hace muy barato. Indra se presentó al concurso solicitando 10,3 millones de euros, Scytl ofreció 9,5 millones por lo que ganó el concurso. Esta sociedad no tuvo quejas en los comicios de 20-D y los resultados se aproximaron a las encuestas, tanto las encuestas publicadas días anteriores como las tomadas a pie de urna. Los oligarcas cuando vieron las nubes de tormenta que se cernían en su reino clamaron por el plan B: que sin venir a cuento, sin concurso y sin nada echar a Scytl y colocar a Indra con la excusa que lo dejaba low cost: dicen que un 40% de rebaja ¿Esta decisión se puede tomar sin el consentimiento de PSOE? Evidentemente NO. El argumento de los oligarcas es el siguiente: “Mira Pedro, las encuestas dicen que te vas a pegar un batacazo de mucho cuidado, la coalición UP te pasa por delante y a ti los barones te tiran escaleras abajo. Te podemos dejar razonablemente bien en el recuento de votos, pierdes un poco así como 5 escaños y salvas el culo, y además para que lo sepas al González ya le hemos dado lo suyo”. Así, o algo por el estilo se consumo el pucherazo. No obstante el bendito Pedro pregunto: “¿Qué pasará con los medios de comunicación, pondrán el grito en el cielo?” Le contestaron: “¡Santa Inocencia! No van a poder demostrar nada”. Pedro persiste: “podrán recontar los votos no será tan difícil”. Le contestaron: “¡Santa Inocencia! Las papeletas de los votos se destruyen inmediatamente y la información que facilita el Ministerio del Interior no incluye los datos de cada una de las mesas electorales. Hay más de 57.000 mesas en toda España tienen tiempo hasta aburrirse en localizar los resultados de las actas”. El capo Fernández algún día lo sacaran de la alcantarilla.

He revisado la ley electoral (5/1985 LOREG) y he sido incapaz de localizar en la misma la obligación por parte del Estado de facilitar una explicita información sobre los datos desgregados que deberían facilitarse. Hay datos y supuestos para todo lo previsible, excepto la información básica para poder comprobar los resultados. Lo único relevante que he encontrado esta en este enlace del Ministerio del Interior http://www.infoelectoral.mir.es/min/ayuda.html En esta página, tiene el título “Consulta de Resultados Electorales” y desarrolla la “Metodología y Fuentes” todo bla, bla y al final en los puntos VII y VIII hay una explicación discordante con lo que se hace, los copio y pego:

VII. EXPLOTACIÓN DE LOS DATOS

Los resultados ofrecidos permiten su explotación a través de diferentes salidas. Se pueden imprimir directamente utilizando el icono «impresión«, se pueden también presentar los datos en formato pdf, o bien se puede optar por descargar los datos en Excel y poder utilizar las posibilidades que ofrece una hoja de cálculo.

VIII. DESCARGA DE DATOS

La Base de datos tiene un Área de Descargas que permite a los usuarios descargarse los resultados electorales desagregados hasta el nivel de mesa electoral. Estas descargas se pueden hacer tanto en Excel como en ficheros de texto plano con extensión .dat.

Pues resulta que no se ofrece este dato a pesar que se tiene disponible ya que de no existir alteración debería de ser la suma y el desglose de los datos en los colegios electorales de un municipio. Los datos que ofrece el Ministerio del Interior son de arriba a bajo: Comunidad, Provincia, y Municipio, nada más e incumplen facilitar el desglose por Mesa electoral. Vamos por partes, este enlace nos lleva a una explicación de lo bueno que representa introducir un sistema que no es el del “voto electrónico” (que muchos países desconfían) a través de maquinas (ordenadores) donde se emite el voto. En 2011 se pone en marcha un recuento de país super adelantado en la informática, el voto se hace en papel y se introduce en una urna pero luego con el Plan MAE (Mesa Administrada Electrónicamente) se hace alarde de la informática de la que hay toda clase de información propagandística del logro alcanzado. Si el “voto electrónico”  es rechazado por muchos países por su falta de transparencia, el Plan MAE es una engañifa en si mismo ya que, como admiten ellos mismos, se trata de depositar la confianza en el sistema. Lo cierto, es que se priva el que se pueda comprobar los datos de la Mesa y es lo equivalente al “voto electrónico”. Los que quieran pueden repasar lo que digo en este enlace:  http://www.infoelectoral.mir.es/web/guest/modernizacion-de-la-gestion-electoral Fíjate en la imagen que figura en esta página donde los votos extraídos de las Mesas viajan de ordenador en ordenador hasta coincidir en el ordenador central. Para mayor detalle ves a Elecciones Generales 2011 y concretamente a la página 37 donde el punto 3.3 La evolución en la gestión de la difusión del escrutinio provisional de resultados. Y también, si ya no te has aburrido, Anexos I Funcionamiento de la Mesa Administrada Electrónicamente (MAE). Este enlace te lleva a la página 37:  http://www.infoelectoral.mir.es/documents/10184/18279/ModernizacionGestionElectoral2011.pdf/6515f162-e51e-47c1-8389-74d86812f686

Vivimos en Matrix

Hay, para quien lo quiere ver, motivos más que suficientes para observar que ha habido fraude electoral y se ha producido en el ordenar central de Indra. No creo necesario enumerarlos ya que hay suficientes comentarios en el blog que indican como y de que manera se ha llevado a cabo el pucherazo. Quienes defienden a capa y espada lo contrario se parapetan en la imposibilidad de que se pueda realizar un trasvase de votos de un partido político a otro en las mesas electorales. Admitido, el artículo no habla de esto, o soy incapaz de explicarlo o una parte de los lectores están tan institucionalizados que han perdido la capacidad de pensar por si mismo. Previendo este fenómeno dejé un enlace que explica por donde va la sociedad (Ver http://disenosocial.org/indefension-aprendida/). Solo así se puede entender la sarta de insultos para defender un racionamiento del que hay indicios consistentes. Insisto, los insultones ¿Están dentro del ordenador de Indra? Se pueden ver los datos dispersos que entran y se dan por validos los que salen. Después de lo que hemos visto sobre la corrupción de los partidos que han gobernado ¿Cómo es posible que existan individuos con el Dr. Mengele Maximiliano López, Putitafrita, Esther, Pablo pococerebro y otros que se pasan de frenada para llevar el agua a su molino. Hay una explicación, ya la he mencionado en otras ocasiones, estos individuos no dan su opinión respecto a un tema determinado, están en la red de apagafuegos de determinados intereses político – económicos utilizando supuestos seudónimos tienen instrucciones concretas de esparcir veneno y en base a la intimidación e insultos imponer el criterio que interesa a quien les paga el sueldo. Son pocos pero muy eficaces y arrastran a sus posiciones a aquellos que tienen el cerebro de un mosquito y se dejan llevar por el último que llega. Puedo constatar lo dicho: lo he visto con mis propios ojos como en defensa de un partido se moviliza a estos equipos de la suplantación de la personalidad.

Dicho esto, voy a apuntalar el argumento de que un fraude de este tipo solo es posible con la participación de los partidos hegemónicos: el PP y el PSOE ya que el sistema del ordenador de Indra es efectivo cuando se perjudica a un solo partido, en este caso a la coalición UP (Izquierda Unida + Podemos). No hace falta repetir como lo hace el ordenador mentiroso de Indra que en 2011 se implantó la informática en los colegios electorales con el plan MAE explicado en un párrafo anterior. La opacidad de los datos que surgen del ordenador al pasar al Ministerio del Interior se santifican y llegan al BOE como palabra divina. Lo que interesa a los a los oligarcas es lo que “escupe” el ordenar de Indra no los datos que le entran al ordenador mentiroso ¿Queda claro? Bien pues apuntalemos la cadena de acontecimientos que hemos visto que se sitúa en privar a los perdedores de una posibilidad de repaso de los votos emitidos por la ciudadanía y la no publicación del detalle mesa por mesa. Veremos como esto se puede organizar y si las adjudicación de los votos de UP a otros partidos sin posibilidad de obtener escaño alguno y por lo tanto por la Ley Hondt se pierden en el universo de la votación o se dirigen a la abstención. Cabe la posibilidad que se pueda llevar ante un juez y pedir los resultados mesa por mesa. Con independencia de esta vía es absolutamente necesario profundizar en la actitud de los socialistas y en lo que se puede explicar del influyente Felipe González que pide insistentemente una coalición PP PSOE o dejar gobernar a un partido empachado de corrupción. Pagando San Pedro canta.

Un método tradicional de pagar una mordida es adquirir una propiedad, inmobiliaria o mobiliaria, del corrompido. El corrupto paga un precio desproporcionado por la cosa y todo queda en una transacción comercial. Es un clásico de la corrupción, es decir está en el manual de los que compran voluntades y nunca trascienden más allá de las cúpulas de las redacciones. El Mundo publicó en abril pasado este titular: Felipe González gana 300.000 euros en un mes tras entrar Indra en la empresa de su hijo mayor. Indra invirtió 1,5 millones en una sociedad en la que González metió 376 euros. Hizo de conseguidor para la entrada de la multinacional en la empresa Oyauri (fundada por su hijo) Las acciones del ex presidente se dispararon de 376 € a 310.000 en un mes. Pregunta: ¿Qué necesidad tiene Indra de meter una millonada en una sociedad informática sin una idea que valga la pena?http://www.elmundo.es/espana/2014/04/08/5343363de2704e04658b458e.htmlLa historia se repite.

Corre el año 1994, la empresa Control y Aplicaciones CAE, filial de la constructora Dragados y Construcciones S.A., una de las más importantes licitadoras de concursos de la Administración, adquirió una  pequeña empresa, Talleres Itálica, por 498 millones de pesetas. Su propietario era Francisco Palomino, cuñado del entonces presidente del gobierno, Felipe González. Talleres Itálica era una calderería que pasaba por grandes dificultades económicas y sus activos no valían el importe satisfecho. Cuando fue conocida la transacción, el escándalo fue mayúsculo, y el caso Palomino o del “cuñadísimo” hizo intervenir al presidente del Gobierno para dar explicaciones. En caso casi idéntico al de Palomino se dio en Barcelona. Los protagonistas fueron las empresas Control y Aplicaciones CAE, por derivación Dragados y Construcciones (las mismas del caso Palomino), y Farc S.A. (esta empresa no tenia ningún cuñado a su frente, pero si al hijo mayor de los Pujol, Jordi Pujol Ferrusola). CAE adquirió esta empresa de la que Jordi Pujol hijo figuraba como administrador, pagando por ella 100 millones de pesetas. Farc S.A. solo tenía activos por 22 millones y sus deudas se elevaban a 60 millones, el fracaso de la operación resulta palmario. No obstante, CAE hizo un buen negocio, pues desde ese momento obtuvo contratos con la Generalitat por cientos de millones. Jordi Pujol Ferrusola fue liberado de sus deudas a costa del contribuyente. El paralelismo con el caso Palomino solo presenta una variante: el primero fue conocido por muchos, mientras que en el segundo unos pocos se encargaron de que no se conociera. Lo descrito es una pequeñísima muestra del método corrupto de la adquisición de acciones para ocultar el transfondo de un soborno. No solo son acciones las que el corruptor adquiere a los familiares del corrompido, pueden ser bienes inmuebles adquiridos muy por encima de su valor de mercado o una variante todavía más sofisticada de una adquisición (de por ejemplo de una pieza rustica que no vale nada) con un contrato de arras (una fianza que se pierde si no se lleva a cabo la compra) que al final no se materializa y por lo tanto se pierde la entrega a cuenta.

Nota: Aviso de cierre

Por último me quiero referir al título de este artículo: No quiero ser español. No quiero ser español porque me avergüenzo de un país donde la corrupción se premia y una parte de la población está encantada y satisfecha que le jodan. No me identifico con los valores perversos y la falta de empatia con el prójimo. No quiero ser español y nadie lo evitará Considero que mis neuronas, que lo son de buena calidad, pierdan el tiempo en asuntos que nadie te lo agradece (tan solo unos pocos) pero estas a las patas de los caballos sin necesidad alguna. La decisión está tomada: ataquealpoder echa la persiana. Voy a cumplir con los compromisos que he adquirido a) tirar del hilo sobre este golpe de Estado y cuando me plazca y el dato sea irrefutable lo publicaré y b) publicar los avances en el Proceso a la Banca que será todo un acontecimiento. Estos compromisos tienen data de caducidad y el cierre estará al caer. No me voy a quedar de brazos cruzados ya que tengo un universo para el desarrollo de la Asociación Hipotecados Activos (Ver: https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/ además del bombazo a la solvencia de la banca de itvhipoteca después del robo de miles de millones a los deudores hipotecarios (Ver: https://itvhipotecas.wordpress.com/ ). Ya se lo harán ustedes y si los “malos” ganan la partida ya se lo encontrarán. El cierre no pasara del mes de noviembre. A los que han seguido el blog hasta los tres millones de visitas y se sitúan en los “buenos” mi agradecimiento eterno.