¡Oh sorpresa! El dinero es un apunte contable.


clausula 001Circulan varias leyendas urbanas y otras que parecen surgir del raciocinio de la gente, más aún, si están apoyadas por la aceptación general de que los bancos prestan el dinero que tienen depositado los clientes. No es del todo cierto es como aquel que a bordo de un globo aerostatito pierde el rumbo y desciende descontroladamente sobre un campo donde se encontraba un agricultor. El del globo pregunta ¿Dónde he caído? A lo que el campesino contesta “En la Tierra”. La respuesta es concreta pero no es precisa, lo mismo ocurre con los préstamos y créditos bancarios, en teoría provienen de los depósitos de los clientes, pero es tan sólo una teoría. En la práctica es un apunte contable. Cuando un banco otorga un préstamo no va a su cámara acorazada en busca del dinero necesario para materializar la operación, lo que hace la entidad financiera es emitir un cheque por el importe del préstamo y en ese mismo momento crea, por ese mismo importe, una entrada en su contabilidad acreditando dicha suma. ¿Qué clase de operación es esa? ¿De donde sale esta anotación ficticia que figura como si se hubiera realizado un depósito por esa cantidad? Todo es una simulada operación instruida por el banco, ambas anotaciones, tanto el dinero entregado como préstamo como la anotación de un depósito realizado por el cliente afloran de la nada e inician su existencia cuando fueron creados de esta forma, de la nada.

images[1]Aterricemos, como el del globo, a la Tierra para cerciorarnos como funciona el sistema bancario harto, hasta reventar, de privilegios como lo es que cada vez que un banco otorga a un cliente un préstamo, un crédito, ya sea hipotecario, de consumo, en tarjeta de crédito o en cuenta corriente, en realidad no está prestando una cantidad de dinero que previamente estaba en su posesión. Está creando dinero de la nada. Admito que cuesta de creer a una persona que lleva escuchando toda su vida cómo los bancos prestan el dinero de los depósitos de los ahorradores. Para aclarar y extender el método que se utiliza ver Los bancos crean dinero de la nada (1) en los archivos del mes de enero de 2012. El origen de este proceder está en el sistema de reserva fraccionaria que permite a los bancos emitir préstamos nueve veces más del depósito realizado. Pero todavía hay más, como enésimo privilegio está el requerimiento de capital propio ¡agárrate que viene curva! Por cada 1000 euros que un banco presta al Estado como Deuda Pública el requerimiento de capital es cero, nada de nada, lo que presta en hipotecas tan sólo requiere 28 euros de cada mil, y en los otros préstamos, con pocas o nulas garantías, se requieren 80 euros de capital propio contra 920 de terceros o del aire. Con todo ello se sublima que el requerimiento de capital propio frente al de terceros sea de 2 a 98 o lo que es igual 1 a 49. Con una reconocida morosidad de más del 11% quiere decir que los bancos están quebrados ya que con este, exiguo, capital propio es un negocio de alto riesgo. ¿Qué pasa cuando el castillo de naipes se derrumba? Pues que nuestros políticos corren, que se las pelan, a poner el dinero perdido del capital propio, que corresponde a los accionistas, y dejan a la ciudadanía a las patas de los enfurecidos caballos desalojando de sus casas a aquellos que se descuadran con sus cuotas de la hipoteca para dejar los pisos vacíos en el banco malo para que después de quince años se pueda revitalizar su valor. ¿Somos imbéciles por consentirlo?

deshaucios 001Bien, hemos visto que el dinero que maneja el banco de la esquina ni es suyo ni es de sus clientes depositantes en una proporción de 1 a 49 respecto a su capital social. Eso quiere decir que buena parte de eses dinero es prestado por otro banco a la vez que el banco de la esquina le ha prestado a otro banco al otro lado de la calle. Estos préstamos entre bancos tienen el mismo influjo de la Luna que los préstamos que se otorgan a los clientes, son anotaciones contables que han permitido hinchar el globo y endeudar a todo bicho viviente que se acercara a un banco para solicitar un crédito. A los banqueros se les metió en la cabeza “que el tamaño es lo que importa” bajo esta aberración, que estaba más ligada a los bonus que se habían auto adjudicados los directivos de las instituciones financieras, vino la debacle: el Banco Central Europeo (BCE) presta a los bancos al 1% y estos, a través de un apunte contable, se lo prestan al Estado al 5 o 7% ¿Cómo puede acabar todo esto después de aportar una millonada a los bancos por la cara? Más de un tercio de todos los impuestos que se recaudan van a pagar los intereses de la deuda que tienen prioridad de cobro, establecida en la constitución, y esto si es dinero real que sale de los impuestos y por lo tanto de los bolsillos de cada uno de nosotros. Dinero real, de los ciudadanos a cambio de anotaciones contables de los bancos. Muy bonito este sistema de mierda.

images[8]Los bancos alemanes no prestaron a los griegos o españoles el dinero ahorrado por el pueblo alemán, ¡y una mierda! Fueron apuntes contables como los descritos lo que ahora sirve para exigir el pago con prioridad absoluta. La perversión del sistema bancario no tiene nombre mientras el BCE emita dinero de la nada, sin tasa, sin contraprestación alguna que no sea adjudicárselo a un banco como deuda; por lo que todo el dinero que circula alguien se lo debe a alguien en una cadena que se inicia en el mismo momento que los bancos comerciales se lo deben al BCE, y estos lo distribuyen entre sus clientes como deuda por lo que la garantía de la emisión ya no es oro sino que existe un deudor con nombre y apellidos. Para más detalles ver ¿Sabes que todo el dinero que circula es deuda? (2) en los archivos del mes de enero de 2012.¿Por qué los bancos no dan crédito? Por la sencilla razón que el sistema está sobre endeudado, incluso los bancos han superado la relación 1/49 que como chollo se les permite. En España, el crédito ni se le espera por muchos años lo que conlleva el desplome del país, el cierre de empresas que podían ser rentables y consecuentemente un paro creciente que desmoraliza al más pintado al percatarse de que no existe futuro. ¿Es éste el sistema que nos conviene? Como he dicho en otras ocasiones no hace falta disponer de una bola de cristal: lo que viene, mañana, dentro de seis meses, no se cuando es una ruptura social.

cerditos[1]Si España no crece, es del todo imposible crear puestos de trabajo, si no hay crédito no es posible crecer. Así de rápido estamos al cabo de la calle, vamos hacia lo irrealizable e imposible. El sistema capitalista lo han hundido los propios capitalistas creando e impulsando, constantemente, la circulación de dinero con el respaldo de la deuda en lugar del sistema del patrón oro que limitaba los delirios de grandeza. La emisión del dinero de la nada acaba cuando la garantía de solvencia de quien lo toma se agota. Se debe tanto, Estado, familias, empresas no financieras e incluso las financieras que no se puede pagar. Como esto es así, se viste la mona para que aparente solvencia, poco importa lo que digan en Davos que la crisis ha terminado. Hablan para si mismo. ¿Se puede hablar de recuperación de la economía española cuando hay seis millones de parados? ¿Se puede hablar de recuperación cunado la deuda agregada, la compuesta por la deuda del Estado, familias, empresas no financieras e incluso los bancos es de 3,14 billones de euros? Solución la hay, para pagar una deuda se necesita tiempo y dinero ¿Cuántas generaciones va a necesitar España para pagar esa deuda? Las restricciones presupuestarias sólo llevan a descomponer el tejido productivo generando más paro y más miseria. El problema español, agravado por causa del espejismo inmobiliario, forma parte de la crisis de deuda que invade el planeta.

GetAttachment[1] (2)El pasado mes de octubre el diario The Telegraph informó de algo sorprendente sobre un documento divulgado por el mismísimo Fondo Monetario Internacional que afirmaba que se podría eliminar la deuda pública neta de los Estados. El estudio del FMI está realizado por Jaromir Benes y Kumhof Michael, y publicado originalmente en agosto pasado. Sorprende que el padre de la criatura, el FMI, difunda un informe de este tipo que confirma el estado de salud del sistema actual, de esparcir deuda a punta pala, ha empezado su declive. El revolucionario informe ha empezado a circular por internet y llamado la atención en círculos especialiazados en todo el mundo. A grandes males grandes remedios y algo se tiene que hacer cuando la deuda de los Estados Unidos de unos 16.000 billones de dólares no se sostiene. Un indicativo se puede presentir ya que el cambio de paradigma, cuando ha convenido a los americanos, se dio cuando el general Charles de Gaulle pidió a los americanos que intercambiaran los papelitos de colores que tenía depositados en el Banco de Francia por lingotes de oro. Los tenían que cambiar a razón de 35 dólares por onza de oro. En este mismo momento se acabó el patrón oro. Todo es posible ya que la economía es política, según este documento se podría eliminar la deuda privada, impulsar el crecimiento, estabilizar los precios destronar a los corruptos banqueros, todo al mismo tiempo. Suena a ciencia ficción, no obstante este documento proviene del FMI. Se podría hacer limpiamente y sin dolor, por mandato legislativo, mucho más rápido de lo que nadie imagina. No tiene ni trampa ni cartón se trata de reemplazar el absurdo sistema de banca y el privilegio de crear dinero de la nada, por uno en que el Estado retome la creación de dinero sin tener que pasar por el aro de los préstamos bancarios. La lógica elevada al cubo, para que coño (con perdón) el Estado necesita un banco para que le preste dinero y lo achicharre a unos tipo de intereses y refinanciaciones que no tardarán en llevarse la mitad de lo que se recauda por impuestos.

encuesta 001

QUÉ FUNCIONA Y QUE HA DEJADO DE FUNCIONAR: LOS BANCOS Y LOS PARTIDOS POLÍTICOS LOS ÚLTIMOS DE LA FILA

No acaba aquí la cosa, el documento actual titulado “El Plan Chicago Revisado”, proviene de otro aparecido en los turbulentos años después del crak del 29 propuesto por los profesores Henry Simons e Irving Fisher en 1936. Se trataba de abolir el privilegio concedido a la banca de la “reserva fraccional” (comentado en un principio) que permite al prestamista crear dinero de la nada. Si los bancos se ven obligados a realizar un respaldo del cien por ciento para los depósitos, pierden el privilegio exorbitante de conceder préstamos sin dinero con tan sólo realizar simples anotaciones contables. Los bancos privados pierden su función y se terminan los ciclos de expansión y de crédito que tanto daño han hecho a la ciudadanía. Las naciones recuperan el control soberano sobre la oferta monetaria y la dependencia del mercado se eliminará de un plumazo. ¿Demasiado bonito para ser verdad? La economía no es algo mágico después de todo, es política. El problema radica en quien le pone el cascabel al gato: habrá que esperar a que el personal despierte y corra a gorrazos a los políticos que dicen que nos representan. La democracia representativa acabará muriendo por una democracia participativa. Si no fuera por toda esta martingala de la deuda y la alquimia de crear dinero de la nada no nos veríamos en la ciénaga en la que nos han metido y el artículo que dejo a continuación de Lucia Etxebarria no hubiera hecho falta alguna.

images[2]Artículo de Lucia Etxebarria. Si estás a favor de la salud pública, hazme un favor muy grande, haztelo a ti mism@ y hazselo a tus hijos y a tus familiares.

Te reconozco que yo tengo seguro médico de Adeslas. Lo uso para cosas muy puntuales, el dentista, por ejemplo. Cuando he tenido un problema serio, como la enfermedad de mi hija (microtia hemifacial) o el extraño crecimiento de bultos en mi pecho (que hubo que extirpar de urgencia, por si acaso), he recurrido a la Sanidad Pública porque me ofrecían mucho mejor servicio. Por lo tanto, cuando escucho a alguien decir “No me importa que privaticen la sanidad, porque tengo cobertura de Adeslas”, le tengo que recordar que si mañana él, ella o sus hijos necesitan quimioterapia o un trasplante, se juegan la vida. Literalmente: la vida, porque es muy posible que tuvieran que pagar por ello una cantidad que muy probablemente no pudieran afrontar (Adeslas no lo cubre todo, y cobra), y desde luego, no podrían acceder a la misma calidad que en la Seguridad Social. Por eso me he tomado el trabajo de sistematizar este excelente artículo de María Luisa Lores Aguin, de dejarlo clarito y masticado, y te pido por favor, por favor, que te impliques, que lo leas, que lo hagas correr, que te des cuenta que nos jugamos mucho, que esto es importante, que no es una cuestión de PP o PSOE, sino de puro y simple bien común, y que aún estamos a tiempo de parar esta locura. Mañana puede ser tarde. Recuerda que esto ahora sucede en Madrid, pero que va a suceder ya en Cataluña, Valencia e incluso Andalucía. Estés en la Comunidad que estés, te afecta.
HAZLO CORRER POR FAVOR. Gracias. Ahí va:

La privatización de la sanidad pública de la Comunidad de Madrid es “Nula de pleno derecho”. La decisión de privatizar la sanidad madrileña es de tal envergadura que no puede ser adoptada por un presidente interino (= no votado). Una decisión así debería discutirse en el parlamento o incluso someterse a una consulta popular. La ausencia de transparencia y los intereses cruzados entre los que toman la decisión y los que se benefician de ella la convierten en nula de pleno derecho. Por lo tanto no debe ser admitida por los profesionales del sistema público ni por la población de la CAM. Nos están contando que el sistema sanitario necesita reformas “después de años de mala gestión y despilfarro”. Pero resulta que en Madrid y Valencia USTEDES llevan gestionando la sanidad desde hace más de 15 años. Entonces: primero nos dicen que el sistema es inviable por SU mala gestión (de ustedes) ¿Dónde están sus responsabilidades? Y ahora nos dicen que para su mantenimiento es inexcusable su privatización. Pero: ¿Dónde está escrito que la gestión privada sea más eficiente? ¿La de los bancos y el sistema financiero, por ejemplo? Y si la sanidad es una ruina… ¿Por qué iba a estar interesada en su gestión una empresa privada, que por su propia naturaleza BUSCA EL BENEFICIO ECONÓMICO? Nos dice el Consejero de Sanidad de Madrid: “Al ciudadano le va a dar igual que el médico que le atienda sea privado o que sea funcionario”. Pero ojo: si la empresa es privada racaneará una prueba costosa o un tratamiento costoso. De hecho las actuales aseguradoras privadas NO RENUEVAN EL CONTRATO DE SEGURO ANUAL SI UN PACIENTE NO ES “RENTABLE” o le ponen unas primas tan gravosas como para que se vaya él “voluntariamente”.

No os quepa duda de que cuando TODOS los hospitales estén en manos privadas solo accederá a la sanidad quien pueda pagárselo y la pública quedará como algo residual solo de beneficencia (el Medicare americano). El paradigma del modelo es Estados Unidos. En Estados Unidos 47 millones de personas (de 310 millones de población) no tienen ningún tipo de cobertura sanitaria. Ninguno. Y el que tiene “algún tipo” de seguro paga como mínimo 450$ (300€) AL MES, por unos servicios que desde luego no cubren un trasplante o una quimioterapia. La principal causa de ruina de las familias americanas está motivada por el alto precio de las prestaciones sanitarias.

Empecemos desde el principio: 2011: Rajoy confía a Aznar, presidente de la FAES, la misión de rediseñar la sanidad pública y Aznar pone a trabajar a su fundación, * para profundizar en la privatización de la sanidad, * implantar copagos, * y eliminar servicios del Sistema Nacional de Salud (SNS). Esta noticia aparecida en los medios de comunicación en el verano de 2011 es el inicio del acelerado desmantelamiento de nuestra sanidad pública. Los mensajes a la población quedaron meridianamente claros: * La sanidad hay que pagarla, * Quien no pueda solo accederá a una cartera básica. * Los centros totalmente públicos tenderán a desaparecer.

El gobierno de la CAM y su recién nombrado (aunque no votado para el cargo) presidente Ignacio González, aprovecha el trámite de los presupuestos de la comunidad para incluir la privatización de la gestión de 7 hospitales públicos. Esto son: 1. el hospital de la Princesa, que tras esta decisión nadie reconocerá (convertido en geriátrico, sin docencia ni investigación, sin servicios punteros y con una drástica reducción de su personal) y los hospitales 2. Infanta Leonor, 3. Infanta Sofía, 4. Infanta Cristina, 5. Tajo, 6. Sureste y 7. Henares. Los hospitales podrán realizar su propia selección del personal, que será discrecional. (O sea: a dedo). Las condiciones de trabajo de los profesionales están por determinar, pero sin duda empeorarán. (Recordemos que en las huelgas de los hospitales de gestión privada de Fuenlabrada y Alcorcón, las plantillas reclamaban igualar sus condiciones con las de los hospitales con gestión pública)[2]. Aguirre tuvo que rescatar (¡¡¡con dinero público!!!) “sus hospitales PFI” en 2010[3], cuya eficacia y eficiencia está muy cuestionada. Y ahora “saneados” ¡¡¡ con dinero público !!! se ponen a la venta. Es decir, nuestros impuestos sirven para hacerle ganar dinero a manos privadas. La CAM ya ha pagado el coste total de la construcción de los nuevos hospitales, cerca de 700 millones de euros de dinero público, pero aún adeuda 4.300 millones[4]. Veremos si el Sr. González sigue utilizando dinero público para pagar el canon anual, ya que están afectados 5.500 trabajadores.

Los que se queden, pasarán a ser contratados con las condiciones que impongan las empresas concesionarias: Que son Capio, Grupo USP y Adeslas. Capio está en manos de CVC, un fondo de capital riesgo británico con sede en Luxemburgo. Capio gestiona la Fundación Jiménez Díaz, el hospital de Valdemoro, y además ha obtenido la adjudicación del hospital de Collado Villalba y el de Móstoles. Capio gestiona en total 28 centros sanitarios en 4 CCAA. El grupo USP es propietario del hospital Quirón y de otras clínicas de Madrid y de 12 hospitales y 26 centros sanitarios en España. El grupo USP-Quirón fue comprado en febrero 2012 por el fondo de inversión británico Doughty Hanson. Adeslas es dueña de una multitud de Clínicas y centros médicos en Madrid, algunos de estas son socias, junto a Capio, de Madrid Medical Destination. ¿Y quién es el presidente de Madrid Medical Destination?
El exconsejero de Sanidad de Madrid, Manuel Lamela. Adeslas por un lado y Sanitas por otro forman, con la CAM y Bancaja (Bankia) el grupo sanitario Ribera Salud, que también gestiona hospitales en Madrid y Valencia. El 80% de los hospitales de Adeslas pertenece a la sociedad Goodgrower y el 20% a Criteria de Caixa Catalana. Sanitas pertenece al grupo BUPA Internacional Health Insurance, la mayor compañía privada de asistencia sanitaria del Reino Unido.

RESUMIENDO: La privatización aprobada por el gobierno popular de Madrid dejará a los hospitales públicos en manos de empresas y fondos de capital riesgo extranjeros. El objetivo de la privatización de los hospitales de Madrid no parece ser el ahorro y la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud ya que:

1. El coste medio por cama de los 4 hospitales que hasta ahora tiene Capio es de 530.000 euros/año. Es decir : un 36% más que el centro público de mayor coste de Madrid, el Clínico de San Carlos, con 337.565 euros anuales por cama.
2. Las entidades financieras que junto a Adeslas forman Ribera salud (La CAM y Bancaja/Bankia) son insolventes y han tenido que ser rescatadas con dinero público.
Repetimos: Rescatadas con dinero público. Estas tres entidades, La CAM y Bancaja/Bankia, juntas suponen uno de los mayores agujeros negros de la economía actual
Su gestión ha supuesto LA RUINA para la Comunidad Valenciana y para España.
3. Capio y Banco Sabadell esperan las buenas nuevas del gobierno para quedarse con Ribera Salud (negociación actualmente en “stand by” por las malas condiciones económicas del grupo empresarial)
4. La sociedad Goodgrower, propietaria de Adeslas, está dedicada además al negocio del ladrillo, “poco boyante” en estos momentos.
5. El grupo USP, otro gestor privado de la sanidad madrileña, ha pasado recientemente por graves problemas financieros, que le llevaron al borde del concurso de acreedores[5].

El objetivo tampoco es incrementar la competencia para mejorar la eficiencia.
No lo es porque la gestión privada se concentra en pocas empresas y estas están a su vez relacionadas entre sí: * Adeslas y Sanitas forman parte de Ribera Salud. * Capio podría formalizar la compra de Ribera Salud y con ello alcanzar una posición aún más estratégica en la gestión de la sanidad privada y pública en España. * Todas las empresas privadas dueñas de la sanidad madrileña están incluidas en el la Patronal de Empresas IDIS (Instituto para el Desarrollo e Integración de la sanidad) que se reúnen para tomar decisiones conjuntas. Incluye a Adeslas, Sanitas, Capio, USP y clínicas de la Medical Destination, apoyadas por Farmaindustria y la industria de tecnologías.

¿Que subyace bajo la privatización de la sanidad pública de la CAM?
A. Los intereses cruzados: Explican una decisión apresurada, opaca y escasamente democrática. La verdadera intención cuya intención es la de quedarse con EL NEGOCIO de la sanidad madrileña.

1. Los patronos de la FAES, fundación que elaboró el documento de privatización de nuestro SNS, son…¡tachán!: el presidente de la fundación, Aznar, la vicepresidenta Dolores Cospedal, Mariano Rajoy, Ana Mato, Fernández-Lasquetty, Ana Pastor, Lamela, Acebes, Zaplana, Romay Becaría, Sánchez Camacho…
2. Algunos de estos dirigentes populares, o sus familiares directos, también pertenecen, o pertenecían durante la elaboración del documento, a Bankia (Ribera Salud) y/o a los consejos de administración o los patronatos de las fundaciones de la industria sanitaria privada.
3. Uno de los principales objetivos de Madrid Medical Destination ) es la atención al turismo sanitario de primer nivel, con lo que Lamela se convertirá en uno de los principales beneficiarios de la decisión del PP de suspender la atención sanitaria a no residentes.
MMD es, oficialmente, una sociedad privada “sin ánimo de lucro”. Veamos lo que quiere decir ” sin ánimo de lucro”. Se calcula que le permitirá ingresara Manuel Lamela una comisión de 1,8 millones de euros/año[6]
4. Entre los socios de MMD está Capio sanidad y El Instituto Valenciano de Infertilidad (IVI) principal grupo europeo de reproducción asistida, que se beneficia, junto al Grupo de Reproducción Asistida Quirón, de la no cobertura de este servicio por la sanidad pública, así como Capio, Sanitas y Adeslas, que incrementarán sus clientes en este y otros servicios que se eliminarán de la cartera básica del SNS (decreto 16/2012)
5. Romay Becaría es patrono de la fundación renal FRIAT, concertada con la sanidad pública.
6. Rodrigo Rato es ex-director de la Caja Madrid de Bankia (Ribera salud)
7. La presidenta de Genómica, de la farmacéutica Zeltia, empresa patrocinadora de las empresas beneficiarias (IDIS) es Rosario Cospedal. Sí, la hermana de Dolores.

B. La privatización de los hospitales públicos de Madrid oculta, además, el fracaso de la gestión sanitaria del gobierno de Aguirre. Porque sus nuevos hospitales solo tienen cabida en los presupuestos y en la asistencia sanitaria de la Comunidad si previamente se desmantelan los hospitales públicos. Esos hospitales gozaban de un gran prestigio antes de someterse al rodillo de la expresidenta.

C. Con esta maniobra privatizadora se compensan las pérdidas de una red de empresas y entidades financieras con grandes problemas de tesorería. Esta red de empresas y entidades financieras está vinculada a cargos del PP:

Coste camas gestión privada: 434.686 €/año. Gestión pública 277.375 €/año (2010)
El coste medio de los 4 hospitales que hasta ahora tiene CAPIO en la CCAA Madrid: 530.000 euros/años (gestión privada). Coste medio cama Hospital Clínico San Carlos de Madrid: 337.565 euros/año (gestión pública)

Fuente: Maria Luisa Lores Aguin. Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública. [1]El periódico.com. 27 de junio de 2011. [2]Attac. Madrid. 5 de noviembre de 2012. [3]El país. 24 de octubre de 2012. [4]Fernández S. FADSP. [5]ElConfidencial.com. 28 de junio de 2011. [6]CincoDías. 19 de julio de 2011

Acerca de ataquealpoder

Periodista y escritor.
Esta entrada fue publicada en La insoportable deuda, Uncategorized y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

20 respuestas a ¡Oh sorpresa! El dinero es un apunte contable.

  1. dani...él dijo:

    Los bancos en el fondo siempre están quebrados. Hay un nivel de reintegros a partir del cual no pueden atender otro. Como expresas en el artículo no son depositantes de recursos, sino prestamistas y el lindar siempre existe. Ese nivel es máximo en estos momentos en el que el 80% de depósitos tienen en el otro lado de la balanza los créditos a más largo plazo de la historia. Lo cual significa que en caso de retirada total de ahorros pueden ir esperando los ahorradores ese tiempo para recuperar lo confiado. Suponiendo que los obligados a pagar las cuotas las liquiden religiosamente.
    Pero lo más llamativo no es esa práctica, sino la que invita a tocar la puerta de una entidad financiera. La motivación de cobrar intereses por lo depositado implica tener que organizar estos juegos macabros. Una banca que guardara las posesiones de la clientela estaría condenada a cobrar por la custodia y sería más impopular que la que estás describiendo en todos los artículos.

    Me gusta

  2. Marga dijo:

    La pelicula de “el concursante”, esta perfecta. Lo malo no es que sea un apunte lo peor que dinero que cae en una cuenta te lo trinkan. Los gastos son abusivos, ese cobrar por nada a los pobres, ese trinkar en preferentes a los ahorradores, esa mangancia de viviendas y otros robos en gastos tan largos de describir queda clara que tienen manga ancha para hacer lo que quieran. La sanidad publica, que no es gratuita, al margen de si es buena o mala, es cara y hablan de privatizar; no hablan de bajar los costes. Los autonomos teniamos una opcion pagar la sanidad publica o privada. Cuando obligatoriamente pagamos la privada los costes de 3000 pesetas mas o menos subieron a venticuatromil. Mucho mas caro que un seguro privado. Que era un sistema sanitario solidario, vale, ¿Y ahora? solidariamente se la damos a los politicos y solidariamente hemos pagado hospitales, que ellos los venden o regalan a quienes quieran. La S.S. es carisima y nunca hablan de personas que pagan y no acuden a medicos porque incluso usan otras medicinas alternativas y se niegan a consumir los farmacos de moda que te quedan hechos polvo. Lo unico que nos consuela y anima a pagar es que cuando una persona con una apendicitis un infarto por el simple hecho de ser persona tenga una cama y una asistencia; de no ser así ¿Para que se paga?

    Me gusta

  3. B dijo:

    conoces Nesara?

    Me gusta

  4. B dijo:

    La economia del bien común

    Me gusta

  5. il gatopando dijo:

    Elegimos a servidores públicos al servicio de intereses privados. ¿Estamos tontos, o qué? ¿O será una cuestión de simple ignorancia?

    Me gusta

  6. Loam dijo:

    Pongámonos en el caso extremo de que decidiéramos emprender una revolución armada. Sin problemas, nos dirían los bancos, aquí tienen el préstamo para la adquisición de las armas a pagar en X cuotas a X años. Y pasaríamos a ser una jugosa y endeudada clientela más. ¿En qué líos andaría realmente inmerso el coronel Gadafi para que se lo quitaran de en medio de manera tan expeditiva los mismos que meses antes lo recibían con todos los honores? El poder no puede instituirse ni ejercerse desde la verdad, es un complejo galimatías de mentiras y espejismos, más embrollados cuanto más se asciende en su piramidal estructura. Una civilización cuyo sistema económico está basado en el dinero, en el capital, está condenada a sufrir los desmanes que éste propicia.

    Me gusta

  7. JesRICART dijo:

    Dinero apuntado y dinero en efectivo.CdV29enero2013
    Efectivamente, el dinero es en su mayor parte apuntes contables y lo es especialmente en lo que se refiere a las grandes cifras ya que poca gente va con maletas como en las películas de mafias trasegando millones de dólares de un punto a otro, pero también lo es en las pequeñas economías domésticas, las de pequeños ahorristas que raramente reúnen sobre la mesa todo el capital que figura en sus cuentas corrientes, de deposito, de inversión, fondos o de pensiones; a lo más, lo que tienen son los extractos de las operaciones de la cuenta a la vista para asumir las facturas y las cuentas congeladas a unos plazos y otros, donde figuran cifras y réditos.
    Dicho con rotundidad y sin equívoco posible: si en un país toda la gente quisiera auditar una contabilidad publica con el dinero a la vista que cada uno de los habitantes tiene apuntado en sus cuentas bancarias y lo sacara de sus entidades no reuniría jamás el total de las cifras sumadas, a lo mucho daría con una proporción menor que apenas alimentaria unas pocas hogueras sanjuaneras en un glorioso solsticio de verano.
    El dinero es virtual. Lo era ya desde el principio de su existencia que evitaba el transporte de objetos mas pesados (incluido el oro y otros objetos preciosos que hacían de intermediarios) pero al menos en ese principio había una correlación lógico entre el documento acreditativo de valor de esos papeles y aquel valor que representaban. Eso duró poco. Su virtualidad que no su virtuosismo fue en crecimiento hasta llegar a una actualidad de fraude sistemático sistematizado constantemente por el sistema económico.
    La industria, mas que maquinaria financiera de este sistema tiende a producir constantemente dinero virtual que no físico (lo que hacen las fabricas de emisión de billetes es un mero anecdotismo folclórico para contribuir a la cromatismo general de las estampitas) y lo produce con emisiones de créditos del tipo que sean, cuyos intereses están generando ya pluses de cifras sin que haya concurrido trabajo de economía real para explicarlas. Es como si para un mismo objeto de un valor equis que tuviera un precio zeta se quisiera cobrar por el y por repetido muchísimas veces, creando cifras superiores al valor de la cosa en sí. De hecho el paradigma de la codicia capitalista es justamente esto: tratar de recrementar el beneficio economico de cada valor limitado. En el ilusionismo más atrevido la misma mercancía llega a ser vendida una cierta cantidad de veces a un numero de compradores que claro está no podrán disfrutar de ella porque solo se la quedará uno o ninguno. Si bien, esta referencia es la de un prototipo de fraude neto, el sistema en su conjunto es fraudulento porque las instancias oligárquico-financieras están promoviendo una economía ficticia en detrimento de la economía real.
    En la práctica diaria tanto las grandes fortunas como quienes viven prácticamente al día o al mes no acumulando remanentes y gastando todo o lo poco que ingresan les va bien que sus dineros, es decir las cifras de ellas, estén custodiadas por entidades e irlas sacando a dosis en la medida que se van cubriendo necesidades sobre la marcha.
    El hecho técnico en si mismo del apunte contable no es lo grave sino que estos apuntes no se correspondan con la economía real. En su propia dinámica el sistema financiero ha ido evolucionando a hacer transacciones on line y hacer trasiegos diarios de enormes cantidades de dinero (repitamos, de sus cifras) de unas cuentas a otras, de unos países a otros. El poder adquisitivo de cada individuo es atestiguado por estas cifras independientemente de si las convierte en consumos reales o no.
    Parece que con el dinero sucede como con la mayoría de las cosas (el dinero físico no ha dejado nunca de ser una cosa) que se puede llegar a tener incluso en mayor cantidad del que se necesita cuando cada mes se genera un ahorro de una cantidad no necesaria para la vida diaria y que se tiene como emergencia o como un dispositivo de seguro personal para futuros oscuros o para hacer compras extraordinarias como casas o vehículos sin tener que pasar por solicitar créditos y dejarse victimizar por los tiburones de la usura oficial o extraoficial. En una sociedad justa nadie debería tener mas dinero que el necesario para vivir sobre la marcha y su acumulación debería no estar permitida, pero mientras los profesionales de la acumulación en tanto que banqueros cobren por el lo que cobran se intentan otras opciones de acumularlo en privado hasta tener la cuantía necesaria para adquirir lo que se desee sin comprarlo a priori y terminar pagando el doble por intereses.
    El apunte contable formando parte de la falacia general forma parte de un tipo de educación muy particular del dinero electrónico. Demuestra por si mismo que es posible vivir sin usar monedas ni billetes de dinero para la vida diaria y mucho mas para el uso de sumas considerables para gastos importantes. ¿Es posible técnicamente en la actualidad vivir sin usar dinero líquido en prácticamente todas las mega polis del mundo? Sí, lo es. Otro asunto es no hacerlo porque los bancos cobran comisiones considerables por el mantenimiento de tarjetas y por el uso de los cajeros y las cobras por quienes las aceptan en las ventas de sus establecimientos.
    El dinero en efectivo en innecesario, incluso el pago de pequeñas consumiciones en locales se puede realizar mediante algún tipo de tarjetas o acuerdos de clientelismo determinados.
    Sin embargo el dinero, repitámoslo: el trasiego de sus cifras genera por definición intereses. Los intereses son determinados por dos factores: el uno y lógico por el valor añadido como objeto de traslado (de unos bolsillos a otros) y el otro y antisocial por la recrementación de su precio por la especulación que se suma al proceso. Si alguien hace de prestamista (sea en la oficina de un banco que ocupa todo un edifico en la avenida principal de la ciudad o sea en una callejón semioscuro dando el dinero en mano) cobra por ese rol, por sus riesgos de confianza, por mantener unas instalaciones, el que las tenga, por unos salarios y en definitiva por un coste de la disposición de ese dinero. Todo ello da una cantidad y un porcentaje más bien mínimo, si aparece la especulación mefistofélica del profesional o del oportunista marcando unas cantidades no justificadas por todo lo demás, el precio del dinero se desorbita, creando un desajuste creciente entre dinero real y pluses de dinero por hacer como adeudos que se han de cobrar en los términos pactados. Cuantos más intermediarios haya en ese proceso más se encarecerá el dinero. Si el Prestamista Uno entrega 100€ al solicitante de un crédito a un 5% y este en lugar de usarlo para lo que sea que lo haya pedido lo presta a su vez a un tercero a un 6% y este así mismo en lugar de utilizarlo para producir lo presta a un 7% y a su turno este lo presta a un 8% y así sucesivamente, a la cantidad inicial se la quiere ordeñar para que de mas dinero sin que haya un proceso de riqueza real que lo explique.
    Como que los mecanismos financieros han abultado todo este enredo hoy las cifras viajan de un lado a otro sin que se utilicen como dinero real para hacer cosas reales salvo las de continuar permitiendo que se forren aun más grandes fortunas sin que reviertan a la economía.
    Para parar todo esto es necesaria una política de economía social y esta es tanto más posible cuanta mas gente con conciencia clara del tema y una honestidad irrevocable la activen.

    Me gusta

  8. Marga dijo:

    El dinero es dinero, y un apunte es un apunte. Al banco los usuarios le damos dinero y ellos te dan un apunte. Por ejemplo las preferentes. Se quedaron con un apunte y el banco con el dinero.Mientras la banca mueve hilos con los apuntes y roba al usuario el usuario sin dinero se queda sin techo, comida, y con lo que le quiera dar el tio del pizarrin.

    Me gusta

  9. Ricardo Rodriguez Barilati dijo:

    Johann Wolfgang von Goethe

    FAUSTO Y LA CREACIÓN DEL DINERO

    Canciller (Que viene avanzando despacio.)
    Bastante contento estoy en mi vejez. Oíd y ved este papel fatídico que ha transformado la pena en dicha. (Lee.) «Para todo aquel que le concierna, sépase que este billete tiene valor de mil coronas. Como garantía lleva en prenda un sinfín de tesoros enterrados en territorio imperial. Se ha ordenado, que una vez extraídos, se canjeen por aquel».
    Emperador
    Presiento que aquí se ha cometido un crimen, una monstruosa farsa. ¿Quién falsificó aquí la firma del Emperador? ¿Ha de quedar impune ese delito?
    Tesorero
    Recuerda que tú mismo esta noche lo firmaste. Hacías el papel de gran Pan y el Canciller se acerco a ti acompañado de nosotros. «Asegúrate el gran placer de la fiesta, procura el bienestar del pueblo con unos pocos trazos de pluma». Firmaste con claros trazos y esa misma noche los grabadores lo imprimieron a miles. Para que el beneficio llegara a todos por igual, timbramos la serie entera enseguida. Ya tenemos dispuestos los billetes de diez, de treinta, cincuenta y cien. No sabéis el bien que se le ha hecho al pueblo. Recuerda como estaba antes tu ciudad enmohecida por la muerte y ve como, ahora, todo vive y bulle alegremente. Aunque tu nombre ya reportaba alegría a todo el mundo, nunca ha sido hasta hoy mejor considerado. Ahora el alfabeto está de más, con este signo todo el mundo es feliz.
    Emperador
    ¿Y mi gente lo acepta como si fuera oro? ¿A la corte y el ejército les sirve de paga? Aunque me extraña, he de dejar que esto siga adelante.
    Senescal
    Estos papeles no podrían frenarse; se han diseminado con la rapidez del rayo. Las casas de cambio están abiertas día y no¬che y en ellas se hace honor a cada papel con oro y plata, aun¬que, es cierto, con descuento. De allí se va entonces al carnicero, al panadero y a la bodega. La mitad del mundo parece solo pensar en festines y el otro medio presume con su traje nuevo. El pañero corta tela, el sastre cose. Al grito de «Viva el Emperador» mana el vino en las bodegas, allí se asa, se cuece y se hace chascar los platos.
    Mefistófeles
    Quien a solas pasea por las terrazas percibe a la mujer más bella magníficamente ataviada, con uno de sus ojos cubiertos por un soberbio abanico de plumas de pavo real. Nos sonríe y con la vista sigue uno de esos billetes que, con más rapidez que todo ingenio y elocuencia, nos darán los mejores dones del amor. No habrá ya que torturarse acarreando bolsas ni talegas, es fácil llevar un papelito en el pecho y este hace muy buena pareja con los billetes amorosos1. El sacerdote lo lleva en el breviario con piedad, y el soldado, para gastarlo con más presteza, se desabrocha rápido el cinturón prieto a sus riñones. Perdone, su Majestad, si parezco rebajar su obra y presentarla insignificante.
    FAUSTO
    La abundancia de tesoros que permanecen intactos y enterrados en vuestras tierras, yacen sin utilizarse. El pensamiento de más alcance resulta miserablemente limitado al tratar de concebir tal riqueza. La fantasía en su más alto vuelo se esfuerza y no lo logra nunca. Con todo, los espíritus dignos de contemplar lo profundo confían ilimitadamente en lo ilimitado.
    Mefistófeles
    Un papel de esos, en lugar del oro y las perlas, es tan cómodo. Con ellos se sabe lo que se tiene. No hacen falta ni regateos ni cambios para embriagarse de vino y de amor. Si se quiere me¬tal, siempre hay cambistas. Si éste falta, se cava durante un tiempo. Las copas y las cadenas se ofertan en subasta y el papel se amortiza para vergüenza del escéptico, que se ríe de nosotros. Nada es mejor en cuanto uno se ha acostumbrado. Desde hoy en las tierras del imperio habrá suficientes joyas, oro y papel.
    Emperador
    Mi imperio te agradece este alto bien. Si es posible, mi premio será de igual valor que tu servicio. Te confío el subsuelo del im¬perio; serás un digno custodio de los tesoros. Conoces su riqueza grande y bien guardada y, siempre que se cave, se hará siguiendo tus consejos. Poneos de acuerdo, encargaos de nuestros tesoros, desempeñad con alegría las responsabilidades de vuestro cargo, donde felizmente se unen el mundo superior y el de abajo.
    Tesorero
    No tendremos entre nosotros ni la más mínima disputa. Me gusta el hechicero de colega. (Sale con Fausto.) (Págs. 230-233)

    Me gusta

  10. Marga dijo:

    El publicista Risto Mejide
    En las páginas de ‘El Periódico’, Risto ha empleado palabras de gran dureza. “Largaos de una vez, los que trincáis, los que habéis trincado, los que permitisteis que otros trincaran y los que no hacéis nada por que se deje de trincar, todos, sobráis, de verdad, dejadnos en paz de una puñetera vez”, comienza.

    “Dais asco. Vuestra falta de vergüenza ha llevado la nuestra hasta límites que jamás deberíamos haber conocido”, añade, antes de pedirles silencio: “Callaos de una vez, dejad de contaminar los medios, las noticias y nuestro estado de ánimo”.

    “Dejad de desanimar a la gente, de decirnos que todo fue por nuestra culpa y de tomarnos por gilipollas. Ah, y no os atreváis a volver a decir que sois reflejo de la sociedad en la que vivís. Vosotros no sois pueblo, vosotros sois escoria”, agrega.

    “Devolvedlo todo”, pide Mejide. “El dinero, las propiedades, los cargos, las dietas, los sobresueldos, las comisiones, la dignidad que os quede y la honorabilidad que algún día se os supuso, y cuando hayáis acabado, devolved la nacionalidad que se os dio por error. No hagáis las maletas, saltad por la borda, como las ratas, salid nadando”, les espeta.

    “Pedid perdón, disculpaos”, añade el barcelonés. “Ni se os ocurra nombrar sucesores, ni gestores, ni primos segundos que calienten vuestra silla. Vuestro único legado será la vergüenza, y no os atreváis a interoponeros nunca más entre la gente de bien y sus lícitos objetivos”.

    Risto concluye que, “sobre todo, por lo que más queráis, seguid ignorando estas órdenes, exigencias demagógicas de un publicista que de vez en cuando hace el capullo por televisión, seguid creyendo que no os pasará nada, porque así quedará menos para que pase”.

    Me gusta

  11. Genjuro dijo:

    En “Dinero, crédito bancario y ciclos económicos” de Jesús Huerta de Soto (este sí que es un economista de los de verdad y no los Niño Becera y los Sala i Martí que nos enchufan los mass media) está explicada en detalle la historia de la reserva fraccionaria, sus negativos efectos e incluso una estrategia para migrar a una situación de coeficiente de caja del 100%. Por cierto, que dicha solución la planteó delante del parlamento Inglés hace unos pocos años… importante noticia de la que, por supuesto, ningún mass media español se hizo eco.

    Me gusta

    • josema dijo:

      Economista de verdad??? Perdon, este señor es un seguidor de la escuela austriaca con un sesgo claramente neoliberal. Su analisis de la crisis actual es correcto salvo por un detalle importante: los Bancos Centrales no son estatales sino que son gobernados por la Banca privada. La crisis ha sido perfectamente orquestada por quienes luego han exigido ser rescatados por papa Estado, para evitar la desestabilizacion del sistema. Esto, a su vez, ha dado lugar a un incremento descomunal de la deuda de los Estados, lo cual ha sido utilizado por “los mercados” para exigir el desmantelamiento de los beneficios sociales y pedir reformas laborales para acercar a la sociedad occidental a niveles de paises productores de bajisimo coste de mano de obra.

      Me gusta

    • Alberto dijo:

      Una vez más pongo el vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=X1fR3ZhFDkQ ¿Cómo que los bancos privados son responsables? Ningún banco puede obligarte a que tomes un préstamo, igual que Zara no puede obligarte a comprar una camisa. El problema viene del poder político que crea un banco central, licencias bancarias para que nadie pueda hacer la competencia y fija los tipos de interés como si fuera ésto la Rusia soviética. Claro que los grandes bancos van a sacar provecho de ello. Parece lógico que la solución es que esos políticos tengan MENOS poder para confabularse con algunas empresas y haya un mercado libre para que pueda surgir nueva competencia contra el contubernio Banca-Estado. No darles AÚN MÁS PODER para que roben a placer y prohibir el libre mercado para que su monopolio no tenga que preocuparse por la competencia. Jamás, en toda la Historia, ha existido un monopolio que no haya sido creado y/o sostenido por un poder político. La crisis no ha sido “perfectamente orquestada” sino que es el resultado natural de las expansiones de la oferta monetaria, reflejo de que nuestros mandamases no saben lo que hacen. Eso sí, los poderosos SIEMPRE van a estar en situación de beneficiarse, haya bonanza o tempestad. La solución sigue sin ser darles aún más poder. Salu2

      Me gusta

      • Alberto dijo:

        ¿Son la Reserva Federal o el BCE bancos privados por tener accionistas privados? Sus estatutos no es que estén regidos por las leyes, sino que son directamente leyes específicas emanadas del Estado. Tienen un monopolio estatal. Sus gobernadores son nombrados por el poder político, ante el cual responden de su gestión. Extraña empresa privada aquella en la que la totalidad de los accionistas no pueden decidir a quién ponen al frente ni revisan la gestión. Peor aún: cada banco está OBLIGADO a participar en estas entidades y tiene un solo voto con independencia del número de acciones que posea, que están inmovilizadas, puesto que no puede venderlas ni enajenarlas. Salu2

        Me gusta

      • Alberto dijo:

        Otra falacia: si la mano de obra semiesclava es lo que impulsa el capitalismo… ¿por qué Haití no exporta más que Alemania? Allí la mano de obra es más barata que incluso en China. Hasta hay esclavitud (restavek)…

        Me gusta

      • josema dijo:

        Si esto es asi, Alberto, por qué no piden los Estados directamente los créditos al BCE en vez de acudir a los mercados? Interés actual: 0,75%!!!!!!!! La labor del presidente del BCE no es mas que la de ser marioneta y ejecutar las ordenes recibidas por la Banca privada.

        Me gusta

  12. Pingback: Si hay brotes verdes ¿por qué no hay crédito? | Ataque al poder

  13. Pingback: EL DINERO QUE CIRCULA NO EXISTE | TruthSpain

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s