Quien tiene el oro hace las reglas. Quien tiene la fuerza las cambia


banco[1]En más de una ocasión he expuesto lo que creo que nos ocurre a los españoles con la metáfora de que estamos atrapados en una guerra. Desde luego es una guerra singular, nuestro enemigo nos machaca y dice que lo hace por nuestro bien. El que dispara y bombardea es nuestro propio gobierno, lo hace cumpliendo ordenes de los señores del dinero que dicen que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Lo dice y ordena la oligarquía que domina la UE y se constituye en Tribunal de la Inquisición y como pecado capital, castigado con las penas del infierno, está la deuda. Sin comerlo ni beberlo, la monstruosa deuda privada de esa nauseabunda oligarquía, nos la endosan como deuda pública y nos la reclaman. Ver Entérate de lo que la Troika no quiere que sepas: España ira detrás de Grecia. (2) Sigue leyendo → Desde el principio de las relaciones personales se atribuye que Quien tiene el oro hace las reglas. No obstante, a esta altura de los acontecimientos también se puede afirmar que Quien tiene la fuerza cambia las reglas. ¿No estamos en una democracia donde cada persona dispone de un voto? Visto así tendría que ser fácil, pero no lo es: el enemigo es demasiado potente y ha ocupado las mejores posiciones en el campo de batalla. Los medios de comunicación, las instituciones, los altos funcionarios, los partidos políticos y una lista bien larga está a su servicio. ¿Entonces que se pueda hacer? Una guerra de guerrillas, pero antes de entrar en ello, un preámbulo. Con un enemigo tan potente se necesita una estrategia que por lo que veo tiene dos acepciones 1) Serie de acciones muy meditadas, encaminadas hacia un fin determinado y 2) Arte de proyectar y dirigir las operaciones militares, especialmente las de guerra. Me quedo con esta última para seguir con la metáfora. Toda estrategia se culmina con una táctica que de nuevo tiene dos acepciones 1) Procedimiento o método que se sigue para conseguir un fin determinado o ejecutar algo y 2) Conjunto de reglas y procedimientos que se utilizan para dirigir las operaciones militares que se llevan a cabo en una guerra. Me quedo con esta última.

images[8]Ahora me puedo explicar con más precisión sobre la guerra de guerrillas. En Wikipedia dice que: es una táctica militar de conflictos armados, consistente en ver sin ser visto, hostigando al enemigo en el propio terreno, que conocen muy bien, de las fuerzas defensoras con destacamentos irregulares y dispersos. Aquí quería llegar con la metáfora de la guerra para poder hacer honor al titulo del blog: Ataque al poder. Lo dicho, debe de ser un ataque con la acumulación de inteligencia, estrategia y una precisa táctica. No se puede combatir en campo abierto, allí donde se ha hecho fuerte el enemigo, tienen que ser ataques selectivos y de vital importancia. Combatir la plaga de desahucios cumple con todos los requisitos de una guerra de guerrillas a) consistente en ver sin ser visto, es decir, aparentemente no existe un frente uniformado pero sí esta coordinado en un planteamiento básico, b) hostigando al enemigo en el propio terreno, es en los juzgados donde se resuelven los procedimientos ejecutivos hipotecarios y es ahí donde se centran los ataques, c) con destacamentos irregulares y dispersos, vuelta a lo mismo, cada combatiente ataca con su bandera, donde y cuando quiere. Para acabar con los desahucios nuestros representantes políticos hablan y hablan desde hace tiempo de soluciones que en la práctica no sirven para nada como la ley de la Segunda Oportunidad que es tan restrictiva que resulta tan solo un maquillaje. Desde la Asociación Hipotecados Activos fundada a la sombra de este blog pero constituida por personas con una proyección altruista y extraordinariamente preparadas, ha preparado una estrategia que en poco tiempo se podrían comprobar sus resultados: la paralización de los desahucios. ¿Cómo se puede llevar esto a cabo?

desahucios 001Se llevan desde 2007 la friolera de más de 600.000 desahucios promovidos por la banca, ha sido coser y cantar e incluso proliferan despachos de abogados que se han especializado en ofrecer un servicio a las instituciones financieras para agilizar estos procedimientos ejecutivos. Por parte del demandado, cada letrado que se opone a un desahucio, sea contratado o de oficio, se las apaña como puede pero con escaso armamento. Hay que recurrir a las cláusulas abusivas y poco más. Los resultados, por esta vía, son pobres y cada trimestre, cuando se recuentan los desahucios practicados, es una cifra mayor. Cada uno a su aire sucumbe y los 200.000 desahucios que aguardan en los juzgados de toda España sucumbirán uno detrás de otro. Parece más que evidente que necesitamos una estrategia que se adapte a la guerra de guerrillas para llevar a los jueces a una dicotomía: o paralizan el desahucio o se enfrentan a una denuncia en la Fiscalía. Para poder denunciar a un juez se requiere de buenas razones y éstas nos las proporciona la documentación que se adjunta a la Demanda de Oposición al Desahucio (te la puedes bajar de este enlace: https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/demanda-oposicion/). Hemos podido observar que los bancos, para zanjar el asunto a su favor y desacreditar la documentación que demuestra que el préstamo hipotecario fue titularizado, presentan, en el juzgado, un certificado en el que afirman todo lo contrario (que no se titularizó). Aquí queríamos llegar: si el juez determina, a pesar de disponer de la documentación que acredita la titulización que continúe el desahucio, se le denuncia.

 recopilar 001Si pudiéramos conseguir que los abogados contratados, de oficio, de asociaciones o plataformas, unificaran esta demanda pensada en demostrar que el banco no es el acreedor legitimo, y así y todo, pretende adjudicarse el bien que garantiza el préstamo, es indudable que estaríamos hablando de una gran ofensiva con posibilidades de éxito. Ver: A los abogados de toda España Sigue leyendo →. A la Demanda de Oposición al Desahucio cada abogado, si le place, podrá incorporar las tradicionales cláusulas abusivas. No obstante, la documental deberá ser común en todas ellas con el fin de llevar al juez a la disyuntiva de posicionarse y distinguir un certificado de parte o una documentación que consta de una escritura otorgada ante notario e inscrita en el registro oficial de la Comisión del Mercado de Valores (CNMV). Recopilemos los pasos a seguir. Primer paso: Presentación en el juzgado de la Demanda de Oposición al Desahucio, la Documentación complementaria, y si a caso, la introducción de cláusulas abusivas. Segundo paso: Si el juez, como queda dicho, no interrumpe el desahucio, ni tan siquiera consulta con la CNMV la veracidad de la documentación presentada, se gana una bien merecida denuncia por no cumplir con su obligación de impartir justicia. Me presenté voluntario para denunciar ante la Fiscalía al primer juez que dio motivo para ello. Ver: Lo prometido es deuda, una juez y un banco denunciados a la Fiscalía Sigue leyendo ¿Qué vida ha llevado esa denuncia? A continuación lo explico.

De derrota en derrota camino de la victoria.

DA1 001 Todo parecía marchar sobre ruedas, cuando el 8 de junio, unos días después de presentar la denuncia, la Fiscalía Superior de Andalucía decreta la apertura de la investigación y nombra a un fiscal instructor. El 18 de junio, diez días después está todo resuelto: se decreta el archivo. Así por las buenas y con unos fundamentos que ponen en evidencia que lo que se pretende es sacarse de encima esta molesta denuncia. El corporativismo hacia la señora juez es patente. No hay delito y el fiscal evoca jurisprudencia del Tribunal Supremo “el hecho de que una resolución pueda ser equivocada no implica en modo alguno que sea prevaricadora.” ¿Habrá que averiguar si es una cosa u otra? ¿Utilizan Rayos X? En definitiva, me envían con DA2 001la música a otra parte. Respecto al Banco Popular que presenta un certificado falso en un procedimiento judicial, más de lo mismo; llega a decir: “tampoco se acredita que las presuntas falsedades se hayan cometido en Andalucía.” ¿Dos Hermanas, no es una población cercana a Sevilla, y Sevilla no está en Andalucía? Debo de andar mal de geografía. Al parecer, según la fiscalía, no me entero de nada: me he equivocado de sitio y lo tengo que denunciar en “el órgano judicial competente”. Al margen dejo el Decreto de Archivo del Ilustrísimo señor Fiscal don Rafael Jover Capilla. Mucho título para tan pocos argumentos. Continuemos.

ESCRITO FISCALIA 001No he llegado hasta aquí para tener que hacer caso al “Ilustrísimo” y a sus pobres argumentos y le dirigí un escrito al Excelentísimo señor Fiscal Superior de Andalucía. Como podrás apreciar, en el Decreto de Archivo, el “Excelentísimo” estuvo de acuerdo en la propuesta del “Ilustrísimo”. Al margen dejo este escrito mostrando la disconformidad por enviarme con la música a otra parte cuando esta fiscalía es competente para despachar este asunto ya que se trata de una juez aforada que si se ha equivocado gravemente no quiere decir que prevarique. De acuerdo, pero habrá que corregir las equivocaciones. Además, mi denuncia la tienen que tratar ya que estoy legitimado para formularla y DOCU.5 001no existe ningún órgano judicial competente al que me pueda dirigir. No acaba aquí la cosa, informo al Fiscal Superior que respecto al Banco Popular presentaré de nuevo una denuncia en los mismos términos, aunque ampliada en sus argumentos como los pantallazos extraídos de la web de la CNMV donde relaciona la emisiones del Banco Popular y del difunto Banco Pastor. En septiembre, para cumplir DOCU.6 001con lo prometido es deuda, le presentaré al Banco Popular una querella por la falsificación exhibida en el juzgado número 3 de Dos Hermanas, más otra todavía más flagrante que reitera la falsificación con una ostentación de total impunidad. La ocasión la pintan calva y no vamos a desperdiciar una ocasión como ésta para acreditar, documentalmente, la insolvencia del banco. Algo tiene que haber cuando Fitch, la agencia de ratings, ha clasificado el bono del Banco Popular como bono basura. Veremos si con esta replica los jueces se lo piensan antes de desahuciar tan alegremente y si los bancos siguen presentando certificados falsos para adjudicarse el bien que garantiza el préstamo. A qui puedes pinchar FISCALIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ANDALUCIA2 para ver la nueva denuncia presentada en la Fiscalía Superior de Andalucía.

El saber no ocupa lugar

GetAttachment[1]Como teoría, la guerra de guerrillas puede quedar muy bien pero se hace necesario pasar a la práctica: del dicho al hecho hay un trecho. De eso se trata, de avanzar en ese trecho que separa una estrategia de una aplicación real. Si se quiere, se puede. ¿Qué puede impedir el éxito de lo que se propone? El desconocimiento del sistema de titulización. Si los abogados tienen que oponerse a los desahucios deben de conocer de que están hablando, si los jueces tienen que pronunciarse deben de conocer en que se sostiene su argumento, si los secretarios judiciales que mueven en el juzgado el procedimiento ejecutivo y firman certificados para la inscripción en el Registro de la Propiedad de la garantía vinculada al préstamo a favor del banco, debe de saber lo que firman. No se trata tan solo de los actores principales, esta también la sociedad en general que debe de conocer en que mundo vive y en particular los hipotecados que las pasan canutas para poder atender las cuotas mensuales de la hipoteca, los que han sucumbido al rigor del pago y están en la cuerda floja, y aquellos que están inmersos en una ejecución e incluso a los que han sido desahuciados (la misma razón que existe para oponerse al desahucio es valida para retroceder la orden judicial). Digámoslo en simplificado: el conocimiento de la titulización incumbe a los profesionales de la judicatura como a particulares y asociaciones que se ven afectados por el disparate que se desarrolla en los juzgados. Para paliar el desconocimiento del sistema de titulización (la venta del crédito a un tercero) en septiembre se iniciará la Segunda Parte del Curso de Formación que es monográfico sobre la transmisión, por parte de la banca, de los préstamos hipotecarios a través de emisiones de bonos negociados en el mercado secundario AIAF. El objetivo que se pretende es ilustrar a las asociaciones que velan por encontrar una solución a la plaga de desahucios y a los abogados, para que una vez que conozcan los intríngulis de la titulización la transmitan a otros letrados, jueces, fiscales, secretarios de juzgados y a quien pueda estar interesado en conocer, igual que los sastres, de que paño está hecho el traje. Se han iniciado, para tantear el terreno, reuniones y charlas como la Jornada de Sevilla, Ejecuciones Hipotecarias y Fondos de Titulización, promovidas por la Asociación de Abogados Independientes de Sevilla (ADAIS) con la asistencia del juez de Fuenlabrada, Jesús Miguel Alemanay Eguidazu, firmante de una memorable sentencia respecto a la titulización.

Ataquealpoder, se toma vacaciones para recargar pilas (agotadas en los últimos meses) y en septiembre más de lo mismo. Para aquellos que disfruten del tiempo libre les dejo entretenimiento:

https://malestarciudadano.files.wordpress.com/2011/08/tragedia-y-esperanza.pdf?hc_location=ufi

q 001 Tragedia y Esperanza Historia del mundo de nuestro tiempo. Por Carroll Quigley. El Dr. Quigley es conocido por haber sido profesor de Historia de Bill Clinton en el Foreign Service School de la Universidad de Georgetown, aunque también ha dado clase en Princeton y en Harvard. Su libro de 1300 páginas Tragedia y esperanza es único entre el resto de los libros de Historia pues aborda la responsabilidad de quienes controlan el sistema financiero y los sitúa detrás de la escena de los sucesos mundiales.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-tematica/noche-tematica-cuando-explotan-burbujas/3227420/

images[1]La noche temática – Cuando explotan las burbujas

El casino en que se ha convertido la economía financiera global es una montaña rusa donde las burbujas dan paso a las quiebras con millonarias ganancias y pérdidas. En la historia de las finanzas, las burbujas no son nada nuevo. Pero lo más peligroso de esta última es que ahora las finanzas gobiernan nuestro día a día. Este gigantesco casino se organizó en los Estados Unidos y las tecnologías hicieron posible que se extendiera por todo el mundo. La pintoresca ciudad noruega de Vik ofrece un microcosmos de las secuelas de la crisis financiera. De alguna manera, esta pequeña aldea de apenas 2.800 habitantes, fue seducida por unos atractivos productos financieros y ahora se encuentra casi en bancarrota.

MINOTAURO 001El Minotauro global por Yanis Varoufakis

En este extraordinario y provocador libro, Varoufakis destruye el mito de que la financiación, la regulación ineficaz de los bancos y la globalización fueron las causas de la crisis económica global. Más bien, son síntomas de un malestar que puede rastrearse hasta los años setenta; la época en que nació el “Minotauro global”. Igual que los atenienses mantenían un flujo constante de tributos a la bestia, así el ”resto del Mundo” envía sumas increíbles de capital a EE.UU. y a Wall Street. De este modo, el Minotauro global se convirtió en el motor que impulso la economía mundial desde principios de los años ochenta hasta 2008.

La crisis actual en Europa, los acalorados debates sobre austeridad frente a estímulos fiscales en EE.UU., y el choque entre las autoridades chinas y el gobierno de Obama sobre los tipos de cambio son los síntomas inevitables del debilitamiento del Minotauro, la prueba de un sistema global tan insostenible como descompensado. Más allá de esto, el autor expone las opciones que tenemos a nuestra disposición para volver a poner un mínimo de sensatez en un orden global altamente irracional.

Quedan todavía muchos cabos por atar en este periodo, pero el libro de Varoufakis representa una magnifica introducción, escrita con un estilo muy lucido, desde un país sacudido por la hecatombe económica.

 

 

 

Publicado en Hipoteca | 18 comentarios

ENTREVISTA EL VORTICE 17 DE JULIO 2015


9261361068084g[1]Te recomiendo que escuches este audio, trata de la entrevista que me hace Mitoa Edjang en El Vórtice para poner al día las vicisitudes por las que transita Ataquealpoder. Son tantos los frentes abiertos en esta guerra, y a pesar de que el mano a mano se extiende por casi una hora de duración parece que se queda algo en el tintero. Sin exagerar un ápice, estamos en unos momentos cruciales: o despertamos de esta inopia colectiva respecto a lo que nos interesa, o será demasiado tarde para actuar. Este es el enlace: http://www.ivoox.com/vortice-banca-gobierno-firmando-tu-ruina-audios-mp3_rf_5151617_1.html Como dice Mitoa, el mero hecho de conectar con El Vórtice ya entras a formar parte de la resistencia. Todo combina cuando en Ataquealpoder estamos en una guerra de guerrillas. No te lo pierdas y ayuda a difundir este audio. Muchas gracias.

Minientrada | Publicado el por | 10 comentarios

Entérate de lo que la Troika no quiere que sepas: España ira detrás de Grecia. (2)


GetAttachment[1] (3)Para entender lo que viene a continuación se hace necesaria una introducción. Anticipo que se sostiene en una suposición pero creo que se adapta a los elementos de prueba que se disponen. Vamos allá: los bancos alemanes se encontraban rebosantes de euros que les eran retornados por el feliz acontecimiento de la unificación. Lo que importa es que tenían un sobrante de tesorería que invirtieron en la compra de bonos hipotecarios de los bancos españoles. Los bancos franceses, sin tanta liquidez como los alemanes, se lanzaron también a la adquisición de esta golosina del milagro económico español. Los fondos de inversión internacionales se aplicaron con el mismo entusiasmo. Cuando se percataron que se habían pasado tres pueblos y que en España se habían agotado los posibles deudores de un préstamo hipotecario con la solvencia necesaria, y el panorama español estaba plagado de “tochos” sin vender, buscaron la formula de evitar el hundimiento de sus bancos por los impagos que se preveían. La formula mágica siempre es la misma: la pócima que suministran los políticos. La UE es el lugar donde están asentados los lobbys que llevan adelante las decisiones tomadas en cualquier reunión ultrasecreta con los que realmente tienen el mando. ¿Qué decidieron para salvar la banca alemana y francesa? Tan sencillo como encontrar un tercero a quien se le pudiera echar la culpa. Para eso hacia falta vestir el muñeco, dicho y hecho: los españoles pagarían los platos rotos. Para facilitar las cosas, los vendidos partidos políticos de la alternancia modificarían la constitución para dar prioridad a la deuda. El siguiente paso era que el Banco Central Europeo (BCE) proporcionara a los bancos españoles el dinero suficiente para pagar la deuda contraída con alemanes y franceses. ¿Cómo montaron el tinglado? Desde luego a la chita callando. Montaron un artilugio que llamaron Programa de Renta Fija, el gobierno de turno asignaba a cada banco y caja de ahorro una cantidad, en función de su situación patrimonial, que le permitía una vez al año vaciar el cajón con toda la deuda que tenía cada uno, buena, mala o inventada.  

renta_fija_privada_tcm864-399333Cada año los grandes bancos, medianos y pequeños emitían deuda al igual que las cajas de ahorros, mientras las pequeñas lo hacían agrupadas en emisiones mixtas. Este proceder era un plan subterráneo de ayuda a la banca, pero en cuanto se hundió el sistema en 2007 se acabó lo que se daba y los inversores dejaron de comprar los bonos hipotecarios y los bancos se encontraron con una falta de liquidez al interrumpirse el maná de la titulización. Los bancos españoles se encontraron atrapados, debían a los inversores bonistas miles de millones, sus principales clientes, los promotores no podían pagar los créditos otorgados, y el negocio no daba para proporcionar nuevos créditos. La solución llegó de la mano del gobierno de turno. El programa subterráneo de emisiones de Renta Fija se infló como un globo para que los bancos y cajas de ahorro obtuvieran liquidez del BCE. Una vez al año, cada entidad financiera emitía su cantidad programada a través de un Fondo de Titulización de Activos (FTA). Un detalle digno de mención: mientras en un principio eran Fondo de Titulización Hipotecaria (FTH) que se alimentaban de préstamos hipotecarios se pasó por ley a FTA donde los bancos ya podían meter en las emisiones toda clase de deuda, desde descubiertos en cuenta, tarjetas impagadas, préstamos para automóviles y cualquier cosa que fuera una deuda e incluso la chatarra que tenía por los cajones. Esta emisiones, las que aquí ahora se presentan, no van dirigidas al mercado AIAF, sin embargo se visten como una emisión cualquiera pero se titulan como emisiones No Participativas, (no se trocea en partes) es decir, que la emisión va dirigida a un solo inversor que no se menciona. Este inversor innombrado es el BCE, quien a cambio de supuesta deuda de clientes transformada en bonos, el banco Cedente obtiene liquidez. 

balanceRecapitulemos, a) los bancos españoles titulizan las hipotecas que otorgan a sus clientes y las colocan en el mercado financiero convertidas en bonos que cobran al contado, b) cuando en 2007 se hunde el mercado financiero los bancos alemanes y franceses son acreedores de los bancos españoles, y si no cobran van directos a la quiebra, c) nuestros amadísimos gobiernos aceptan que los bancos alemanes y franceses cobren autorizando a los bancos españoles a emitir un programa de Renta Fija, d) ahora la deuda es con el BCE y la deuda privada pasa a ser deuda pública, e) a través del Memorandum de Entendimiento y la Directiva/59/UE “Directiva de Rescate y Resolución DDR”, se fija la absorción de pérdidas, por el Cedente (el banco que ha emitido los bonos), el Banco de España y el Fondo de Reesctructuración Ordenada Bancaria (FROB), f) ya hemos llegado donde teníamos que llegar, la deuda empezará a caer de forma fraccionada para que pase lo más desapercibida posible, g) si no se pagara esa deuda entrará en escena, el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/2015/06/30/por-que-la-troika-ahoga-sin-piedad-a-grecia/ que se hará cargo por la vía de embargo de las joyas más preciadas del Estado español. Todo está previsto para que funcione a partir del 1 de enero de 2016. El gobierno del PP con su mayoría absoluta ha sacado adelante la Ley 11/2015 publicada en el BOE el 19 de junio de 2015. Como puedes ver todo está calentito y más te calentarás cuando veas las cantidades de que estamos hablando. Además, lo que te viene a continuación, es la base que le afecta al FROB, secreto de Estado. La Ley 9/2012 en su Artículo 59. Deber de secreto. Dice así:

  1. Los datos, documentos e informaciones que obren en poder del FROB en virtud de las funciones que le encomienda esta Ley tendrán carácter reservado y, con las excepciones previstas en la normativa vigente, no podrán ser divulgados a ninguna persona o autoridad, ni utilizados con finalidades distintas de aquellas para las que fueron obtenidos. Este carácter reservado cesará desde el momento en que los interesados hagan públicos los hechos a los que los datos, documentos e informaciones se refieren.
  2. Las autoridades y personas que, de conformidad con lo dispuesto en los artículos anteriores, puedan recibir información del FROB, así como los auditores de cuentas, asesores legales y demás expertos independientes que puedan ser designados por el FROB en relación con la planificación y ejecución de medidas de actuación temprana, reestructuración y resolución, quedarán también obligadas a guardar secreto y a no utilizar la información recibida con finalidades distintas de aquélla para la que les fue suministrada.

CARATULA 30MM 001Como estoy hasta las pelotas de algunos capullos que me tachan de agorero medio tonto y para que se vayan enterando de que tan solo soy el mensajero, les dejo la carátula del Folleto de la emisión de Bankia de valores no participativos por 30.000 millones de euros, que se añaden a los 300.000 millones que se citaban en el post anterior. Fíjate en la fecha: 14 de julio de 2015. En las páginas 34 y 35 de este folleto te deja claro en manos de quien acabará los impagados que se emiten. Papa Estado es el nuevo Papa Noel para la banca. Tomo un párrafo de estas páginas que la nueva ley impulsada por el PP es con carácter retroactivo, dice así: “Sin perjuicio de la promulgación de la Ley 11/2015, el actual procedimiento de reestructuración de Bankia y su Plan de Reestructuración se seguirán rigiendo por lo previsto en el mismo y la Ley 9/2012, de acuerdo con lo previsto en la Disposición Transitoria Primera de dicha Ley 11/2015 que indica que “Los procedimientos de reestructuración y resolución iniciados con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley, así como todas las medidas accesorias que les hayan acompañado, incluyendo los instrumentos de apoyo financiero y la gestión de instrumentos híbridos, continuaran regulándose, hasta su conclusión, por la normativa de aplicación anterior a la entrada en vigor de esta Ley” Ahora ya puedes estar preparado para presenciar esta singular cabalgata de los Reyes Magos donde cada banco, montado en su carroza millonaria, exhibe los regalos que tienen reservados a los infelices contribuyentes. Atentos al dato, todos y cada uno de los registros tienen un número de registro en la CNMV. Nada esta inventado.

images[5]

BBVA 001

BBVA FINANCE 001

logo_bp1[1]

BANCO PASTOR 001

images2-3[1]

BANCO POPULAR 001

BANCO POPULAR FINANCIACIONES 001

2_1_1_21[1]

BANKINTER 001

images11[1]

BANKIA 001 (2)

BANCO FINANCIERO Y DE AHORRO 001

CAJA DE AHORROS DE MADRID 001

images[4]

BANCA MARCH 001

images1-2[1]

BANCO SABADELL 001

BANCO GUIPUZCOANO 001

CAM 001

DEIXA SABADELL 001

logo31[1]

CAIXABANK 001

FUNDACION LA CAIXA 001

BANCA CIVICA 001

BANCO DE VALENCIA 001

images6-2[1]

KUTXABANK 001

images2[1]

CATALUNYA BANK 001

CAIXA CATALUNYA 001

CAIXA CAT. TARRAG. Y MANR 001

banco-santander-logo1[1]

BANCO SANTANDER 001

SANTANDER SECURITES 001

EMISORA SANTANDER 001

logobancaja2[1]

bancaja 001

MAS DE LO MISMO EN UN LISTADO

LISTA1 001LISTA2 001

INCLUSO BANCOS EXTRANJEROS

deuuuss[1]

DEUTCHE BANK 001

Barclays[1]

BARCLAYS 001

A ESTE AQUELARRE SE APUNTAN:

telefonica-logo[1]

TELEFONICA 001

logo-vector-endesa-horizontal-450x220[1]

ENDESA 001

logo_20_en_0[1]

CORPORACION DE RESERVAS 001

Logotipo_Repsol_210312

REPSOL 001

A PARTIR DE HOY TODO ESTE DISPARATE DE DEUDA SUBTERRANEA DEJA DE SER SECRETO DE ESTADO. LOS ESPAÑOLES SE PUEDEN DAR POR ENTERADOS DE ESTA ESPADA DE DAMOCLES QUE VUELA SOBRE NUESTRAS CABEZAS. EL TOTAL ASCIENDE A 1,6 BILLONES DE EUROS, VEREMOS QUE DICEN QUE RESULTA IMPAGADO. LOS IMPAGOS IRÁN A CUENTA DEL CONTRIBUYENTE. LA FIESTA EMPIEZA EL 1 DE ENERO DE 2016.

De perdidos al río

Cuaderno 7Se necesita una campaña ciudadana de una dimensión brutal que fuerce a los partidos políticos emergentes a la separación de la banca comercial existente, por una banca de depósitos en manos del Estado. Tal como se han desarrollado los acontecimientos no es posible una partición de los mismos bancos que están implicados en esa monstruosa deuda con el BCE, tan solo seria un maquillaje. No habrá más remedio que los nuevos partidos políticos tengan conocimiento de esta información que hasta ahora estaba situada en las catacumbas del sistema. Las leyes, a nivel nacional, antes referidas como las comunitarias, son lo suficientemrnte explicitas de que existe una regresión de estas emisiones de Renta Fija absorbidas por el Banco Central Europeo y en el caso de que se sitúen en pérdidas, serán a cargo del Cedente, el Banco de España y el FROB, es decir, una deuda privada se convierte por ley en pública. Como sea hay que evitar que las instituciones públicas se vean involucradas en la monstruosa deuda que esclavizará por generaciones a los españoles. Cuanto menos se necesita una formación para defenderse de esta plaga. Para empezar te remito al Curso de Formación, ver: https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/curso-de-formacion-1/. En el Cuaderno 7º se habla de la Ley Glass Steagall. Esta ley entró en vigor, en los EE.UU., en junio de 1933 con la finalidad de que no se pudiera especular con el dinero que la gente había depositado en los bancos. De ahí, la tajante división entre la banca de depósito, que colocaba sus inversiones en el sistema productivo ofreciendo crédito a sus clientes (particulares y empresas) y la banca de inversión que se dedica a la especulación de la Bolsa y la emisión de productos financieros con riesgo. En definitiva, la banca de inversión tenía que apostar con su dinero o con el de aquellos clientes amantes de las emociones fuertes que proporciona el riesgo.

42013-600-400[1]Los bancos tendrán que resolver sus incidentes entre sus accionistas o entre sus acreedores. Los ciudadanos no pueden tener constantemente una espada de Damocles sobre sus cabezas a causa de una economía de casino. La separación de la banca es inexcusable. La Ley Glass-Steagall trató de evitar la concentración de bancos con una dimensión extraordinaria, o demasiado grandes para caer. Aquí, en España se pueden contar con los dedos de la mano los bancos existentes, todo lo contrario de lo que a la sociedad interesa. Además, la Sherman Act como ley anti-monopolio, impulsada por Roosevelt, impedía la competencia desleal entre los bancos. La Glass-Steagall fue siempre un corsé para la banca norteamericana que desde los años 70 no paró de incordiar en que se derogara con el argumento que la separación de funciones contribuía a limitar el tamaño de los grupos bancarios. La economía estadounidense, a pesar de su gran tamaño, sus bancos no eran los más grandes a nivel mundial, lo serían europeos y japoneses. La banca estadounidense puso toda la carne en el asador en repetidas ocasiones para eliminar la Ley Glass-Steagall, pero no fue hasta el 12 de noviembre de 1999 que  lograría convencer al Senado con el argumento que era el último “vestigio de los años 30”. Este suceso ocurrió durante el segundo mandato de Bill Clinton. Fue sustituida por la Financial Services Modernization Act, más conocida como Gramm-Leach-Bliley Act de esta ley salieron monstruos ingobernables como el Citigroup y demás mastodontes, que en pocos años, del 1999 a 2007, acabaron con la economía norteamericana y con la de medio mundo. Volvieron a tropezar con la misma piedra. Los bancos de depósitos y comerciales pudieron tomar más riesgos y apalancarse más ya que eran al mismo tiempo bancos comerciales y de inversión que apostaban hasta la camisa dirigidos por locos de atar. El resultado lo conocemos y lo padecemos todos ¿Alguien en España ha dicho una sola palabra por la implantación de una ley de similares características a la Glass-Steagall? ¿Y en Europa?

senado-ee-uu[1]En los EE.UU. el movimiento liderado por Lyndon LaRouche presiona con fuerza para que no se demore la urgente y necesaria separación de la banca antes que sea demasiado tarde: que el tsunami de una nueva crisis bancaria se inicie antes incluso que esta actual concluya. En España, nuestra clase política todavía esta en fase de reverencias a los banqueros con cabezazos que llegan hasta el suelo. Mientras tanto, las fuerzas políticas que representan a más de la mitad de la humanidad se empiezan a congregar en Ufá, Rusia, para las cumbres del BRICS y de la Organización de Cooperación de Shangai (OCS), con el propósito de avanzar con un programa totalmente opuesto y que se ha manifestado en toda su plenitud en la crisis griega, donde los secuaces de la Unión Europea (UE) siguen actuando como si no hubiese ocurrido el referéndum griego, y han vuelto con todas sus armas recargadas para exigir que Grecia se rinda o será desmembrada. De particular importancia es el hecho que el 3 de enero de 2013 la diputada demócrata por Ohio, Marcy Kaptur, y el diputado republicano por Carolina del Norte, Walter Jones, formalmente introdujeron el proyecto de ley HR 129 ante el Congreso, en el que se exige el restablecimiento de la Ley Glass-Steagall. Kaptur había presentado una ley idéntica, la HR 1489, en el 112ª Congreso, que llegó a tener el respaldo oficial de 85 congresistas, tanto demócratas como republicanos, aunque nunca llegó a una votación. Con la reintroducción del HR 129, se ha puesto el tema de Glass-Steagall en el centro del debate nacional e internacional.

imagesV30UTXEPDe nuevo el pasado 8 de julio, las senadoras Elizabeth Warren y Maria Cantwell, y los senadores John McCain y Angus King (independiente, de Maine) introdujeron el proyecto de Ley Glass-Steagall del Siglo 21, en el Senado. La senadora demócrata del estado de Washington, Maria Cantwell, señala que “los estadounidenses han sufrido suficiente de los grandes bancos para llenarse sus bolsillos con su conducta imprudente. Ya es hora de separar la banca comercial de la banca de inversión”. La senadora demócrata de Massachusetts, Elizabeth Warren, señaló que “en conjunto los bancos más grandes son mucho más grandes ahora de lo que eran antes de la crisis, y siguen empeñados en prácticas peligrosas que pueden aplastar nuestra economía otra vez. La Ley Glass-Steagall del Siglo 21, reconstruirá el muro entre la banca comercial y la banca de inversión, y hará más estable y seguro a nuestro sistema financiero”. El senador republicano de Arizona, John McCain, agregó que “desde que se derogaron las disposiciones de la Ley Glass-Steagall Act en 1999, y se destrozó el muro que dividía los bancos comerciales de los bancos de inversión, echó raíces en el mundo de la banca una cultura de codicia peligrosa y de riesgos excesivos. Las grandes instituciones de Wall Street deberían estar en libertad de realizar transacciones con riesgo significativo, pero no con los depósitos garantizados por el gobierno federal”. Los bancos estadounidenses “demasiado grandes para quebrar” están atrapados en unos $26.5 billones de dólares en puras deudas de casino, sujetas a ser rescatadas por los contribuyentes, de acuerdo a un informe reciente del Banco de la Reserva Federal de Richmond; para no mencionar la montaña de $2,000 billones de dólares en derivados financieros en el mundo que se han apoderado del sistema financiero. Este artículo es continuidad de: https://ataquealpoder.wordpress.com/2015/07/15/enterate-de-lo-que-la-troika-no-quiere-que-sepas-espana-ira-detras-de-grecia-1/

Leer más:

http://www.larouchepub.com/spanish/pdfs/2013/0109_spain_package-intl.pdf,

http://www.larouchepub.com/spanish/other_articles/2012/0627_life_after_euro_feature1.pdf

http://www.voltairenet.org/article188047.html

Publicado en La insoportable deuda | 21 comentarios

Entérate de lo que la Troika no quiere que sepas: España ira detrás de Grecia. (1)


tom_greece[1]Lo primero que nos tendríamos que preguntar es como la deuda soberana de Grecia ha pasado de estar en manos de los bancos, sobre todo alemanes y franceses, y por arte de magia, estos bancos, han desaparecido de escena. Lo que inicialmente era financiación privada ha pasado a ser pública con la coña del rescate griego. Para los griegos ha sido peor el remedio que la enfermedad. La voracidad de los Estados miembros de UE con Grecia se sale del mapa, los sufrimientos de la población les trae sin cuidado. ¿Existe algún precedente de ésta prepotencia? Creo que el antecedente se puede situar en el Tratado de Versalles, cuando los aliados, en la primera Guerra Mundial, sometieron a Alemania a pagar los gastos de la guerra que perdieron. Los alemanes que mal vivían, aguantaron hasta que apareció un señor con un extraño bigote que los llevó a tomar venganza. Ahora son, de nuevo, los alemanes que en menos de 100 años quieren someter a Europa, pero esta vez por la fuerza de la deuda. Lo que voy a explicar es otra cosa, por lo que dejo esta parte de lo que ocurre en manos de los habituales medios de comunicación, solo un detalle: ¿Y si los griegos se cambian a los BRICS? Esta opción parece que no se tiene en cuenta. Todavía más: ¿Y si los griegos se salen de la OTAN? Y todavía más ¿Y si los griegos proporcionan a los rusos una salida al Mediterráneo con la instalación de bases militares. ¿Y si proporcionan a los chinos puertos a las puertas de Europa? ¿Todas estas preguntas con respuestas más que inquietantes son la consecuencia de cobrar una deuda? La deuda griega es el chocolate del loro. La vengativa actuación sobre Grecia es de libro, del mismo libro que aprendieron los Botín, padre e hijo, cuando tenían que dar respuesta a un desafío, escogían, sin dudarlo un momento, la opción que hiciera más daño. El mensaje lanzado por la jefatura de la UE está emitido: lo que le ocurra a Grecia será el anticipo de lo que le ocurrirá a España.

GetAttachment[4]En un anterior post ¿Por qué la Troika ahoga sin piedad a Grecia? Sigue leyendo →  ya se ponía de manifiesto que igual que los hampones del Bronx tienes a sus sicarios rompepiernas, la UE tiene el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) para expropiar al Estado miembro que se ponga por delante con una deuda soberana al aplicarle una ristra de privatizaciones hasta dejarlo patitieso. La población española vive en la inopia y se le esconde la verdadera dimensión del desastre económico producido por las entidades financieras. Las cajas de ahorro representaban el 50% del negocio bancario y se han ido al infierno por la nefasta gestión de los políticos metidos a banqueros. El otro 50%, los bancos tradicionales, han llenado sus balances de crédito al promotor y en contrapartida de tochos devaluados y además del multimillonario crédito a las grandes empresas que valen en Bolsa menos de lo que deben. Toda esta fiesta de ayuda a los bancos, nos dicen los que mandan, asciende a 40.000 millones de euros. Es la mayor mentira jamás contada. En junio de 2013 El “agujero” de la Banca: más de 476.000 millones de euros Sigue leyendo → me tome la molestia de averiguar el agujero de la banca española y distaba mucho de la cifra oficial. Desde entonces, seguí tirando del hilo de estos 476.000 millones de euros y a día de hoy todavía no he llegado al punto donde poder hacer la suma. Anticipo que es algo descomunal. Cuando la población española se percate del tamaño de esa deuda tendrá que reaccionar, más todavía cuando podemos apreciar la super mala leche que se ha gastado con Grecia. Algo así como, cuando veas las barbas de tu vecino pelar por las tuyas a remojar.  

GetAttachment[2]Una pequeña introducción. En 2007, cuando las hipotecas subprice en los EE.UU. salieron de su letargo, se pudo comprobar que el sistema bancario estaba contaminado al haber otorgado préstamos con garantía hipotecaria a supuestos clientes que se veía a una legua que no podrían retornar los préstamos. La sorpresa fue mayúscula ¿Por qué razón los bancos daban préstamos a insolventes? La respuesta todavía fue más mayúscula: los bancos se limitaban a otorgar la hipoteca y acto seguido la vendían en el mercado financiero y se situaban como los administradores de los cobros mensuales que transmitían trimestralmente a los inversores que habían adquirido los bonos. Estos bonos se habían emitido respaldados por los citados préstamos con garantía hipotecaria y los bonistas asumían el riesgo de impago. Las cajas de ahorro y los bancos españoles se habían lanzado como posesos en busca del deudor hipotecario e impulsaron el crédito al promotor que luego, una vez terminada la obra, endosaban al comprador de la vivienda el crédito que tenían pendiente de pago. En una rueda infernal todo crecía: la entidad financiera, los promotores y la deuda de los hipotecados, hasta que la burbuja de deuda explotó. No había a nadie, persona o empresa a quien poder endosar una deuda, incluida la entidad financiera: el bonista desapareció de la faz de la Tierra. Nadie, en el mundo financiero, quería saber nada de los bancos y las cajas españolas con deudas imposibles de pagar. ¿Cómo se resolvió tan grave problema? Aparentando una cosa y haciendo otra bajo el patrocinio de nuestros representantes políticos. De este engaño salieron los, oficialmente, 40.000 millones de euros de ayuda a la banca.

BANKIA 001

ESTAS EMISIONES DE RENTA FIJA SUPERAN LA DEUDA GRIEGA

La realidad es otra bien distinta. En plena debacle, nuestros políticos pedían a la UE que se aprobaran los eurobonos para que el Banco Central Europeo (BCE) los emitiera a cambio de “papel” de deuda bancaria. Aclaro este punto, el riesgo o incluso la pérdida que tenían los bancos españoles que estaban endeudados con otros bancos, sobre todo alemanes y franceses, se pretendía que fuera cubierta a prorrata por los miembros de la UE a través de los eurobonos. Los lobbys españoles y el gobierno perdieron la partida, pero para no tener que intervenir la economía de la cuarta potencia de Europa se llegó al acuerdo de que el BCE aceptaría el “papel” que los bancos españoles titulizaban aceptando el riesgo de impago del 20%. El 80% de los impagados iría a parar a la deuda publica en un goteo constante para pasar lo más desapercibida posible para la inocente plebe. No pretendo amargar a nadie el periodo de vacaciones, tan solo advertir de lo que ese acuerdo ha representado una vez que el mercado financiero cerró la puerta a los bancos y cajas españolas. Políticamente al populacho se le vende la moto ¿Cuánto se dijo que costaba la ayuda a Bankia? ¿21.000 millones de euros? Observa la relación al margen, asciende a 350.000 millones de euros el “papel” que le ha admitido el BCE en los últimos diez años. Cada año, desde 2008, 30.000.millones de euros, más un extra de 50.000 millones negociado en el mercado AIAF con cédulas hipotecarias. Los 300.000 millones (equivalente a toda la deuda griega) en manos del BCE, como hemos visto se pueden convertir en deuda pública en la bonita cantidad de 240.000 millones (el 80%). Estamos hablando de 10 emisiones y una sola entidad financiera.

200 00116 001¿Qué tal esta emisión de mayo de 2009? AYT (Ahorro y Titulización) CÉDULAS CAJAS GLOBAL FONDO DE TITULIZACIÓN DE ACTIVOS por la bonita cifra de  200.000.000.000 euros donde todas las cajas de ahorro españolas se apuntaron con toda la chatarra que tenían antes de ser absorbidas por el sistema. ¿Y ésta, emitida un trimestre después? en agosto del mismo año 2009 FONDO DE TITULIZACIÓN DE ACTIVOS por 16.000.000.000 €. En la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) hay miles de registros de emisiones titulizadas, lo aquí expuesto al margen es un botón de muestra. Nos explicaron que el rescate bancario era ineludible que no existía ninguna alternativa y por deferencia a la sagrada misión de salvar bancos de la quiebra se debían de abocar miles de millones de euros a las instituciones financieras europeas. La excusa maravillosa no se reflejó, en ningún momento, en números y documentos que acreditaran esta situación perentoria, tan solo se transmitió el miedo de que la bancarrota hundiría el mundo y volveríamos a las cavernas o como poco a la Edad Media. Las cifras oficiales: 50.000 millones de euros para Grecia, 70.000 millones para Irlanda, 40.000 millones para España …. todo forma parte de una descomunal mentira. Ver: Desmontando la versión oficial del rescate bancario . … Sigue leyendo →

GetAttachment[3] (3)No se tardará mucho en tener disponible las emisiones de Renta Fija, las autorizadas anualmente, para aguantar que los bancos españoles no se hundan: CaixaBank, Banco Santander, BBVA, Banco Popular ….. todos han tenido su parte en el pastel de deuda que acabará en deuda pública de una forma o de otra. Aprovecho para recordar: El contubernio de CatalunyaCaixa y el fondo buitre Blackstone al descubierto (y 3)Sigue leyendo → Donde se explicaba la sutil forma de como nos han colocado emisiones subterráneamente por 53.000 millones de euros, de los que 4.400 millones están avalados por el Estado. Por la “regla” del 80% (antes explicada) da un igual 43.280 como esta deuda esta avalada por el Estado y con cargo a los Presupuestos Generales del Estado es cuestión de ir dejándola caer poco a poco para que no se note. Si le añadimos los oficiales 13.000 millones enterrados con anterioridad nos queda la bonita cifra de 56.280 millones de euros. Espabilamos o estamos perdidos, esta información no se trata de ninguna ocurrencia, por suerte para nosotros, toda esta emisión de deuda ha quedado registrada en la CNMV y por mucho que se llenen la boca que está a disposición pública no es del todo cierto. La voz de alarma esta lanzada: España irá detrás de Grecia. Han llevado a los españoles a un callejón sin salida: o se vota PP y se aplican unos recortes suicidas, después de las elecciones generales, o quien les desafíe se le aplica la receta griega.    

GetAttachmentContinuo, en el próximo post, tirando de la manta con los grandes bancos del país: CaixaBank, Banco Santander, BBVA, Banco Popular ….. Dejo una posible solución antes de que sea demasiado tarde.

 Leer más:

http://actualidad.rt.com/actualidad/180040-grecia-tsipras-derrocamiento-bruselas-chantaje#.VaUEc40Y3iE.Facebook

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/296588302/economia/noticias/6865285/07/15/Krugman-anuncia-la-muerte-del-proyecto-europeo-Esto-es-un-golpe-de-Estado.html#Kku8tBs1MWAI0sCC

http://www.eldiario.es/economia/BCE-Yanis_Varufakis-Grecia-Grexit_0_408759865.html?utm_source=USUARIOS&utm_campaign=440f0263a0-Adelanto_socios_17_3_2013&utm_medium=email&utm_term=0_32cf759f56-440f0263a0-55073457

http://info-grecia.com/2013/08/29/el-traspaso-de-todos-los-bienes-de-grecia-a-un-holding-empresarial-internacional-en-luxemburgo-el-modelo-aleman-de-la-treuhand-que-liquido-los-bienes-de-la-rda/

 

 

Publicado en La insoportable deuda | 40 comentarios

A los abogados de toda España


CabeceraEn este enlace: https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/demanda-oposicion/, al blog de la Asociación de hipotecados Activos (AHA), encontrarás en una pestaña en la barra de inicio, la demanda de Oposición al Desahucio que la puedes bajar libremente. Podrás observar que la parte documental que se tiene que adjuntar a la demanda es de vital importancia ya que acredita que el banco que insta el procedimiento ejecutivo hipotecario no es el dueño de la deuda que reclama. En AHA hemos podido establecer un método para poder obtener la parte más compleja: el Folleto de emisión, que muchas veces se hace difícil su búsqueda en la web de la CNMV por los cambios que se han producido en cajas y bancos al ser absorbidos. El sistema de búsqueda no está pensado para tal fin y para un profano se hace casi imposible.  No obstante, esta parte de la documental (el Folleto) es la pieza clave ya que nos dice a que Fondo pertenece. Es entonces cuando hay que solicitar a la CNMV la escritura de constitución de ese Fondo que es otorgada por un notario (normalmente de Madrid) y contiene un anexo que detalla los préstamos hipotecarios, uno por uno, que comprende la constitución. Con el fin de agilizar una oposición a los desahucios, AHA ha establecido una estrategia que consiste en la libre disposición de la demanda de oposición al desahucio y una documentación básica: a) el Folleto de emisión, b) un informe que resalta los puntos clave del Folleto, por ejemplo la transmisión del riesgo al bonista, como otros argumentos significativos para incluir en la demanda de oposición, c) la escritura de constitución del Fondo. Se pretende homogenizar una actuación en el juzgado con la pretensión de que todas las demandas sean iguales. ¿Qué se pretende con esta unificación? .Hemos podido observar que los bancos para zanjar el asunto a su favor y desacreditar la documentación que demuestra que el préstamo hipotecario fue titularizado, presentan un certificado en el que afirman todo lo contrario (que no se titulizó). Si el juez determina, a pesar de disponer de la documentación que acredita la titulización, que continúe el desahucio, se le denuncia.

images[2] (3)Si las entidades financieras pueden hacer alguna presión sobre los jueces o son ellos mismos que no se atreven hacer justicia, dada la evidencia documental, tendrán la presión de los demandados: una denuncia en el Consejo General del Poder Judicial. En un principio, mientras sean pocos jueces los involucrados en estas denuncias, no pasará nada pero cuando las denuncias se extiendan se verán obligados a buscar una solución. Con el fin de encauzar a los jueces a una decisión disyuntiva: la dicotomía de paralizar el desahucio o aceptar que se lleve a cabo, es necesario una unificación de las demandas.

cnmv-main-logo[1]Para llevar a buen puerto esta estrategia que pretende paralizar los desahucios, la AHA proporciona la ruta a seguir en la web de la CNMV para localizar el Folleto de emisión: Una vez que llegamos al buscador de la CNMV debemos de introducir el banco o caja de ahorros que concedió el préstamo. Este es el punto clave, muchos bancos han sido absorbidos por otros bancos y todas las cajas de ahorros han desaparecido de la faz de la Tierra. No solo han desaparecido las cajas grandes si no muchas de las pequeñas han titularizado en emisiones mixtas donde se agruparon varias entidades financieras. Para poner un ejemplo fácil y que nos pueda servir de ruta a seguir, tomaremos el BBVA como entidad que concedió el préstamo hipotecario y necesitamos conocer la fecha que fue otorgado, por ejemplo: 12/07/2008. 1ª accedemos a la web de la CNMV, 2ª clicamos sobre Emisiones y Cotizadas, 3ª sobre Consulta a Registros Oficiales, 4ª nos lleva a un listado, busca Emisiones Folletos de emisión y OPVs. 5ª te lleva a un buscador que dice: Por denominación de la entidad, donde debes de introducir el nombre de BBVA, 6ª clicas Buscar. 7ª el sistema responde: Han sido encontrados: 49 resultados. 8ª vas a un desplegable que como primera opción dice: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A. 9ª por tanteo (a la buena de dios) clicas por ejemplo sobre “BBVA RMBS 5 Fondo de Titulización de Activos” y después “Seleccionar”. 10ª nos dice que esta emisión se realizó el 22/05/2008, que está registrada con el número 9069 y si clicas en el logo del PDF accedes al contenido del Folleto. Veremos que estamos cerca de la fecha que buscamos, entonces nos vamos por el mismo camino y nos vamos a la siguiente emisión “BBVA RMBS 6 Fondo de Titulización de Activos” y comprobamos que su fecha de emisión es el 06/11/2008 por lo que nuestra fecha está comprendida entre los meses de mayo y noviembre de 2008. El Fondo que buscamos es “BBVA RMBS 5 Fondo de Titulización de Activos”. Esto ha sido un ejemplo y todo ha salido a pedir de boca. La realidad es muy distinta.

ESCRITURA CONSTITUCION 001A continuación hay que tener una idea básica del lenguaje y la terminología que contiene el Folleto, con el fin de extraer aquello que interese resaltar y que el juez no tenga que rebuscar entre las 140 / 150 páginas de uno de estos Folletos. Los letrados o particulares interesados en conocer si su préstamo hipotecario esta titulizado, el camino descrito es el indicado. No obstante, como conocemos la dificultad que contiene, la AHA se compromete a facilitar, a) el Folleto de emisión y b) el informe complementario, por un importe de 100€. El documento c) la escritura de constitución del Fondo que se solicita a una dirección de correo en la CNMV: información@cnmv.es carece de dificultad, excepto las trabas que la Comisión introduce, y puede desarrollarla el propio interesado. La escritura de constitución del Fondo contiene un anexo con los préstamos hipotecarios. Este anexo, que puede contener 7, 8 20 o 30.000 préstamos, donde hay que buscar uno por uno, muchas veces con dificultad de lectura, el número del préstamo en cuestión. Esta es la forma de abaratar el coste, sin embargo si el interesado considera que los servicios técnicos y los letrados de AHA lleven su caso, el precio a pagar es de 550€ (pagados en 11 cuotas mensuales de 50€) todo incluido, incluso el procurador. Los letrados de toda España pueden disponer de la demanda de oposición al desahucio y de las indicaciones para acomodar la imprescindible documental. También disponen de la alternativa de solicitar a AHA el Folleto y el informe (mencionados como a) y b)) por un precio de los mencionados 100€.

Esperamos que con esta estrategia de ofrecer libremente el conocimiento y la investigación sobre las titulizaciones a disposición de los letrados de toda España, se pueda construir una potente ofensiva que paralice los desahucios. En los abogados que llevan los asuntos de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) es donde depositamos nuestra esperanza al disponer de una ramificación por todo el territorio nacional. La AHA no se entromete en las plataformas, ni tan siquiera establece ninguna condición, el compromiso se extiende a la mejora de la demanda de oposición al desahucio ya que la que hoy se presenta ya ha sufrido mejoras de otras anteriores. Se está a punto de concluir otra nueva versión que se irá haciendo pública conforme se desarrolle. En este ámbito de la mejora de la demanda, contamos con las sugerencias que los letrados vean que se pueden aportar, es un frente abierto a una gran ofensiva que costará romper el frente, pero una vez roto, será coser y cantar. Tendría que refrenar mi optimismo, no obstante concuerda con la idea que en la guerra no se puede uno presentar a luchar con una espada de madera como hasta ahora se hacia: cada uno a su bola y el enemigo fuertemente armado. Una estrategia como la prevista, que involucra a los jueces acomodados, es una bomba atómica lanzada sobre la banca.

Curso de Formación (2)

Curso CabeceraLa estrategia expuesta va acompañada con la finalización del temario de la primera parte del Curso de Formación (1) que queda completo. A través de los test de autocontrol publicados y este enlace al Formulario https://docs.google.com/forms/d/18m7IpLZoUjaIKV614Cw06AJTQ3H0RIzXrJnDA-gzG9k/viewform puedes inscribirte para, por sesiones concertadas por Skype, resolver dudas. Lo mismo está previsto para la segunda parte que es monográfica sobre la titulización. El inicio es inmediato. La titulización, esa palabreja desconocida, ha sido la causante de la crisis que ha llevado al país a la precariedad y al desempleo descontrolado. En la primera parte del curso se ha introducido la relación de la emisión de dinero por parte del Banco Central Europeo que es colocado siempre de que exista un deudor. Los bancos privados también se han apuntado al milagro de los panes y los peces al crear dinero y endosarlo como deuda. En definitiva, el dinero es deuda. En esta segunda parte veremos a través de la titulización cómo la banca privada encontró la forma de emitir deuda a lo bestia y convertirla en bonos de 100.000€ que el mercado financiero absorbía sin problema alguno. Esta golosina de crecimiento se convirtió en letal al no poder, o no saber, controlar la codicia. Las cúpulas de la banca nunca contemplaron la posibilidad que ocurriera lo que acabó ocurriendo: el colapso de las emisiones de deuda que han afectado a las emisiones de préstamos con garantía hipotecaria. No te pierdas lo que aporta esta segunda parte del Curso de Formación (2)

Publicado en Uncategorized | 10 comentarios

¿Por qué la Troika ahoga sin piedad a Grecia?


imagesE71JY04VCliente muerto no paga, sin embargo la oligarquía mundial está dispuesta a ahogar a la población con tal de cobrar una supuesta deuda que en su día se adjudico a Grecia. ¿Dónde dice que la población es responsable de las tropelías de unos políticos al frente de la nación? Todo tiene un límite, y este límite es responsabilidad del prestamista y del prestatario. El prestamista cuando observa que el dinero que presta corre un riesgo mayor del beneficio que espera obtener por el cobro de los intereses, ese es su límite por mucho que lloriqueé el prestatario. ¿Qué ocurre cuando se trata de deuda soberana (dinero que se presta al Tesoro de un país)? Que el prestatario se pasa el límite por el arco del triunfo. Veamos las razones que le impulsan para pasar la línea roja del riesgo de impago: siempre, para los inversores, ha sido una oportunidad comprar deuda soberana. Hace unos años los bonos del Estado rendían poco y no tenían riesgo, ya que quien fijaba el tipo de interés era el propio Estado emisor, y si no se cubría por el mercado el total de la emisión se la adjudicaba así mismo. Las cosas han ido cambiando impulsadas por la oligarquía en busca del máximo beneficio. Ahora quien marcan el tipo de interés a pagar es el mercado una vez que “inventó” la prima de riesgo ¿Cómo funciona el tinglado de la deuda soberana? Los gobiernos de turno a pesar que tienen un presupuesto que cumplir, se embarcan en proyectos y despilfarros y para obtener los fondos no tienen más que endeudarse en el mercado financiero. Nos tendría que sorprender que acabada la legislatura todas las desviaciones de los Presupuestos Generales del Estado, que ascienden a miles de millones, pasan desapercibidas. Es un pacto entre los rojos y los azules con el placed de la banca que siempre está dispuesta a financiar al Estado.

1422651503959[1]El tinglado funciona así: se hacen nuevas emisiones de bonos soberanos para poder pagar la emisión que vence, es decir, se paga un préstamo con otro que se concede y así una y otra vez. Para los bancos, colocar deuda soberana al Estado no le computa como un activo en riesgo y no les afecta a la relación de equilibrio con el capital social (el capital debe de ser superior al 8% de los activos en riesgo). Además el negocio es fabuloso, los bancos toman dinero del Banco Central Europeo al 0,25% y se lo prestaban a Grecia al 7% e incluso más (una deuda al 7% a los 10 años se dobla). Lo que le importa a la oligarquía es tener atrapado al Estado con una espada de Damocles encima de su cabeza ya que cuando le convenga subirá el tipo de interés y entrará en escena el ogro del MEDE. ¿Quién es este ogro? Pues, el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE). Fue creado por el Consejo Europeo en marzo de 2011 para dar estabilidad financiera a la zona euro y entró en vigor el 1 de julio de 2012. El Consejo de Administración está formado por los ministros de Economía de los países de la zona euro. Lo suyo es facilitar préstamos a los países en dificultades, en lugar de emitir euro bonos de una caja común tal como correspondería a un organismo del Tesoro y que sería lo propio de una moneda en común. Insisto en destacar que este invento, más próximo a la ocurrencia, de crear una moneda sin un organismo que la tutele, como es el Tesoro Público, es la primera vez en la historia de una moneda.

images[2] (2)La oligarquía imperante se hace sus propias leyes, son jueces y parte; tanto es así, que facilitan a los gobiernos que se puedan financiar en silencio y se permiten el lujo de traspasar la línea que puede poner en riesgo su préstamo. Les importa entre poco y nada ya que tienen al hampón rompepiernas del MEDE dotado de unos estatutos que dan miedo. Sin ir más lejos: artículo 9º cuando fija, al país deudor un plazo de siete días para pagar lo que se le diga. No hay replica ni oposición que valga. El 10º, el propio criterio del MEDE es suficiente para establecer el techo del endeudamiento, es decir, el diabólico Mecanismo es más que suficiente, sin discusión alguna, para determinar que se acabó lo que se daba: no hay más crédito. Con el garrote en la mano el Mecanismo está facultado para participar en procedimientos legales para la adquisición de propiedades tanto mobiliarias como inmobiliarias. Ojo al dato, se preparan para embargar sociedades mercantiles con participación pública y sin conformarse con eso, añaden “inmobiliarias”, sin determinar si el Palacio de la Moncloa, la Sagrada Familia son propiedades inmobiliarias ¿Y la isla de Mallorca? Están locos. Locos o no esta incautación de los bienes nacionales tiene un articulado que la prevé, si estuviera fuera de un horizonte visible no estaría entre las atribuciones del diabólico Mecanismo. Tanto es así, que el artículo 27º le otorga la inmunidad más absoluta al aparato diseñado y construido bajo las instrucciones de la gran banca internacional. El artefacto es monstruoso: no puede ser procesado, ni sus bienes embargados, ni pueden estar sujetos a ninguna investigación. La reforma del artículo 135 de la Constitución Española deja suficientemente claro que la deuda pública, nominal más intereses, debe de figurar en el presupuesto nacional y el MEDE tiene prioridad absoluta sobre los demás gastos. Ver: Golpe de Estado programado a seis meses (1)Sigue leyendo →

images[3]Esto mismo que le pasa a Grecia nos pasa a nosotros mismos. No tan sólo se ha perdido la soberanía del país, sino que la ciudadanía, sin comerlo ni beberlo, ha quedado a los pies de los caballos atrapada en una deuda que los señores del dinero se han conjurado que se satisfaga hasta el último euro. España no tendría una deuda pública en posición alarmante si no fuera por el aval concedido a la banca que jugaba en la Champions Ligue. Mentiras, sobre mentiras y más mentiras. Lo que queda claro es que antes quiebra España que los bancos o el euro. Hace unos años eran los bancos franceses y alemanes los que iban directos a la quiebra, esa deuda privada se hizo pública y la señora Merkel, en un escrito de una sola página lo dejó sentenciado: Grecia deberá “antes de nada” dedicar toda su recaudación fiscal a “satisfacer los vencimientos de deuda y sólo después de haber asegurado estos pagos podrá atender las demás previsiones presupuestarias”. Se nombra un “comisario del presupuesto” con funciones ejecutivas por encima del parlamento griego y su jefe de Estado que vetara los gastos que considere no apropiados. La pregunta del millón ¿No existe otra solución que no sea llevar a toda una nación a la precariedad y miseria? La respuesta tendría que venir del magma del propio sistema ¿De donde sale el dinero? de la emisión de deuda. Solución: el Consejo Europeo autoriza al Banco Central Europeo la emisión de euros como para cubrir la deuda impagable de Grecia. Los acreedores de Grecia cobran (hoy por hoy en manos de los países de la UE) y todos tan contentos. Se que a muchos le parecerá una ocurrencia de elevada fantasía, pero si no se hace es para que nadie sepa que ésta solución existe. El dinero se crea de la nada.    

Librarse de los desahucios

tom_greece[1]Para muestra un botón. El relato que viene a continuación trata de un supuesto testimonio de un banquero ante un Tribunal respondiendo a las incisivas preguntas de un abogado. Esta narración corresponde a Dean Kory titulada: Liberarse de Desahucios, que corre por los Estados Unidos. La he tenido que adaptar ya que la traducción era muy literal y distorsionaba el contenido, también he tenido que sustituir conceptos para adaptarlos a la terminología que conocemos. Adicional a estos retoques he introducido comentarios y aclaraciones hechos en letra mayúscula con el fin de dejar completamente diáfana la hucha del mágico cerdito. Te recomiendo que sigas con atención la narración ya que lo que nunca te has explicado tiene aquí respuesta.

Testimonio de un banquero sobre ejecución hipotecaria.   

El banquero se colocó en el banquillo de los testigos e hizo juramento. El abogado del demandante (del prestatario) preguntó al banquero las preguntas de rutina acerca de su posición en el banco.

El abogado preguntó al banquero, “¿Qué es éste documento señalado como A?”

El banquero respondió diciendo: “Es un pagaré.”  (Atención! Entiéndase “pagaré” por escritura de préstamo ante notario que contiene hipoteca de un bien inmueble que garantiza el pago)

El abogado entonces preguntó: “¿Hay un acuerdo entre el señor Smith (prestatario) y el banco?” 

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado preguntó, “¿Usted cree que el acuerdo incluye un prestamista y un prestatario?” 

El banquero respondió diciendo, “Sí, yo soy el prestamista y el Sr. Smith es el prestatario.” 

El abogado preguntó, “¿Cuál cree que es el acuerdo?”

El banquero respondió rápidamente, diciendo: “Tenemos la firma del prestatario en la escritura y nosotros le dimos al prestatario un cheque.”

El abogado preguntó, “¿Muestra este acuerdo las palabras prestatario, prestamista, préstamo, interés, crédito o dinero en el acuerdo?”

El banquero respondió diciendo: “Seguro que sí.”

El abogado preguntó, ” De acuerdo con sus conocimientos, ¿que iba a prestar qué a quién? según el acuerdo por escrito?”

El banquero respondió diciendo, “El prestamista prestó al prestatario un cheque de 200.000 $. El prestatario tiene el dinero y la casa y no ha devuelto el dinero.” 

El abogado señaló que el banquero nunca dijo que el banco recibió la garantía de su casa como un préstamo del prestatario al banco. Él preguntó: “¿Cree usted que una persona común puede utilizar términos comunes y comprender este acuerdo por escrito?”

El banquero dijo: “Sí”.

1 001

El abogado preguntó, “¿Usted cree que su banco posee legalmente el pagaré (la escritura de préstamo) y tienen el derecho a exigir el pago por parte del prestatario?”

El banquero dijo: “Absolutamente que lo poseemos y legalmente tenemos derecho a cobrar el dinero.” 

El abogado preguntó, “¿La escritura de préstamo de 200.000$ tiene valor actual en efectivo de 200.000 $? Valor actual en efectivo significa que la garantía (la casa) puede ser vendida por 200.000 $ en efectivo en el curso ordinario de los negocios.”

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado preguntó, “De acuerdo con su comprensión del supuesto acuerdo, ¿cuánto valor real en efectivo debe prestar el banco al prestatario para que el banco legalmente materialice el acuerdo y legalmente disponga de la garantía?

El banquero dijo: ” 200.000 $.”

El abogado preguntó: “Según su creencia, si el prestatario firma el pagaré y el banco se niega a prestar al prestatario 200.000$ en valor real en efectivo, ¿sería esto posible?”

El banquero dijo: “No es posible, lo que usted pregunta no viene al caso, el banco estudia de antemano la operación. El banco dio al prestatario un cheque y así es como el prestatario financió la compra de la casa.” 

 2 001

El abogado preguntó, “¿Usted cree que el prestatario, mi cliente, acordó en proporcionar al banco 200.000$ de valor real en efectivo (valor de la garantía) que se utilizó para financiar los 200.000$ del cheque del préstamo bancario, y luego accedió a pagar al banco una deuda de 200.000 $ más intereses?”

El banquero dijo: “No. Si el prestatario proporciona los 200.000$  para financiar el cheque, no habría dinero prestado por el banco por lo que el banco no podría cobrar intereses sobre el dinero que nunca prestó”

El abogado preguntó: “Si esto ocurrió, en su opinión sería el banco el que posee legalmente el pagaré (recuerdo que es la escritura de préstamo) y sería capaz de forzar al Sr. Smith para pagar los intereses bancarios y los pagos de capital?”

El banquero dijo: “Yo no soy abogado, así que no puedo responder preguntas legales.” 

El abogado preguntó: “¿Es la política del banco que cuando un prestatario recibe un préstamo bancario de 200.000$, el banco recibe 200.000$ valor real en efectivo del prestatario (recuerdo que se trata de la garantía del inmueble), que esto le da valor a un cheque del préstamo bancario de 200.000$, y este cheque es devuelto al prestatario como un préstamo bancario que el prestatario debe re-pagar?”

El banquero dijo: “Yo no conozco las entradas contables”

El abogado dijo, “Le estoy preguntando si ésta es la política.”

El banquero respondió: “No lo recuerdo”.

3 001

AC1 001

EL APUNTE CONTABLE SERÍA: 200.000$ O 100 UNIDADES ANOTADOS EN EL ACTIVO Y EN EL PASIVO (no exigible) EL MISMO IMPORTE

El abogado volvió a preguntar: “¿Usted cree que el acuerdo entre el Sr. Smith y el banco es que el Sr. Smith ofrece al banco el valor real en efectivo de 200.000$, que se utiliza para financiar 200,000$  en un cheque de préstamo del banco -para sí mismo-, y que es entonces necesario re-pagar intereses de vuelta al mismo banco?”

El banquero dijo: “Yo no soy un abogado.”

El abogado dijo, “¿No dijo antes que una persona común puede utilizar términos comunes y comprender este acuerdo por escrito?”

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado entregó el acuerdo de préstamo bancario marcado “Anexo B” al banquero. Él dijo: “¿Hay algo en este acuerdo que muestre que el prestatario tenía conocimiento o se muestra que el prestatario haya dado la autorización al banco o el permiso para que el banco reciba 200.000$ de valor actual en efectivo de él y utilizarlo para financiar 200.000$ del cheque de préstamo que lo obliga a pagarle al banco 200.000$ más los intereses?”

El banquero dijo: “No.”

Preguntó el abogado, “El prestatario proporciona al banco una garantía con valor real en efectivo de 200.000$ que el banco la utiliza para financiar contablemente el cheque de 200.000$ y ese cheque le regresa de vuelta al presunto prestatario, en su opinión, ¿el banco presta 200,000$ a el prestatario?”

El banquero dijo: “Umnn … dicho así.”

El abogado preguntó: “Vamos a ver si lo dejamos claro. Si un cliente de un banco proporciona una garantía de un valor real en efectivo de 200,000$ para el banco y el banco devuelve un cheque de 200.000$ de valor real en efectivo de vuelta al mismo cliente, ¿es este un canje o intercambio de 200.000$ por 200.000?$.”

El banquero respondió: “Sí”.

El abogado preguntó, “¿El acuerdo habla de un intercambio de 200.000$  intercambiados por 200.000$, o habla de un préstamo de 200,000$?”

El banquero dijo: “Un préstamo de 200.000$.”

4 001

El abogado preguntó: “¿El banco sigue las políticas y procedimientos de la Reserva Federal cuando los bancos conceden préstamos.”

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado preguntó: “¿Esta práctica bancaria es un estándar para la concesión de préstamos de acuerdo con las políticas y procedimientos de la Reserva  Federal?” El abogado entregó al banquero FED publicación Mecánica Moderna del Dinero, marcado “Anexo C”.

El banquero dijo: “El pagaré (recuerdo de nuevo que se trata de la escritura que faculta al banco la hipoteca sobre la garantía inmobiliaria) se registra como un activo del banco y se crea en el pasivo una anotación contable que no es exigible para el banco. Sin embargo, a continuación emitimos un cheque del nuevo depósito de vuelta para el prestatario.” 

El abogado preguntó, “¿No es esto un canje o intercambio de 200.000$ por 200.000$?”

El banquero dijo: “Esta es la forma estándar de hacerlo.”

El abogado dijo, “Responda a la pregunta. ¿Es un canje o intercambio de 200.000$ de  valor real en efectivo por 200.000$ de valor real en efectivo? Si la escritura de préstamo  financió el cheque, ¿no deben los dos tener igual valor?”

El banquero entonces se acogió a la Quinta Enmienda. (No contestar).

AC2 001

ESTE APUNTE CONTABLE SIMULA LA SALIDA DE CAJA DEL CHEQUE QUE SE ENTREGA AL SR. SMITH QUE CONSTA COMO PRÉSTAMO

El abogado preguntó: “Si los depósitos del banco (pasivos) aumentan, hacen aumentar los activos del banco en un valor real en efectivo?”

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado preguntó, “¿Hay alguna excepción?”

El banquero dijo: “No que yo sepa.”

El abogado preguntó, “Si el banco registra un activo en los libros del banco que tiene un  valor real en efectivo, registra un nuevo depósito y sería el valor real en efectivo que  proviene de un cliente del banco o un inversor o un prestamista para el banco?” 

El banquero pensó por un momento y dijo: “Sí”.

El abogado preguntó: “¿Es la política de los bancos registrar el pagaré (la garantía) como un activo desplazado por una nueva responsabilidad?”

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado dijo: “¿El pagaré tiene valor real en efectivo igual al importe del cheque bancario prestado?” 

El banquero dijo “Sí”.

El abogado preguntó, “¿Estas entradas de contabilidad prueban que el prestatario proporciona valor real en efectivo para financiar el cheque del préstamo bancario?”

El banquero dijo: “Sí, el presidente del banco nos dijo hacerlo de esta manera.”

El abogado preguntó: “¿Cuánto valor real en efectivo prestó el banco para obtener el pagaré (recordar que se trata de la garantía)?”

El banquero dijo: “Nada.”

El abogado preguntó: “¿Cuánto valor real en efectivo recibió el banco del prestatario?”

El banquero dijo: “200.000$.” 

El banquero dijo: “Yo no estaba allí cuando el prestatario acordó el préstamo.”

5 001

El abogado dijo: “¿Es cierto que usted recibió 200.000$ valor real en efectivo del prestatario, más los pagos mensuales y entonces usted hipotecó la garantía y nunca invirtió un centavo de curso legal u otro dinero de depositantes para obtener el pagaré en el primer lugar? ¿Es cierto que el prestatario financia toda la operación? ”

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado preguntó, “¿Me está diciendo que el prestatario acordó dar al banco 200.000$ valor real en efectivo de forma gratuita y que el banco le devolvió el valor real en efectivo de vuelta, a la misma persona, como un préstamo bancario?”

El banquero dijo: “Yo no estaba allí cuando el prestatario acordó el préstamo.”

El abogado preguntó, “¿Las publicaciones estándar FED muestran que el banco recibe el valor real en efectivo del prestatario de forma gratuita y que el banco lo devuelve de nuevo al prestatario como un préstamo bancario?”

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado dijo: “¿El banco lo hace sin el conocimiento del prestatario o permiso o autorización por escrito?”

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado preguntó, “Insisto, ¿Hay un permiso por escrito o autorización para que el banco pueda transferir 200,000$ de valor real en efectivo del prestatario al banco y para mantenerlo de forma gratuita?”

El banquero dijo: “No.”

“¿Esto permite al banco utilizar estos 200,000$ de valor real en efectivo para financiar el cheque del préstamo de 200.000$ de nuevo al mismo prestatario y que obliga al prestatario a pagar al banco 200.000$ más intereses?”

El banquero dijo: “Sí”.

6 001

El abogado dijo: “Si el banco transfirió 200.000$ del valor real en efectivo del prestatario al banco, en esta parte de la transacción, el banco prestó algo de valor al prestatario?“

El banquero dijo: “No. Él sabía que uno primero debe depositar algo que tiene un valor real en efectivo (efectivo, cheque o pagaré) para financiar un cheque”.

El abogado preguntó: “¿Es la política del banco transferir primero el valor actual en efectivo del presunto prestatario al prestamista para cubrir el supuesto préstamo?” 

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado preguntó, “¿Paga el banco impuestos al IRS (Hacienda) del valor real en efectivo transferido del supuesto prestatario al banco?” 

El banquero respondió: “No, porque el valor real en efectivo transferido aparece como un préstamo del prestatario al banco, o un depósito que es lo mismo, por lo que no está sujeto a impuestos.” 

El abogado preguntó: “Si un préstamo es perdonado, está sujeto a impuestos?”

El banquero estuvo de acuerdo, diciendo: “Sí”.

El abogado preguntó: “¿Es la política del banco no devolver el valor real en efectivo que recibieron del prestatario?”

“Sí”, respondió el banquero.

El abogado dijo, “Usted nunca paga impuestos sobre el valor real en efectivo que recibe del supuesto prestatario y lo mantiene como propiedad del banco?”

“No. No se pagan impuestos.”, Dijo el banquero llorando.

7 001

El abogado preguntó, “Cuando el prestamista recibe la garantía por el valor real en efectivo del presunto prestatario, el banco lo contabiliza sin riesgo alguno, ni tan siquiera de un centavo o del dinero de otros depositantes? 

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado preguntó, “¿Me está diciendo que la política del banco es que posee el pagaré (valor actual en efectivo) sin prestar un centavo del dinero de otros depositantes o moneda de curso legal, que el presunto prestatario es el que proporcionó los fondos depositados para financiar el cheque del préstamo bancario, y que el banco recibe fondos del presunto prestatario gratis? Que ese dinero regresa de nuevo a la misma persona como un préstamo que el presunto prestatario vuelve a pagar cuando el banco nunca entregó ningún dinero para obtener el pagaré? ¿Estoy oyendo bien? te doy el equivalente de 200.000$, tu me devuelves los fondos de nuevo a mí, y tengo que pagarte 200.000$ más intereses? ¿Cree que soy estúpido?”

En una voz temblorosa el banquero llorando, dijo: “Todos los bancos están haciendo esto, el Congreso lo permite.” 

El abogado respondió rápidamente, “¿Permite el Congreso a los bancos incumplir los acuerdos escritos, utilizar publicidad falsa y engañosa, actuar sin permiso o autorización por escrito,  y sin el conocimiento del presunto prestatario para transferir el valor real en efectivo del presunto prestatario al banco y luego regresarlo de nuevo como un préstamo? ”

El banquero dijo: “Pero el prestatario tiene un cheque y la casa.”

8 001

El abogado dijo: “¿Es cierto que el valor real en efectivo que se utilizó para financiar el cheque del préstamo bancario vino directamente del prestatario y que el banco recibió los fondos del presunto prestatario de forma gratuita?”

“Es cierto”, dijo el banquero.

El abogado preguntó: “¿Es la política del banco transferir el valor real en efectivo del presunto prestatario al banco, y luego, para mantener los fondos como propiedad del banco,  se transfieren como una deuda a pagar en formato de un préstamo bancario?”

El banquero, mostrando con una mueca de pesar que había sido capturado, confesó: “Sí”.

El abogado preguntó, “¿Era la intención del banco recibir el valor real en efectivo del prestatario y devolver el valor de los fondos de vuelta al prestatario como un préstamo?” 

El banquero dijo: “Sí”. Sabía que tenía que decir que sí a causa de la política del banco.

El abogado preguntó, “¿Usted cree que era la intención del prestatario financiar su propio préstamo de cheque bancario?”

El banquero respondió: “Yo no estaba allí en ese momento y no puedo saber lo que pasó por la mente del prestatario.”

El abogado preguntó: “Si un prestamista le prestó a un prestatario 10,000$ y el prestatario se negó a devolver el dinero, ¿cree usted que al prestamista se le ocasiona un daño?” 

El banquero pensó. Si decía que no, esto implicaría que el prestatario no tiene la obligación de pagar. Si decía que sí,  implicaría que al prestatario se le ocasionó un daño; el banquero respondió: “Si un préstamo no es devuelto, al prestamista se le ocasiona un daño.”

El abogado preguntó: “¿Es la política del banco  tomar el valor real en efectivo del prestatario, y utilizarlo para financiar el cheque del préstamo bancario, y nunca devolver el valor real en efectivo para el prestatario?”

El banquero dijo: “El banco devuelve los fondos.”

El abogado preguntó: “Para dejarlo claro. ¿Fue el valor real en efectivo que banco recibió del presunto prestatario lo que acabó transformado en un préstamo bancario para el prestatario?” 

El banquero dijo: “Efectivamente, se transformó en un préstamo.”

El abogado preguntó: “¿Cómo es posible que el banco reciba dinero del prestatario de forma gratuita?” 

El banquero dijo: “Así es como funciona.”

ACV 001

CUANDO EL SR. SMITH COMO CUALQUIER PRESTATARIO PAGA SU CUOTA MENSUAL EL APUNTE ES DOBLE: 5 $ o € o lo que sea ENTRAN EN LA CAJA DEL BANCO Y RESTAN DE LA CUENTA DE PRÉSTAMO, A LA VEZ REDUCEN EL VALOR DE LA GARANTÍA Y VAN ELIMINANDO EL PASIVO NO EXIGIGLE.

 Veamos la enseñanza extraída de esta narración: si el sistema bancario hubiera sido diseñado por arquitectos o ingenieros de estructuras no funcionaría como el inventado por los banqueros. Es evidente. Por sentido común se hubiera sustentado en un terreno mucho más sólido y con una estructura calculada para soportar las cargas que transitan. Vincular la emisión de dinero a la deuda conlleva que cuanta más deuda coloques más moneda se puede emitir. ¿Había un límite o el sistema lo soporta hasta el infinito? Mientras la maquina de hacer moneda esté en manos de la oligarquía que nos domina, estaremos a los pies de los caballos. Queda demostrado que la emisión de deuda sin control lleva al desequilibrio del sistema, que se solventa con una reducción brutal del endeudamiento que afecta a la sanidad, educación, pensiones y un largo etcétera de prestaciones sociales. Este sistema tan solo favorece a unos pocos y empobrece a países enteros, tal como funciona es un peligro latente para la sociedad. Para aquellos que todavía le quedan ganas de profundizar en cómo los bancos hacen dinero de la nada pueden remitirse a este enlace. Ver: Como los bancos han arruinado al país. Sigue leyendo → Publicado en Ataquealpoder el 16 diciembre, 2014, hacia al final del post te encontrarás la Sentencia de Minnesota que pone en relieve la martingala que tienen montada los bancos.

 

Publicado en La insoportable deuda | 44 comentarios

CURSO DE FORMACIÓN (1) AHA


Para los seguidores del Curso de Formación se acaba de publicar en este enlace: https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/test-de-autocontrol/ un test de autocontrol con eCurso Cabeceral fin de que por tu cuenta te puedas auto corregir, con el bien entendido que las dudas que surjan pueden ser resueltas al inscribirte en el Formulario para concertar día y hora por Skype al formar un grupo. En la barra del blog de AHA están colgadas las respuestas correctas del Test. De la primera parte queda por completar el Cuaderno 7º y el test correspondiente y además un Anexo aclaratorio de cómo los bancos hacen dinero de la nada. Complementada esta primera parte se dará inicio a una segunda dedicada exclusivamente a la titulización.

Minientrada | Publicado el por | 5 comentarios