¿Por qué la Troika ahoga sin piedad a Grecia?


imagesE71JY04VCliente muerto no paga, sin embargo la oligarquía mundial está dispuesta a ahogar a la población con tal de cobrar una supuesta deuda que en su día se adjudico a Grecia. ¿Dónde dice que la población es responsable de las tropelías de unos políticos al frente de la nación? Todo tiene un límite, y este límite es responsabilidad del prestamista y del prestatario. El prestamista cuando observa que el dinero que presta corre un riesgo mayor del beneficio que espera obtener por el cobro de los intereses, ese es su límite por mucho que lloriqueé el prestatario. ¿Qué ocurre cuando se trata de deuda soberana (dinero que se presta al Tesoro de un país)? Que el prestatario se pasa el límite por el arco del triunfo. Veamos las razones que le impulsan para pasar la línea roja del riesgo de impago: siempre, para los inversores, ha sido una oportunidad comprar deuda soberana. Hace unos años los bonos del Estado rendían poco y no tenían riesgo, ya que quien fijaba el tipo de interés era el propio Estado emisor, y si no se cubría por el mercado el total de la emisión se la adjudicaba así mismo. Las cosas han ido cambiando impulsadas por la oligarquía en busca del máximo beneficio. Ahora quien marcan el tipo de interés a pagar es el mercado una vez que “inventó” la prima de riesgo ¿Cómo funciona el tinglado de la deuda soberana? Los gobiernos de turno a pesar que tienen un presupuesto que cumplir, se embarcan en proyectos y despilfarros y para obtener los fondos no tienen más que endeudarse en el mercado financiero. Nos tendría que sorprender que acabada la legislatura todas las desviaciones de los Presupuestos Generales del Estado, que ascienden a miles de millones, pasan desapercibidas. Es un pacto entre los rojos y los azules con el placed de la banca que siempre está dispuesta a financiar al Estado.

1422651503959[1]El tinglado funciona así: se hacen nuevas emisiones de bonos soberanos para poder pagar la emisión que vence, es decir, se paga un préstamo con otro que se concede y así una y otra vez. Para los bancos, colocar deuda soberana al Estado no le computa como un activo en riesgo y no les afecta a la relación de equilibrio con el capital social (el capital debe de ser superior al 8% de los activos en riesgo). Además el negocio es fabuloso, los bancos toman dinero del Banco Central Europeo al 0,25% y se lo prestaban a Grecia al 7% e incluso más (una deuda al 7% a los 10 años se dobla). Lo que le importa a la oligarquía es tener atrapado al Estado con una espada de Damocles encima de su cabeza ya que cuando le convenga subirá el tipo de interés y entrará en escena el ogro del MEDE. ¿Quién es este ogro? Pues, el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE). Fue creado por el Consejo Europeo en marzo de 2011 para dar estabilidad financiera a la zona euro y entró en vigor el 1 de julio de 2012. El Consejo de Administración está formado por los ministros de Economía de los países de la zona euro. Lo suyo es facilitar préstamos a los países en dificultades, en lugar de emitir euro bonos de una caja común tal como correspondería a un organismo del Tesoro y que sería lo propio de una moneda en común. Insisto en destacar que este invento, más próximo a la ocurrencia, de crear una moneda sin un organismo que la tutele, como es el Tesoro Público, es la primera vez en la historia de una moneda.

images[2] (2)La oligarquía imperante se hace sus propias leyes, son jueces y parte; tanto es así, que facilitan a los gobiernos que se puedan financiar en silencio y se permiten el lujo de traspasar la línea que puede poner en riesgo su préstamo. Les importa entre poco y nada ya que tienen al hampón rompepiernas del MEDE dotado de unos estatutos que dan miedo. Sin ir más lejos: artículo 9º cuando fija, al país deudor un plazo de siete días para pagar lo que se le diga. No hay replica ni oposición que valga. El 10º, el propio criterio del MEDE es suficiente para establecer el techo del endeudamiento, es decir, el diabólico Mecanismo es más que suficiente, sin discusión alguna, para determinar que se acabó lo que se daba: no hay más crédito. Con el garrote en la mano el Mecanismo está facultado para participar en procedimientos legales para la adquisición de propiedades tanto mobiliarias como inmobiliarias. Ojo al dato, se preparan para embargar sociedades mercantiles con participación pública y sin conformarse con eso, añaden “inmobiliarias”, sin determinar si el Palacio de la Moncloa, la Sagrada Familia son propiedades inmobiliarias ¿Y la isla de Mallorca? Están locos. Locos o no esta incautación de los bienes nacionales tiene un articulado que la prevé, si estuviera fuera de un horizonte visible no estaría entre las atribuciones del diabólico Mecanismo. Tanto es así, que el artículo 27º le otorga la inmunidad más absoluta al aparato diseñado y construido bajo las instrucciones de la gran banca internacional. El artefacto es monstruoso: no puede ser procesado, ni sus bienes embargados, ni pueden estar sujetos a ninguna investigación. La reforma del artículo 135 de la Constitución Española deja suficientemente claro que la deuda pública, nominal más intereses, debe de figurar en el presupuesto nacional y el MEDE tiene prioridad absoluta sobre los demás gastos. Ver: Golpe de Estado programado a seis meses (1)Sigue leyendo →

images[3]Esto mismo que le pasa a Grecia nos pasa a nosotros mismos. No tan sólo se ha perdido la soberanía del país, sino que la ciudadanía, sin comerlo ni beberlo, ha quedado a los pies de los caballos atrapada en una deuda que los señores del dinero se han conjurado que se satisfaga hasta el último euro. España no tendría una deuda pública en posición alarmante si no fuera por el aval concedido a la banca que jugaba en la Champions Ligue. Mentiras, sobre mentiras y más mentiras. Lo que queda claro es que antes quiebra España que los bancos o el euro. Hace unos años eran los bancos franceses y alemanes los que iban directos a la quiebra, esa deuda privada se hizo pública y la señora Merkel, en un escrito de una sola página lo dejó sentenciado: Grecia deberá “antes de nada” dedicar toda su recaudación fiscal a “satisfacer los vencimientos de deuda y sólo después de haber asegurado estos pagos podrá atender las demás previsiones presupuestarias”. Se nombra un “comisario del presupuesto” con funciones ejecutivas por encima del parlamento griego y su jefe de Estado que vetara los gastos que considere no apropiados. La pregunta del millón ¿No existe otra solución que no sea llevar a toda una nación a la precariedad y miseria? La respuesta tendría que venir del magma del propio sistema ¿De donde sale el dinero? de la emisión de deuda. Solución: el Consejo Europeo autoriza al Banco Central Europeo la emisión de euros como para cubrir la deuda impagable de Grecia. Los acreedores de Grecia cobran (hoy por hoy en manos de los países de la UE) y todos tan contentos. Se que a muchos le parecerá una ocurrencia de elevada fantasía, pero si no se hace es para que nadie sepa que ésta solución existe. El dinero se crea de la nada.    

Librarse de los desahucios

tom_greece[1]Para muestra un botón. El relato que viene a continuación trata de un supuesto testimonio de un banquero ante un Tribunal respondiendo a las incisivas preguntas de un abogado. Esta narración corresponde a Dean Kory titulada: Liberarse de Desahucios, que corre por los Estados Unidos. La he tenido que adaptar ya que la traducción era muy literal y distorsionaba el contenido, también he tenido que sustituir conceptos para adaptarlos a la terminología que conocemos. Adicional a estos retoques he introducido comentarios y aclaraciones hechos en letra mayúscula con el fin de dejar completamente diáfana la hucha del mágico cerdito. Te recomiendo que sigas con atención la narración ya que lo que nunca te has explicado tiene aquí respuesta.

Testimonio de un banquero sobre ejecución hipotecaria.   

El banquero se colocó en el banquillo de los testigos e hizo juramento. El abogado del demandante (del prestatario) preguntó al banquero las preguntas de rutina acerca de su posición en el banco.

El abogado preguntó al banquero, “¿Qué es éste documento señalado como A?”

El banquero respondió diciendo: “Es un pagaré.”  (Atención! Entiéndase “pagaré” por escritura de préstamo ante notario que contiene hipoteca de un bien inmueble que garantiza el pago)

El abogado entonces preguntó: “¿Hay un acuerdo entre el señor Smith (prestatario) y el banco?” 

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado preguntó, “¿Usted cree que el acuerdo incluye un prestamista y un prestatario?” 

El banquero respondió diciendo, “Sí, yo soy el prestamista y el Sr. Smith es el prestatario.” 

El abogado preguntó, “¿Cuál cree que es el acuerdo?”

El banquero respondió rápidamente, diciendo: “Tenemos la firma del prestatario en la escritura y nosotros le dimos al prestatario un cheque.”

El abogado preguntó, “¿Muestra este acuerdo las palabras prestatario, prestamista, préstamo, interés, crédito o dinero en el acuerdo?”

El banquero respondió diciendo: “Seguro que sí.”

El abogado preguntó, ” De acuerdo con sus conocimientos, ¿que iba a prestar qué a quién? según el acuerdo por escrito?”

El banquero respondió diciendo, “El prestamista prestó al prestatario un cheque de 200.000 $. El prestatario tiene el dinero y la casa y no ha devuelto el dinero.” 

El abogado señaló que el banquero nunca dijo que el banco recibió la garantía de su casa como un préstamo del prestatario al banco. Él preguntó: “¿Cree usted que una persona común puede utilizar términos comunes y comprender este acuerdo por escrito?”

El banquero dijo: “Sí”.

1 001

El abogado preguntó, “¿Usted cree que su banco posee legalmente el pagaré (la escritura de préstamo) y tienen el derecho a exigir el pago por parte del prestatario?”

El banquero dijo: “Absolutamente que lo poseemos y legalmente tenemos derecho a cobrar el dinero.” 

El abogado preguntó, “¿La escritura de préstamo de 200.000$ tiene valor actual en efectivo de 200.000 $? Valor actual en efectivo significa que la garantía (la casa) puede ser vendida por 200.000 $ en efectivo en el curso ordinario de los negocios.”

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado preguntó, “De acuerdo con su comprensión del supuesto acuerdo, ¿cuánto valor real en efectivo debe prestar el banco al prestatario para que el banco legalmente materialice el acuerdo y legalmente disponga de la garantía?

El banquero dijo: ” 200.000 $.”

El abogado preguntó: “Según su creencia, si el prestatario firma el pagaré y el banco se niega a prestar al prestatario 200.000$ en valor real en efectivo, ¿sería esto posible?”

El banquero dijo: “No es posible, lo que usted pregunta no viene al caso, el banco estudia de antemano la operación. El banco dio al prestatario un cheque y así es como el prestatario financió la compra de la casa.” 

 2 001

El abogado preguntó, “¿Usted cree que el prestatario, mi cliente, acordó en proporcionar al banco 200.000$ de valor real en efectivo (valor de la garantía) que se utilizó para financiar los 200.000$ del cheque del préstamo bancario, y luego accedió a pagar al banco una deuda de 200.000 $ más intereses?”

El banquero dijo: “No. Si el prestatario proporciona los 200.000$  para financiar el cheque, no habría dinero prestado por el banco por lo que el banco no podría cobrar intereses sobre el dinero que nunca prestó”

El abogado preguntó: “Si esto ocurrió, en su opinión sería el banco el que posee legalmente el pagaré (recuerdo que es la escritura de préstamo) y sería capaz de forzar al Sr. Smith para pagar los intereses bancarios y los pagos de capital?”

El banquero dijo: “Yo no soy abogado, así que no puedo responder preguntas legales.” 

El abogado preguntó: “¿Es la política del banco que cuando un prestatario recibe un préstamo bancario de 200.000$, el banco recibe 200.000$ valor real en efectivo del prestatario (recuerdo que se trata de la garantía del inmueble), que esto le da valor a un cheque del préstamo bancario de 200.000$, y este cheque es devuelto al prestatario como un préstamo bancario que el prestatario debe re-pagar?”

El banquero dijo: “Yo no conozco las entradas contables”

El abogado dijo, “Le estoy preguntando si ésta es la política.”

El banquero respondió: “No lo recuerdo”.

3 001

AC1 001

EL APUNTE CONTABLE SERÍA: 200.000$ O 100 UNIDADES ANOTADOS EN EL ACTIVO Y EN EL PASIVO (no exigible) EL MISMO IMPORTE

El abogado volvió a preguntar: “¿Usted cree que el acuerdo entre el Sr. Smith y el banco es que el Sr. Smith ofrece al banco el valor real en efectivo de 200.000$, que se utiliza para financiar 200,000$  en un cheque de préstamo del banco -para sí mismo-, y que es entonces necesario re-pagar intereses de vuelta al mismo banco?”

El banquero dijo: “Yo no soy un abogado.”

El abogado dijo, “¿No dijo antes que una persona común puede utilizar términos comunes y comprender este acuerdo por escrito?”

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado entregó el acuerdo de préstamo bancario marcado “Anexo B” al banquero. Él dijo: “¿Hay algo en este acuerdo que muestre que el prestatario tenía conocimiento o se muestra que el prestatario haya dado la autorización al banco o el permiso para que el banco reciba 200.000$ de valor actual en efectivo de él y utilizarlo para financiar 200.000$ del cheque de préstamo que lo obliga a pagarle al banco 200.000$ más los intereses?”

El banquero dijo: “No.”

Preguntó el abogado, “El prestatario proporciona al banco una garantía con valor real en efectivo de 200.000$ que el banco la utiliza para financiar contablemente el cheque de 200.000$ y ese cheque le regresa de vuelta al presunto prestatario, en su opinión, ¿el banco presta 200,000$ a el prestatario?”

El banquero dijo: “Umnn … dicho así.”

El abogado preguntó: “Vamos a ver si lo dejamos claro. Si un cliente de un banco proporciona una garantía de un valor real en efectivo de 200,000$ para el banco y el banco devuelve un cheque de 200.000$ de valor real en efectivo de vuelta al mismo cliente, ¿es este un canje o intercambio de 200.000$ por 200.000?$.”

El banquero respondió: “Sí”.

El abogado preguntó, “¿El acuerdo habla de un intercambio de 200.000$  intercambiados por 200.000$, o habla de un préstamo de 200,000$?”

El banquero dijo: “Un préstamo de 200.000$.”

4 001

El abogado preguntó: “¿El banco sigue las políticas y procedimientos de la Reserva Federal cuando los bancos conceden préstamos.”

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado preguntó: “¿Esta práctica bancaria es un estándar para la concesión de préstamos de acuerdo con las políticas y procedimientos de la Reserva  Federal?” El abogado entregó al banquero FED publicación Mecánica Moderna del Dinero, marcado “Anexo C”.

El banquero dijo: “El pagaré (recuerdo de nuevo que se trata de la escritura que faculta al banco la hipoteca sobre la garantía inmobiliaria) se registra como un activo del banco y se crea en el pasivo una anotación contable que no es exigible para el banco. Sin embargo, a continuación emitimos un cheque del nuevo depósito de vuelta para el prestatario.” 

El abogado preguntó, “¿No es esto un canje o intercambio de 200.000$ por 200.000$?”

El banquero dijo: “Esta es la forma estándar de hacerlo.”

El abogado dijo, “Responda a la pregunta. ¿Es un canje o intercambio de 200.000$ de  valor real en efectivo por 200.000$ de valor real en efectivo? Si la escritura de préstamo  financió el cheque, ¿no deben los dos tener igual valor?”

El banquero entonces se acogió a la Quinta Enmienda. (No contestar).

AC2 001

ESTE APUNTE CONTABLE SIMULA LA SALIDA DE CAJA DEL CHEQUE QUE SE ENTREGA AL SR. SMITH QUE CONSTA COMO PRÉSTAMO

El abogado preguntó: “Si los depósitos del banco (pasivos) aumentan, hacen aumentar los activos del banco en un valor real en efectivo?”

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado preguntó, “¿Hay alguna excepción?”

El banquero dijo: “No que yo sepa.”

El abogado preguntó, “Si el banco registra un activo en los libros del banco que tiene un  valor real en efectivo, registra un nuevo depósito y sería el valor real en efectivo que  proviene de un cliente del banco o un inversor o un prestamista para el banco?” 

El banquero pensó por un momento y dijo: “Sí”.

El abogado preguntó: “¿Es la política de los bancos registrar el pagaré (la garantía) como un activo desplazado por una nueva responsabilidad?”

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado dijo: “¿El pagaré tiene valor real en efectivo igual al importe del cheque bancario prestado?” 

El banquero dijo “Sí”.

El abogado preguntó, “¿Estas entradas de contabilidad prueban que el prestatario proporciona valor real en efectivo para financiar el cheque del préstamo bancario?”

El banquero dijo: “Sí, el presidente del banco nos dijo hacerlo de esta manera.”

El abogado preguntó: “¿Cuánto valor real en efectivo prestó el banco para obtener el pagaré (recordar que se trata de la garantía)?”

El banquero dijo: “Nada.”

El abogado preguntó: “¿Cuánto valor real en efectivo recibió el banco del prestatario?”

El banquero dijo: “200.000$.” 

El banquero dijo: “Yo no estaba allí cuando el prestatario acordó el préstamo.”

5 001

El abogado dijo: “¿Es cierto que usted recibió 200.000$ valor real en efectivo del prestatario, más los pagos mensuales y entonces usted hipotecó la garantía y nunca invirtió un centavo de curso legal u otro dinero de depositantes para obtener el pagaré en el primer lugar? ¿Es cierto que el prestatario financia toda la operación? ”

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado preguntó, “¿Me está diciendo que el prestatario acordó dar al banco 200.000$ valor real en efectivo de forma gratuita y que el banco le devolvió el valor real en efectivo de vuelta, a la misma persona, como un préstamo bancario?”

El banquero dijo: “Yo no estaba allí cuando el prestatario acordó el préstamo.”

El abogado preguntó, “¿Las publicaciones estándar FED muestran que el banco recibe el valor real en efectivo del prestatario de forma gratuita y que el banco lo devuelve de nuevo al prestatario como un préstamo bancario?”

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado dijo: “¿El banco lo hace sin el conocimiento del prestatario o permiso o autorización por escrito?”

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado preguntó, “Insisto, ¿Hay un permiso por escrito o autorización para que el banco pueda transferir 200,000$ de valor real en efectivo del prestatario al banco y para mantenerlo de forma gratuita?”

El banquero dijo: “No.”

“¿Esto permite al banco utilizar estos 200,000$ de valor real en efectivo para financiar el cheque del préstamo de 200.000$ de nuevo al mismo prestatario y que obliga al prestatario a pagar al banco 200.000$ más intereses?”

El banquero dijo: “Sí”.

6 001

El abogado dijo: “Si el banco transfirió 200.000$ del valor real en efectivo del prestatario al banco, en esta parte de la transacción, el banco prestó algo de valor al prestatario?“

El banquero dijo: “No. Él sabía que uno primero debe depositar algo que tiene un valor real en efectivo (efectivo, cheque o pagaré) para financiar un cheque”.

El abogado preguntó: “¿Es la política del banco transferir primero el valor actual en efectivo del presunto prestatario al prestamista para cubrir el supuesto préstamo?” 

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado preguntó, “¿Paga el banco impuestos al IRS (Hacienda) del valor real en efectivo transferido del supuesto prestatario al banco?” 

El banquero respondió: “No, porque el valor real en efectivo transferido aparece como un préstamo del prestatario al banco, o un depósito que es lo mismo, por lo que no está sujeto a impuestos.” 

El abogado preguntó: “Si un préstamo es perdonado, está sujeto a impuestos?”

El banquero estuvo de acuerdo, diciendo: “Sí”.

El abogado preguntó: “¿Es la política del banco no devolver el valor real en efectivo que recibieron del prestatario?”

“Sí”, respondió el banquero.

El abogado dijo, “Usted nunca paga impuestos sobre el valor real en efectivo que recibe del supuesto prestatario y lo mantiene como propiedad del banco?”

“No. No se pagan impuestos.”, Dijo el banquero llorando.

7 001

El abogado preguntó, “Cuando el prestamista recibe la garantía por el valor real en efectivo del presunto prestatario, el banco lo contabiliza sin riesgo alguno, ni tan siquiera de un centavo o del dinero de otros depositantes? 

El banquero dijo: “Sí”.

El abogado preguntó, “¿Me está diciendo que la política del banco es que posee el pagaré (valor actual en efectivo) sin prestar un centavo del dinero de otros depositantes o moneda de curso legal, que el presunto prestatario es el que proporcionó los fondos depositados para financiar el cheque del préstamo bancario, y que el banco recibe fondos del presunto prestatario gratis? Que ese dinero regresa de nuevo a la misma persona como un préstamo que el presunto prestatario vuelve a pagar cuando el banco nunca entregó ningún dinero para obtener el pagaré? ¿Estoy oyendo bien? te doy el equivalente de 200.000$, tu me devuelves los fondos de nuevo a mí, y tengo que pagarte 200.000$ más intereses? ¿Cree que soy estúpido?”

En una voz temblorosa el banquero llorando, dijo: “Todos los bancos están haciendo esto, el Congreso lo permite.” 

El abogado respondió rápidamente, “¿Permite el Congreso a los bancos incumplir los acuerdos escritos, utilizar publicidad falsa y engañosa, actuar sin permiso o autorización por escrito,  y sin el conocimiento del presunto prestatario para transferir el valor real en efectivo del presunto prestatario al banco y luego regresarlo de nuevo como un préstamo? ”

El banquero dijo: “Pero el prestatario tiene un cheque y la casa.”

8 001

El abogado dijo: “¿Es cierto que el valor real en efectivo que se utilizó para financiar el cheque del préstamo bancario vino directamente del prestatario y que el banco recibió los fondos del presunto prestatario de forma gratuita?”

“Es cierto”, dijo el banquero.

El abogado preguntó: “¿Es la política del banco transferir el valor real en efectivo del presunto prestatario al banco, y luego, para mantener los fondos como propiedad del banco,  se transfieren como una deuda a pagar en formato de un préstamo bancario?”

El banquero, mostrando con una mueca de pesar que había sido capturado, confesó: “Sí”.

El abogado preguntó, “¿Era la intención del banco recibir el valor real en efectivo del prestatario y devolver el valor de los fondos de vuelta al prestatario como un préstamo?” 

El banquero dijo: “Sí”. Sabía que tenía que decir que sí a causa de la política del banco.

El abogado preguntó, “¿Usted cree que era la intención del prestatario financiar su propio préstamo de cheque bancario?”

El banquero respondió: “Yo no estaba allí en ese momento y no puedo saber lo que pasó por la mente del prestatario.”

El abogado preguntó: “Si un prestamista le prestó a un prestatario 10,000$ y el prestatario se negó a devolver el dinero, ¿cree usted que al prestamista se le ocasiona un daño?” 

El banquero pensó. Si decía que no, esto implicaría que el prestatario no tiene la obligación de pagar. Si decía que sí,  implicaría que al prestatario se le ocasionó un daño; el banquero respondió: “Si un préstamo no es devuelto, al prestamista se le ocasiona un daño.”

El abogado preguntó: “¿Es la política del banco  tomar el valor real en efectivo del prestatario, y utilizarlo para financiar el cheque del préstamo bancario, y nunca devolver el valor real en efectivo para el prestatario?”

El banquero dijo: “El banco devuelve los fondos.”

El abogado preguntó: “Para dejarlo claro. ¿Fue el valor real en efectivo que banco recibió del presunto prestatario lo que acabó transformado en un préstamo bancario para el prestatario?” 

El banquero dijo: “Efectivamente, se transformó en un préstamo.”

El abogado preguntó: “¿Cómo es posible que el banco reciba dinero del prestatario de forma gratuita?” 

El banquero dijo: “Así es como funciona.”

ACV 001

CUANDO EL SR. SMITH COMO CUALQUIER PRESTATARIO PAGA SU CUOTA MENSUAL EL APUNTE ES DOBLE: 5 $ o € o lo que sea ENTRAN EN LA CAJA DEL BANCO Y RESTAN DE LA CUENTA DE PRÉSTAMO, A LA VEZ REDUCEN EL VALOR DE LA GARANTÍA Y VAN ELIMINANDO EL PASIVO NO EXIGIGLE.

 Veamos la enseñanza extraída de esta narración: si el sistema bancario hubiera sido diseñado por arquitectos o ingenieros de estructuras no funcionaría como el inventado por los banqueros. Es evidente. Por sentido común se hubiera sustentado en un terreno mucho más sólido y con una estructura calculada para soportar las cargas que transitan. Vincular la emisión de dinero a la deuda conlleva que cuanta más deuda coloques más moneda se puede emitir. ¿Había un límite o el sistema lo soporta hasta el infinito? Mientras la maquina de hacer moneda esté en manos de la oligarquía que nos domina, estaremos a los pies de los caballos. Queda demostrado que la emisión de deuda sin control lleva al desequilibrio del sistema, que se solventa con una reducción brutal del endeudamiento que afecta a la sanidad, educación, pensiones y un largo etcétera de prestaciones sociales. Este sistema tan solo favorece a unos pocos y empobrece a países enteros, tal como funciona es un peligro latente para la sociedad. Para aquellos que todavía le quedan ganas de profundizar en cómo los bancos hacen dinero de la nada pueden remitirse a este enlace. Ver: Como los bancos han arruinado al país. Sigue leyendo → Publicado en Ataquealpoder el 16 diciembre, 2014, hacia al final del post te encontrarás la Sentencia de Minnesota que pone en relieve la martingala que tienen montada los bancos.

 

Publicado en La insoportable deuda | 28 comentarios

CURSO DE FORMACIÓN (1) AHA


Para los seguidores del Curso de Formación se acaba de publicar en este enlace: https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/test-de-autocontrol/ un test de autocontrol con eCurso Cabeceral fin de que por tu cuenta te puedas auto corregir, con el bien entendido que las dudas que surjan pueden ser resueltas al inscribirte en el Formulario para concertar día y hora por Skype al formar un grupo. En la barra del blog de AHA están colgadas las respuestas correctas del Test. De la primera parte queda por completar el Cuaderno 7º y el test correspondiente y además un Anexo aclaratorio de cómo los bancos hacen dinero de la nada. Complementada esta primera parte se dará inicio a una segunda dedicada exclusivamente a la titulización.

Minientrada | Publicado el de | 5 comentarios

Demanda-bomba lanzada contra la financiera UCI del Banco Santander (2)


Hasta ahora en ataquealpoder se ha hablado de la Titulización de una forma genérica. Pero la necesidad de llegar al fondo de la cuestión al investigar de donde provenía el dinero de la financiera UCI y que consistía en otorgar préstamos con garantía hipotecaria sin disponer de un capital social suficiente ni disponer de depósitos bancarios, ya que no es un banco, nos hemos tenido que introducir en el mecanismo de la maquina de fabricar moneda: la titulización. Repasemos los aspectos genéricos de la titulización para poder llegar luego a los concretos. Se puede decir que con el objeto de facilitar la financiación a las entidades de crédito, existe en el ordenamiento jurídico europeo y español un sistema de “titulización” de activos a través de unos fondos de inversión específicos, los fondos de titulización hipotecaria y los fondos de titulización de activos. El sistema consiste en la cesión de activos (principalmente financiación con garantía hipotecaria) por parte de las entidades de crédito a un fondo de titulización, el cual a su vez emite bonos ofreciendo como garantía de pago dichos activos. Dichos bonos van amortizándose a medida que los préstamos que lo respaldan van siendo amortizados (sistema pass-through). Estos bonos habitualmente suelen ser negociables en mercados secundarios, haciendo así más atractiva su adquisición por parte de inversores. Este sistema es utilizado por las entidades de crédito fundamentalmente para reducir su exposición al riesgo de crédito, ya que la característica fundamental de este proceso es que el inversor en el bono asume el riesgo de impago. En España este proceso de titulización está regulado, entre otras, por la Ley de 25 de marzo, del Mercado Hipotecario, la Ley 3/1994, de 14 de abril, de adaptación de la legislación española en materia de entidades de Crédito a la Segunda Directiva de Coordinación Bancaria y más recientemente la Ley 2015, de 27 de abril, de fomento de la financiación empresarial.

11050257_10206891676199492_5471560734394463909_n[1]Para llegar hasta aquí, antes se hace necesario ver: Demanda-bomba lanzada contra la financiera UCI del Banco Santander (1)Sigue leyendo → Visto someramente lo genérico, podemos pasar a lo concreto al aterrizar en la principal actividad de la financiera Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI): la concesión de préstamos con garantía inmobiliaria a minoristas, es decir, la actividad se centra en la financiación a particulares para la adquisición y rehabilitación de vivienda habitual. UCI como Establecimiento Financiero de Crédito no puede captar dinero directamente del público por lo que acude al mercado interbancario (depósitos de entidades financieras del grupo Banco de Santander) y a los mercados de capitales. Precisamente esta financiación en los mercados de capitales, en concreto, en la emisión de participaciones hipotecarias y certificados de transmisión de activos colocados en fondos de titulización, aporta relevantes evidencias de las malas prácticas realizadas por UCI que se caracterizan en gran medida por conceder préstamos con garantía hipotecaria con unos calendarios de pagos en los cuales apenas se amortiza principal si no es que se incrementa con el paso del tiempo. Por otra parte, los bonos emitidos por los fondos de titulización mediante los que se “colocan” los préstamos hipotecarios, son amortizados anticipadamente por el fondo, mientras que los préstamos siguen subsistiendo sin experimentar apenas amortización de principal. Las emisiones de UCI rompen el principio básico del sistema de titulización “tanto cobro, tanto pago”. Al titulizar los préstamos con garantía hipotecaria, UCI, como Cedente, se convierte en el Administrador de los cobros (sistema pass-through mencionado en el párrafo anterior); sin embargo, ese trafico del cobro de las cuotas mensuales al deudor de la hipoteca no se traslada al inversor bonista en el “tanto cobro, tanto pago”. Esto es demasiado fuerte para zanjarlo en un par de líneas. Es un robo a gran escala, de miles de millones de euros, que practican desde hace años tanto los administradores de UCI como los del Banco Santander.

logo-asociacion-piedra12-copia[1]En el transcurso de este artículo se pone de manifiesto el mecanismo que utilizan los Administradores de UCI para llevar a cabo un robo a gran escala. En síntesis, la engañifa es burda y se fundamenta en que los deudores hipotecarios son los mejores del mundo mundial. No solo están al corriente de sus obligaciones de pago, si no que más de la mitad de los deudores deciden cancelar la hipoteca a los pocos años que la solicitan. Los afortunados de la Lotería del Gordo de Navidad deben de ser todos clientes de UCI que no están dispuestos a seguir pagando sus cuotas mensuales y anticipan el total del préstamo unos 25 años antes del vencimiento. Esto no hay quien se lo pueda creer, cuando precisamente los clientes de UCI no son de un elevado estrato como para permitirse esta clase de lujos. En definitiva, las emisiones de UCI se amortizan anticipadamente (ya que los fantásticos clientes de UCI premiados con la Loteria cancelan anticipadamente la hipoteca) y por la otra vertiente los préstamos que pagan esos mismos clientes no se acaban de amortizar nunca. La contradicción absoluta y total y a la vista de quien lo quiera ver. En la primera parte de este artículo (en el primer párrafo está el enlace) no hay nada inventado cuando se refiere al anatocismo que inunda todas las escrituras de préstamo y aquí se adjunta un archivo con los diferentes cuadros que ponen de manifiesto que el vencimiento anticipado es un ardid que consiste en retirar los préstamos de una emisión, por ejemplo UCI-14 y colocarlos de nuevo en UCI-15 como si el “paquete de hipotecas” se acabara de otorgar. Ver RESUMEN CUADROS DEMANDA UCI. Vamos a ver como se explica todo esto: en la memoria auditada de 2013 se dice: “el Grupo ha realizado diversas operaciones de titulización de activos mediante la cesión de préstamos y créditos de su cartera a diversos fondos de titulización, en las que, como consecuencia de las condiciones acordadas para la transferencia de estos activos y lo indicado en la presente memoria, los administradores entienden que UCI EFC ha conservado riesgos y ventajas sustanciales”.  

images[8]Resulta que estas “VENTAJAS sustanciales” no son más que duplicidades contables que se producen intencionadamente. Así, por un cambio legislativo en 2004, hay activos que están contabilizados tanto en el balance de UCI como en el balance de cada fondo de titulización, y de la misma manera hay bonos emitidos por los fondos de titulización que se mantienen en el balance de UCI a pesar de estar también contabilizados en el propio fondo de titulización. Así se menciona en la nota 21 de la memoria anual de 2013 de UCI (página escritura cuentas anuales 0L4157059), mencionando las “participaciones emitidas” y bonos emitidos por fondos de titulización por importe de 5.283.974 miles de euros en 2013 y 5.566.403 miles de euros en 2012. (se puede observar de que cantidades estamos hablando: 5.566 millones de euros). Se hacen absolutamente necesarias estas referencias, aunque a muchos les pueden aburrir, pero para quien escribe son la salvaguarda de que no se habla por boca de ganso. Son sus propios números los que delatan a los Administradores de UCI y del Banco Santander, que son unos ladrones, aunque protegidos por un ejército de abogados en la Asesoría Jurídica. Aunque la mona se vista de seda mona se queda. Los ladrones, roban y engañan a quienes se les ponga por delante, sean deudores hipotecarios o bonistas inversores. Para que esto sea posible hay una legión de conchabados, desde la autoridad competente a los adictos al método de Juan Palomo: UCI busca a los incautos que hipoteca y se convierte en Cedente, y pasa la pelota al Banco Santander, que asociado con el banco BNP Paribas, se transforman en depositarios y Santander de Titulización es la Sociedad Gestora que administra el Fondo. Ellos se lo guisan y ellos se lo comen.

images[1]Existen numerosas incongruencias entre las tasas de amortización de préstamos declaradas en las cuentas anuales y folletos de emisión de los propios fondos de titulización dadas las características de los préstamos cedidos a los fondos y el inusitado ritmo de amortización de bonos emitidos por los fondos, teniendo en cuenta que: a) Los préstamos concedidos tienen una vida media muy larga con vencimientos incluso superiores a 30 años b) Se están considerando tasas de amortización anticipada inusitadamente elevadas c) La morosidad de los fondos es incompatible con las altas tasas de amortización. Resulta especialmente reveladora la información sobre cobros (de los prestatarios) y pagos (a los bonistas) declarados por los fondos en sus cuentas anuales. En primer lugar, los préstamos hipotecarios concedidos son, en términos generales, unos préstamos a muy largo plazo, tal como se evidencia en los folletos de emisión de los mismos. La financiación de los mismos se realiza mediante bonos de una gran duración. Sin embargo, existen unas tasas muy elevadas de amortización anticipada de los bonos mucho antes de su vencimiento. Para acabarla de fastidiar UCI recurre de nuevo a un engaño: el límite de un préstamo con garantía hipotecaria está en el 80% del valor asignado en la tasación, todos aquellos que superen ese ratio no son susceptibles de incluir en las emisiones de tutilización (si se incluyen baja considerablemente su rating). Hecha la ley, hecha la trampa: UCI otorga una hipoteca al límite del 80% y en el mismo acto el deudor acepta (se lo imponen) un préstamo personal. En algunos casos, tales como en el fondo UCI 15, hay un porcentaje incluso de préstamos mercantiles (página 77 párrafo segundo del Folleto de Emisión), circunstancia a todas luces extraña si tenemos en cuenta que se trata teóricamente de préstamos para la adquisición y rehabilitación de vivienda cuya normativa aplicable debería ser la de consumidores y usuarios.

proce1-001[1]La financiera UCI, como ya se ha dicho, no puede recibir depósitos de clientes ya que no es una entidad financiera facultada por el Banco de España para este fin, tampoco dispone de licencia y facultad para poder captar capital en los mercados financieros. Por lo tanto se tiene que amparar en el Banco de Santander y a través de su estructura se colocan en el mercado financiero las emisiones cedidas por UCI. El tema es complejo de explicar por lo que una imagen vale más que mil palabras; en la primera parte ya publicada se incluían unos cuadros comparativos entre un préstamo con garantía hipotecaria otorgado por UCI a cada uno de los clientes que integran la demanda presentada, y otro préstamo estándar otorgado por cualquier otra entidad donde la cuota mensual contiene el pago de interés y la amortización prevista en este tipo de préstamos. En los cuadros queda patente que los clientes no amortizan el capital prestado, o no amortizan lo suficiente, o incluso, después de años pagando las cuotas mensuales se debe más que al inicio. Con las emisiones se pretende hacer lo mismo, presentar un cuadro por las emisiones vivas de UCI comparado con una emisión estándar en la que se aplica el método establecido de “pass through” (tanto cobro, tanto pago) en la relación entre el Cedente y el inversor bonista. En los cuadros que a continuación se exponen queda patente que las emisiones de  UCI tienen una sorprendente amortización anticipada totalmente inversa a la que se aplica a los préstamos de sus clientes. Esta discrepancia entre los préstamos y las emisiones que contienen éstos préstamos es la evidencia de una manipulación dolosa, ya que el resultado de esta simulación por parte de UCI, de una parte sustancial de la amortización anticipada, se coloca de nuevo en la siguiente emisión. De esta forma, las nuevas emisiones contienen parte de la anterior, y así mismo, esta contiene residuos de otras anteriores. Al inversor bonista, supuestamente, no se le informa de este vencimiento anticipado y se le sigue liquidando, o al menos parte de él. En los cuadros, cuando menciona el número de préstamos que contiene la emisión se han dejado dos cifras obtenidas de los datos facilitados por  UCI que no coinciden. Un indicio que la operativa utilizando falsos datos del vencimiento anticipado acaba construyendo una pirámide tipo Ponzi donde hay más bonos emitidos que préstamos se han otorgado.

Los importes expresados en los siguientes cuadros corresponden a miles de euros

10 001

La emisión UCI 10 tiene fecha /05/2004 con un importe inicial de 700 millones de euros a 31/12/2013, es decir, 9 años y 7 meses manifiesta una amortización acumulada de 538.103 miles de euros lo que representa un porcentaje de amortización del 76,87. Mientras la evolución de los préstamos en “pass through” a Euribor + 0,50% (el tipo medio de interés aplicado a la emisión) acumularía una amortización de 221.090 miles de euros. La diferencia es sustancial: 317 millones amortizados anticipadamente.

10.1 001

La emisión UCI 10 estaba prevista que se extinguiera en el año 2030 (se refiere al vencimiento medio, no a la totalidad de los préstamos). No es posible que el  70,61 % de los deudores de los préstamos decidiera anticipar su liquidación 17 años antes del vencimiento previsto. Estos datos están extraídos de la página 29 de las Cuentas Anuales e Informe de Gestión correspondientes al ejercicio de 2013, junto con el Informe de Auditoria. 

11 001

La emisión UCI 11 tiene fecha /11/2004 con un importe inicial de 850 millones de euros a 31/12/2013, es decir, 9 años y 8 meses manifiesta una amortización acumulada de 610.022 miles de euros lo que representa un porcentaje de amortización del 71,46%. Mientras la evolución de los préstamos en “pass through” a Euribor + 0,50% (el tipo medio de interés aplicado a la emisión) acumularía una amortización de 211.222 miles de euros. La diferencia es sustancial: 398, 2 millones amortizados anticipadamente.

11.1 001

La emisión UCI 11 estaba prevista que se extinguiera en el año 2032 (se refiere al vencimiento medio, no a la totalidad de los préstamos). No es posible que el 64,64% de los deudores de los préstamos decidiera anticipar su liquidación 22 años antes del vencimiento previsto. Estos datos están extraídos de la página 29 de las Cuentas Anuales e Informe de Gestión correspondientes al ejercicio de 2013, junto con el Informe de Auditoria.

12 001

La emisión UCI 12 tiene fecha /05/2004 con un importe inicial de 900 millones de euros a 31/12/2013, es decir, 9 años y 7 meses manifiesta una amortización acumulada de 575.226 miles de euros lo que representa un porcentaje de amortización del 63,88. Mientras la evolución de los préstamos en “pass through” a Euribor + 0,50% (el tipo medio de interés aplicado a la emisión) acumularía una amortización de 244.748 miles de euros. La diferencia es sustancial: 338,4 millones amortizados anticipadamente.

12.1 001

La emisión UCI 12 estaba prevista que se extinguiera en el año 2033 (se refiere al vencimiento medio, no a la totalidad de los préstamos). No es posible que el 52,33 % de los deudores de los préstamos decidiera anticipar su liquidación 20 años antes del vencimiento previsto. Estos datos están extraídos de la página 29 de las Cuentas Anuales e Informe de Gestión correspondientes al ejercicio de 2013, junto con el Informe de Auditoria.      

14 001

La emisión UCI 14 tiene fecha /11/2005 con un importe inicial de 1.450 millones de euros a 31/12/2013, es decir, 8 años y 1 meses manifiesta una amortización acumulada de 836.560 miles de euros lo que representa un porcentaje de amortización del 57,69 Mientras la evolución de los préstamos en “pass through” a Euribor + 0,50% (el tipo medio de interés aplicado a la emisión) acumularía una amortización de 305.739 miles de euros. La diferencia es sustancial y astronómica: 538,8 millones amortizados anticipadamente.

14.1 001

La emisión UCI 14 estaba prevista que se extinguiera en el año 2035 (se refiere al vencimiento medio, no a la totalidad de los préstamos). No es posible que el 48,01 % de los deudores de los préstamos decidiera anticipar su liquidación 22 años antes del vencimiento previsto. Estos datos están extraídos de la página 29 de las Cuentas Anuales e Informe de Gestión correspondientes al ejercicio de 2013, junto con el Informe de Auditoria.

15 001

La emisión UCI 15 tiene fecha /05/2006 con un importe inicial de 1.451,6 millones de euros a 31/12/2013, es decir, 7 años y 7 meses manifiesta una amortización acumulada de 713.900 miles de euros lo que representa un porcentaje de amortización del 49,20%. Mientras la evolución de los préstamos en “pass through” a Euribor + 0,50% (el tipo medio de interés aplicado a la emisión) acumularía una amortización de 269.618 miles de euros. La diferencia es sustancial: 444,2 millones amortizados anticipadamente.

15.1 001

La emisión UCI 15 estaba prevista que se extinguiera en el año 2038 (se refiere al vencimiento medio, no a la totalidad de los préstamos). No es posible que el 41,34% de los deudores de los préstamos decidiera anticipar su liquidación 25 años antes del vencimiento previsto. Estos datos están extraídos de la página 29 de las Cuentas Anuales e Informe de Gestión correspondientes al ejercicio de 2013, junto con el Informe de Auditoria.    

16 001

La emisión UCI 16 tiene fecha /10/2006 con un importe inicial de 1.819,8 millones de euros a 31/12/2013, es decir, 7 años y 2 meses manifiesta una amortización acumulada de 771.299 miles de euros lo que representa un porcentaje de amortización del 42,40%. Mientras la evolución de los préstamos en “pass through” a Euribor + 0,50% (el tipo medio de interés aplicado a la emisión) acumularía una amortización de 275.374 miles de euros. La diferencia es sustancial: 495,9 millones amortizados anticipadamente.

16.1 001

La emisión UCI 16 estaba prevista que se extinguiera en el año 2042 (se refiere al vencimiento medio, no a la totalidad de los préstamos). No es posible que el 34,33% de los deudores de los préstamos decidiera anticipar su liquidación 29 años antes del vencimiento previsto. Estos datos están extraídos de la página 29 de las Cuentas Anuales e Informe de Gestión correspondientes al ejercicio de 2013, junto con el Informe de Auditoria.      

17 001

La emisión UCI 17 tiene fecha /05/2007 con un importe inicial de 1.415.400 millones de euros a 31/12/2013, es decir, en 6 años manifiesta una amortización acumulada de 514.488 miles de euros lo que representa un porcentaje de amortización del 36,35%. Mientras la evolución de los préstamos en “pass through” a Euribor + 0,50% (el tipo medio de interés aplicado a la emisión) acumularía una amortización de 311.795 miles de euros. La diferencia es sustancial: 202,6 millones amortizados anticipadamente.

17.1 001

La emisión UCI 17 estaba prevista que se extinguiera en el año 2032 (se refiere al vencimiento medio, no a la totalidad de los préstamos). No es posible que el 26,27 % de los deudores de los préstamos decidiera anticipar su liquidación 19 años antes del vencimiento previsto. Estos datos están extraídos de la página 29 de las Cuentas Anuales e Informe de Gestión correspondientes al ejercicio de 2013, junto con el Informe de Auditoria.  

18 001

La emisión UCI 18 tiene fecha /02/2008 con un importe inicial de 1.723 millones de euros a 31/12/2013, es decir, 5 años y 10 meses manifiesta una amortización acumulada de 492.768 miles de euros lo que representa un porcentaje de amortización del 28,59%. Mientras la evolución de los préstamos en “pass through” a Euribor + 0,50% (el tipo medio de interés aplicado a la emisión) acumularía una amortización de 246.755 miles de euros. La diferencia es sustancial: 246 millones amortizados anticipadamente.

18.1 001

La emisión UCI 18 estaba prevista que se extinguiera en el año 2041 (se refiere al vencimiento medio, no a la totalidad de los préstamos). No es posible que el 30,92% de los deudores de los préstamos decidiera anticipar su liquidación 28 años antes del vencimiento previsto. Estos datos están extraídos de la página 31 de las Cuentas Anuales e Informe de Gestión correspondientes al ejercicio de 2013, junto con el Informe de Auditoria.     

images[8]Resulta tremendamente significativo que no se encuentra en ni uno sólo de los folletos de emisión referencia alguna ni línea alguna en la que se explique el sistema de amortización de las cuotas de la financiación concedida. Se habla de cuotas “comodín”, de opciones de amortización anticipada, pero ni una sóla referencia al tipo de cuadros de amortización de los préstamos (amortización francesa, constante,….). A esta indefinición hay que añadir una extraña circunstancia, se trata del movimiento de saldos dudosos producto de una reforma legislativa que refleja la forma de contabilizar la morosidad antes de la reforma de la circular 2/2009. Esta última circular en su versión de 2010 viene a “limitar” los saldos dudosos de tal forma que si un cliente con un préstamo de 200.000 mil euros deja de pagarlo, el saldo dudoso no ascenderá a esos 200.000 euros sino a una cantidad neta de garantías aportadas. Si las garantías aportadas estuvieran valoradas en 190.000 euros el saldo dudoso ascendería únicamente a 10.000 euros. Pues bien, este cálculo de la morosidad es un mero apunte contable, lo cierto es que pone de manifiesto que un elevado porcentaje de prestatarios tienen grandes dificultades para abonar sus cuotas. Un prestatario que no puede reembolsar un préstamo de 200.000 euros no deja de ser un activo que ha dejado de pagar intereses y amortizar principal. ¿Cómo se explica entonces las elevadas tasas de amortización anticipadas declaradas por la entidad? Por otra parte, también resulta totalmente incongruente el cuadro de cobros y pagos que se presenta en las memorias anuales, especialmente en la memoria de 2013. Quien se detuviera a observar dicho cuadro, vería que las sumas de cobros por amortizaciones anticipadas no se corresponden en absoluto con lo publicado en el folleto de emisión o con las memorias de ejercicios anteriores (desde la fecha de constitución de cada fondo). En ejercicios anteriores a 2013 los datos publicados en las memorias siempre han reflejado unos importes de amortizaciones anticipadas mucho más elevados que las amortizaciones ordinarias.

Más madera

MasMadera-1024x776[1]No podemos dejar de mencionar otro aspecto de ingeniería financiera y banca en la sombra que impone prestaciones al consumidor sin nada a cambio. Nos estamos refiriendo a los intereses de demora, cuyo importe ya de por sí es abusivo. Todos y cada uno de los folletos de emisión de los fondos titulizados mencionados contienen una cláusula a todas luces abusiva y que supone un enriquecimiento sin causa (art 1184 del código civil) por parte de UCI. Por una parte UCI ha transferido el riesgo de crédito de los préstamos a los fondos de titulización. Siendo esto así, parece lógico que deberían ser los fondos los que debieran cobrar los intereses que paguen los prestatarios, una vez deducidos los gastos que corresponda. Pues bien, esto no es así puesto que UCI se queda con gran parte de los eventuales intereses de demora que cobra del cliente. Esta limitación se produce porque en cada uno de los folletos se establece que UCI  transferirá al fondo los “intereses de demora, calculados al mismo tipo de interés ordinario aplicable al préstamo en cuestión” o también “calculados…. sobre la base del tipo de interés aplicable a cada préstamo hipotecario en cuestión”. Esta previsión hay que unirla a las cláusulas de los préstamos hipotecarios que establecen un orden en la aplicación de los cobros, cobrándose siempre en primer lugar los recargos e intereses de demora: antes que el principal del préstamo y los intereses ordinarios.

ebb-001[1]El efecto práctico es que UCI se estaría quedando con intereses de demora y no está traspasando al tenedor de las participaciones hipotecarias todas las prestaciones accesorias del préstamo hipotecario, contraviniendo lo establecido por el artículo 1527 del código civil y “novando” de alguna forma el préstamo hipotecario sin el consentimiento del deudor y/o en su caso de los avalistas. Se está efectuando una novación tácita de todos y cada uno de los contratos de préstamo con garantía hipotecaria que han sido objeto de cesión a los fondos de titulización. Por último, y no menos importante, se perjudica la solvencia del deudor e indirectamente se perjudica al fondo de titulización y a sus bonistas. Este cambalache que se lleva la financiera UCI afecta de tal manera al préstamo originario que de forma tacita se acaba produciendo una novación del mismo, donde la afectación de los avalistas se diluye. Este es un punto de vital importancia para los miles y miles de afectados por la redacción de la escritura de préstamo hipotecario donde el avalista ha sido camuflado, pese a lo dicho verbalmente a los interesados, como cotitular de la hipoteca. Sobre este engaño hay mucho de que hablar y se tendrá que dedicar todo un post para llegar al fondo de la cuestión. Para rematar hay que dar de comer a parte al auditor Deloitte, sucesor del corrupto Arthur Andersen, que traga carros y carretas dando por bueno que las vacas vuelan. Acabarán los socios de la auditora sentados en el mismo banquillo que los Administradores de la financiera UCI del Banco Santander.

 

 

 

 

 

 

 

Publicado en Hipoteca | 2 comentarios

Demanda-bomba lanzada contra la financiera UCI del Banco Santander (1)


Había avisado que era eminente el lanzamiento de nuevas bombas después de la atómica lanzada a la banca en general por las hipotecas titulizadas, Ver: La “bomba atómica” dirigida a la banca está lanzada Sigue leyendo →  ésta está fabricada a la medida de la financiera Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI) del Grupo del Banco Santander que lleva años ejerciendo una práctica criminal al otorgar préstamos con garantía hipotecaria que son una autentica estafa. Como puedes comprobar en este inicio del artículo ha desaparecido la clásica salvaguarda del “supuesto/a” ya que no hay nada que suponer. Los responsables de la financiera son unos auténticos ladrones, estos mal nacidos de presencia impecable y elegante corbata, son responsables del sufrimiento de miles de familias y amparados en un sistema judicial hecho a la medida, se permiten el lujo de esclavizar a sus clientes al mejor estilo de los hampones del Bronx. Lo que nos tiene que sorprender es que estos bichos, con la burda escritura de préstamo contaminada de anatocismo, (ahora lo aclaramos) hayan podido subsistir sin que les echen el guante y los metan en la cárcel. Los hampones de UCI se sienten impunes ya que se amparan que ante un Tribunal de justicia no solo hay que decir “me han estafado” sino demostrar y acreditar documentalmente la estafa. En eso hemos empleado tiempo y esfuerzo cumpliendo con el postulado en el decálogo autoimpuesto de Ataquealpoder de acciones factibles de llevar a cabo. Las tres primeras (1.- Defensor del Pueblo Europeo: Eléctricas.- (2.- Asociación hbUCI: las hipotecas basura de UCI https://asociacionhbUCI.wordpress.com (3.- Asociación Hipotecados Activos: Paralización de las ejecuciones hipotecarias https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com están en marcha aunque el esfuerzo empleado ha sido mayor del esperado, pero poco importa teniendo en cuenta que el listón se ha puesto muy alto. Con esta demanda–bomba se da un paso de gigante en el cumplimiento del decálogo. https://ataquealpoder.wordpress.com/2014/07/04/un-decalogo-en-busca-de-supervivencia-1/

InstruccionesPara Ataquealpoder las atrocidades de la financiera UCI han sido un referente en el estudio de la información facilitada a los clientes atrapados, pero informar no sirve de nada si no resuelve las penurias ocasionadas por haber tenido la desgracia de acabar en manos de unos salteadores de cuello blanco que se amparan en el logotipo del Banco Santander. Fue entonces, después de informar con todo lujo de detalles de cómo roban, (ver al final del post los enlaces a estos artículos) cuando fundé, con otros compañeros, la Asociación hbUCI con la idea fija de que un día se pudiera presentara una demanda imparable. Este día ha llegado, la demanda-bomba se ha presentado en los juzgados de Madrid donde radica la sede social de la financiera. La financiera UCI ha sido un engendro duro de roer. Tengo que admitir que como asociación hemos estado al borde del fracaso. Han sido tantos los inconvenientes que se han presentado que hemos estado a punto de echar el cierre. La tenacidad en estructurar una estrategia que pudiera ayudar, de una forma efectiva, a los asociados ha sido el pan nuestro de cada día. La mayoría de la clientela de UCI sucumbe bajo las garras de una financiera que ha traspasado la línea que define a una entidad de crédito. Hemos intentado solventar las discrepancias de la forma más razonable tratando de negociar las diferencias individualmente con la mejor disposición. No ha sido posible: la financiera nos dio con las puertas en las narices. 

Documentación NecesariaCuando nos disponíamos tomar otro camino con una demanda colectiva, e incluso se pudo contar con un espada de prestigio como el ex juez Elpidio Silva para fulminar el morlaco, nos encontramos con la sentencia del juez Pablo Ruz que resolvió la demanda presentada por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) en la Audiencia Nacional. La querella se interpuso el 31 de octubre de 2013 por diversos denunciantes junto con la documentación que acompañaban. El 6 de marzo de 2014 ampliaron la denuncia con nueva documentación. Relataban una serie de hechos relativos a un sistema fraudulento de comercialización de hipotecas de alto riesgo, “subprime” o “basura”, efectuado bajo la marca comercial UCI. También figuraba en la denuncia, como cooperador necesario la sociedad tasadora Valtecnic. La denuncia estaba dirigida contra los responsables de los órganos de administración de la financiera Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI), además de contra las personas jurídicas del Banco Santander, por entender que dichas personas físicas y jurídicas tenían relación criminal con los hechos denunciados. La demanda no fue atendida por el juez Ruz; en su sentencia deja bien claro que el camino emprendido por la PAH no era el adecuado. No obstante, el juez Ruz nos da una pista: al menos sabemos lo que no tenemos que hacer. Para la Asociación hbUCI fue un mazazo ya que cerraba la puerta a la demanda que tenía preparada. No hay mal que por bien no venga: nos vimos obligados a superarnos a nosotros mismos.

logo-asociacion-piedra12-copia[1]No podíamos cometer los mismos errores que cometieron nuestros colegas de la PAH. La demanda colectiva (que en la práctica no lo es) presentada por la Asociación hbUCI se ha tenido que rearmar. Quisiera recordar que la demanda presentada por los abogados de la PAH en la Audiencia Provincial, no digo que fuera un plagio, pero sí que recogía los argumentos de lo que llevábamos investigando en aquellas fechas. Algún miembro de la PAH de Sevilla se hizo pasar por victima de UCI y nos sacó la información que rápidamente la trasladó a los abogados que prepararon la demanda. No se debió presentar debidamente fundamentada a la vista de la sentencia del juez Ruz. Para no tropezar con la misma piedra, los letrados y el equipo de investigación de la Asociación hbUCI se ha tenido que estrujar las meninges para poder presentar una demanda con las mejores bazas para ganar. En estos asuntos de dineros con un banco de por medio no solo hace falta tener razón, hay que demostrarla con creces. Este tiempo, que algunos les puede parecer de demora, ha sido de profundo estudio y recopilación de información con que construir una demanda colectiva imparable. Estábamos forzados a superar los argumentos presentados en la demanda de la PAH ya que una repetición, tal cual, se entiende como cosa ya juzgada. Menudo favor nos hicieron, no importa queda justificado: los argumentos eran flojos pero no obstante combatieron con lo que tenían en su mano.

¿Qué tiene la demanda-bomba?

Bombas fueraQue es letal, y lo es, forzados por la situación al tener que superar loa argumentos expuestos en la querella presentada por la (PAH) en la Audiencia Nacional. Nadie en este país se ha presentado en los tribunales con una demanda colectiva (sin serlo del todo) con las reclamaciones dinerarias individuales de cada uno de los afectados. La cantidad que cada uno reclama es espectacular, lo que pone de manifiesto la mala práctica bancaria de este engendro llamado Unión de Créditos Inmobiliarios. Estas cifras, que hacen llevar las manos a la cabeza, provienen de los mismos datos facilitados por la financiera, que por mucho que le pese está obligada a proporcionarlos, sobre las cuotas pagadas mensualmente y la cantidad destinada a amortizar el capital prestado. Estos datos representan el coste de una “hipoteca UCI” que se compara con otra “hipoteca media” que en el momento de su constitución existía en el mercado. Sin lugar a dudas fue una mala suerte toparse con UCI ya que su “hipoteca” ni es hipoteca ni es nada. Para que se pueda llamar préstamo con garantía hipotecaria (lo que se conoce simplemente por hipoteca) tiene que aplicar una parte de las cuotas mensuales en amortizar el capital prestado. La dichosa hipoteca UCI no amortiza el capital prestado o lo hace mínimamente o incluso después de años atendiendo las cuotas que se presentan al cobro se debe más que el dinero prestado.

ImageUna imagen vale más que mil palabras. Cada uno de los solicitantes de justicia que se incluyen en la demanda, con independencia de aportar toda la documentación que le acredita como puede ser la escritura del préstamo, un certificado de empadronamiento que demuestra que el bien hipotecado es su vivienda habitual, y como hemos dicho  también presenta un cuadro de amortización de las cuotas mensuales pagadas hasta el día de hoy. Con estos datos facilitados por la propia financiera UCI los servicios técnicos de la Asociación hbUCI ha confeccionado un cuadro en el que se visualiza la comparativa entre un préstamo UCI (el que corresponde a cada uno de los demandantes según su escritura) con otro de los habituales en el mercado de las hipotecas, es decir con un préstamo con condiciones estándar del mercado. Te sorprenderá lo que da de sí la dichosa hipoteca UCI que al no amortizar el capital prestado se convierte en una deuda perpetua. Es una estafa que deriva de una cantidad concreta y precisa que cada uno que se incluye en la demanda reclama a UCI. Por mantener la privacidad de cada uno se suprime el nombre y se sustituye por el número de asociado que se le ha asignado. Estos ejemplos no se han seleccionado, se puede decir que se han introducido aleatoriamente. En el blog de la Asociación hbUCI se publicarán todos y cualquiera podrá percatarse que no se trata de los más escandalosos. Pasen y vean hasta donde llega la maldad de los patriarcas de la UCI, a Emilio Botín, por la parte que le toca, ya le habrán pasado cuentas en el infierno.

103 001

Este cuadro trata del asociado número 103 y corresponde con el número de préstamo 54016686, durante 85 cuotas (7 años y 1 mes) de las 420 prevista en la escritura de UCI, NO HA AMORTIZADO EL CAPITAL INICIAL PRESTADO, es más debe 5736,93€. CUANTO MÁS PAGAS MÁS DEBES. Al compararlo con un préstamo hipotecario medio, en la cuota 85, se hubiera ahorrado 3581,52€, sin embargo hubiera amortizado 55737,85€ en lugar de incrementar el capital pendiente de pago en los citados 5736,93€. En definitiva, deducido el ahorro e incrementado con lo NO amortizado y con el incremento del capital prestado: Reclama 57.893,26€

 184 001

Este cuadro trata del asociado número 184 y corresponde con el número de préstamo 97007486, durante 87 cuotas (7 años y 3 mes) de las 420 prevista en la escritura de UCI, NO HA AMORTIZADO APENAS EL CAPITAL INICIAL PRESTADO, tan solo 827,63€. Al compararlo con un préstamo hipotecario medio, en la cuota 87, hubiera amortizado 26361,01€ mientras que las cuotas pagadas se han ido a los intereses. No tiene comparación con un préstamo hipotecario al uso ya que se convierte en una deuda perpetua. En definitiva, no paga lo que tendría que pagar, pero parece lógico que reclame por la falta de amortización. Reclama 25.533,38€

3 001

Este cuadro trata del asociado número 3 y corresponde con el número de préstamo 67014097, durante 90 cuotas (7 años y 6 meses) de las 360 previstas en la escritura de UCI, NO HA AMORTIZADO EL CAPITAL INICIAL PRESTADO, es más debe 8604.16€. CUANTO MÁS PAGAS MÁS DEBES. Al compararlo con un préstamo hipotecario medio, en la cuota 90, se hubiera ahorrado 15568,08€, sin embargo hubiera amortizado 88878,06€ en lugar de incrementar el capital pendiente de pago en los citados 8604,16€. En definitiva, deducido el ahorro e incrementado con lo NO amortizado y con el incremento del capital prestado: Reclama 81.914,14€

79 001

Este cuadro trata del asociado número 79 y corresponde con el número de préstamo ………….. , durante 101 cuotas (8 años y 5 meses) de las 480 prevista en la escritura de UCI, NO HA AMORTIZADO APENAS EL CAPITAL INICIAL PRESTADO, tan solo 6158,49€. Al compararlo con un préstamo hipotecario medio, en la cuota 101, hubiera amortizado 34183,07€ mientras que las cuotas pagadas se han ido a los intereses, tanto es así como que representa el 94% del importe pagado. No tiene comparación con un préstamo hipotecario al uso ya que se convierte en una deuda perpetua. En definitiva, además de pagar 19552,22 ha dejado de amortizar 28024,58€ por lo que: Reclama 47.576,68€

79 001 (2)

Este cuadro trata también del asociado número 79 (en un 2º préstamo) corresponde con el número de préstamo ………….. , durante 101 cuotas (8 años y 5 meses) de las 480 prevista en la escritura de UCI, NO HA AMORTIZADO APENAS EL CAPITAL INICIAL PRESTADO, tan solo 2205,04€. Al compararlo con un préstamo hipotecario medio, en la cuota 101, hubiera amortizado 13595,77€ mientras que las cuotas pagadas se han ido a los intereses, tanto es así como que representa el 94% del importe pagado. No tiene comparación con un préstamo hipotecario al uso ya que se convierte en una deuda perpetua. En definitiva, además de pagar 1325,64€ más, ha dejado de amortizar 11390,73€ por lo que: Reclama 12.716,37

140 001

Este cuadro trata del asociado número 140 y corresponde con el número de préstamo 79012898, durante 93 cuotas (7 años y 9 meses) de las 360 previstas en la escritura de UCI, NO HA AMORTIZADO SUFICIENTE CAPITAL INICIAL PRESTADO, las cuotas pagadas se han ido a los intereses. En definitiva, además de pagar 20105,72€ lo que representa pagar un 40% más ha dejado de amortizar 14518,36€ por lo que: Reclama 34.624,08€

¿Qué es el anatocismo?

10527563_795456387172113_5008185819228939928_n[1]En los cuadros de muestra expuestos hemos podido apreciar los efectos dañinos que la maldita hipoteca UCI causa al confiado deudor que creyó que al estar en presencia de un notario podría firmar con la tranquilidad de que si la escritura contenía alguna irregularidad, el fedatario público se la daría a conocer. Santa inocencia, España se ha convertido en un país de ladrones camuflados de entidades de crédito que facilitan trabajo a los notarios y por esta razón de clienterismo, estos notarios, que saben lo que se está firmando, miran para otro lado pero no se olvidan de pasarle la minuta de su trabajo mal hecho al infortunado que pone su firma en la escritura de su protocolo. El nombre de estos notarios está ligado a la estafa de la financiera UCI, aunque quizás nunca sospecharon que su estrabismo tenía estas brutales consecuencias de deuda perpetua. Para contestar a la pregunta ¿Qué es el anatocismo? Nada mejor que referirse al punto Noveno de la demanda, dice así:    

NOVENO.- CLAUSULAS OBJETO DE DECLARACIÓN DE NULIDAD: ESPECIAL MENCIÓN AL ANATOCISMO  

Todas las escrituras de préstamo hipotecario de Unión de Créditos Inmobiliarios obedecen a un mismo patrón estandarizado, con unas cláusulas que poco o nada han variado con el transcurso de los años. Si podemos calificar de abusivas y objeto de nulidad radical la gran mayoría de las cláusulas contenidas en los préstamos hipotecarios, destaca entre ellas  las que regulan la amortización del préstamo, que siempre se instrumentaliza a través de  fórmulas anatocistas, y que pueden considerarse no menos que escandalosas. A continuación explicaremos la operativa de imposición de capitalización de intereses de forma deliberada y preestablecida, en virtud de la cual los intereses se capitalizan en cada fracción temporal sobre el capital inicial y en base a diferentes variables, generando una capitalización constante de intereses impagados por el sistema de amortización impuesto por la entidad bancaria …..

A) Amortización del préstamo: Insignificante, nula o negativa. En todas las hipotecas se regula el pago en cuotas y en fracciones temporales. Esta es una formula inaudita en un préstamo hipotecario, que genera confusión de manera premeditada. Se complica la exposición, al necesitarse varias fracciones temporales para el pago de las primeras cuotas. Los intereses se capitalizan en cada fracción temporal sobre el capital inicial y en base a diferentes variables, generando una capitalización constante de intereses impagados de forma premeditada a consecuencia del sistema de amortización impuesto por la entidad bancaria. El objeto de este complicado sistema es camuflar y acumular intereses no cobrados de forma deliberada a través de un anatocismo impuesto y no mencionado que crea un préstamo casi a perpetuidad, donde solo se amortizan intereses no cobrados por el banco de manera deliberada, que son capitalizados y que forman las cuotas hipotecarias sucesivas, y donde la amortización de capital es inexistente o insignificante.

En la información que se le transmite al deudor tras el pago de la cuota mensual figura explícitamente “Amortización” dando a entender que se amortiza el capital inicial prestado, cuando realmente se trata de intereses no presentados al cobro por la entidad financiera sin que el deudor hipotecario pueda siquiera sospecharlo. Un burdo engaño a los confiados clientes de la financiera, que  aceptan lo que el documento expone y que no acaban siendo conscientes de la situación hasta que han transcurrido unos años……

El anatocismo aparece ya en las primeras fracciones temporales, comprensivas en general de tres meses cada una de ellas. Así, se establece que los intereses devengados y no satisfechos que pudieran generarse en función del tipo de interés aplicable según lo establecido en una estipulación concreta, “Los Intereses Ordinarios,…….se acumularan al capital pendiente de amortización, entendiéndose capitalizados por pacto de ambas partes de acuerdo con el art. 317 del código de Comercio”. En las fracciones temporales sucesivas, que suelen comprender seis meses, se reproducen las mismas cláusulas anatocistas que contienen las anteriores, con la diferencia de que será aplicable el interés variable recogido en una estipulación posterior.

Es a partir de las subsiguientes fracciones temporales cuando se hace más patente el anatocismo deliberado impuesto unilateralmente por la entidad financiera, sin que el cliente pueda siquiera imaginar las consecuencias de su aplicación. Así, aparecen entonces cláusulas estándar que establecen que “El importe  de la cuota mensual se volverá a calcular aplicando al capital pendiente a dicha fecha, comprensivo de los intereses devengados y no pagados en la primera, segunda, tercera facciones temporales si los hubiere, el tipo de interés que resulte según lo establecido en la estipulación tercera bis. Estas cuotas serán comprensivas de intereses exclusivamente. Si la cuota calculada fuere inferior a la cuota de la tercera fracción temporal, se aplicara esta última”.  

De esta manera, en la última fracción temporal de cada hipoteca, que comprende las restantes cuotas mensuales, se establecen cláusulas idénticas o análogas a la que se reproduce a continuación, según la cual “El importe  de la cuota mensual se volverá a calcular para cada periodo de conformidad con el nuevo el tipo de interés que resulte aplicable según lo establecido en la estipulación tercera bis y  el capital pendiente a dicha fecha, de manera que el mismo sea totalmente reembolsado durante el resto del plazo pactado” 

Con el transcurso del tiempo, el anatocismo da lugar a importes inasumibles, donde el deudor y sus avalistas se encuentran atrapados de por vida. Es de tal magnitud el expolio a los hipotecados que con palabras quien suscribe se ve incapaz de transmitir y no encuentra otra opción que recurrir a los números que afectan a cada uno de los demandantes. Existe una diversidad de situaciones condicionadas por el importe prestado, el tipo de interés y de las imposiciones aleatorias que practica la financiera UCI. En la hipoteca UCI se aprecia, como común denominador, una distorsión en la aplicación de los intereses que no se pasan al cobro y que acaban formando un bucle propio del anatocismo que contiene…..

Todo lo pagado se acaba aplicando para cubrir unos disparatados intereses y el préstamo se convierte en una deuda perpetua con una cuota cada vez más alta lo que acaba provocando la imposibilidad de atender los pagos. Después de años pagando religiosamente, los deudores pierden en muchos casos la garantía, que es su vivienda habitual a la que hay que añadir la vivienda de los avalistas, que habitualmente es la de los padres del deudor. A modo de conclusión, manifestar que EL ANATOCISMO QUE CONTIENE SE APLICA EN CUBRIR UNOS DISPARATADOS INTERESES SIN APENAS AMORTIZAR EL CAPITAL PRESTADO. Comparando el préstamo UCI otorgado a cada demandante con un préstamo medio del mercado, se acreditan los extremos manifestados en los puntos anteriores.

Más madera 

1795754_10203216730446158_411803013_n[1] (2)No acaban aquí los argumentos letales que contiene la demanda-bomba presentada. Para no empachar lo dejaremos para el próximo post. Sin embargo, antes de echar el cierre un anticipo para hacer boca. En la querella presentada por la PAH, a que me he referido en párrafos anteriores, citaba las emisiones de titulización UCI-18 y UCI-19 y exponía la sospecha de una mala práctica de UCI y del Banco de Santander en estas emisiones. Todo eran sospechas sin ninguna prueba de lo que manifestaba. Por aquel tiempo, en octubre de 2013 ya teníamos entre manos una base probatoria, pero la sentencia del juez Pablo Ruz era tan contundente sobre la correcta titulización de las hipotecas de UCI que tuvimos que ir investigando mucho más allá de donde lo habíamos hecho. Nos dispusimos a empezar por la primera de las emisiones UCI que estaba vigente. Nos llevó tiempo, pero descubrimos muchas cosas que se pueden condensar en esta explicación: mientras que los deudores hipotecados no acaban nunca de amortizar su préstamo, las emisiones de UCI tienen la particularidad que se amortizan anticipadamente en proporciones imposibles de ser reales. Es decir, UCI se convierte en el gestor de las cuotas mensuales y el Banco de Santander, a través de su Sociedad Gestora, en el administrador del Fondo, por lo que todo queda en casa y el cambalache está a la orden del día. UCI y el Santander se convierten en una maquina de hacer dinero a gran escala, se trata de miles de millones de euros. Como anticipo de lo que viene no está mal pero todo este cambalache se puede resumir en que existen muchas más emisiones que hipotecas se han otorgado. No te lo pierdas. 

fe_da_120511jpmorgan425x2831[1]El principio del fin de las hipotecas basura

Publicado el 6 noviembre, 2013Sigue leyendo →

1380321_10200910937319432_1250549501_n1[1]El truco en las hipotecas basura de la financiera UCI al descubierto

Publicado el 8 octubre, 2013Sigue leyendo →

41086-157-1181[1]Una expectativa a los atrapados por la financiera UCI

Publicado el 11 julio, 2013Sigue leyendo →

 

especulacion_dibujo_6501[1]Hipotecas basura en el reino de la usura

Publicado el 23 noviembre, 2012

 

 

Publicado en Hipoteca | 6 comentarios

Únete al desafío, únete a la resistencia


p163191_p_v7_aa[1]Estamos en guerra y vamos perdiendo por goleada. Sin embargo, hemos perdido batallas, muchas, pero no la guerra, las hemos perdido porque nuestro enemigo, la oligarquía, no ha encontrado ningún obstáculo y se ha envalentonado conquistando posiciones. Además, cree que somos unos mindunguis incapaces de reaccionar. Razones no les faltan, pueden constatar que la inmensa mayoría de la población está adormecida y adoctrinada por unos medios de comunicación que constantemente envían el mensaje, de quien está en el poder, de que lo hacen por nuestro bien. Estamos a tiempo de reaccionar, el enemigo se esconde detrás de nuestro sistema democrático, agazapado y contando mentiras a su propio y único interés. Lo extraño, lo sorprendente son las reglas de juego: una persona, un voto y la suma de votos hacen mayoría y las mayorías gobiernan a favor de los votantes ¿Qué coño pasa entonces para perder por goleada? La respuesta tal cual, sin florituras, es la ignorancia supina, no de las reglas de juego de la democracia si no de las más elementales pautas de cómo han montado el tinglado al que nos vemos sometidos. Se pueden hacer mil manifestaciones callejeras con miles de personas, se puede hacer toda la bulla que se quiera frente una oficina bancaria, les entra por un oído y les sale por el otro. ¿Entonces que podemos hacer? Espabilar, salir de la inopia y entender lo que nos pasa. Nuestra arma letal es el conocimiento, el antídoto contra la picadura de la mosca del sueño que adormecidos, la oligarquía, nos hacen creer que las vacas vuelan, y lo jodido es que se acaba aceptando que despegan y aterrizan con toda normalidad.

voz[1]Se ha establecido como normal lo que es sorprendente y extraño. ¿Cómo es posible que la ciudadanía sea responsable de la mala gestión de los oligarcas? ¿Dónde está escrito? Nuestra propia actitud de sumisión nos ha convertido en populacho. Insisto, no nos olvidemos que somos los dueños del tinglado, los demás son funcionarios a nuestro servicio, por lo tanto aquellos que no cumplan con su trabajo habrá que darles la baja. Se necesita gente normal y corriente que esté interesada en acabar con esta maldición de tener que pagar los platos rotos de una oligarquía insaciable. El punto débil del sistema está en la transferencia de la emisión de moneda en manos privadas por la vía de la creación de deuda. En ésta emisión de moneda, están implicadas el 100% de los préstamos con garantía hipotecaria de los últimos años que se ha transformado en una plaga de absurdos desahucios que desangra el país y reduce hasta el exterminio la dignidad de las personas. La oligarquía, en su loca carrera por forrarse a niveles estratosféricos, nos ha inundado de deuda. Para que exista una deuda, debe de existir un deudor y en consecuencia un acreedor, dicho así merece una explicación: el acreedor, para poder esparcir deuda debe de tener el dinero suficiente para poder prestarlo. Los acreedores, los bancos ¿Cómo consiguen el dinero? Aunque parezca increíble la respuesta es ésta: fabricando moneda. ¿Cómo pueden fabricar moneda si la facultad es exclusiva del Banco Central Europeo? La respuesta vuelve a ser de Perogrullo: de facto se les permite, aunque no se le llame “fabricar moneda” tiene los mismos efectos.

image11[1]Fabrican emisiones de deuda, como los préstamos hipotecarios que “empaquetan” y los convierten en unos títulos que llaman bonos por valor de 100.000€ cada uno y los venden en el mercado financiero. Esa fabricación de moneda se llama titulización, y si esa maquina de fabricar moneda no para de emitir bonos, la deuda se expande sobre la sociedad. Los efectos de este descontrol de la banca, por hacerse grandes y que las cúpulas recibieran comisiones super millonarias, nos ha llevado a donde estamos. Quienes tenían que supervisar que la codicia tuviera una contención no lo hicieron, ahora unos y otros se lavan las manos y los verdugos se disfrazan de victimas y todo queda en que el populacho ha querido vivir por encima de sus posibilidades. La mentira se ha instalado y para poder salir de esta ciénaga nos hace falta coraje y un arma. El conocimiento es nuestra mejor arma para el combate en la Batalla de las Termópilas, donde Leónidas y 300 guerreros espartanos hicieron frente al persa Jerjes I con una poderosa armada acompañada de un millón de combatientes. Vuelvo otra vez con lo mismo, desde luego que se trata de una fantasía histórica, pero lo traigo a colación por el detalle de los 300 guerreros que estaban lo suficientemente preparados para dar una buena paliza a sus enemigos persas. Para el desafío no hacen falta diez millones de votos para cambiar las cosas, basta con 300 aguerridos y preparados voluntarios, con un puñado de abogados y unos jueces que impartan justicia para acabar con ésta plaga de desatino que pone a la gente con los muebles en la calle. En definitiva, se buscan estos aguerridos/as espartanos situados en cada una de las poblaciones de España dispuestos a mover el culo del sofá y dispuestos a formar un núcleo de resistencia que informe a los desahuciados de su población que existe una esperanza.

Se haced camino al andar

images[1]En la barra del blog de la Asociación de Hipotecados Activos, se ha dejado una pestaña que dice CURSO FORMACIÓN (1) este es su enlace https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/curso-de-formacion-1/ .Ahí te encontraras con nuestra arma letal: el conocimiento básico para que no nos cuenten milongas. Se acabó el que nos cuenten que las vacas vuelan y nos lo traguemos. Las vacas no pueden volar por la sencilla razón que su anatomía no se lo permite. Así de sencillo, se le acabó señor Banco, se le acabó señor gobernador del Banco de España, se le acabó señor ministro de Economía, se le acabó señor Oligarca, se les han acabo sus falsedades y mentiras. Para inscribirte en el Curso de Formación, que tendríamos que llamar Curso Básico de Educación Financiera, tienes a tu disposición un formulario, éste es el enlace: https://docs.google.com/forms/d/18m7IpLZoUjaIKV614Cw06AJTQ3H0RIzXrJnDA-gzG9k/viewform que servirá para el grupo de apoyo, una vez que tengas “estudiado” su contenido pueda contactar contigo, para, en reuniones conjuntas, en Skype despejar las dudas que se puedan presentar. Contactarán contigo a través de esta dirección de correo: unetealdesafionovoa@gmail.com De inmediato vamos a añadir una hoja de Evaluación por Test para que tu mismo puedas comprobar el nivel que vas adquiriendo al ir eliminando respuestas erróneas. Ahí va nuestra arma letal.

Curso Cabecera

MTE5NDg0MDU1MDEwMjQ4MjA3[1]“Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, en seguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo sobre la tierra que sus padres conquistaron”. El autor de esta sentencia tan apocalíptica es Thomas Jefferson en 1802 durante su mandato como tercer presidente de los Estados Unidos de América. El pensamiento del presidente Jefferson ha sido una profecía que se ha cumplido al pie de la letra. Hoy, cualquiera de los ciudadanos de este país puede percibir los efectos del poderío de la banca al imponer el destino de la vida de las personas, pero desconoce, es más, está en la inopia de cómo se ha trasladado la soberanía de los países hacia los conglomerados financieros. Este transito se ha hecho frente a nuestros ojos, la banca como la cúspide del sistema financiero ha ido sacando conejos de la chistera y a cada uno lo ha adornado con una explicación grandilocuente que se resume: “lo hacemos por vuestro bien”. Han tenido la complicidad de nuestros representantes políticos y una caterva de adoctrinados que difunden el pensamiento único. Los medios de comunicación han ratificado la mentira que contienen los postulados de una religión supeditada al máximo beneficio de unos pocos que los hace inmensamente ricos. Esto ha sucedido, porque todo lo que se hace se presenta sin alternativa y se aplica sibilinamente al no encontrar oposición entre una ciudadanía que tiene depositada su confianza en quienes dirigen el país. Para dejar atrás este desconocimiento, y con perdón, la ignorancia en vitales asuntos, me atrevo a difundir una serie de conceptos, que encadenados, pretenden llegar al magma que nos anticipaba el presidente Thomas Jefferson en su vaticinio destructivo de la sociedad cuando: “los bancos privados controlen su moneda”

libretasLo que viene a continuación, a pesar que se trata de un curso de formación, el autor del temario original no tiene ninguna pretensión de formar a nadie, que cada uno saque sus propias conclusiones, me limito a trasladar el conocimiento que he ido adquiriendo en esta materia, en que bajo una apariencia de aspectos convencionales se esconde la emisión de moneda, el verdadero leitmotiv impuesto por la oligarquía en la cúspide de la extracción de la riqueza de los pueblos. Básicamente, el curso constará de dos partes totalmente definidas, una primera parte recoge un aspecto general que configura dejar en manos de la banca la creación de dinero que luego acaba prestando al Estado (el antiguo emisor de la moneda) con un tipo de interés que merma considerablemente la disponibilidad para otros fines. La incongruencia de dejar en manos privadas la emisión, aunque encubierta, de la emisión de moneda se eleva al santuario del pensamiento único, cualquier insinuación al respecto se considera una autentica herejía.

Parte SegundaLa segunda parte se aborda en un aspecto especifico de la emisión de moneda por parte de las entidades financieras que encontraron un filón en la obtención de beneficio y expansión en la titulización, sobretodo de préstamos con garantía hipotecaria, al lanzarse, sin control alguno, colocando bonos hipotecarios, cédulas hipotecarias y otros productos como los certificados de transmisión hipotecaria, inundando los mercados financieros bajo la idea de que nunca iba a bajar el valor de la vivienda. Lo que resultó una fatal imprevisión, ya que quienes se hundieron fueron los compradores. Esta segunda parte está descompuesta en una explicación, en consonancia al nivel de lo ya expuesto, y adicionalmente para los letrados interesados. Esta parte más técnica está sustentada en el aspecto jurídico.

Cabecera Con el fin de que este Curso de Formación llegue al mayor número de personas se deja en la barra del blog de la Asociación de Hipotecados Activos (AHA) a libre disposición, en la pestaña: Curso de Formación (1). Para la segunda parte, que trata el tema de la titulización, se apoya en un PowerPoint para desarrollar la explicación en texto, y constará como Curso de Formación (2). En ambas partes y en los correspondientes cuadernos se proporciona una explicación sintetizada. Para aquellos que deseen recorrer un aspecto más amplio de la materia que se trata hay enlaces a Ataquealpoder que pueden servir de complemento ilustrativo.

Parte Primera    La primera parte consta de siete cuadernos y aborda en primer término, como la maquina de imprimir billetes que dispone el Banco Central Europeo no para. Para este año de 2015 está en plena emisión, al poner en circulación 1,2 billones de euros. Estas emisiones adicionales al trafico de convertir moneda en deuda y a la inversa deuda en moneda es un sinsentido que acaba primando a una economía que se sustenta en la especulación dejando en la cuneta a la economía productiva que proporciona trabajo a la gente. Un sistema basado en emitir moneda respaldada por deuda contraída, que a través de esa nueva emisión acaba en manos de un banco distribuidor de la valiosa mercancía y que la coloca entre sus clientes como deuda y vuelve a empezar un nuevo ciclo. Este empacho de deuda explota y lo llaman crisis cuando los bancos (los distribuidores de deuda) no encuentran a quien colocarle una deuda. La oligarquía defiende su patrimonio y ha influido en aplicar la solución que les conviene: las ayudas a la banca. En el Cuaderno 7, como colofón de esta primera parte, se pone en evidencia que era y es mejor y muchísimo más económico socorrer a las personas en lugar que la incondicional sumisión a la banca entregando miles y miles de millones de los fondos públicos sin auditoria alguna. El pensamiento único ni tan siquiera contempló la solución aplicada al crack del 29, que entre otras medidas separó la banca especulativa de la banca donde los clientes depositan sus ahorros.

INDICE

Cuaderno 1Cuaderno 1; Circulación del dinero en el sistema financiero.-

Cuaderno 2Cuaderno 2: Origen de la inflación + El abandono de la economía real           

Cuaderno 3Cuaderno 3: Creación de dinero por los bancos, el sistema Fraccionario + La emisión de acciones + La emisión de deuda.-   

Cuaderno 4Cuaderno 4: Colapso del sistema financiero español.-

 

Cuaderno 5Cuaderno 5:  Salvar los bancos, hundir el país.-

 

Cuaderno 6Cuaderno 6: Balance de un banco en suspensión de pagos.-

Cuaderno 7Cuaderno 7: La solución aplicada al crack del 29

 

El curso, tanto la primera como la segunda parte es de libre disposición, cualquiera se lo puede bajar, no obstante si prefieres un aprendizaje tutelado que te resuelva las dudas que se presenten, insisto, es necesaria la inscripción que es totalmente GRATUITA. Para inscribirte en el Curso de Formación, que tendríamos que llamar Curso Básico de Educación Financiera, te recuerdo que tienes a tu disposición un formulario, éste es el enlace: https://docs.google.com/forms/d/18m7IpLZoUjaIKV614Cw06AJTQ3H0RIzXrJnDA-gzG9k/viewform Ahora te toca estudiarlo y esperar que contacten contigo el grupo de apoyo para fijar las reuniones por Skype y despejar las dudas que se puedan presentar. Contactarán contigo a través de esta dirección de correo: unetealdesafionovoa@gmail.com

Publicado en Uncategorized | 12 comentarios

El contubernio de CatalunyaCaixa y el fondo buitre Blackstone al descubierto (y 3)


1654015_474490282707716_6485895077051706437_nClientes de la antigua Caixa Catalunya han estado recibiendo cartas con el membrete  de CatalunyaCaixa y del Fondo de Titulización de Activos FTA2015. En el texto de la carta menciona “que han cedido los derechos de crédito de sus préstamos / créditos hipotecarios a un fondo denominado FTA2015 …”. No obstante, al pie de la carta hay una aclaración que dice: “… ha vendido los derechos de crédito …” Lo que nos trae hasta aquí, no es esta discrepancia entre ceder y vender, si no algo más sustancial. A continuación lo vemos. Pero antes de entrar en el centro de la cuestión, un repaso sobre la titulización: Con el objeto de facilitar la financiación a las entidades de crédito, existe en el ordenamiento jurídico europeo y español un sistema de “titulización” de activos a través de unos fondos de inversión específicos, los fondos de titulización hipotecaria y los fondos carta 001de titulización de activos. El sistema consiste en la cesión de activos (principalmente financiación con garantía hipotecaria) por parte de las entidades de crédito a un fondo de titulización, el cual a su vez emite bonos, ofreciendo como garantía de pago dichos activos. Dichos bonos van amortizándose a medida que los préstamos que los respaldan van siendo amortizados. Estos bonos habitualmente suelen ser negociables en mercados secundarios, haciendo así más atractiva su adquisición por parte de inversores. Este sistema es utilizado por las entidades de crédito fundamentalmente para reducir su exposición al riesgo de crédito ya que la característica fundamental de este proceso es que el inversor en el bono asume el riesgo de impago. En España este proceso de titulización está regulado, entre otras, por la Ley de 25 de marzo, del Mercado Hipotecario, la Ley 3/1994, de 14 de abril, de adaptación de la legislación española en materia de entidades de Crédito a la Segunda Directiva de Coordinación Bancaria y más recientemente la Ley 2015, de 27 de abril, de fomento de la financiación empresarial. Para lo que aquí interesa, quédate con lo dicho: los bonos emitidos van amortizándose a medida que los préstamos que los respaldan van siendo amortizados.

6-2-1 001En el post anterior hemos visto que el precio de la transacción de la cartera hipotecaria de CatalunyaCaixa a Blackstone no hay quien se lo crea, ya que si se observa el cuadro adjunto del párrafo anterior se observará que cada sub-cartera tiene una clave. El C con 56.207 contratos (escrituras de préstamo) con un importe de 2.841 millones de euros tiene la clave (NPL) = Non Performing Loans, es decir morosos. A Blackstone lo que les interesa son las garantías, las viviendas de los deudores. La pregunta del millón: ¿Es CatalunyaCaixa dueña y señora de la cartera de hipotecas? No va a ser este escribiente que conteste a la pregunta, prefiero que sean sus propios papeles. Nos tenemos que remitir a la emisión registrada en la CNMV con el número 9700 de fecha 27/05/2010 por un importe de 10.000 millones de euros (al margen la carátula de la emisión) de Caixa Catalunya por un Programa de Emisión de Valores de Renta Fija y Estructurados 2010 (este programa se detalla más adelante). En el punto 6.2 Mercados regulados en los que están admitidos a cotización valores de la misma clase. Dice con toda claridad, y recuerdo que en ese momento es mayo de 2010, 6-2-2 001lo siguiente: “A la fecha de registro de este Folleto Base, las emisiones en circulación admitidas a negociación en mercados secundarios emitidos por Caixa Catalunya son las siguientes”. Hay un cuadro, que pasa de página a página donde se especifica que el Mercado de cotización es el AIAF (el mercado secundario que se refiere). Contiene, Cédulas Hipotecarias, Cédulas Territoriales, Deuda Subordinada, Bonos y Obligaciones. La relación señala (1) Emisiones avaladas por la Administración General del Estado. No figuran totales y en el cuadro adjunto a este párrafo puedes ver que suman 13.572 millones de euros y las emisiones avaladas ascienden a 4.400 millones de euros. Estamos al cabo de la calle, en mayo de 2010 CatalunyaCaixa declaraba que tenia emisiones por cubrir por el importe citado de 13.572 millones de “saldo vivo”; la SAREB se llevo la chatarra en Deuda subordinada, Obligaciones, etc. por 6.617 millones de euros y si se deduce la cartera de hipotecas vendidas a Blackstone por valor de 6.392 millones de euros, en esta cuenta de la vieja nos quedan 563 millones que bien pueden ser el diferencial de entradas y salidas entre 2010 y 2014 que es cuando se materializa el acuerdo de venta. Es decir, CatalunyaCaixa, en dos operaciones, SAREB y Blackstone, se ha vendido toda la cartera titulizada con un saldo vivo (pendiente de pagar a los bonistas) de 13.572 millones de euros.

escritura 001Lo importante es poder contestar la pregunta ¿Es CatalunyaCaixa dueña y señora de la cartera de hipotecas? Por lo que dicen los papeles no lo es, las hipotecas vendidas a Blackstone tienen un dueño que son los bonistas que adquirieron participaciones en las emisiones que se detallan. Si esto es así caben más preguntas ¿El FROB, un estamento del Estado, como dueño de CatalunyaCaixa puede participar en una operación que tiene visos de una estafa? Vender la misma cosa a dos distintos tiene la apariencia de una estafa. Anticipo que, estos piratas, (como otros que han hecho lo mismo pero no en tal magnitud) se pueden buscar un argumento para salir del paso, nos pueden contar que los bonos hipotecarios que “vendieron” en el mercado AIAF era la cesión de Derechos de Crédito y ellos mantenían la nuda propiedad, esto no les faculta para vender a Blackstone sin hacer esta salvedad ya que el usufructo lo tiene el bonista. Todavía hay algo más, en la relación expuesta (mayo de 2010) por Catalunya Caixa al declarar que tenia emisiones por cubrir por el importe citado de 13.572 millones de “saldo vivo”; hay 3.888 millones de euros en Cédulas Hipotecarias que acaban en manos de Blackstone. Este producto tiene la peculiaridad de que el Cedente  garantiza al bonista en el caso de insolvencia de la entidad, con el paquete de hipotecas que no están titularizadas. Con esta venta a un tercero, los tenedores del título pierden esta garantía.

título único 1 001El contenido de este post pone de manifiesto la importancia en esta crisis de deuda de la martingala que montaron los bancos con la titulización. Los documentos ponen de manifiesto que la antigua caja de ahorros tenía titulizada la cartera de hipotecas que acaba vendiendo a Blackstone. Con estas mismas hipotecas titulizadas y colocadas en el mercado secundario AIAF se vuelven a colocar en el FTA2015. Este debe de ser el inconveniente para que la CNMV registre este fondo de titulización de activos. Para que no se descubra el pastel, los piratas que maquinan la operación, ocultan en la escritura de constitución del Fondo FTA2015 la relación de los préstamos hipotecarios que contiene. En el Anexo 5 II dice “Que de conformidad con lo establecido en la escritura de constitución, los comparecientes me entregan tres discos (CD) o soporte magnético cifrado y no recargables, en adelante (EL DEPÓSITO), que según manifiestan contiene información y documentación referida a los distintos negocios título único 2 001jurídicos comprendidos en la escritura de constitución”. En el punto III 3.- dice: “Transcurridos catorce (14) años a contar del día de hoy autorizan al Notario, en su condición de depositario, para la destrucción del referido DEPÓSITO”. No acaba aquí la cosa, para que todo quede enterrado, los piratas adjuntan, en este caso pongamos el nombre del Presidente de Catalunya Banc,  que adjunta un documento (CI3274547) que dice: “TÍTULO MÚLTIPLE REPRESENTATIVO DE CERTIFICADOS DE TRANSMISION HIPOTECARIA EMITIDOS POR CATALUNYA BANC, S.A. A FAVOR DE FTA 2015 FONDO DE TITULIZACIÓN DE ACTIVOS” Hay otro igual (CI3274548) que manifiesta que es representativo de “PARTICIPACIONES HIPOTECARIAS”. Es un acto de fe, en lugar de explicitar las hipotecas que contiene la cartera adquirida se esconden en un disquete y en un certificado (que por cierto no cuadra con lo manifestado en la escritura) que acredita que el objetivo de los piratas es de ocultación.

No se pongan de los nervios.

images[5]Lo que viene a continuación no le conviene a cardiacos crónicos, ni a otras afecciones del tipo de trastornos de rabia, malestar o ira (es recomendable Ver:

https://ataquealpoder.wordpress.com/nuevo-elixir/) Se trata de un programa de fiestas que nuestros representantes políticos le ocultan al populacho. Oficialmente, estos angelitos nos sueltan el rollo de que las ayudas a la banca se elevan a 40.000 millones de euros. No obstante, si se hace la cuenta de la vieja, el importe total de las ayudas a los desvalidos bancos sumaban, por distintos conceptos y orígenes mucho más (Ver: El “agujero” de la Banca: más de 476.000 millones de euros Sigue leyendo →). Cuando en 2007 se hundió el mercado financiero a causa de las hipotecas subprime en los Estados Unidos, se dijo que aquí estábamos blindados reformas_ricos-clase-media_consumo-mileurista[1]contra esas plagas, pero los inversores internacionales se percataron que algo extraño ocurría con las emisiones hipotecarias con que los bancos españoles habían inundado el mercado de bonos hipotecarios. De inmediato cerraron el grifo y dejaron de participar en el carrusel de adquirir bonos hipotecarios, pagarlos a tocateja y que de nuevo los bancos colocaban miles de hipotecas entre la clientela española, y de nuevo volvían a emitir nuevos paquetes con más hipotecas. Los bancos españoles, y las cajas de ahorros, del primero al último, se quedaron secos e iban directos a la suspensión de pagos por falta de liquidez o lo que era peor una cadena de insolvencias bancarias. En secreto, acordaron, con el gobierno de Zapatero, crear para cada banco un “Programa” que permitía al desvalido banco una emisión de “renta fija y estructurados” por una cantidad predeterminada. Cada banco o caja, según su dimensión, emitía, una vez al año, deuda que acumulaba en su balance contable, pero esa transformación, a través de la titulización, en bonos, no iba destinado al mercado AIAF ya que ninguno de los inversores estaba interesado en estos bonos basura. Las emisiones se dirigían al Banco Central Europeo (BCE) y muchas de ellas llevaban el aval del Estado. Dada la importancia de esta subterránea y monumental ayuda a los desvalidos bancos, dedicaré un post para dar a conocer lo que se oculta e impide la tan cacareada salida de la crisis. Aquí, y ahora, lo que afecta a Caixa Catalunya.

Folleto 2010 001Folleto 2009 001El cuadro adjunto a este párrafo nos dice que el “Programa” adjudicado a la antigua caja de ahorros catalana consta de 53.000 millones de euros en 5 emisiones de 10.000 millones de euros entre los años 2006 y 2010 y otros 3.000 millones adicionales en 2006. Para aquellos que les Folleto 2008 001Folleto 2007 001parezca increíble se adjuntan las carátulas de cada una de estas emisiones. Veamos ahora el tratamiento que se le da a toda esta serie de emisiones dirigidas al BCE. En su momento algunos países pretendían, entre ellos España, que se implantaran los eurobonos para mezclar los bonos buenos entre Folleto 2006 001los bonos malos para dar la apariencia de bonos solventes. Alemania lideró a los países que se oponían a este café amargo para todos y al final se llegó a aceptar que las emisiones de los bancos europeos dirigidas al BCE en caso de resultar fallidas, el banco central asumiría el 20% de las pérdidas y el otro 80% se lo endosaría al país donde reside el banco. Si volvemos a hacer la cuenta de la vieja de los 53.000 millones de euros le podemos restar los 4.400 millones avalados por el Estado. Nos queda la broma por 48.600 millones a los que el BCE aplica el 80% que nos devuelve y son 38.880 millones, a los que hay que añadir los 4.400 millones avalados que da un igual 43.280 (como esta deuda esta avalada por el Estado y con cargo a los Presupuestos Generales del Estado es cuestión de ir dejándola caer poco a poco para que no se note). Si le añadimos los 13.000 millones enterrados con anterioridad nos queda la bonita cifra de 56.280 millones de euros. ¿Cuánto puede valer en Bolsa CatalunyaCaixa?

Publicado en Hipoteca | 4 comentarios

El contubernio de CatalunyaCaixa y el fondo buitre Blackstone al descubierto (2)



i
17 Votes

med_LOS%20MANDAMIENTOS%20FINAL[1]Con poca publicidad el Banco Central Europeo (BCE) nos ha dicho, muy en simplificado, que acepta que los bancos les remitan, como garantía, deuda de sus clientes en formato de préstamos hipotecarios, cédulas hipotecarias, deuda estructurada, en definitiva, deuda convertida en bonos a cambio de euros contantes y sonantes. Hasta entonces, los bancos emitían esta deuda a través de fondos de titulización que constituían al amparo de una legislación que permitía que no se informara al deudor que su préstamo iba a parar en manos de un tercero, y además, la obligación que tienen los bancos de informar al Registro de la Propiedad que la hipoteca ha sido titulizada con una inscripción al margen, no se cumple. Con esa excepción de no informar al deudor y con el incumplimiento de la anotación en el Registro de la Propiedad se deja el campo libre para que los bancos puedan hacer lo que les venga en gana. Lo más fácil, por lo visto nadie controla, los bancos reciben el importe de las hipotecas convertidas en bonos al colocarlas, a través de una Sociedad Gestora, en el mercado financiero, y las siguen manteniendo en su activo contable; es evidente que existe una duplicidad. ¿A dónde va a parar todo ese dinero que se cuenta por miles y miles de millones? No se sabe, lo que sí se sabe y se puede acreditar es que ese dinero existió y estaba en manos de los bancos. Reconozco que es una afirmación que echa por tierra el argumento sostenido de las ayudas a la banca. No me quiero empecinar en sostener que hemos vivido bajo una gran mentira y alguien como este humilde escribiente venga a decir que ha descubierto la sopa de ajo. Reconozco que flaquea más de la cuenta. A mi favor tengo que en su día me anticipé a poner patas arriba los embrollos del Presidente de la Generalitat de Catalunña, Jordi Pujol e hijos describiendo con pelos y señales como se lo llevaban crudo. También anticipé, años vista, el descontrol de las entidades financieras y vaticiné que acabaríamos mal, como hemos acabado. Ahora señalo, que en la titulización está el núcleo, el magma de las triquiñuelas que la oligarquía ha hecho suyas, destrozado la sociedad civil y cargando sobre sus espaldas el mayor robo de la historia. 

228785_1995963095227_1127952573_32368947_5224956_n[1]Ha llegado el momento, después de estos años de crisis (por el descontrol de la deuda) en que los bancos mueven ficha y dejan al descubierto sus miserias que las tenían encerradas bajo un candado con siete llaves. Para tomar medida y dimensión de una problemática común, siempre me he centrado en un perímetro concreto. Aclaro este punto. Para conocer a fondo la relación del poder económico con el poder político me centré en Jordi Pujol y el partido que fundó: Convergencia Democrática de Catalunya; cuando se trató de conocer el magma por donde se mueve la banca, focalicé la investigación en el Banco Santander y en su Presidente Emilio Botín. Ahora, para introducir y sacar partido de la relación entre el Estado corrupto y la titulización, viene al pelo la maniobra de CatalunyaCaixa y el fondo buitre Blackstone. Antes de entrar de lleno conviene ver lo que está pasando. Los fondos buitre están comprando grandes cantidades de deuda en dificultades, no solo en España sino por toda Europa, en contubernio con los bancos en quiebra que se deshacen de unos 800.000 mil millones de dólares en préstamos inmobiliarios morosos, y otras deudas malas, transfiriéndolas a los buitres. La deuda mala total de los bancos de la zona del euro se remonta por lo menos a entre 1 y 1,3 billones de euros en sus libros contables. Este post y el siguiente están relacionados con éste: El contubernio de CatalunyaCaixa y el fondo buitre Blackstone al descubierto (1) Sigue leyendo →

estrs-1[1]El fondo Elliot Management, en el transcurso del 2013, adquirió 1.300 millones de euros de préstamos incobrables por solo 50 millones de euros, menos del 4% del valor nominal de los préstamos. Elliot también compró la firma “recuperadora de deudas” española Gesif a fines del 2013, para convertirla en su base de operaciones en España para el esperado auge del “negocio” en el 2014. También Elliot Management compró 300 millones de euros en deuda mala al Banco Santander por una bagatela de 12 millones de euros y se asoció con otros dos fondos buitre, Lindorff de Noruega y Cerberus Capital Management con sede en Nueva York, para comprar 1.354 millones de euros en préstamos incobrables del quebrado Bankia. Se dice que Elliot se quedó con la tajada del león, mil millones de euros por solo 38 millones de euros, o sea, un 3.8% de su valor nominal. Lindorff se ha estado preparando también para la acción comprando el Banco de Sabadell y después la división de “recuperación de deuda” del Banco Santander, Reintegra Comercial España. Lindorff tiene actualmente 3.500 empleados en 11 países europeos, entre ellos Noruega, Alemania, Rusia y España (donde tiene 720 empleados). A este ritmo pronto habrá más trabajadores recuperando deuda que empleados hay en la banca. Esto es lo que hay: un mercado al derribo, por lo que cuesta entender de Blackstone haya pagado a CatalunyaCaixa 3.615 millones por la cartera de hipotecas.

El disfraz de la operación

imagesH6MBKUMBLa firma de la escritura de constitución del Fondo FTA2015 que contiene la cartera de hipotecas de CatalunyaCaixa, tiene fecha del 15 de abril de 2015. Sin embargo se ha llevado casi un año en buscar un acuerdo con las autoridades competentes, que no llega. Mientras llega la aprobación, BBVA sigue atado de pies y manos sin poder tomar las riendas de la gestión. En los servicios centrales no va a quedar títere con cabeza, el BBVA los fulmina a todos. De los 13.000 millones invertidos de fondos públicos, de momento se han recuperado 1.187 millones aportados por el BBVA al ganar la puja. No obstante, el BBVA ha decidido tirar la casa por la ventana con una campaña publicitaria en Cataluña, dando a conocer la buenanueva de que es dueño de CatalunyaCaixa para contener la expansión en esta plaza de Banco de Santander que se  aprovecha de la incertidumbre del momento. Vamos a ver que demonios pasa con la pertinente autorización que no acaba de llegar. En el informe anual de la antigua fusión de las cajas catalanas explica que no sólo falta el visto bueno de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, (CNMV) sino también del Ministerio de Hacienda: “A la fecha de formulación de las cuentas anuales la operación aún no se ha materializado ya que está pendiente del cumplimiento de diversas condiciones suspensivas establecidas. Dichas condiciones suspensivas son las siguientes: – Obtención de la conformidad de la CNMV al proyecto de escritura de constitución del FTA; – Emisión de informe favorable por parte de la Intervención General de la Administración del Estado y/o, en su caso, del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, de conformidad con lo establecido en el artículo 31 de la 19 Ley 9/2012, relativos a la desinversión de la Entidad en la Cartera de Créditos y a la adecuación del proceso de desinversión a los principios de publicidad y concurrencia”.

LAS AYUDAS A LOS BANCOS[1]Entre el FROB, (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) como propietario de la entidad financiera, la CNMV y el Ministerio de Hacienda está atascada la operación Blackstone; el FROB presentó inicialmente una fórmula basada en una sociedad de inversión libre (SIL), más flexible que un fondo de titulización de activos (FTA), pero no era adecuado para este tipo de préstamos por lo que la CNMV lo tumbó. Ahora se vuelve a la carga con la constitución del Fondo FTA2015 en la que CatalunyaCaixa, como banco originador, no asume ninguna responsabilidad para separar a su comprador, BBVA, de cualquier riesgo asociado a la venta de esta cartera. Se pretende hacer la cuadratura del circulo: que CatalunyaCaixa pueda vender su cartera de hipotecas a Blackstone dada la incertidumbre sobre la morosidad de los préstamos, y se procura que el fondo buitre no pueda reclamar al nuevo propietario, el BBVA. En el informe del auditor de CatalunyaCaixa, Deloitte, incluye un párrafo sobre este asunto, en el que expone que, como la operación no estaba aprobada a 31 de diciembre de 2014, la entidad ha incluido el valor en libros actual de dicha cartera de hipotecas, 3.802 millones, en el epígrafe “activos no corrientes en venta” del balance. No obstante, Deloitte deja claro que dicha cuestión no modifica su opinión favorable sobre la auditoría de CatalunyaCaixa. El auditor Deloitte podrá tener una opinión favorable, pero para empezar, el importe de la cartera de hipotecas a la que hace referencia no concuerda con la cifra facilitada en la información oficial. Aunque importante, esta diferencia no es nada con lo que a continuación se explica. Los burriciegos de Deloitte ni se enteraron del multimillonario desfase patrimonial de Bankia, ni se enteran, o no se quieren enterar del transfondo de CatalunyaCaixa. Vamos por el contenido de la escritura de constitución de FTA2015.

escritura 001

Conviene recordar que Blackstone se hace con la cartera de hipotecas de la entidad financiera a través de una subasta y es el fondo buitre quien crea una emisión, con el paquete de las hipotecas adquiridas, para una vez transformadas en bonos colocarlas en el mercado financiero. La transacción se ha estructurado mediante la creación de un fondo de titulización de activos, FTA2015, que como todos los fondos se debe de registrar en la CNMV. Para empezar Blackstone suscribe los bonos senior, el FROB suscribirá bonos subordinados o junior. Los bonos senior son los primeros en recibir los flujos de caja hasta que el inversor logre una determinada rentabilidad; a partir de este momento, los flujos del fondo se repartirán con los bonos que suscribe el FROB. En definitiva primero come el buitre hasta que quede satisfecho y luego le tocará al FROB. Otra disfunción, el fondo FTA2015 estará gestionado por una de las sociedades gestoras habituales, no obstante; la gestión y administración de los préstamos correrá a cargo de Anticipa Real Estate, sociedad filial de Blackstone y adquirida a CatalunyaCaixa. Los números no cuadran: en la página 26 de la escritura dice, Transmisión plena de los Derechos de Crédito, en tres sub-carteras detallan un total de 102.055 contratos con un total de 5.673 millones de euros de los que oficialmente se informa que están provisionados 2.205 millones, de lo que rededuce que son 3.468. En la página 46 dice: Valor Neto de los Activos y señala 3.774, en la página 322 señala que el precio de los bonos es 3.850. La versión oficial habla de una cartera de 6.392 millones de euros, deducidas las provisiones y la parte del FROB resulta 3.615 millones de euros. No importa, estas diferencias son tan solo el aperitivo de lo que viene.

NOTA: He calculado mal, voy a necesitar otro artículo para rematar el tema de CatalunyaCaixa y Blackstone. El asunto se lo merece, no todos los días un banco o una caja de ahorros transformada mueve ficha y deja al descubierto sus miserias. A esta triología se le podrá dar mucha caña.

images[1]INFORMACIÓN SOBRE LOS CURSOS DE FORMACIÓN: Los cursos de formación, que imparte el letrado Antonio Muñoz Roig, estaban previstos de una forma improvisada y de estar por casa. Estábamos equivocados, el éxito de convocatoria nos ha sorprendido, son muchas las buenas gentes que se han apuntado al “desafío”, entre ellos grupos con estructura propia que aportan su interés e ilusión. Lo vamos a montar guapo, guapo, ya se ha podido crear un equipo para recomponer el temario. Vamos a introducir un formulario al que aportarás unos datos que servirán para poder formar los grupos más facilmente. La semana que viene todo estará en marcha. Los cursos se impartirán en grupos de 5 o 6 voluntarios por Skype. Si es de tu interés contacta con unetealdesafionovoa@gmail.com

Publicado en Hipoteca | 1 comentario