Jordi Pujol & Familia se irán de rositas


212202-157-118[1]

Jordi Pujol i Soley ex presidente de la Generalitat de Catalunya

El-expresidente-de-la-Generali_54415452019_51351706917_600_226[1]En la Comisión de Investigación que se lleva en el Parlament de Catalunya para dilucidar si Jordi Pujol, esposa e hijos, se aprovecharon del cargo de Presidente de la Generalitat para acumular una fortuna aún cuando, en teoría, los Pujol – Ferrusola sufrieron un batacazo de categoría al derrumbarse su patrimonio familiar atrapado en Banca Catalana. El sueldo de Presidente se vio incrementado por el desarrollo del negocio de floristería de su esposa, que pasó de una tienda cualquiera de flores a Hidroplant S.A. que conseguía llenar de plantas, flores y jardinería cada obra que emprendía la Generalitat. Esto no fue nada, sólo el empezar, alrededor de Jordi Pujol se concentró un clan de negocios que se repartían el presupuesto de la Generalitat e influían en las adjudicaciones en obra pública, recalificaciones, subvenciones a los adictos, instituciones creadas a dedo para promocionar la industria que sirvieron para desviar el dinero a los correligionarios. En este ambiente mafioso, el clan explotó, cuando los hijos de Pujol llegaron a la mayoría de edad. Todos se han hecho ricos con la etiqueta “Pujol” colgada al cuello. Jordi Pujol Ferrusola, el hijo mayor que declaró en la Comisión de Investigación, dijo que su profesión era dinamizador empresarial, lo equivalente, en otras palabras, a comisionista. Jordi Pujol & familia están imputados judicialmente por diversos cargos. Pero a lo que iba, todo explota cuando el ex presidente de la Generalitat, el pasado mes de junio, lee un comunicado que reconoce que la herencia de su padre no está declarada y dormita en una cuenta en el extranjero. Dos días después de este comunicado, su hermana, públicamente, dice ¿De qué herencia me hablas? Igual que la familia Botín, el dinero que les pillaron en el BSHC en Suiza era del fallecido padre de los Botín. El muerto siempre tiene la culpa.

SPAIN-CATALONIA-FRAUD-PUJOL-FERRUSOLA

Marta Ferrusola, esposa de Jordi Pujol

Los diputados de la Comisión de Investigación no se creen que el dinero provenga de una herencia, cuando la hermana, que se hizo cargo del padre cuando no pudo valerse por si mismo, no sabe nada de la supuesta herencia. Es entonces, que los diputados se empecinan a pedirle que Jordi Pujol se ponga la soga al cuello y se cuelgue allí mismo al reconocer que el dinero no viene de la herencia de su padre y que les explique la vida que llevaron las acciones que la familia Pujol tenía en Banca Catalana, teniendo en cuenta que él era el fundador del banco. Los diputados de la Comisión, de todos los partidos que se compone la cámara, hasta donde llegan es hasta lo que es público: Pujol, donó las acciones de Banca Catalana a la Fundación Catalana el 14 de mayo de 1982, siete semanas antes de la intervención por el Banco de España. La donación fue por 22.749 de la serie A, por valor nominal de 5000 pesetas, y 74.953 de la serie B, por valor nominal de 1000 pesetas. Los diputados, erre que erre, hacían suposiciones sobre la vida que llevaron estas acciones y Pujol les mostraba la escritura de cesión realizada en la notaria de Luis Roca-Sastre Moncunill y añadía una cantinela: dicen, dicen, dicen, dicen, dando a entender que no prueban nada con sus insinuaciones.

1424717640223[1]

Jordi Pujol Ferrusola, hijo del matrimonio Pujol – Ferrusola

Las comisiones de investigación parlamentaria no sirven para nada. En lugar de investigar, que por algo se llama Comisión de Investigación, los perezosos diputados se dedican a preguntar durante cinco minutos, para el lucimiento propio de chupar cámara durante ese tiempo televisivo a la espera que el interrogado cante la gallina. Si se hubieran molestado en indagar podrían llegar a acorralar a Pujol con hechos. Las 22.749 acciones de la serie A por un importe nominal de 113.700.000 pesetas que Jordi Pujol cedió a la Fundación Catalana, estaban sujetas a las disposiciones fijadas en el artículo 7ª de los estatutos de Banca Catalana, que facultaba a los accionistas poseedores de acciones de esta serie a la opción preferencial de compra. Estas acciones valían a precio de mercado, unos 600 millones de pesetas. Se desconoce cuál fue el destino final de todas estas acciones, pero una parte de ellas fue puesta a la venta antes de hacerse pública la situación del banco. Las adquirió una empresa insolvente, Hoe S.A., a la que Banca Catalana había concedido un crédito por 176 millones de pesetas. ¿Dónde está el truco de los Pujol? Pues sabían que si se mostraban complacientes con el resto de los 22.000 accionistas de Banca Catalana, todos, del primero al último, perdían el valor de sus acciones que acabaron después de la intervención por el Banco de España, por valer una peseta. Eso lo sabían, por lo que se apresuraron a donarlas y una parte, por 176 millones de pesetas, las adquirió Hoe SA que las colocó en el último momento en el mercado, o acabó más insolvente de lo que ya era antes al tener que tragárselas. En definitiva, fue el crédito que Banca Catalana otorgó a Hoe S.A. lo que Jordi Pujol se llevó al bolsillo. Además el importe coincide con el dinero que Pujol manifiesta como procedente de la inventada herencia. El dinero no pasó directamente de la empresa Hoe SA a Jordi Pujol, le llegó a través de un intermediario próximo, muy próximo a la familia Pujol Ferrusola.

111853-620-282[1]Señores diputados del Parlamente de Catalunya, miembros de la Comisión de Investigación, hay que currarse algo más las comparecencias y dejar de preguntar ¡Confiese, confiese! ¿Fue usted quien la mató? ¿No son ustedes los que tienen que probar los hechos? Una decepción, ni para esto sirven. Eso sí, todos ustedes han quedado muy guapos en la tele. Hasta la próxima decepción, que de aquí a las elecciones aún se dejarán caer unas cuantas.

 

Publicado en Uncategorized | 8 comentarios

Los bancos no pueden reclamar a los avalistas si la hipoteca ha sido titulizada


images[7]El sistema de titulización en España está montado a golpe de improvisación, esto es lo que se puede deducir vista la impunidad con que han actuado los bancos. Nuestros políticos han legislado al son de la música que las entidades financieras les han tocado y sin saber lo que hacían, han copiado la letra que les ha llegado de algún encopetado despacho de eminentes abogados actuando de lobby. La canción les ha salido bastarda. Eso pasa cuando el origen natural se revierte y el asunto no tiene ni pies ni cabeza. Para empezar, y este es el origen del bodrio legislativo que han traído a este interesado mundo financiero: no es necesario notificar al deudor que el acreedor bancario ha transferido a un tercero la deuda. No es necesario inscribir en el Registro de la Propiedad que la hipoteca pertenece a un tercero que la ha adquirido. A partir de este celebrado acontecimiento todo va manga por hombro. ¿Estas mentes pensantes no pueden llegar a deducir que con este libertinaje, si el deudor tiene algo que reclamar, a quien reclama? Esta falta de notificación tiene un objeto: que el banco que concedió el préstamo con garantía hipotecaria pueda hacer malabares, desde empaquetar las hipotecas y venderlas en el mercado financiero, hasta adjudicarse la emisión y colocarla al Banco Central Europeo, o las dos cosas a la vez, para luego en caso de impago quedarse por la cara con el inmueble de garantía y dejar al deudor patidifuso sin casa y con una astronómica deuda de por vida. Ver: La sorprendente vida y milagros de tu hipoteca Sigue leyendo →. El presente artículo firmado por el COLECTIVO SAMARITANO se pronuncia acerca de las “prestaciones accesorias” dentro de un fondo de titulización y se detiene, en primer lugar, en la figura estrella de dichas prestaciones, el avalista.

CabeceraCOLECTIVO SAMARITANO

El plato fuerte: La figura estrella de lo que ahora toca son los avalistas. Atrás hemos dejado que los bancos no son dueños de las hipotecas a pesar que se presentan en los juzgados, cuando se consuma el impago, reclamando la garantía inmobiliaria y dejando al hipotecado con una deuda de por vida. Esto ocurre por sistema si el préstamo ha sido titulizado. Por ésta misma razón, la falta de legitimidad, no pueden los bancos incluir a los avalistas en el aquelarre de la ejecución hipotecaria. Los bancos son los administradores de los cobros, y como gestores de los mismos no pueden adjudicarse, para sí mismos, ésta adicional garantía. Según la legislación española la venta o cesión de un crédito comprende la de todos sus derechos accesorios. Para transmitir la garantía de la hipoteca será necesario transmitir el crédito y, a la inversa, si el crédito se transmite, determina la transmisión de la garantía. En concreto, el Artículo 1528 del código civil: La venta o cesión de un crédito comprende la de todos los derechos accesorios, como la fianza, hipoteca, prenda o privilegio. Aquí, en la legislación española, hay algo que no encaja, ya que resulta que los bancos han conseguido la cuadratura del círculo, al pasar a limpio las leyes que les interesan. En los Folletos de emisión, donde los bancos agrupan los préstamos hipotecarios, dejan constancia de las bondades del producto financiero que ponen a la venta en el mercado. El Folleto hace las funciones de un catálogo de ventas y al bonista se le promete una rentabilidad Euribor + un % variable durante la vida de las hipotecas que contiene. En estos Folletos, se hace mucho énfasis que el riesgo de impago corresponde al inversor bonista, sin embargo se manifiesta que las prestaciones accesorias le corresponden al banco. ¿Qué demonios son las prestaciones accesorias? Todos los hipotecados han visto, en un momento u otro, que no se han librado de la voracidad de la entidad financiera por aplicar intereses de demora, comisiones por reclamación de recibos impagados, comisiones por una cosa o por otra y así, metido entre la literatura del Folleto, se deja caer que las fianzas le corresponden.

images[2]Nos centraremos en lo escueto y determinante del citado Artículo 1528 del código civil que cita explícitamente que “la fianza” se debe de transmitir si se cede el crédito. Si el banco no tituliza el préstamo con garantía hipotecaria, los derechos accesorios quedan intactos; el problema, y gordo, viene cuando se consuma “la venta o cesión del crédito”. La cosa se complica por el propio sistema de titulización cuando se hace todo a favor del Cedente, el banco que otorgó la hipoteca, que es quien mueve todos los hilos de unas marionetas que se suponen son las Autoridades de control: Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores, que admite en su registro las escrituras de constitución de los Fondos presentadas por las Sociedades Gestoras controladas por los grandes bancos. Si se reúnen para cenar tres lobos y un cordero (el bonista) no será demasiado difícil pronosticar cual ha sido el menú. El bonista inversor desconoce que préstamos hipotecarios contienen un fiador, nadie, absolutamente nadie, le informa de ello. Es más, en el mercado financiero ningún inversor espera recibir un aval personal vinculado al bono. Es solo España que incorpora la figura del avalista en los préstamos con garantía hipotecaria. Para acabar de complicar el asunto todavía más, el bonista no adquiere hipotecas del “paquete” sino una participación de la emisión que se divide en porciones de 100.000€. Los tres lobos, el banco Cedente, el Fondo, y la Sociedad Gestora, solo les hace falta para merendarse al cordero un auditor que bendiga las cuentas y un banco internacional de prestigio para desplumarlo. A lo que íbamos, los bancos no pueden apropiarse de las fianzas inmobiliarias de los avalistas por la sencilla razón que no les corresponden. El banco podría alegar que estas fianzas se han trasladado al Fondo. No debe de ser cierto, ya que repasadas las suficientes liquidaciones formuladas por las Sociedades Gestoras no hay trafico de esta naturaleza, o es muy insuficiente respecto de las adjudicaciones inmobiliarias de los deudores como de los avalistas. ¿Dónde van estas propiedades inmobiliarias, al limbo? Se podrá llamar limbo o fondo buitre o sociedad en las quimbambas domiciliada en cualquier paraíso fiscal en el banco paralelo de los grandes bancos.

Las Prestaciones accesorias dan más de sí. Como reza en cualquier Folleto de emisión: “….con la excepción de intereses de demora, comisiones por reclamación de recibos impagados, comisiones de subrogación, comisiones de amortización/cancelación anticipada, así como cualquier otra comisión o suplido que corresponderán a los Cedentes de las Participaciones y los Certificados ….” Es decir, el que corta el bacalao se lo lleva crudo y es la zorra que cuida el gallinero. Pero es que hay que llegar hasta la cocina con todo esto. Hay que mirar más el detalle de qué es lo que pasa. Cuando el banco pasa el recibo y no Logo AHAhay suficiente dinero, empieza el calvario y el sacaduros por el que la banca cedente se lo lleva crudo…..  El deudor o su avalista pagan con retraso, pero para poder empezar a liquidar el principal e intereses, tienen que hacer frente en primer lugar a los intereses de demora y los recargos por apremio que le carga el banco. Aquí el banco se pone por delante en la prelación de créditos y el bonista claramente sale perjudicado. Además de soportar el riesgo de crédito tiene que ver cómo el banco pasa por encima del acreedor principal para cobrar prestaciones que tienen carácter secundario. Porque, ¿quién debería cobrar antes? ¿El acreedor del préstamo o el gestor de cobros y pagos? Todo este drama se produce “fuera de balance”, en la “banca en la sombra”. Por otra parte, desde aquí ponemos en serias dudas el destino de estos fondos e ingresos por “prestaciones accesorias”. ¿Se llevan contra la cuenta de resultados? ¿Se desvían a otros fines? ¿Se cobran en cash o en cuenta corriente? Desde aquí también ponemos en serias dudas la validez del negocio jurídico que consiste la titulización de préstamos hipotecarios, en la que por arte de magia se separan las obligaciones principales, incluyendo el riesgo de crédito, quedándose el banco con otras cosas que vete a saber si las pasan por el balance y desligadas de la obligación principal sin la cual no deberían existir.

rajoy[1]En esta categoría de “prestaciones accesorias” la más sangrante se la lleva el avalista, al fiador solidario le levantan la camisa. Esta figura se parece bastante a la descripción que hace de la esclavitud la “Convención suplementaria sobre la abolición de la esclavitud, la trata de esclavos y las instituciones y prácticas análogas a la esclavitud”: “La servidumbre por deudas, o sea, el estado o la condición que resulta del hecho de que un deudor se haya comprometido a prestar sus servicios personales, o los de alguien sobre quien ejerce autoridad, como garantía de una deuda, si los servicios prestados, equitativamente valorados, no se aplican al pago de la deuda, o si no se limita su duración ni se define la naturaleza de dichos servicios.” Esta definición de práctica análoga a la esclavitud encaja como anillo al dedo a la figura del avalista en el derecho español: ilimitado en cuando activos y tiempo, bienes presentes y futuros y deudas que en el momento de “fiar” todavía no existen. Otra característica de la esclavitud es la posibilidad de compraventa. Aquí las hipotecas también se transmiten. Hasta el BCE las compra. Sabemos, por lo fácil que resulta imaginar, la repercusión de este artículo en el seno de la familia española, tanto a lo acontecido en el tiempo, los avalistas que han sucumbido a las ejecuciones hipotecarias, o a aquellas familias que el pago de la hipoteca pende de un hilo. ¿Cuántos miles de padres han avalado los préstamos hipotecarios de sus hijos? ¿Cuántas familias mal viven al tener “enganchadas” la vivienda de los hijos y adicionalmente la de los padres? Ahora tienen conocimiento, que si el banco que les otorgó la hipoteca se la vendió en el mercado financiero, el aval se extingue. De facto, existe una novación de lo escriturado que libera la fianza. A continuación, en esta segunda parte, le vamos a sacar los colores a las instituciones financieras, que como hemos visto, actúan como un sindicato del crimen desplumando a sus clientes. No es ninguna exageración, y si no que se lo pregunten a los miles y miles que han visto desaparecer los ahorros de sus cuentas bancarias con productos como las preferentes, la deuda subordinada, y el mangoneo de un dinero que no es suyo y lo peor de todo: los bancos (y las cajas de ahorro) son los responsables del hundimiento del país con la colaboración inestimable de nuestro gobierno y con el congénito estrabismo de la señora justicia, se van de rositas y aquí no pasa nada. No sólo roban a manos llenas a los clientes, si no que también lo hacen con los inversores que adquirieron en su momento los bonos hipotecarios que ascienden a miles y miles de millones de euros. Un robo a dos manos, o también se puede decir que roban a quien se les ponga por delante. Pasen y vean cómo los bancos, una vez reconvertidos en Administradores de los cobros de las cuotas de las hipotecas, le hacen a los bonistas las cuentas del Gran Capitán y la liquidación se le queda en casi nada.

Evolución del balance

images[4]Sabemos que cuando se mencionan números los seguidores del blog o los esporádicos no les gusta, pero para no hablar por boca de ganso se hace necesario referirse a ellos para sostener el argumento que las instituciones financieras, con unas nutridas asesorías jurídicas, disfrutan del privilegio del robo impune. LLEVÁRSELO CRUDO. Creo que es la palabra más precisa que hemos podido encontrar para definir lo que acaece dentro del balance y la cuenta de resultados de un fondo de titulización de activos. Las tablas adjuntas TDA 22_ENGLISH se refieren al Fondo TDA 22 y los títulos y conceptos están en inglés para facilitar la exposición a los perjudicados  inversores bonistas. Se puede ver la evolución de un balance y la cuenta de resultados de ese fondo de titulización durante un período de 8 años. La evolución del balance refleja el volumen de activos del fondo, los activos dudosos, provisiones,  etc. EL BALANCE Y LA TRANSFERENCIA DE RIESGO DE CRÉDITO. Sinceramente, nadie sabe a ciencia cierta dónde está el riesgo de crédito, dado que la banca se ha comprado este tipo de activos a sí misma y, probablemente, en algún momento los ha podido endosar al BCE o incluso a la SAREB. Un comentario más. Los fondos no tienen “patrimonio”. Si los activos hubiesen permanecido dentro del balance del banco cedente, hubieran tenido que mantener un capital del 8%. En un fondo de titulización por el contrario, no se requiere capital. En el balance contable de un Fondo la cuenta de resultados da siempre cero. Se sigue el principio “Mota”: “las gallinas que entran por las que salen”. EL TRINQUE EN LA CUENTA DE RESULTADOS La cuenta de resultados debe de ser lo que se conoce como “banca en la sombra”…. A lo que añadimos que se lo lleva crudo. La banca española está asentada en la impunidad, e igual que se posiciona en los juzgados suplantando al bonista y adjudicándose la garantía inmobiliaria, le echa mano a los ingresos que le corresponden al bonista: el robo a gran escala. Intuitivamente, la idea es que el agente de pagos debería cobrar los intereses de los préstamos y abonarlos a los bonistas que constituyen el pasivo del fondo. ¿Sí? ¿Seguro? Pues va a ser que no, porque aquí trinca todo hijo de vecino.

images[1]Repasemos de qué va el asunto. Es el banco quien otorga los préstamos con garantía hipotecaria a sus clientes, “empaqueta” esos préstamos, y a través de un Folleto de emisión los coloca en el mercado financiero. La Sociedad Gestora, participada al máximo o propiedad total del banco, constituye un Fondo de Titulización de Activos. El banco, el cedente, tiene ahora la función del Administrador de cobros, y el Fondo es el artilugio creado para sacar del balance del banco el riesgo y no tiene capital social, funciona a lo dicho, “las gallinas que entran por las que salen”. Las que entran son los ingresos que el banco cedente le transfiere por la gestión de cobros que realiza, y las gallinas que salen tienen que ser las mismas que han entrado y que corresponde al inversor que adquirió el bono, pero hay gastos, muchos gastos, pero que muchos gastos que los llaman de cobertura. ¡Manos arriba! Esto es un atraco y quien se lo lleva crudo mayormente es ¡¡JP Morgan!!!!! ¡¡Qué demonios hace aquí el granuja Jamie Dimon dando por el trasero!!!!! ¡El campeón de las multas! La gestora ha contratado coberturas por cuenta del fondo. Contrata coberturas de tipos de interés para los cobros a recibir y para los pagos a realizar a los acreedores (bonistas). Ciertamente es una cobertura absurda. El fondo cobra tipos de interés variable mensualmente y paga tipos de interés variable también mensualmente. ¿Por qué ningún bonista querría cubrir el riesgo de tipo de interés, si éste es variable? Los chicos de JP se llevan crudo el 44,29% de los ingresos del fondo. Habría que ver si los bancos “cedentes” son la contrapartida final de JP Morgan y son ellos los que se lo llevan crudo también, incluso allende los mares, en islas paradisíacas.

1234471_681203028557936_660445986_n[1]Deterioros. Veamos, en 2013 los ingresos por intereses han ascendido a unos 4,3 millones de euros, que viene a ser una rentabilidad del 2,3% sobre la cartera de préstamos del fondo. Nótese que el porcentaje de dudosos del fondo en 2013 ascendía a casi un 9% sin contar los activos adjudicados y sin tener en cuenta los posibles importes que hayan sido considerados como fallidos. El fondo va viento en popa y apenas hay mora….. Un pequeño ajuste, que supone en torno al 11% de los ingresos del fondo. Comisión variable ¿Variable? Variable de ¿qué? Intuitivamente esto es otra engañifa y trinque por parte del banco que ha promovido el fondo. Vamos a ver, el fondo no tiene “capital”, luego, ¿en base a qué se asignan unos beneficios? Ah, sí, un pequeño préstamo participativo del banco al fondo. Más sablazos. Al fondo le meten por todos lados. El banco le da un préstamo para tener cierta liquidez. El préstamo por supuesto es remunerado. También hay 150 mil eurillos para la comisión de la gestora y otros tantos para servicios exteriores (nótese que los auditores cobran menos de 10 mil euros) principalmente abogados. Situación del balance del fondo. En 2013 el fondo tiene saldos dudosos por cerca de 15 MM de euros, prácticamente una cifra idéntica a los intereses que ha cobrado el fondo entre 2011 y 2013. Y entre 2011 y 2013 de los 15,6 millones de intereses cobrados, los bonistas no han cobrado ni 7 millones (menos de la mitad). COSITAS FUERA DE BALANCE Si ya es grave que la banca en la sombra y sus compinches se lo lleven crudo de esta forma, más lo es el hecho de que hay muchas cosas que no se ven en balance. Activos dudosos y adjudicados (14,28 Millones de euros). La patada a seguir. Curiosamente si bien los activos del fondo tienen garantías hipotecarias, parece muy poco que haya 1,85 millones de euros de inmuebles adjudicados. Es curioso que el gasto por deterioro entre 2009 y 2013 suma exactamente 1 millón de euros. Lo que se puede pensar perfectamente es que no se han dotado más gastos por deterioro para no reducir la cuenta de resultados y poder seguir cargando todo tipo de gastos al fondo. En definitiva, hemos dejado aquí este párrafo, con los indigestos números, para poder llamar a los bancos españoles: ladrones. El mensaje está enviado a las asesorías jurídicas de los bancos por si se sienten ofendidos y al gobierno español para que siga presumiendo de la Marca España.

 

 

 

 

 

 

Publicado en Hipoteca | 14 comentarios

2.000.000 de visitas!


2millones 001Gracias, muchas gracias, el contador de Ataquealpoder anuncia 2.000.000 visitas, evidentemente, en el caso de considerarse un éxito, no es sólo merito mío y lo tengo que compartir, no puede ser de otra forma, con los habituales al blog y aquellos que de tanto en tanto se dejar caer por aquí. Insisto, gracias a todos. Ahora, aprovechando este número redondo de visitas, quisiera hacer un repaso a la iniciativa emprendida en el blog al incorporar, con la mejor voluntad, una dosis que aporte algún tipo de solución a los gravísimos problemas con que se enfrenta la sociedad. Le hemos metido el cuerno al Defensor del Pueblo por la inconstitucionalidad de los monstruosos impuestos en la factura de la luz. Es la fase preparatoria para llegar a los Tribunales europeos. Estamos en plena batalla con la financiera UCI del Banco Santander que la llevamos, en una demanda colectiva, a los Tribunales. Hemos iniciado una campaña para dar a conocer que los bancos no son dueños de las hipotecas que llevan a los juzgados. Los desahucios se pueden parar. Más, más cosas están en marcha en un ataque al poder en toda regla.

Minientrada | Publicado el de | 21 comentarios

La lista Falciani: “Os habéis quedado a la mitad del botín de Botín”


maleta-001[1]Ahora que el ICIJ (Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación) saca a la luz la lista de depositantes distinguidos que el empleado del banco HSBC, Hervé Falciani, copió de la base de datos de multimillonarios con cuenta bancaria en Suiza, nos enteramos que 2700 clientes españoles figuran en la lista y entre ellos aparece la familia Botín al completo. Esto no es noticia, o al menos está más caducada que un yogurt: en tiempos de la ministra francesa Chistine Lagarde, hoy presidenta del FMI, a la que Falciani entregó el disquete capturado del HSBC, ésta lo transfirió al gobierno español. Los socialistas, los mismos que ahora prometen reciclarse, tomaron la decisión de no molestar en demasía a tan distinguida familia de banqueros, y en lugar de abrir un expediente sancionador, como ocurre si eres miembro del populacho, le pusieron alfombra roja para que los Botín, con Don Emilione a la cabeza, se salieran de rositas. Este pequeño detalle de avisar que los han pillado con el carrito de los helados y que la broma asciende a un depósito bancario escaqueado de Hacienda, durante años, por la pequeñez de 2.000 millones de euros dice así: “Don Emilio, cuando a usted le vaya bien ingresa 200 millones de euros en las arcas públicas, le pueden parecer mucho pero tenga en cuenta que según usted afirma, los tiene ocultos desde 1936, cuando su señor padre se los llevó a Suiza porque se los querían quitar los rojos. Motivo más que justificado ya que si no hubiera obrado así hoy ese dinero ya no existiría. La Hacienda pública es muy comprensiva y le perdona todos estos años excepto los cuatro últimos, por lo que le cobramos por año el 2,5% que le pagaban por intereses. Don Emilio, no se sofoque, le hago la cuenta en un momento: 2,5% x 4 años = 10% = a 200 millones. Una ganga, sin sanción ni nada que deteriore su patrimonio para eso está el populacho para que pague lo que a usted no le cobramos. Le estamos muy agradecidos por su comprensión y le rogamos que nos disculpe por haberle importunado. Por último, como está a punto de prescribir lo llevaremos a un tribunal de nuestra justicia que tiene instrucciones que el asunto se archive y así todo queda zanjado, limpio y aseado para que usted vuelva hacer los malabares que quiera con el dinero. Nos obstante, si usted me lo permite, me ha dicho mi jefe que tenemos un crédito de mierda con su banco, pero como ya huele, por el tiempo que hace que no lo pagamos, debe de estar caducado. Dice también, que irá a verle a su despacho y en mangas de camisa apañan otro nuevo crédito”.

proce1-001[1]A pesar de esta clara voluntad de ocultación, a nadie se lo ocurrió que si Emilio Botín padre se llevó a Suiza una cantidad que con los años iba a representar 2.000 millones de euros, unos 332.600.000.000 pesetas de 1936. Si aunque fuera la mitad de la mitad, al jefe de la saga de los Botín no le hacia falta sacar el dinero de España, con comprar a los rojos tenía bastante o también podía comprar España entera. Los grandes medios de desinformación tampoco apreciaron nada extraño en lo que sonaba como una tomadura de pelo, lo mismo de lo mismo le pareció a nuestra eficaz Hacienda, y como colofón el juez Fernando Andreu consideró que no existía delito fiscal después de que los Botín regularizaron el pago de los 200 millones de euros. Ver Se ha iniciado el punto sin retorno, la economía española ha colapsado Publicado el 26 mayo, 2012. Sigue leyendo → Los Botín salieron limpios y aseados y tampoco ningún partido político tuvo nada que decir al conocer la sentencia del juez Andreu. Tan limpios y aseados que a Jaime Botín le resulto su declaración a devolver. Un recochineo para sacar los colores a los patriotas que nos gobiernan. Así les va. Antes de entrar en el meollo del asunto queda una pregunta por hacer ¿Cómo sólo es El Confidencial y la Sexta (digital y televisivo) que dan a conocer la lista Falciani? ¿Qué pasa con las cabeceras de papel El País, El Mundo, La Razón, ABC, La Vanguardia, El Periódico, etc. etc?. ¿Los del ICIJ no cuentan con ellos? Debe de ser más importante pillar los cuatro duros del dirigente de Podemos, con la colaboración inestimable del voz de pito Montoro, para no dejar vivir a Monedero. Vamos a dejar las cosas claras, el dinero que se deposita en Suiza no es por dejar de pagar impuestos, que quede claro, es por la naturaleza del origen del dinero: ahora podría rellenar media página del origen ilícito que puede ser depositado en Suiza como en otros paraísos fiscales que están controlados por los mismos Estados. Más claro todavía: el mal, para el populacho que tiene que pagar los que otros no pagan, no son los paraísos fiscales, en Europa o en allende de los mares, el mal esta en España. Si no se ofrecieran unas vergonzosas excepciones fiscales a las grandes empresas, tan solo 2 de las 35 del IBEX no tienen guarida en los paraísos fiscales, y a los ricachones se les aplicara la ley que conlleva presidio, se acaba de raíz el problema.

El Poder

ebb-001[1]Se pone en evidencia, por la documentación aportada por Falciani, que los Botín utilizaron una verdadera telaraña de sociedades para esconder quién era el propietario real del dinero. La razón no se sustenta en no pagar impuestos por ese dinero, se sustenta en la desviación de ingentes cantidades de dinero de los tejemanejes que los hermanos Botín hacían con el dinero del Banco Santander. El libro, El Poder, del que soy autor, se publicó en 2001 ofreciendo la información del zulo donde se esconde el dinero desaparecido de las cuentas del Banco Santander que ahora se quiere hacer pasar por una herencia. El coñazo de la herencia es imposible, como también es imposible el argumento de Jordi Pujol cuando se le detectan cuentas en bancos suizos y andorranos que, como disculpa, jura en arameo que es dinero de su padre, lógicamente, ya fallecido. Lo mismito que nos cuentan los Botín, con la variante que los dos hermanos dicen lo mismo y la hermana de Jordi Pujol pregunta ¿De qué herencia me hablas? Esto es lo que hay, y tan solo es la punta del iceberg, el país se ha ido hacer puñetas y los ricachones de rositas. Si hemos llegado hasta aquí es por la corrupción instalada en las cúpulas de los partidos políticos. No se trata de falta de información, de lo que se trata es del continuo refugio que los gobiernos del bipartidismo han dado a la oligarquía para hacer de su capa un sayo y en connivencia vivir del momio en un contubernio que ha acabado escapándose de las manos. Han creído que el populacho lo aguantaba todo y ahora no hay quien lo arregle si no es dándole la vuelta a la tortilla, con toda las consecuencias que puede acarrear. Para muestra un botón, en junio de 1999 se publicó en La Banca un extenso artículo con un titular en portada: El botín de Botín, un billón en paraísos fiscales (el billón era de pesetas) se informaba, con pelos y señales, del dinero viajero que desaparecía de los estados contables del Banco Santander rumbo a un entramado de sociedades en los más diversos paraísos fiscales. No obstante esa dispersión, llamaban la atención unas sociedades, con extraños nombres, con domicilio en las Islas Vírgenes Británicas que el banco manifestaba que estaban liquidadas y sus activos llevados a otras sociedades.

Dossier 001Era mentira, encontramos estas sociedades vivitas y coleando y con unos fondos propios impresionantes. Tirando del hilo, estas ricachonas sociedades acababan incorporadas al activo de una sociedad domiciliada en Suiza. Era el recorrido clásico cuando se trata de ocultar fortunas, primero se llevan a un paraíso fiscal, constituidas con testaferros, para después introducirlas por hombres de paja de la máxima pompa y respetabilidad en Suiza. En este caso, la fuga de capitales del banco era sistemática, existía una metodología que se aplicaba en tres fases: el primer año, la sociedad participada desaparecía, explícitamente, de la relación que soportaba el balance contable. La sociedad, con todos sus activos, dinero líquido, bonos del Tesoro, etc. iba a parar a un cajón de sastre, una cuenta en la que hay de todo. En el cajón de sastre se podía pasar el tiempo suficiente para quienes con la mejor memoria se olvidaran de ella y es cuando se iniciaba la tercera fase al darle domicilio en las quimbambas, cualquier paraíso fiscal era válido. Estas sociedades a las que seguíamos la pista una vez dormitadas en las Islas Vírgenes, tomaban la ruta del refugio de Suiza. La sociedad madre resulto ser Parasant S.A. que en su constitución reunía a afamados testaferros. Nos hacíamos una pregunta y me la sigo preguntando: ¿Cómo, nosotros, que éramos unos aficionados llegamos a descubrir el meollo de las tretas de Botín? ¿Y Hacienda, con miles de funcionarios e inspectores, y la policía, y los controles del Banco de España y … y..? Admito que tuvimos suerte, ya que la complejidad de las estructuras patrimoniales no facilita la búsqueda, al encontrarnos trusts, sociedades de diversa índole, fundaciones creadas ex profeso y que se disuelven por el camino. Así y todo, la Administración no dedica los suficientes recursos para detener esta plaga de fuga de capitales.

Las 5 Virgenes 001En los papeles (que contiene el CD) que figuran en la lista Falciani, acredita que la sociedad más importante del entramado es North Star. Resultó, que están vinculados con esta sociedad cinco números de cuenta que en los autos del juez Andreu se atribuyen al fallecido Emilio Botín. Cuando investigamos los desvíos dinerarios del Banco Santander descartamos esta sociedad que estaba domiciliada en Panamá, con ramificaciones hacia Suiza, por la imposibilidad de abarcar tantísimas sociedades participadas por el banco y perdidas en el espacio sideral. Nos daba la sensación, como se ha podido acreditar ahora, que esta vía hacia Panamá era el refugio que tenían los Botín de las acciones emitidas en las ampliaciones de capital, conseguidas a valor contable, muy lejos de su valor de cotización, y que tenían la forzosa exclusión de la masa de accionistas. Los Botín (Emilio y Jaime) las reciclaban a Bolsa y recogían el diferencial que se contaba por una millonada. Para la masa de accionistas representaba una dilución del valor de la acción. En los papeles de la lista Falciani consta la ficha bancaria de Emilio Botín que abrió cuenta en el HSBC en 1986. Entre los testaferros de North Star, se encuentra un tal Jonathan James Low, desconocido para mí, pero no obstante está detrás de más de 20 sociedades domiciliadas en diferentes paraísos fiscales. Cuelgan de North Star varios trustees (depositarios) con sociedades en las Islas Vírgenes. Destaca Swissindependent Trustee, del que a su vez cuelgan los holdings Cilantro Holdings y Camelia Finance, que a su vez vuelven a estar relacionadas con el citado Low. Los Botín desdicen el dicho que en casa del herrero cuchara de palo, ellos aplicaron al dicho “cuchara de plata” al utilizar una verdadera telaraña de sociedades para esconder quién era el propietario real del dinero. En North Star también está como testaferro Paul Louis Saurel, este personaje asimismo es el hombre de paja de la sociedad madre de todo este tinglado: Parasant S.A. donde tienen refugio las cinco sociedades detectadas en el paraíso fiscal de las Islas Vírgenes Británicas.

Descartamos Panamá ya que teníamos una predilección por determinados enclaves: las Bahamas, islas Caimán y las Islas Vírgenes Británicas. Razón no nos faltaba al conocer la peculiaridad que distingue a estos paraísos fiscales de otros Dol 001muchos. Su legislación no requiere la auditoria de cuentas a las sociedades allí domiciliadas, no es necesaria formalidad legal alguna respecto a las cuentas anuales, ni su depósito, ni siquiera la comunicación de los beneficios obtenidos; tampoco exigen las Fl 001autoridades de aquellos países la identificación de administradores y accionistas. En definitiva, la tapadera perfecta donde esconder un buen botín. Nos centramos en esas cinco Fr 001sociedad domiciliadas en las Islas Vírgenes y empezamos a analizar sus extraños nombres; que hasta debía de ser motivo de confusión hasta para quien manejaba estas sociedades. Llegamos a deducir que cada Che 001una de estas sociedades opacas eran el refugio, para el Banco Santander, de una divisa: Dolhisant Ltd., dólares USA, Flhisant Ltd., florines holandeses, Frhisant Ltd., francos suizos, Chehisant Bel 001Ltd., chelines austriacos, y Belhisant Ltd., francos belgas, por la composición del inicio de la divisa, además, HI por holding internacional y SANT por Santander. Al principio una elucubración pero que resultó acertada. Rebuscando por aquí y por allí localizamos a la matriz de estas sociedades: Parasant S.A. a la que aplicamos la misma deducción PARA por paraísos, y SANT por Santander. Tampoco había que ser un lince.

Saurel 001Creíamos que circulábamos sobre una pista promisoria ya que cuando se cerraba una puerta se abría otra de inmediato. Llamaba extraordinariamente la atención, la sociedad Parasant S.A. de la que habíamos acumulado sobrada documentación como para centrar principalmente el núcleo de la investigación. Se podía decir que todos los caminos conducen a Parasant S.A. lo mismo que conducen a Roma. Esta sociedad, sin duda, era la madre de las domiciliadas en las Islas Vírgenes. Pudimos comprobar que Parasant se constituyó con la aportación 100% de las acciones de estas sociedades. Aunque dada por muerta la sociedad, está viva y activa. En los registros públicos de Ginebra consta que Parasant se había constituido en Ginebra con un capital de más de 1801 millones de francos suizos y daban la cara unos testaferros entre los que se encuentra Paul Louis Saurel, que conecta con la sociedad North Star que es la sociedad madre que enlaza con los papeles de la lista Falciani. Adjunto al margen una hoja de la ficha bancaria de Emilio Botín en la que figura como abogado de referencia el citado abogado Paul Louis Saurel. Para aquellos que quieran saber más del tesoro de los Botín en Suiza: la sociedad Parasant, cuyo activo consistía en dinero líquido, préstamos otorgados, y bonos del Tesoro español, tiene en este foto2-0011[1]enlace: BUEN AÑO 2015Sigue leyendo → donde consta otro enlace que te permite descargar el libro, que resultó maldito, El Poder; en la página 205 del PDF encontrarás Tras la pista del dinero. La lista Falciani está a un paso del premio Gordo, se puede decir que “Os habéis quedado a la mitad del botín de Botín”. Han pasado 16 años desde que se publicó en La Banca el escaqueo de los Botín por cuentas bancarias de Suiza. Me conformaría con que Hacienda no tardara otros 16 años en llegar hasta Parasant.

imagesD4TAN7OCNota exculpatoria: Va un tipo a un banco y lo roba, al salir por la puerta la policía lo está esperando: ¡Manos arriba! A lo que el atracador dice: tranquilos que aquí os dejo el botín y yo me voy en paz para mi casa. Toma nota que todos los españoles somos iguales ante la ley, el artículo 305.4 del Código Penal que como excusa absolutoria el juez Andreu le aplicó a la familia Botín al completo, dice así: Dicho precepto establece que quedará exento de responsabilidad penal el que regularice su situación tributaria, en relación con las deudas (…), antes de que se le haya notificado por la Administración tributaria la iniciación de actuaciones de comprobación tendentes a la determinación de las deudas tributarias objeto de regularización. El tipo del atraco podría exigir que primero, la policía, le envíe un requerimiento para que regularice la situación en lugar que lo detengan y le abran un juicio que lo cruje. Esta parodia es la que nuestros gobiernos del bipartidismo representan con los 2700 españoles con cuentas escondidas para Hacienda en un banco suizo, el HSBC ¿Y en UBS, y en Credit Suisse y en ..¿ Una ley sin castigo no es ley.

 

Publicado en Uncategorized | 4 comentarios

El gran truco de la banca: la titulización de hipotecas


voz[1]El artículo que se expone a continuación es un compendio de lo acontecido en nuestro país respecto a las malas decisiones políticas que predicaban que el crecimiento vendría impulsado por un desarrollo exponencial de deuda, que solo interesaba a la oligarquía. Las entidades financieras fueron el motor que aceleró el proceso de endeudamiento; a la vez que endeudaban a su clientela, se endeudaban en el mercado financiero emitiendo bonos hipotecarios. Para poder emitir esos bonos, debían otorgar hipotecas, y el proceso se convirtió en un carrusel sin el necesario control por las Autoridades pertinentes. Este esquema, cuando se vino abajo, fundamentó el epicentro de lo que se llamó “burbuja inmobiliaria”, cuando realmente la burbuja era de deuda con desastrosas repercusiones sobre la población. Nadie ha explicado los entresijos de lo que realmente sucedió por evitar culpas y reconducir los hechos al ámbito del misterio, o como mucho alegando que el derrumbe del país es “por causas ajenas a nuestra voluntad” que conlleva que todos se vayan de rositas. Desde el 2007 que explota la burbuja de la deuda, el crédito ha desaparecido del mapa, y la función básica de los bancos: la circulación del suficiente dinero para el desarrollo de la economía reunión 001física, real, ha pasado a la historia. En lugar de establecer un desarrollo vegetativo, cuando le interesó a la banca, se hizo especulativo: abrieron el grifo a tope y se pasaron tres pueblos. Después de un error tan descomunal no hay más remedio que cerrar el grifo a cal y canto. ¿La población es responsable de éste sin sentido? Para empezar a poner las cosas en su sitio, no te pierdas este artículo, ya que es el arranque de algo sorprendente y extraordinario. Nadie lo ha contado, y por lo que se aprecia nadie lo va a contar. La cosa no acaba aquí, hay más, esto es el preámbulo que te llevará al epicentro de lo que llaman crisis. Este artículo como los que vienen están firmados por el Colectivo Samaritano.

TITULIZACIONES HIPOTECARIAS: SERÍA UNA GRAN HISTORIA PARA UN LIBRO DE MICHAEL LEWIS

LEWIS 001COLECTIVO SAMARITANO.- El relato que aquí vamos a iniciar deja en anecdótica a la crisis sub –prime ya que la supera, aunque probablemente se inspira en ésta. También deja pequeño al famoso esquema piramidal de Charles Ponzi, todo ello aderezado con un toque de caspa hispánica. Recientemente el Sr. Rodrigo Rato, antiguo ministro de economía y hacienda y director del FMI ha sido el centro de escándalo por la salida a bolsa de Bankia y por las denominadas “black cards”, un sistema de remuneración opaco y no declarado que se camuflaba con cargo a la cuenta de “errores informáticos” de Bankia. Este escándalo constituye “peanuts”, calderilla irrelevante y punta del iceberg de la compra de voluntades en el gran fraude que se ha perpetrado en el sistema bancario español con la inestimable colaboración del 1, 2 y 3. El diseño de la burbuja inmobiliaria ha necesitado la inestimable colaboración de estos personajes aupados a lo más alto de las finanzas internacionales, si bien es posible que cuando se ponga en marcha la justicia en España, acabarán sentándose ante los tribunales para responder por sus actos.

59820-406-304[1]CÓMO SE INICIA TODO. El primer e imprescindible paso consiste en que el Banco de España relaja la política crediticia para la concesión de hipotecas (en la época que el Sr Caruana era gobernador) y también para la concesión de créditos al promotor. Todo ello acompañado con importantes deducciones fiscales (Mr. Rato). El gran truco es que las entidades de crédito (banca) saca estos préstamos de sus balances mediante titulizaciones, es decir, agrupando las hipotecas en activos para venderlas. Traspasan el riesgo de crédito a inversores para volver a iniciar el proceso de concesión de créditos indefinidamente.

1397833675_395270_1397834100_sumario_normal[1]SACANDO ACTIVOS DEL BALANCE: LAS TITULIZACIONES. El esquema de las titulizaciones es un sistema muy sencillo de entender: Las Entidades de Crédito han concedido muchos préstamos hipotecarios pero no quieren riesgo de crédito y se los quitan de encima lo más rápido que puede (quedándose por el camino inicialmente una comisión). Se dan cuenta de que cuantas más veces repita la jugada más veces podrá cobrar comisiones. Para poder quitarse de encima los activos, los préstamos, las Entidades de Crédito tienen que de alguna forma venderlos a terceros. No se los van a vender a sí mismos, ¿o sí? (bueno, de todas formas, a nadie le importa) Este proceso de venta no es sencillo ya que tiene que “empaquetarlos” en grandes cantidades y colocarlos en mercados de inversores institucionales. Estos “activos” y el riesgo de crédito asociado a los mismos se quieren transferir a terceros. Y se hace a través de un vehículo de inversión que son los “Fondos de Titulización”. Son fondos sin patrimonio ya que están compuestos por un activo y un pasivo simétrico. ¿Qué variedades de fondos se utilizan habitualmente? El primer sistema son las “Participaciones Hipotecarias (PH)” que se ceden a un “Fondo de Titulización Hipotecaria”. Este tipo de activos entra dentro del llamado “Mercado Hipotecario”.  La Entidad de Crédito originadora de los préstamos transfiere el riesgo de crédito de sus préstamos hipotecarios de su cartera de inversiones crediticias generalmente a un “Fondo de Titulización Hipotecaria”. Para ello emite las ”Participaciones Hipotecarias (PH)” y en este caso la Entidad de Crédito sigue siendo el titular del préstamo y de la garantía hipotecaria. Únicamente pueden ser objeto de PH los préstamos hipotecarios concedidos para primera vivienda con unos ciertos ratios de solvencia y con aseguramiento de la vivienda. Se puede decir que son préstamos teóricamente de primera calidad con baja morosidad.

cnmv-main-logo[1]El segundo sistema es que la Entidad de Crédito originadora de los préstamos transfiere totalmente una serie de préstamos hipotecarios de su cartera de inversiones crediticias a un “Fondo de titulización de activos (FTA)”. Es una figura muy parecida a la anterior pero en este caso no hay una “participación” en el préstamo sino que hay una total transferencia del préstamo al fondo. La creación de PH y la transferencia de activos es sumamente opaca puesto que:

* No hay publicidad registral en el registro de la propiedad. Formalmente no cambia el acreedor hipotecario y la garantía sigue estando a nombre de la Entidad de Crédito.

* Las cláusulas hipotecarias firmadas en España prevén expresamente que la Entidad de Crédito no necesita comunicar al cliente la cesión del crédito.

* Las escrituras de constitución de los FTH y FTA están registradas en los registros especiales de la CNMV pero no están disponibles en la web. Únicamente son facilitadas presencialmente previo pago de una tasa. Los bonos que constituyen el pasivo de estos fondos cotizan en el mercado AIAF pero son realmente ilíquidos. Las emisiones en el mercado primario suelen ser suscritas íntegramente por las propias Entidades de Crédito originadoras. Aquí resulta llamativo el silencio de la CNMV puesto que se trata de emisiones en el mercado primario en las que la propia CNMV autoriza que sea la Entidad de Crédito la que se compre a sí misma los activos, obviando las más básicas reglas de abuso de mercado y manipulación de precios establecidas por ESMA y ampliamente divulgadas por la propia CNMV. Por no hablar de los innumerables conflictos de intereses que se producen en todo el proceso. Bueno, todo esto tiene poca relevancia aunque nos da pistas sobre la forma de proceder tanto de las entidades de crédito como a los organismos supervisores: Banco de España y CNMV.

ESQUEMA 001

Diagrama de la estructura operativa de la titulización hipotecaria. Este diagrama se encuentra en una emisión del BBVA al constituir el fondo BBVA RMBS 5 FTA

Resulta curioso que España tenga un presidente que sea registrador de la propiedad. Y también resulta curioso que la Ley Española prevea una opacidad y falta de publicidad registral (ni siquiera en las notas (Fondo de Titulización de Activos)”. marginales) para la transferencia de un préstamo hipotecario como así resulta de la normativa aplicable a las transferencias de activos a un FTA. La no inscripción es una prerrogativa comparable a las cargas tácitas a favor de la administración por los impuestos no liquidados.  Amparados en un sistema judicial diseñado a medida de las entidades de crédito, éstas se han aprovechado de los procedimientos ejecutivos y han utilizado el sistema judicial para presentarse en los juzgados a COBRAR HIPOTECAS CUYA TITULARIDAD YA HAN ENAJENADO. NO SON LOS ACREEDORES Y POR LO TANTO NO TIENEN LEGITIMACIÓN ACTIVA NI PARA COBRAR LA DEUDA NI PARA EJECUTAR GARANTÍAS. Se han aprovechado de la opacidad del sistema y de la apariencia de legitimidad que da el registro de la propiedad. Las Entidades de Crédito no comparecen en los juzgados como apoderados de los fondos sino que se hacen pasar como acreedores de los préstamos. Surgen varias preguntas a esta situación: ¿A quién se le ocurriría presentarse a cobrar un préstamo o ejecutar una garantía por un préstamo en el que no eres el acreedor? Pues a las entidades de crédito. ¿Por qué lo ha hecho? En primer lugar porque pueden porque por Ley deliberadamente les ha eximido de la inscripción de la transferencia del derecho de crédito y garantía hipotecaria a favor del nuevo acreedor a la vez que las escrituras de constitución de los fondos de titulización se hallan escaneadas en los servidores de la CNMV y no son de fácil acceso.

Imagen[1] (2)En segundo lugar, lo hacen porque también han existido complicaciones jurídicas en cuanto a capacidad de obrar por parte de los fondos de titulización que hasta hace poco no tenían personalidad jurídica y carecían de capacidad de obrar. En tercer lugar las Entidades de Crédito no quieren levantar la liebre sobre la clase de negocio que está haciendo y no quiere que se conozca cuántos créditos se ha quitado de en medio y qué morosidad tienen. Finalmente, ¿qué consecuencias tiene para las Entidades de Crédito presentárse como titular del préstamo y por tanto como legitimado activo en el procedimiento judicial? Básicamente sería anulable cualquier procedimiento judicial en el que se pueda demostrar que una entidad de crédito ha ejecutado una garantía hipotecaria presentándose como titular del préstamo sin serlo porque lo ha transferido a un FTA. Estamos hablando de inmuebles que quizás hayan cambiado ya de manos y en los que haya un nuevo propietario que estaría protegido por ser poseedor de “buena fe”. Pero en este caso los responsables de las entidades de crédito podrían estar expuestos a responsabilidades penales y las propias entidades de crédito a demandas civiles multimillonarias. No entramos a valorar si en todo este proceso las entidades de crédito han actuado siempre defendiendo los intereses de los acreedores.  Eso podrá ser objeto de capítulo aparte. La perdición de las entidades de crédito ha sido el sentimiento de que actúan con impunidad y que son intocables. El pronóstico es una lluvia de demandas que será incontrolable por la simple aritmética de las jurisdicciones ya que estos casos se concentrarán en los juzgados de primera instancia cuyo control escapa del alcance de la acción de los políticos. Se han detectado más prácticas irregulares y la verdad es que muy sutiles.

images5QRFUR5WEl ejemplo anterior se produce en los “Fondos de Titulización de Activos (FTA)”. Queremos exponer también otro caso indignante que lo denominaremos “el caso de las obligaciones accesorias”. Nótese que la expresión por sí misma resulta falsa puesto que en muchos casos las obligaciones accesorias superan las principales. Al igual que en el caso anterior, la PH no es objeto de inscripción registral. La práctica fraudulenta que se sigue, en perjuicio de los partícipes del FTH, consiste en privarles a estos de los derechos a “prestaciones accesorias”. Un préstamo hipotecario tiene ciertas características: el préstamo no puede exceder de un 80% del valor de tasación de la vivienda (tasada por entidades tasadoras propiedad de las propias Entidades de Crédito), debe haber un seguro de vivienda, un seguro de vida,…..  Pero en España es tradición bancaria además solicitar un avalista. Por otra parte, las condiciones de los préstamos recogen “prestaciones accesorias” tales como recargos, comisiones por gestión de cobro, intereses de demora, costas procesales…… Muchas de estas “prestaciones accesorias” NO SE TRANSMITEN AL PARTÍCIPE HIPOTECARIO, aunque también hay que decir que son cláusulas que el registrador nunca inscribe en el registro de la propiedad. Sistemáticamente todos los folletos de emisión de “Fondos de Titulización Hipotecaria (FTH)” dicen lo mismo y es que EL ACREEDOR DEL FTH NO TIENE DERECHO A COBRAR PRESTACIONES ACCESORIAS. La situación es que por una parte hay una transmisión del riesgo de crédito pero no de las “prestaciones accesorias” que por su propia definición deberían ser inherentemente dependientes de la suerte que corran las obligaciones principales.

images7EPECHL0En este punto surgen varias preguntas: ¿Cómo es posible separar una prestación accesoria de la principal sin desvirtuar su contenido?  También hay que preguntarse qué pasa cuando el cliente no paga o paga parcialmente ¿Qué se cobra primero? Pues los recargos e intereses de demora. Así pues, tenemos que el cliente está pagando a una Entidad de Crédito que no asume el riesgo de crédito pero sí realiza beneficios. ¿Dónde va ese dinero? ¿Realmente la Entidad de Crédito se enriquece con el negocio? La entidad de crédito no tienen ningún incentivo en realizar el procedimiento de ejecución hipotecaria de un activo sobre el que no asume riesgo de crédito pero que le está pagando dinero por intereses de demora, recargos,…. ¿A que suena a conflicto de intereses con los acreedores del préstamo? Si vamos más allá, habría que preguntarse lo que pasa cuando un avalista paga dinero para hacer frente al préstamo del deudor principal o cuando el avalista pierde su propia vivienda como consecuencia de que la vivienda dada en garantía no cubre el préstamo principal (más todas las prestaciones accesorias). Teniendo en cuenta que son las Entidades de Crédito las que gestionan los cobros del deudor y los pagos a los acreedores y que han establecido en el folleto de emisión que el fondo no tiene derecho a las prestaciones accesorias, ¿dónde se contabilizan esos beneficios puros y duros? ¿Qué auditoría se realizan sobre estos pagos? ¿Qué consecuencias jurídicas tiene que tener esto para las entidades de crédito? Se abre un panorama de demandas civiles alegando la nulidad de procedimientos de ejecución de avalistas de préstamos que han sido objeto de titulización en un FTH. Esto por el simple hecho de que existe una novación tácita de las condiciones del préstamo ya que el FTH no puede recibir “menos” de lo que tiene la entidad de crédito por lo que si transfiere el riesgo de crédito y no transfiere las prestaciones accesorias se entiende que estas han debido condonarse.

imagesW8HPB8JTDesde el punto de vista penal se abren también responsabilidades por enriquecimiento ilícito. En cualquier caso, si esto no prosperase, los titulares de los FTH tienen la vía abierta para reclamar a la entidad de crédito porque no les ha hecho “participar” de la prestaciones accesorias de lo contrario el emisor estaría contraviniendo la normativa aplicable a estas emisiones. Todos estos frentes implican responsabilidad civil por daños y perjuicios (incalculables) además de reembolso de cantidades indebidamente cobradas. Y de nuevo estamos dentro de múltiples jurisdicciones en juzgados de primera instancia difícilmente controlables por el poder político. La trascendencia de las “prestaciones accesorias” en este tipo de préstamos ha sido creciente en los últimos años. Estos préstamos en España venían teniendo una morosidad muy baja hasta que el Sr. 1, 2 y 3 jalearon y fomentaron el esquema Ponzi en el mercado hipotecario. Con el estallido de la burbuja estos préstamos han visto disparada su morosidad. Independientemente de la realidad española y del desconocimiento de la realidad del mercado de titulizaciones en otros países de la Unión Europea no podemos más que manifestar nuestro estupor cuando oímos hablar al presidente de Goldman Sachs, el Sr. Draghi, supuesto “salvador” de la periferia Europea. Sr. Draghi, ya hemos tenido suficientes titulizaciones en nuestro país como para que ahora diga que va a comprarlas (¿quizás con aval del Estado) y que es bueno para la gente. Si quiere reactivar la economía tiene que ayudar a los deudores y no a los acreedores si no quiere que la transferencia del riesgo de crédito de los acreedores a los Estados acabe en una revolución. Y todavía más estupor causa ver que Jaime Caruana es presidente del BIS. ¿Por qué metemos a Draghi? Porque con él hacen 4 y completa el póker de mentirosos. 1, 2, 3 y Draghi.

images5A7EF998PRÓXIMOS EPISODIOS. No nos cabe la menor duda que a medida que vayamos profundizando en el mercado de las titulizaciones en España nos encontraremos con más irregularidades que denunciaremos oportunamente. Todavía no nos hemos metido con las titulizaciones en otros países Europeos. Desde aquí animamos a los ciudadanos en profundizar en los mismos y exponer sus mecanismos.

CabeceraEste artículo también se publica en el blog de la Asociación Hipotecados Activos https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/ donde abre una pestaña en la barra de la cabecera con el título: Internacional donde el artículo figura traducido al ingles. Los bancos españoles no sólo engañan a los jueces cuando se hacen pasar por los legítimos dueños de la deuda que reclaman en los juzgados, si no que engañan a los inversores bonistas al transferirles el riesgo y apropiarse de la garantía.

 

Publicado en Hipoteca | Etiquetado , , , , | 24 comentarios

Para los bancos el tic-tac ha comenzado


image11[1]Desde diciembre de 2011, cuando Ataquealpoder llegó a este convulso mundo he procurado aportar dos conceptos: el informativo y el didáctico. He querido distanciarme de aquellos que en la red ofrecen información e incluyen una buena dosis de opinión. Estoy satisfecho, ya que en estos días el contador dirá que han llegado a estas páginas dos millones de visitas. Partiendo del cero absoluto, no está mal. Tengo que reconocer, que el profesor Juan Torres López me dio, nada más empezar, un empujoncito que resulto caído del cielo. Muchas gracias, profesor. Desde el principio, tenía metido en la cabeza que al informativo y didáctico se tenía que incorporar el resolutivo, ya que este país necesita soluciones a problemas muy complejos. Tenía pánico, que de buenas a primeras apareciera un tipo en la red, que en lugar de sacar conejos de la chistera, sacara soluciones mágicas para resolver los enormes problemas que nos han caído encima. No fue hasta el 4 de julio de 2014 que me atreví, osadamente, a publicar un decálogo de acción para animar a aquellos que esperan que alguien de el primer paso. Ver: Un decálogo en busca de supervivencia (1)Sigue leyendo →. Las tres primeras acciones del decálogo están en marcha. (1.- Defensor del Pueblo Europeo: Eléctricas.- se recogen firmas, y mensualmente se machaca a la institución que nos tiene que defender, exigiendo que actúe frente al gobierno por unos disparatados precios de la electricidad que no tienen justificación. (2.- Asociación hbUCI: Hipotecas.- Desde Ataquealpoder partió el embrión de lo que acabó en la Asociación de Afectados por la Hipotecas Basura de la Financiera Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI). La Asociación ha intentado resolver la problemática en la que se encuentran atrapados miles de hipotecados, podríamos decir por las buenas y sin ningún resultado. Ahora, será por las malas: hemos investigado a esta financiera, hasta mucho más allá de lo imaginable, y la llevaremos ante los tribunales. Para esta demanda colectiva hemos ido en busca de Elpidio Silva, y será Elpidio Silva Abogados quien se hará cargo de esta batalla. (3.- Hipotecados Activos: Paralización de las ejecuciones hipotecarias.- Ataquealpoder ha ido tomando carrerilla, siempre abordando un proyecto de más envergadura.   

imagesCAT6TD52Todo parte de la pregunta que cualquiera se podía hacer en los tiempos del glorioso desarrollo ¿De donde sale tanto dinero? ¿Cómo es posible que nuestros bancos otorgaran préstamos con garantía hipotecaria al primero que pasara por la calle? ¿Qué sentido tenía forzar unas tasaciones cada vez más altas? Las respuestas no se hacen esperar: los bancos y las cajas de ahorro pedían dinero prestado en el Mercado financiero, se endeudaban ellos y endeudaban a los clientes. A las entidades financieras no les importó “fabricar” un producto de riesgo (por falta de solvencia del deudor) que endosaban a un tercero en el Mercado financiero mientras ellos conseguían el beneficio de la intermediación. Al titulizar una hipoteca, al “empaquetarlas” y venderlas, el banco se convierte en el gestor de cobro y transmite al Fondo de Titulización la cuota mensual del nominal y los intereses que llega al tenedor del bono. Es el bonista (el último tenedor del bono que pasa de mano en mano) quien asume el riesgo y por lo tanto el infortunio de que la hipoteca resulte fallida. Ha quedado explicado, con pelos y señales, en estos dos post: La “bomba atómica” dirigida a la banca está lanzada Sigue leyendo → Publicado el 8 diciembre, 2014 y Crónica de un desahucio inminente y de cómo la banca engaña a los juecesSigue leyendo publicado el 19 enero, 2015. He de precisar que images[5]llegar hasta lo expuesto no ha sido fácil y he contado con la ayuda, inestimable, de otras personas por lo laborioso y a la vez laberíntico, hasta llegar a la Cueva de Alí Babá. Sin lugar a dudas se puede decir que no todo ha sido por nuestro mérito, se puede decir, que en buena parte es por demérito de una banca que se siente impune por todas las martingalas que comete. La oligarquía bancaria suplanta, en las ejecuciones hipotecarias, al legítimo acreedor y no tiene reparo en engañar a los jueces que tramitan estos procedimientos. Para poner freno a este teatro que se desarrolla en los juzgados españoles, se puede decir que el tic –tac, tic –tac, para los bancos ya ha comenzado.

Empieza el tiempo de lo común

Cabecera Nace la Asociación de Hipotecados Activos (https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/) para poder dar soporte a los miles de atrapados que se ven inmersos en los inquisitorios procedimientos que se despachan, en una justicia a la carrera por sacar a las familias de sus casas sin contemplaciones. Esta asociación, toma su nombre al invertir el concepto bancario de “activos hipotecados” que figura en los balances contables de estas instituciones financieras. En el otro lado están los “hipotecados activos”, un nuevo concepto de hipotecado que, lejos de estar bajo las patas de los caballos, sin ninguna ayuda de los gobiernos instalados en el bipartidismo, se apoya en la justicia. En este país se ha perdido la equidad y el gobierno tan solo se preocupan de la solvencia de los bancos. A la sociedad, antes de degenerar en un estallido social, solo le queda la intervención de la justicia. De ahí, que la cabecera del blog de la asociación la presida la señora Justicia con un ojo vigilante. Además, en su logo recoge el pasaje de la mitología griega en la que Teseo da muerte al monstruo del Minotauro. No hace falta descubrir quién es quién en esta épica que se desarrolla en el Laberinto de Creta. La Asociación Hipotecados Activos, pretende la paralización de las ejecuciones hipotecarias, el tic –tac no solo es del tiempo que se les echa encima a los bancos si no también suena el tic –tac de la bomba que ya está fabricada. Es una osadía manifestar algo que parece imposible: dejar a la banca colgada con la brocha, al llevarnos por el morro la escalera. Con el fin de manifestar esta osadía, el lema escogido por la asociación, y que se explicita en la portada del blog, es: “Seamos realistas, pidamos lo imposible”. Si lo pensamos bien, los acreedores de los préstamos con garantía hipotecaria, los bancos, tienen a la justicia como el primo del Zumosol ¿No es la misma justicia que pueden revindicar los deudores cuando el acreedor no es legitimo?

Logo AHAHasta aquí, la acción inmediata que la asociación puede emprender, pero todavía queda una faceta por abordar. La oligarquía instalada en el poder nos dijo que la única opción posible era ayudar a la banca. No existían alternativas y se pusieron manos a la obra para enchufar miles de millones a los bancos sin una triste auditoria. Cada uno de los bancos hizo su carta a los Reyes Magos y nuestros políticos juraban en arameo que el pastón era un préstamo y que incluso íbamos a ganar dinero. Una mentira sobre otra mentira, la más gorda se refiere a la cantidad: oficialmente 40.000 millones de euros, cuando una vez hecha la cuenta se trata de medio billón. Esta astronómica cantidad irá goteando año tras año convenientemente camuflada, para que el populacho no se alarme. En definitiva, el dinero público ha ido a parar a las manos de quienes han provocado la crisis, mientras la población paga la fiesta y sufre las consecuencias. Que no existían alternativas, repetido hasta la saciedad,  tuvo eco en los grandes medios de comunicación, que obviaron las penalidades que tuvieron que pasar los norteamericanos a causa del crak de 1929. Es el antecedente cercano que tiene ciertas similitudes con las que la población española sufre a causa del desplome de la economía. Silencio absoluto sobre las soluciones aplicadas en este antecedente histórico. En noviembre de 2012 se publicó en Ataquealpoder la solución que el presidente Franklin D. Roosevelt  aplicó al llegar al poder en 1933, al cambiar la política de su antecesor de ayudar a los bancos que tan sólo agudizó las penurias por las que pasaba la población. Roosevelt ayudó, con éxito, a las personas. No es de extrañar que a la oligarquía financiera que nos domina no quiera oír hablar de esta opción, ni de la comisión Pecora, que llevó a los responsables del crack a la cárcel, entre ellos al todopoderoso JP. Morgan. Ver: Los privilegios a la banca fracturan la estabilidad social (y 3) Sigue leyendo →

220px-fdr_in_19331[1]La solución aplicada en los Estados Unidos fue valida. Prueba de ello y salta a la vista, la recuperación de su economía al reconducir el monumental error de ayudar a la banca. Hubieron cientos de quiebras bancarias, pero el sistema subsistió y los bancos que superaron la situación crecieron con una base sólida. Nuestros gobiernos han hecho todo lo contrario sometidos a una política europea que ahora ve las consecuencias que se derivan de un descomunal error, que después de aplicar miles de millones de euros en las entidades financieras, el crédito, la sangre que debe de circular para que el sistema funcione, no llega, ni llegará a las personas ni a las pequeñas y medianas empresas. El 1,2 billones que el Banco Central Europeo le ha dado a la maquina de hacer billetes sólo, y digo sólo, servirá para recomponer los balances contables de los bancos de los enormes créditos fallidos otorgados a las grandes empresas en la época feliz. Tiempo al tiempo. Me comprometo a la demostración de que más de 100.000 millones se vienen a incrementar la deuda pública. Esto es harina de otro costal, lo que aquí nos trae es la solución al problemón que ha caído sobre las espaldas de miles de hipotecados que por la santidad de la oligarquía financiera deben de pagar el pato de sus monumentales errores. La solución pasa, como se puede corroborar en el post antes citado, por la intervención de una sociedad estatal. Esto solo es posible si se da la vuelta a la tortilla y uno de los nuevos partidos la asume en su programa. Esta es la función que se asigna la Asociación de Hipotecados Activos al promover la acción política aplicada en los Estados Unidos.

images9[1]Para visualizar el panorama que te encontraras en el citado post, se puede sintetizar que la Administración Roosevelt creo la Corporación de Préstamos a los Propietarios de Viviendas (Home Owners Loan Corporation) HOLC, su propósito era refinanciar las hipotecas de las viviendas que se encontraban en mora para evitar la ejecución hipotecaria. Se puede hacer una instantánea de la posición en que quedan los tres personajes de esta obra: 1) la oficina gubernamental del Estado (la HOLC española), al subrrogarse en el préstamo, por Ley evita la subasta, por lo que los tramites se acortan y las cuotas pendientes de pago no llevan adosadas la burrada de intereses de demora y gastos judiciales. La HOLC inscribiría en el registro de la propiedad (sin gastos ya que los bancos tampoco los tienen) la finca en cuestión (piso o casa) al desembolsar las cuotas pendientes de pago, una cantidad que en muchos casos podría ser ridícula en comparación del valor de la vivienda, eso sí; tendría la obligación mensual de atender los vencimientos. 2) el banco no sufriría siniestro alguno, cobraría las cuotas pendientes de pago y ahora es la HOLC, su nuevo deudor hasta llegar a la finalización de la hipoteca. Se entiende, como pasó en los EE.UU., que al cabo de unos pocos años se solvente la situación de emergencia y se pueda desprender de esta obligación al transmitir la propiedad. 3) el deudor con tal de no verse en la calle y que encima se le endose una deuda que nunca podrá pagar, entiendo que de buen grado aceptaría quedarse en la vivienda con un alquiler social, y así poder dormir tranquilo por las noches. El único perdedor que aparece en esta foto es el deudor, que pierde todos los pagos realizados desde el momento de la compra por las cantidades no financiadas, las cuotas pagadas y los impuestos que obtuvo el Estado por la operación de querer ser propietario. El Estado, por cuatro duros se puede hacer con la propiedad de la vivienda y con el importe del alquiler obtenido le ayudaran a hacer frente a las cuotas venideras de la hipoteca. En el post citado te completa la solución.

Publicado en Hipoteca | Etiquetado , , , , , | 6 comentarios

Si no pagas los impuestos se corta el suministro de la electricidad


1797425_583783715040498_1462547059_n11[1]Hemos llegado a la barbarie de estar sometidos por un régimen de apariencia democrática, no obstante, rendido a los pies de una oligarquía sin entrañas. Al populacho se le exigen impuestos europeos a cambio de unos servicios que se recortan año tras año. A estas alturas de la película, las barbaridades cometidas por los bancos al robar el dinero de sus clientes con productos financieros no adecuados, se hacen pasar por discrepancias entre las partes. La Justicia se ve incapaz de poner entre rejas a tantos responsables de este latrocinio y de los políticos introducidos en las arruinadas cajas de ahorro que las dejaron sin un triste euro y se van de rositas. Ante este panorama, con una cuarta parte de la población activa desempleada, no es de extrañar que se dispare el consumo de ansiolíticos y se colapsen las visitas a sicólogos y psiquiatras. Aquí, en Ataquealpoder, nos hemos propuesto rebelarnos ante tanta infamia, los seguidores del blog han podido percatarse que el sindicato del crimen de las compañías eléctricas están, preferentemente, en nuestro radio de acción. Por activa y por pasiva les hemos demostrado que nos roban a manos llenas y como prueba están los super beneficios que declaran obtener. Lo que aquí nos trae es la propensión del gobierno de turno en colar de amagadillo en la factura de la luz un monstruoso impuesto que supera con creces al importe que corresponde al consumo de electricidad. Los del bipartidismo, que se aprovechan de la puerta giratoria, les parece democrático incumplir la Constitución que impide cargar impuestos en servicios básicos de suministro que no tengan alternativa. La electricidad es uno de ellos. En la factura de la luz figura explícitamente un enrevesado cálculo que a pesar de indicar que el impuesto es el 4,864% por un coeficiente acaba siendo del 5,11% pero no acaba aquí, a este impuesto hay que añadirle el 21% de IVA. Un impuesto sobre otro impuesto. Pero esto no es nada comparado con el impuesto que se camufla en el precio del kilowatio que lo recarga junto al IVA en un 168%. Se paga más por impuestos que por consumo eléctrico. Llegados a este nivel de impuestos se puede decir que si no los pagas te cortan la luz.

imagescaxzgw5w1[1]En marzo de 2014 remití al Defensor del Pueblo Europeo un escrito explicando los pormenores de la inconstitucionalidad de los impuestos recargados en la factura de la luz que se nos aplica a los consumidores españoles. Este escrito fue interceptado por su homónimo español que se despachó a gusto explicándome el cuento chino de que la factura está cargada con el visible 4,864% y poco más o menos que tenía que enterarme antes de molestarles con esas tonterías. Pero referente al impedimento constitucional de no recargar la factura de la luz con impuestos camuflados (sin que se reconozca explícitamente) se hicieron los enajenados. Me quedó claro que la institución del Defensor del Pueblo es un instrumento en manos del gobierno de turno. Volví a la carga, con otro escrito Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/2014/11/06/ha-llegado-el-momento-a-por-ellos/ pero en esta ocasión me acompañé de 3.346 personas que firmaron junto a mí. Hasta la fecha no hay respuesta. La recogida de firmas ha seguido funcionando y del 28 de diciembre al 28 de enero se han reunido 1.453 más. Cada mes, mientras dure la recogida de firmas iremos incordiando al Defensor del Pueblo hasta que actúe convenientemente y de lo contrario les enviaremos a paseo. A continuación tienes la nueva carta que se le remite a esa institución que se parte el pecho en nuestra defensa, y el enlace, para los que llegan de nuevo, para adherirse a la recogida de firmas. También puedes visualizar los nombres de los 4.799 que ya han firmado. 30012015blog

https://docs.google.com/forms/d/1y6AXDK1RwhPn6qBGEjglYEZHbycEHj82yZMjKNN3cEI/viewform?c=0&w=1&usp=mail_form_link

images8M3Q96AUDefensor del Pueblo – A la atención de Doña Soledad Becerril

Paseo Eduardo Dato, 31 –  28010 MADRID.

Un mes después del día de los Santos Inocentes de 2014

Señores:

Con fecha del pasado 28 de diciembre les remitimos un escrito interpelando su intervención, acompañado de 3.346 firmas; todavía no hemos recibido acuse del mismo, y por esta razón no podemos señalar el número de registro. El presente escrito va acompañado de 1.125 firmas, por lo que el total de personas que se adhieren a ésta petición, que elevábamos a la categoría de exigencia, es de 4.471. No queremos perder las formas a pesar de estar muy enfadados con la Administración y desamparados por su institución; nos cuesta entender que lleve por titulo: Defensor del Pueblo. 

No nos estamos refiriendo a cuestiones marginales, ni a pequeñeces, ni tan siquiera accesorias. Nos estamos refiriendo a la ilegitimidad de recargar la factura de la luz con impuestos adicionales, como suministro básico y sin alternativa, tal como señala la Constitución y el pronunciamiento por sentencia del Tribunal Constitucional. Parece totalmente lógico que estos impuestos, para una redistribución conforme a la renta de los españoles, se apliquen en los Presupuestos Generales del Estado. Esta cuestión es plenamente de su competencia, y debe de actuar con la mayor celeridad. Los recargos por impuestos se elevan en la factura de la luz al 168%. Se cobra más por impuestos que por el suministro de energía. Los españoles, con la mitad de sueldo mínimo que por ejemplo nuestros vecinos franceses, pagamos por la electricidad el doble que ellos.

Hemos llegado al extremo y con toda razón se puede afirmar que en este país, si no pagas los impuestos, coactivamente se corta el suministro de la electricidad. Visto así, señora Becerril, parece una aberración en un Estado que se califica de democrático ¿No es así? Con este argumento de la inconstitucionalidad, el que suscribe lleva paseando sus misivas por el Defensor del Pueblo Europeo, y la institución que usted preside, se intromete con un lamentable escrito firmado por su vicepresidente, que causa bochorno, al intentar echar balones fuera eludiendo hacer su trabajo. No vamos a desistir de nuestro empeño y le anticipo que cada mes, hasta que nos cansemos, le remitiremos un escrito con las firmas que lo puedan soportar. Será entonces que, con más razón, nos dirigiremos a los Tribunales de Justicia Europeos.

Firmado Josep Manuel Novoa Novoa DNI 37.253.690 – S y por la presente 1.453 personas que se adhieren a esta exigencia de intervención.

 

Publicado en El mentiroso recibo de la luz | Etiquetado , , , | 7 comentarios