¡Atención al pillaje: Una tajada del dinero en el banco “volará”!

Los acontecimientos económico – financieros circulan a tal velocidad que es casi imposible detectarlos incluso por aquellos que se pueden considerar entendidos en la materia. Es ilusorio pensar que alguien experto pueda formular un pronóstico cuando las reglas del juego cambian arbitrariamente no sólo con nocturnidad y alevosía sino además con engaño y astucia por aquel que sabe que su estratagema acabará en una encerrona que afectará a los más indefensos y desprotegidos. Todo apunta, y a continuación expongo las razones, que más temprano que tarde el dinero en el banco “volará”, la emboscada auspiciada por la dichosa Unión Europea ya ha comenzado. Vuelvo a insistir que no tengo tendencias a ver conspiraciones en cualquier sito, ni tampoco tengo rayos X que lo vean todo. No obstante, sería del género tonto no sacar conclusiones después de que a estos lobos hambrientos, de la UE, se hubieran despachado a gusto con los depositantes de Chipre. Ha trascendido que los miembros de la eurozona (o neurozona por su desequilibrio) debatieron una confiscación del 40% sobre los depósitos sin distinción alguna de su saldo. Tengo que confesar que este asunto, de la garantía o no de los depósitos bancarios, que me ha pillado en medio de tres post consecutivos sobre Bankia me aburre. Persisto en ello dada la gravedad del asunto a pesar de ser consciente que la sobredosis de advertimientos puede aburrir a cualquiera. No ha sido hasta ahora, después de apreciar que la sagrada promesa de garantizar los depósitos bancarios hasta los 100.000 euros está rota, que he podido atar cabos. Son estos cabos sueltos, como podrás comprobar si tienes la paciencia de llegar al final del post, que una vez enlazados ponen en evidencia el plan que nos espera.

Me preguntaba como era posible, después de existir una legislación muy completa y detallada que obliga a las entidades financieras a ingresar en el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) un porcentaje de los depósitos de sus clientes con el fin de nutrir fondos con que cubrir el percance por insolvencia de un banco, obligatoriamente, integrado en el sistema. La contribución al FGD no era más que el pago de la prima de un “seguro” que desde su constitución se había mantenido vigente. Este “seguro”, teóricamente, debería alejar de las puertas del banco a los depositantes con cuentas de ahorro en busca de sus caudales a pesar de las malas noticias sobre la falta de solvencia del banco en cuestión. Todavía algo más, trataba de evitar que el pánico bancario no se extendiera a otros bancos, como la historia de estas entidades registra como habitual en estos casos. Sobre esta primera anomalía, llego una segunda: el FGD tiene dos funciones a) asegurar los depósitos de los clientes y b) intervenir en las quiebras de estos bancos gestionando el procedimiento judicial. Lo sorprendente era poder comprobar, fehacientemente, que no había habido ninguna quiebra bancaria y no obstante el FGD se quedó seco sin un solo euro. ¿En qué se habían utilizado estos fondos destinados a garantizar los depósitos de los clientes? Pues en el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) que según la información extraída de su web dice que “es una entidad de Derecho Público con personalidad jurídica propia y plena capacidad pública y privada para el desarrollo de sus fines. El FROB tiene por objeto gestionar los procesos de reestructuración y resolución de las entidades de crédito”. Pues, ya estamos al cabo de la calle, los clientes se quedan sin garantía y el dinero se va a la reestructuración de los bancos. ¡Muy bonito, pero que muy bonito! Ingenuamente pensé que el gobierno había echado mano a la caja del FGD en un totum revolutum acuciado por las circunstancias y que los bancos, con su contribución obligatoria, lo repondrían. Nada de nada, pura ingenuidad.

Se aprende día a día ya que no existen antecedentes del resultado de las maniobras espurias que se gestionan a las espaldas de lo público, entonces, lo que aparenta una cosa se transforma en otra a la chita callando y la única posibilidad de enterarse de lo que ocurre es rebuscar entre los papeles que dejan rastro. No se trata de elucubrar si no de deducir entre los indicios por donde, los que nos tienen que defender, encaminan sus fechorías. La incongruencia se posiciona en la UE con un conglomerado de intereses radicalmente opuestos y que se resuelven a favor de los más grandes: Alemania y los que les ríen las gracias. Cada país que ha entrado en dificultades se le ha dado un tratamiento del jarabe de palo a diferente intensidad. A Grecia, Portugal e Irlanda se les aplica la intervención completa lo que quiere decir que los prestamistas imponen sus reglas ya que la replica del deudor ni se considera. Spain is diferent pero no por su viejo slogan, es diferente por la dificultad de aplicar un tratamiento que no se lleve por delante al propio euro por el volumen del endeudamiento bancario, por lo cual se aparenta una uniformidad de criterio pero sotto voce se aplica otra. ¿Qué es lo que mantiene a la UE atrapada respecto a España? Pues, la Directiva 94/19/CE y la modificación del artículo 7ª que derivó en la Directiva 2009/14/CE donde explícitamente se dice “los Estados miembros garantizarán que la cobertura de los depósitos agregados de cada depositante se fije en 100 000 EUR para el caso de que los depósitos no estén disponibles” que los ata de pies y manos. En 2009 no esperaban, ni en la peor pesadilla, que la situación de los bancos españoles ocultaba tanta mentira en sus balances contables.

Esta es la razón, y no otras que se inventan, de que ningún banco español va a quebrar. Está a la vista que se saltan, por el morro, toda la legislación habida y por haber respecto al concurso de acreedores y la prelación que las leyes les otorgan a tal efecto. Cabe destacar que los depositantes en cuentas bancarias son acreedores del banco. ¿Estaba en quiebra Bankia con un “agujero” de 26.845 millones de euros, (provisionado en 2012) cuando representa casi 6 veces sus fondos propios? Pues, entonces pocos argumentos más hacen falta para afirmar que de ninguna de las maneras se va a consentir que el engendro de Bankia quiebre, ni ningún banco por arruinado que esté. Entremos de lleno en lo que nos tienen preparado la troika como posible solución, agárrate que viene curva, ya se ha consumado la primera fase: pasar de un FGD capitalizado por bancos, cajas de ahorro y cooperativas a un FROB, que como se ha dicho en un párrafo anterior, gestiona los procesos de reestructuración de los bancos con fondos públicos. Este sutil cambio implica que los bancos ya no se responsabilizan de los otros bancos del sistema, como desde años se venía actuando, y será el populacho que nada tiene que ver en todo este fracaso el que pague los platos rotos. No acaba aquí la cosa, también está consumada, en esta primera fase, la constitución del banco malo (Ver en los archivos del mes de agosto de 2012 Banco malo, gobierno malo, insurrección buena) que para lavarle la cara nace con el nombre de Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria, S. A., más conocido por su acrónimo Sareb, constituida como hija del FROB como sociedad de gestión de activos. No obstante, será el FROB quien determinará los activos a adquirir de los bancos a los que auxilie. Todo está preparado para una segunda fase que se aplicará más temprano que tarde. La garantía hasta los 100.000 euros en los depósitos bancarios que la Circular europea explicita “para el caso de que los depósitos no estén disponibles” se cumplirá pero no en efectivo metálico que muchos piensan.    

Si algo he aprendido en los años de entrometerme en las estratagemas de los bancos ha sido conocer sus “mantras” que obsesivamente reciclan, uno de ellos es “el aterrizaje suave” que les sirve para reconducir una situación aplicando fase tras fase y esperando acontecimientos para adaptarse a ellos. Hasta ahora sólo han emergido a la superficie una parte de los préstamos y créditos: los otorgado a las empresas promotoras de edificios y se han mantenido en letargo los concedidos a grandes empresas en su loca carrera por expandirse. No menciono el global pero se trata de billones de euros, una parte podrá ser reciclada en acciones pero las renovaciones que se practican no pueden ser eternas. La suerte está echada en este paso del Rubicon, los 100.000 millones de euros que la UE cargó a la deuda pública española para que acabara en “auxilio” de los bancos españoles se han empleado hasta ahora 40.000 millones, los 60.000 restantes es toda la cera que arde. Cuando se destape la manta, en la segunda fase, de la recapitalización de los bancos españoles se sabe de cierto que ninguno se llevará a la quiebra para esquivar la “promesa sagrada” de garantizar hasta 100.000 euros los depósitos ¿De donde saldrá este dinero cantante y sonante? De ningún sitio, la solución, que se ve venir, será compensativa: la “garantía” dará derecho a participar a los activos del FROB, y por derivación el Sareb, por el importe de una parte de los depósitos que pillen en el banco. La participación podría estructurarse a través de participaciones, certificados o acciones a resulta de la marcha de los inmuebles que hoy por hoy no encuentran comprador. No descarto que el pillaje en las cuentas bancarias se trueque con deuda soberana si la situación se hace imposible y los mercados cierran la puerta. Adiós al mensaje claro y conciso: pase lo que pase, su dinero (hasta 100.000 euros) está a salvo en su banco.

Adiós a la seguridad jurídica: muerto el perro muerta la rabia

Para rematar el tema, visto lo visto y por donde pueden ir las cosas del dinero depositado en los bancos, y para aquellos que no tengan aburrido el asunto dejo unas cuantas píldoras ilustrativas sobre lo que nos cuentan sobre el Fondo de Garantía de Depósitos extraídas de la web del Banco de España. A la supuesta pregunta Qué es y para qué sirve responde: “Para paliar los daños que se puedan producir a los particulares como consecuencia de la quiebra de una entidad bancaria o situación similar, lo que puede suceder pese a que están supervisadas, nacen los Fondos de Garantía de Depósitos, organismos promovidos por los poderes públicos y al que se adhieren las entidades bancarias”. A la pregunta de Cómo se financian, responde: “La financiación de los Fondos de Garantía de depósitos procede de las aportaciones anuales que deben hacer las entidades adheridas. En caso de necesidad, las entidades deberán realizar derramas (es decir, contribuciones extraordinarias). Excepcionalmente, un fondo puede nutrirse de aportaciones extraordinarias del Banco de España, cuya cuantía se fijará por ley”. Como a primera vista no dicen la cuota que les corresponde y cuesta encontrarla, se trata de que cuando un cliente deposita un euro en su cuenta el banco debe retener un 2 por mil de ese importe y aportarlo al FGD. Este es el coste de la prima que como seguro afianza, pase lo que pase, los depósitos hasta los 100.000 euros.

Si nos vamos de visita a la madre del cordero: el Real Decreto 2606/1996, del 20 de diciembre. Fondo de Garantía de Depósito de entidades de Crédito. Del que recorto y pego algunos párrafos: “El presente Real Decreto tiene por objeto desarrollar el régimen jurídico de los fondos de garantía de depósitos en establecimientos bancarios, cajas de ahorro y cooperativas de crédito. La nueva regulación, que ahora se establece, trae causa de la Directiva 94/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 30 de mayo” …. “de manera que los fondos se nutren a través de las aportaciones anuales de las entidades de crédito integradas en cada uno de ellos y, excepcionalmente, se prevén contribuciones del Banco de España, determinándose que su cuantía debe fijarse por Ley. Por otra parte se ampliaron los supuestos que dan lugar al pago de las indemnizaciones (incluyéndose, además de la suspensión de pagos y la quiebra, la declaración administrativa de impago de depósitos)”. ….“En nuestro país, los fondos de garantía de depósitos se han caracterizado, tradicionalmente, por su doble finalidad de asegurar los depósitos y la del saneamiento y reflotamiento de entidades de crédito en dificultades. Ambos rasgos no se abandonan en la ordenación actual”. ,,,” La segunda finalidad clásica de nuestros fondos ha sido garantizar la estabilidad del sistema financiero, evitando que la crisis de una entidad de crédito repercuta en el resto de entidades operantes en el mercado. Destaca en la nueva regulación el denominado «Plan de actuación» que podrá contener tanto medidas preventivas como de saneamiento, pudiendo éstas implicar toda una serie de acciones de reestructuración del capital de la entidad entre las que destaca la suscripción por el fondo de ampliaciones de capital y diversos tipos de ayudas financieras como medidas de gestión”.

¿Dónde está el truco? Pues, en esquivar la Directiva del Parlamento Europeo que garantiza los depósitos bancarios hasta 100.000 euros, en España alcanzan la cifra de 1,4 billones de euros. Se niega la mayor: ningún banco entrará en quiebra a pesar de que sus fondos propios ya no existan fulminados por las pérdidas. Al no existir declaración de insolvencia no se extiende la declaración administrativa de impago de depósitos, por decirlo de otra manera, muerto el perro muerta la rabia. ¿No es lo que ha pasado en Bankia?. Sin este certificado todo lo que sigue es arbitrario y no a lugar a la aplicación de la Directiva europea. Es entonces, cuando los ahorradores se pueden convertir en acreedores ¿No es esto lo que está pasando en Chipre? Ningún banco chipriota se ha declarado en quiebra voluntaria, ni tampoco ha sido forzada, no obstante se trata a los depósitos como participes del problema. El dinero en el banco peligra.