Publicado el 28 diciembre, 2012 por ataquealpoder

Stop-Sign[1]Stop al cortar pegar y me lo quedo. Hasta ahora no me importaba que los artículos que se publicaban en ataquealpoder los viera reproducidos en webs y blogs en un cortar y pegar, mi interés estaba y está en que su contenido se dé a conocer lo más extensamente como sea posible. Últimamente, desde hace unas semanas, observo y me lo hacen saber que hemos pasado del cortar y pegar a otro estadio que no se menciona la fuente de origen y el arduo trabajo de investigar el tema, montar el asunto, darle forma, e ilustrarlo a otros les resulta más fácil por la vía del “me lo quedo”. No estamos ante el dilema si fue primero el huevo o la gallina ya que ni el uno ni la otra llevaban fecha de alumbramiento, los artículos llevan el mismo título, el mismo texto y las mismas ilustraciones, y tienen además fecha. Se sabe entonces, cual es el original y cual es la copia. De ahora en adelante, cortar pegar y citar la fuente. Tampoco pido demasiado.

Acerca de ataquealpoder

Periodista y escritor.
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

13 respuestas a

  1. Loam dijo:
    28 diciembre, 2012 en 12:49 PM

    Tengo publicado en mi blog un fragmento de uno de tus trabajos que, como tal -fragmento- está especificado. En dicha publicación hago constar claramente la fuente, como podrás comprobar si visitas mi blog: arrezafe.blogspot.com. Mi intención al publicar dicho fragmento, ha sido la de dar a conocer el contenido de tu blog y tu trabajo. En lo que a mí respecta, creo haber observado los mínimos requisitos que diferencian una cita de un robo. No obstante, si no lo estimas así estoy dispuesto a eliminar dicho fragmento, sólo tienes que comunicármelo.
    Un cordial saludo.

    Me gusta

    Responder
  2. Eduardo Bohoyo Díaz dijo:
    28 diciembre, 2012 en 3:51 PM

    Esperemos que a partir de ahora la difusión del contenido que este foro pone a nuestra disposición se propague más cabalmente. Por cierto, aprovecho esta intervención sobre la transmisión responsable y respetuosa de contenidos para felicitar al autor de los mismos por la inclusión en sus páginas del esperado vínculo RSS que permitirá a partir de ahora la sindicación a dicha información. Se agradece el detalle.

    Me gusta

    Responder
  3. posesodegerasa dijo:
    29 diciembre, 2012 en 4:13 PM

    Un saludo.
    Soy el webmaster de «Astillasderealidad», un blog que en varias ocasiones ha reproducido tus artículos bajo la forma que pides (citando la fuente y dejando además un enlace), aparte de mantener un enlace permanente a esta página. Comparto tu enfado porque también he visto reproducidos por ahí artículos míos sin cita de la fuente, aunque debo decir que en TODAS las ocasiones en que me he dirigido a quien ha perpetrado esta falta de respeto he encontrado unas prontas disculpas y la pertinente rectificación. Supongo que en un medio abierto como la Red es inevitable correr ciertos riesgos. Quería compartir contigo esta reflexión, además de felicitarte por la extraordinaria labor que realizas. Mucho ánimo y feliz 2013.

    Me gusta

    Responder
  4. JesRICART dijo:
    29 diciembre, 2012 en 7:24 PM

    Me pregunto y pregunto si el coste de la socialización del conocimiento no lleva a la dilución de las distintas autorías que van contribuyendo a él. ¿Qué es mas importante la idea o quien la tuvo por primera vez? Y ¿qué decir de los objetos? ¿Nos acordamos y elogiamos cada vez que nos valemos de objetos prácticos para la comodidad de nuestras vidas diarias? Claro que no. Ni citamos los nombres de sus diseñadores ni siquiera los supimos nunca para la mayoría de cosas que nos rodean. En cuanto los datos circulantes que los damos por fiables pasa más o menos lo mismo: los vamos manejando la mayoría de veces sin citar las fuentes que los pusieron en circulación, simplemente porque no lo sabemos. En cuanto la gramaticalidad circulante poblada de frases hechas funciona como la proveeduría universal más fantástica. Es prácticamente imposible que una conversación curse sin el uso de préstamos de frases ajenas que en buena parte pertenecen al anonimato o a lo que se ha dado en llamar cultura o sabiduría popular. Otro asunto completamente distinto muy dado en bachilleres e “investigadores” con poco tiempo para preparar un trabajo o una ponencia es copiar y pegar o tomar argumentos ajenos que le valgan sin citar la fuente haciéndolos pasar, implícitamente, por propios. Una parte de las visitas de webs es para tomar fragmentos que a veces no son completamente entendidos por sus transportadores.
    Lo educado y no solo lo académico es nombrar a quien se cita en la medida que eso sea posible y lo honesto es no hacer pasar algo ajeno por propio. La manera de diferenciar lo propio de lo ajeno es explicándolo en el relato expositivo y por supuesto manejando los nombres de diferentes autores. Sin embargo esta es una prerrogativa de cada cual (no existe ninguna tribunal de justicia de las letras que verifique las formas orales o escritas de los hablantes). Quien no es dado a ser deferente con las fuentes que usa se le puede reconvenir para que lo haga para, -entre otras razones- dar mas fiabilidad y autenticidad a su texto resultante Pero, desde el punto de vista de la autoría la tesitura no es tanto la de reclamar la paternidad de su texto o información como el orgullo (si es que todavía quedan motivos para alguna clase de orgullo) de que su texto original sea potenciado para su circulación.
    ¿Cuál es el objetivo de la difusión de una tesis, un análisis o una exploración? Que se sepan los datos usados, los argumentos empleados y los nombres y actos denunciados. Eso está por encima del quien lo haya puesto por primera vez en circulación. Con ello no hay que excusar a quien actúa de ordinario haciendo plagio si realmente es plagio lo que hace.
    En las colas de comentarios y debates raramente hay trasposiciones de otros textos o no me consta. Es posible que los prisismos de los digititas les lleven a hacerlo sin anunciar la autoria del texto priorizando el mensaje y asumiendo para ellos el tópico rol de mensajeros. Más bien predominan los textos breves y en otros soportes como Fb, los eslóganes aun más breves. Los motivos de queja más que en la divulgación de textos profusos y analíticos cabe hacerlo por textos reducidos y limitados. En principio si un post está encabezado por el propio nombre para evitar confusiones hay que decir de donde procede y quien es el autor pero a falta de esto me interesa mas el contenido que el contexto del conteniente incluyendo al porteador. Más grave que la aproximación al plagio es la tergiversación de un texto ajeno abortándolo en su sentido original pero manteniendo la mayor parte de sus frases encadenadas y haciéndolo pasar por propio. Eso además de ruin y mezquino sería un acto de sabotaje cultural de graves consecuencias.

    Me gusta

    Responder
    • Eduardo Bohoyo Díaz dijo:
      29 diciembre, 2012 en 8:28 PM

      Me parece una reflexión muy acertada la que haces. Suscribo todas tus consideraciones hasta las cinco últimas líneas de tu intervención. No es que esté en desacuerdo total con lo que dices en esos dos últimos puntos, sino que me gustaría aportar mi opinión también al respecto matizando la importancia mucho mayor que le das a la tergiversación sobre el plagio. Creo que la diferenciación que haces es cierta desde un enfoque que ponga el acento en la calumnia implícita que se desprende siempre de una tergiversación; ya que es verdad que, en resumidas cuentas, el tergiversador no hace sino asegurar falsamente que el autor piensa, dice o hace tal o cual cosa. Así pues, éste es claramente un delito contra la honorabilidad de las personas, una verdadera falta de respeto por el pensamiento ajeno, y una irresponsabilidad hacia un material que nos ha sido ofrecido para divulgarlo, no para adulterarlo, o incluso envenenarlo. Cierto.
      Sin embargo, a pesar de que estoy de acuerdo en que este proceder, para utilizar tus palabras, «además de ruin y mezquino sería un acto de sabotaje cultural de graves consecuencias», debo de decir que le concedo la misma gravedad al plagio. Y digo que así lo pienso sobre todo porque, más allá de ser un desprecio radical hacia el trabajo del plagiado, es un desprecio también hacia su honorabilidad, ya que no siempre hay posibilidad de contrastar la autoría de unos contenidos, debido a que el medio de transmisión no permite un cotejo histórico.
      Es verdad que se podrá seguir argumentando en este punto que, en última instancia, las consecuencias de índole moral que se desprendan de un plagio no atacan la honorabilidad del plagiado, antes bien la del plagiador si se descubre la trampa. Bueno, como decía antes, todo depende del enfoque con el que relativicemos o ponderemos, ya que uno de los motores que mueven a quienes comparten información mediante una digna investigación y su creatividad expositiva es saber que su trabajo no sólo va a ser conocido en mayor o menor medida, sino que va a ser también reconocido. Es decir, es saber que va a recibir apoyos de todo tipo, más allá del económico, para seguir esforzándose en la línea que ha decido emprender. No cabe duda de que la teoría nos asegura el compromiso ético con unas ideas debería ser suficiente en toda labor que nos ayude a obrar consecuentemente con ellas, incluso si ello supone permanecer en el anonimato. Pero la práctica nos dice que no los seres humanos no sólo somos un receptáculo de ideas. Tenemos unos cuerpos que se cansan y tienen sus servidumbres; y también estamos sujetos a una dimensión emocional que también sufre cansancios y deterioros que llamamos, tristezas, desánimos, incomprensiones… A veces, como sujeto no sólo mental sino también físico y emocional, no es fácil seguir una de aquellas líneas con las que uno mismo se ha comprometido. Circunstancias personales, presiones externas, puntuales actos indignantes (como el mismo de las tergiversaciones), etc., pueden decepcionarnos hasta el punto de sentir que nuestra labor es más solitaria que lo que realmente resulta; o incluso podemos llegar a pensar que su difusión no obtiene el eco que realmente consigue. Llegados a ese punto, o para no llegar a él, es importante el reconocimiento. Hablo del reconocimiento que no sólo tiene que ver con el legítimo orgullo propio basado en el prestigio intelectual, sino del que también participa de la sensación de sentirse estimado en la medida en que nuestro esfuerzo, genialidades o no a parte, también es apreciado en tanto seres humanos que se cansan física y emocionalmente.
      He puesto el acento, por tanto, en lo importante que también moralmente es condenar el plagio, un verdadero ataque al soporte emocional que los autores necesitan a lo largo de las misiones éticas que se proponen, con vocación solidaria sin duda, pero también arropadas por la legítima autorrealización que todos nos debemos en tanto seres físicos y emocionales, además de éticos.

      Me gusta

      Responder
  5. Angeles garcia portela dijo:
    30 diciembre, 2012 en 12:11 AM

    Es cierto todo lo que decís, pero a veces un mismo hecho sugiere algo similar a dos personas, sin que sepan ninguna de la otra. Liebnitz y Newton, se acusaron mutuamente de copiarse el cálculo infinitesimal y probablemente se diese que los conocimientos estaban preparados para que el hallazgo ocurriese, lo mismo sucede con la invención del teléfono de Bell y un italiano que no pasó a la historia. Abundando en lo que digo y por poner un ejemplo más cercano, una entrada en mi blog el 19 de diciembre http://www.angelesgarciaportela.com/2012/12/felices-y-austeras-fiestas-con-arbol-de.html
    y un artículo aparecido en le País firmado por Almudena Grandes el 24
    http://elpais.com/elpais/2012/12/21/opinion/1356090426_792218.html

    Me gusta

    Responder
  6. Pirx dijo:
    30 diciembre, 2012 en 1:11 AM

    mira el spam, ¡estoy censurado! todo lo que escriba a otros blogs de wordpress va directamente al spam.

    Un abrazo del administrador del observatoriodel tiempo

    Me gusta

    Responder
  7. Ramon dijo:
    30 diciembre, 2012 en 10:01 PM

    Me gustaria que quien quiera difunda la siguiente noticia. Interes general.
    Un juzgado anula una cláusula sobre suelo en las hipotecas de Cajasur
    http://cordopolis.es/un-juzgado-anula-una-clausula-sobre-suelo-en-las-hipotecas-de-cajasur/

    Me gusta

    Responder
  8. John Connor dijo:
    30 May, 2013 en 8:24 PM

    como me imaginaba no habeis publicado mi comentario , lo que me demuestra que sois igual que todos , mucho hablar y no hacer nada

    Me gusta

    Responder

Deja un comentario