Si no pagas los impuestos se corta el suministro de la electricidad


1797425_583783715040498_1462547059_n11[1]Hemos llegado a la barbarie de estar sometidos por un régimen de apariencia democrática, no obstante, rendido a los pies de una oligarquía sin entrañas. Al populacho se le exigen impuestos europeos a cambio de unos servicios que se recortan año tras año. A estas alturas de la película, las barbaridades cometidas por los bancos al robar el dinero de sus clientes con productos financieros no adecuados, se hacen pasar por discrepancias entre las partes. La Justicia se ve incapaz de poner entre rejas a tantos responsables de este latrocinio y de los políticos introducidos en las arruinadas cajas de ahorro que las dejaron sin un triste euro y se van de rositas. Ante este panorama, con una cuarta parte de la población activa desempleada, no es de extrañar que se dispare el consumo de ansiolíticos y se colapsen las visitas a sicólogos y psiquiatras. Aquí, en Ataquealpoder, nos hemos propuesto rebelarnos ante tanta infamia, los seguidores del blog han podido percatarse que el sindicato del crimen de las compañías eléctricas están, preferentemente, en nuestro radio de acción. Por activa y por pasiva les hemos demostrado que nos roban a manos llenas y como prueba están los super beneficios que declaran obtener. Lo que aquí nos trae es la propensión del gobierno de turno en colar de amagadillo en la factura de la luz un monstruoso impuesto que supera con creces al importe que corresponde al consumo de electricidad. Los del bipartidismo, que se aprovechan de la puerta giratoria, les parece democrático incumplir la Constitución que impide cargar impuestos en servicios básicos de suministro que no tengan alternativa. La electricidad es uno de ellos. En la factura de la luz figura explícitamente un enrevesado cálculo que a pesar de indicar que el impuesto es el 4,864% por un coeficiente acaba siendo del 5,11% pero no acaba aquí, a este impuesto hay que añadirle el 21% de IVA. Un impuesto sobre otro impuesto. Pero esto no es nada comparado con el impuesto que se camufla en el precio del kilowatio que lo recarga junto al IVA en un 168%. Se paga más por impuestos que por consumo eléctrico. Llegados a este nivel de impuestos se puede decir que si no los pagas te cortan la luz.

imagescaxzgw5w1[1]En marzo de 2014 remití al Defensor del Pueblo Europeo un escrito explicando los pormenores de la inconstitucionalidad de los impuestos recargados en la factura de la luz que se nos aplica a los consumidores españoles. Este escrito fue interceptado por su homónimo español que se despachó a gusto explicándome el cuento chino de que la factura está cargada con el visible 4,864% y poco más o menos que tenía que enterarme antes de molestarles con esas tonterías. Pero referente al impedimento constitucional de no recargar la factura de la luz con impuestos camuflados (sin que se reconozca explícitamente) se hicieron los enajenados. Me quedó claro que la institución del Defensor del Pueblo es un instrumento en manos del gobierno de turno. Volví a la carga, con otro escrito Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/2014/11/06/ha-llegado-el-momento-a-por-ellos/ pero en esta ocasión me acompañé de 3.346 personas que firmaron junto a mí. Hasta la fecha no hay respuesta. La recogida de firmas ha seguido funcionando y del 28 de diciembre al 28 de enero se han reunido 1.453 más. Cada mes, mientras dure la recogida de firmas iremos incordiando al Defensor del Pueblo hasta que actúe convenientemente y de lo contrario les enviaremos a paseo. A continuación tienes la nueva carta que se le remite a esa institución que se parte el pecho en nuestra defensa, y el enlace, para los que llegan de nuevo, para adherirse a la recogida de firmas. También puedes visualizar los nombres de los 4.799 que ya han firmado. 30012015blog

https://docs.google.com/forms/d/1y6AXDK1RwhPn6qBGEjglYEZHbycEHj82yZMjKNN3cEI/viewform?c=0&w=1&usp=mail_form_link

images8M3Q96AUDefensor del Pueblo – A la atención de Doña Soledad Becerril

Paseo Eduardo Dato, 31 –  28010 MADRID.

Un mes después del día de los Santos Inocentes de 2014

Señores:

Con fecha del pasado 28 de diciembre les remitimos un escrito interpelando su intervención, acompañado de 3.346 firmas; todavía no hemos recibido acuse del mismo, y por esta razón no podemos señalar el número de registro. El presente escrito va acompañado de 1.125 firmas, por lo que el total de personas que se adhieren a ésta petición, que elevábamos a la categoría de exigencia, es de 4.471. No queremos perder las formas a pesar de estar muy enfadados con la Administración y desamparados por su institución; nos cuesta entender que lleve por titulo: Defensor del Pueblo. 

No nos estamos refiriendo a cuestiones marginales, ni a pequeñeces, ni tan siquiera accesorias. Nos estamos refiriendo a la ilegitimidad de recargar la factura de la luz con impuestos adicionales, como suministro básico y sin alternativa, tal como señala la Constitución y el pronunciamiento por sentencia del Tribunal Constitucional. Parece totalmente lógico que estos impuestos, para una redistribución conforme a la renta de los españoles, se apliquen en los Presupuestos Generales del Estado. Esta cuestión es plenamente de su competencia, y debe de actuar con la mayor celeridad. Los recargos por impuestos se elevan en la factura de la luz al 168%. Se cobra más por impuestos que por el suministro de energía. Los españoles, con la mitad de sueldo mínimo que por ejemplo nuestros vecinos franceses, pagamos por la electricidad el doble que ellos.

Hemos llegado al extremo y con toda razón se puede afirmar que en este país, si no pagas los impuestos, coactivamente se corta el suministro de la electricidad. Visto así, señora Becerril, parece una aberración en un Estado que se califica de democrático ¿No es así? Con este argumento de la inconstitucionalidad, el que suscribe lleva paseando sus misivas por el Defensor del Pueblo Europeo, y la institución que usted preside, se intromete con un lamentable escrito firmado por su vicepresidente, que causa bochorno, al intentar echar balones fuera eludiendo hacer su trabajo. No vamos a desistir de nuestro empeño y le anticipo que cada mes, hasta que nos cansemos, le remitiremos un escrito con las firmas que lo puedan soportar. Será entonces que, con más razón, nos dirigiremos a los Tribunales de Justicia Europeos.

Firmado Josep Manuel Novoa Novoa DNI 37.253.690 – S y por la presente 1.453 personas que se adhieren a esta exigencia de intervención.

 

Publicado en El mentiroso recibo de la luz | Etiquetado , , , | 7 comentarios

Guerra entre David y Goliat por las ejecuciones hipotecarias


images49E0P6QDLos bancos han decidido externalizar las ejecuciones hipotecarias y los desahucios a pesar de disponer de un batallón de abogados en plantilla. A la adivinanza: ¿Qué engancha más que un gancho? Sin duda, se puede responder: dos ganchos. De eso se trata, de multiplicar la acción de los cientos de abogados que trabajan en la asesoría jurídica de los bancos. Los elegidos son despachos de abogados que se han especializado en estos procedimientos. Con esta decisión, no hace falta ser un lince, para percatarse que se pretende acelerar a tope estos procedimientos. Al matar el perro se mata la rabia. Una vez practicado el desahucio del incomodo deudor y adjudicada la garantía de una vivienda, que aunque esté devaluda, no es óbice ni habrá impedimento alguno para que se contabilice por el valor que les venga en gana, y como el deudor, sigue siendo deudor, se contabilizará en el balance del banco como un activo. Se matan dos pájaros de un tiro: a) un moroso menos que se sacar de la cartera de préstamos hipotecarios que hace tambalear la solvencia del banco y que le obliga a un difícil y complicado aumento del capital social si no se dan prisa, b) el banco incrementa su activo al contabilizar el bien inmueble a un precio que no le corresponde respecto al mercado, y por mantener al hipotecado con la deuda pendiente al no aceptar la dación en pago. En definitiva, si aumenta su activo, sin ninguna repercusión en su pasivo incrementa sus beneficios. ¿Mata o no mata dos pájaros de un tiro? Los bancos son como el cerdo se aprovecha todo, hasta de un percance obtienen beneficios. Pero ahora sería conveniente que echaras un vistazo a la gráfica adjunta, representa la evolución que han tenido las ejecuciones hipotecarias y los desahucios desde 2007 hasta el 3ª trimestre de 2014 y será causa de una guerra entre David y Goliat por las ejecuciones hipotecarias. Un relato que sería provechoso que conocieras.

grafica desh

La eficacia se manifiesta

Mientras se preparaban los artículos de la “bomba” y este último del “desahucio inminente”, al documentarse con el histórico de estos procedimientos judiciales, se recopilaron datos que se introdujeron en gráficos. Uno de ellos, saltaba a la vista que tenía algo raro, en 2007 no existía referencia sobre los desahucios al aplicarlos sobre una masa tan ingente de los préstamos hipotecarios concedidos, el porcentaje era cercano al cero. Cuando estalla la crisis es cuando se disparan las ejecuciones, en 2008 se pone en marcha la maquinaria de las ejecuciones que arrastran los desahucios. Desde 2008, hasta el 2010, los desahucios practicados no son ni la mitad de los procedimientos ejecutivos iniciados, no obstante, en 2011 hay un cambio de tendencia: ejecutivos y desahucios se aproximan: en una primera fase la distancia es del 50%, después se reduce al 25% y la aproximación llega al 20% en 2014. Es evidente, que la distancia que separa las ejecuciones de los desahucios se acorta. La pregunta del millón ¿Contra más solicitudes de ejecuciones más eficientes se vuelven los juzgados? ¿No se colapsan? Estamos hablando de miles y miles de procedimientos con la misma plantilla de funcionarios y jueces. Básicamente hay una dicotomía, a) no creo que esta eficacia venga por la vía de los juzgados, b) sólo queda que la eficacia venga por parte del acreedor que, salvando los obstáculos, reduzca el factor tiempo. Es ahí donde entran los actores de esta historia que acaban enfrentados en una Guerra entre David y Goliat por las ejecuciones hipotecarias.

El poderoso cliente

imagesCA78Y1KPLos bancos tienen prisa con acabar con la plaga de deudores que han invadido sus balances contables. El exterminio toca arrebato, el ratio que representan los préstamos hipotecarios sobre la masa de créditos es enorme, e incide una excepcional morosidad, que pone patas arriba la solvencia del banco y lo sitúa en la antesala de la quiebra. Los bancos todo lo hacen a su favor y conveniencia para machacar en la mejor posición al deudor cuando impusieron al legislador (el ejecutivo y legislativo están a su servicio) el vencimiento anticipado, es decir, se facultan por ley cuando ocurre el primer percance: a la segunda o tercera cuota no pagada pueden reclamar la totalidad del préstamo pendiente. Este jarabe de palo se les ha vuelto en contra cuando la crisis se ha agudizado, y está ligada a seis millones de parados, y se exige, en contra del sentido común, las cuotas de los meses y años que todavía no han vencido (concepto de deuda: exigible, liquida y vencida). Ahora toca contabilizar que todo el préstamo está moroso en lugar de la realidad: unas cuantas cuotas pendientes de pago. Por esta razón hay prisa en recomponer el balance contable, la solución que aplican: a) poner a trabajar a tope a la asesoría jurídica para limpiar del balance los morosos, b) adjudicarse lo más rápido posible los bienes inmuebles para revaluarlos y que el importe que adeuda el hipotecado sin casa, pueda figurar en el balance como un activo que tiene dos destinos: 1) sostiene el balance como deudor y lo podrá camuflar en una emisión mixta de otras deudas que adquirirá el Banco Central Europeo y de una forma u otra acabará como deuda del Estado. 2) colocará la deuda del hipotecado sin casa a un fondo buitre que lo perseguirá de por vida y al maravilloso banco no le importará vender esa deuda por un plato de lentejas, ya que el diferencial entre lo que figura en balance y lo obtenido por la venta de esa deuda se lo deducirá de su declaración de renta. Seguimos con lo del cerdo; se aprovecha todo. Todavía queda por aplicar otro punto a la solución, el punto b) buscar abogados externos para agilizar la cartera de impagados. No es ninguna novedad, desde siempre las entidades financieras han recurrido a abogados externos para esta labor, pero nunca a esta escala y de esta forma.

El Mercenario ejecutor.

images[8]Casualmente, en la edición del 19 de enero de Expansión, me encuentro con una información para pasar página, ya que solo interesa a los propios contendientes que se pelean. Sin embargo algo me llama la atención, dice así: “El socio fundador y ex director general de “Chávarri & Muñoz Abogados”, Santiago Muñoz Martín, ha decidido crear su propia firma, Muñoz Otero Asociados. En el comunicado, Santiago Muñoz asegura haber sido el creador de un “sistema matricial propio que permite obtener una rentabilidad y celeridad en los procedimientos judiciales y permite dar apoyo jurídico a entidades y empresas con gran volumen de procedimientos abiertos, que internamente no pueden asumir” : para dejarlo más claro se remata con lo siguiente: “Sin embargo, desde su antiguo despacho matizan que el abogado, en su nueva firma, no puede utilizar por cuestiones contractuales los sistemas ni metodología propios de Chávarri & Muñoz Abogados”. No está mal para empezar, lo que me había llamado la atención es lo resaltado en negrita cuando se habla de un sistema matricial que los hace ricos. Estamos al cabo de la calle, se pelean por la pasta, que es mucha, que genera el sistema creado. Intuyo de que se debe tratar; programas informáticos para el uso de abogados existen desde hace años, y básicamente se utilizan para registrar los encargos y seguir los pasos que precisa el procedimiento judicial y controlar los tiempos, es decir, que el sistema avise con la suficiente antelación del cumplimiento de los plazos. Si Chávarri & Muñoz Abogados ha “inventado” un software, debe de ser algo específico para una acción procesal determinada. Me pongo a buscar y enseguida encuentro, resulta que estos chicos lo que han “inventado” no es otra cosa que el negocio millonario de la tramitación de las ejecuciones hipotecarias al por mayor. Llegan a este mercado, de prestación de servicios a la banca, justo en el momento que se observa en la gráfica mostrada, y en un plis plas se colocan en las mejores posiciones del ranking de los despachos de abogados con más facturación y más rentables.

imagesWAXI6JMQAl final los números cantan, tan solo hay que observar los detalles y ahí encuentras las respuestas. Alguna razón tenía que haber para estrecharse el margen de tiempo entre la ejecución hipotecaria y el desahucio. También se debe de considerar, aunque la gráfica no lo delate, el tiempo que transcurre entre que el deudor deja de pagar la cuota mensual de la hipoteca y el inicio del procedimiento en el juzgado. En definitiva, Chávarri & Muñoz con su “invento” de la producción masiva de echar gente a la calle, llamó la atención de los bancos, que encaminaron sus pasos hacia ese despacho. El software triunfador consiste en reducir los plazos de las ejecuciones hipotecarias a la mitad. El sistema matricial del que hablan no es otra cosa que una plantilla en la que se introducen datos y genera “el papeleo” del procedimiento tasado de las ejecuciones hipotecarias. Cuando el juzgado resuelve un tramite, el sistema triunfador de estos chicos genera el siguiente paso, dando respuesta en escasos minutos. Especializados en estos procedimientos, la maquinaria funciona a destajo. Hemos encontrado la respuesta: los hipotecados no solo tienen como adversario a los terribles bancos, si no que además, se refuerzan con eficaces mercenarios. Los bancos podrán decir lo que quieran, pero sacan provecho con las ejecuciones hipotecarias, a pesar de tener que oírles lloriquear por el dinero que pierden y por lo que les hace sufrir echar gente a la calle o debajo de un puente y que la vivienda se quede vacía, la destrocen los vándalos, la ocupen los ocupas y se lleven todos los electrodomésticos, todo y más con tal de ejercer la hegemonía de la propiedad.

El Letrado y el elenco.

imagesQP4SBG2IHasta hace unos años quien dejaba de pagar un préstamo con garantía hipotecaria ni se le ocurría acudir a un abogado para defender el ejecutivo que se le venía encima. El procedimiento estaba anclado en la Edad Media: el deudor no podía abrir la boca. Era un deudor y se le aplicaba el reglamento vigente. Ni la incorporación del Reino de España a la Unión Europea supuso una adaptación a la regulación existente en materia de consumidores. Los gobiernos sucesivos no tuvieron un momento para este ajuste europeo, hasta que una denuncia llegó a los Tribunales europeos y conminó al gobierno español a una conciliación que se hizo en mínimos, tarde, nueve años después de la entrada en Europa, y mal. El Consejo General del Notariado, tan mal ha visto las cosas, que ha tenido que crear  el Órgano de Control de Cláusulas Abusivas para poner un poco de orden en el redactado de las escrituras que emiten los bancos, que como un contrato de adhesión se pasa de frenada en todo a su favor. Una salvaguarda que han tenido que hacer los notarios, tratando de poner freno a su responsabilidad, cuando han dado fe de atropellos impuestos por parte que les facilita el trabajo. La idea popular de que el notario vigilará que todo esté correcto, ha saltado por los aires. Los notarios han creado una página web para reforzar la tutela de los consumidores, en definitiva sus clientes, ya que son ellos los que pagan su factura. Se puede decir que el negocio de las hipotecas nace tarado; el director de la oficina miente por el premio de una comisión, el notario, o mira para otro lado o le parece todo bien, el registrador, si la escritura esta minutada por un banco, ningún problema. Es en este ámbito donde el hipotecado se encuentra atrapado y debe de dirigirse al letrado, que tirará de manual y le soltará al cliente: “lo tiene usted muy mal, si quiere que lo intentemos serán 1.800€”. El hipotecado ve ante sus ojos una muralla en la que se estrella ¿Si no puedo pagar la cuota de la hipoteca de donde saco para pagar al abogado? Por tratar de paralizar un desahucio, hay abogados que solicitan una provisión de fondos de más de 3.000€. A quien le pueden conceder la justicia gratuita, tiene tan mermado sus recursos y tan baja su moral, que hasta se siente culpable de haber llegado a la situación en la que se encuentra.

El placebo.

stop-desahucios[1]Cumple definir lo que nos dice la RAE respecto al Placebo: Sustancia inocua que carece de valor terapéutico directo pero se administra a los enfermos por su efecto sugestivo benéfico. Dicho esto, con todo el respeto que me merecen aquellas personas que se movilizan por una causa, digo lo que pienso sobre la actuación de la Plataforma por Afectados de la Hipoteca (PAH). Todavía más, he seguido muy de cerca la evolución de la plataforma desde el mismo momento de su irrupción como movimiento de protesta, poniendo en evidencia una situación insostenible, por la carga de injusticia que soporta una parte de la población. Si se conoce a fondo el intríngulis de cómo actúan las cúpulas bancarias y los mecanismos que utilizan, se puede decir, sin duda alguna, que el camino que ha seguido la plataforma no le llevaba a ningún sitio. Prueba de ello está en el incremento imparable de ejecuciones hipotecarias, que como aquí se ha dicho, supera los 600.000 desahucios. Me moví todo lo que pude para advertir que la Iniciativa Legislativa Popular de la que se recogieron casi un millón y medio de firmas, no tenía encaje en una ley que con efectos retroactivo que hace añicos la tan proclamada “seguridad jurídica”. El Congreso de los Diputados no la aceptó. Había, y sigue habiendo, otros caminos que sí llevan a un destino con mejores augurios de éxito. Que quede claro, que la PAH tiene su papel asistiendo a la gente, tramitando los casos más desesperados, servir de enlace con los bancos, y muchas cosas más. Se puede decir, que la organización de la PAH es necesaria, absolutamente necesaria, pero no es suficiente para enfrentarse a un monstruo que saca fuego por la nariz con una espada de madera.

1017473_585969884821881_1706355950_n[1]El ímpetu de la PAH llegó a ser tan poderoso, con Ada Colau al frente, que la banca temió que los afectados se desmadraran. Razones no les faltaban y la maniobra se llevó su tiempo. Los infiltrados hicieron de las suyas. Introducir confidentes forma parte de los procedimientos para acabar reconduciendo una situación de esta complejidad. Esta forma de infiltración es de libro. ¿Qué necesitan los bancos para salir bien parados del lío en que nos han metido? Tiempo, necesitan dosificar el problema y no atragantarse de incidentes difíciles de controlar en las oficinas bancarias, y también necesitan que alguien calme a la fiera y sea interlocutor, que con algo se le compensará, ya sea la aceptación de un ruego de aplazamiento, dación en pago, o un medio acuerdo para reducir la cuota mensual. Mientras muestran esa cara amable, por otra parte, aceleran con los métodos de Chavarri & Muñoz las ejecuciones hipotecarias. La PAH, a pesar de la utilidad expuesta, sirve, sin que ellos lo aprecien, de parapeto a los bancos. No obstante, si la plataforma no existiera se la tendría que inventar, por la función que desarrolla. El combate de la PAH con los bancos, si tenemos en cuenta los resultados obtenidos, es una guerra perdida desde el inicio; la espada de madera conforma un endeble armamento de escaso valor terapéutico, pero se aplica por su efecto sugestivo benéfico.

La Señora Justicia.

images[10]Esta Señora, bien por la venda que lleva en los ojos o por la monotonía de los procedimientos judiciales, o por que menos importa es tener razón, o por falta de decisión política para que esté al servicio de los ciudadanos, y no rendida a una élite oligárquica, que la utiliza como instrumento de poder y adicionalmente le sirve de departamento de cobros, en gratis total. Por si no fuera suficiente lo ya dicho, los bancos engañan a los jueces. Lo tienen fácil. Los bancos acreedores se ajustan a lo previsto en el procedimiento judicial y omiten, interesadamente, que no son los legítimos dueños de la hipoteca. La banca encontró el perfecto medio para desarrollarse otorgando préstamos con garantía hipotecaria,  que en lugar de ser un activo de valor, se convierten en un producto financiero, que se coloca en el mercado. Es relativamente nueva esta forma de proceder que se conoce como la titulización de activos, así como el papel que asumen las entidades financieras en estas operaciones: una vez que han otorgado préstamos con garantía hipotecaria, los ceden a terceros y cobran al contado. Ceden los préstamos, al reconvertirlos en bonos hipotecarios, y transmiten el riesgo de impago al bonista. Una vez realizada la operación de cesión, el banco se posiciona según las cláusulas del Folleto de emisión, en Administrador de los cobros. No obstante, como supuesto acreedor, se inscribe en el Registro de la Propiedad los inmuebles procedentes de la subasta, cuando el préstamo ha resultado fallido.

c42bbfca75443773bcefdd7e8e97563d[1]Los bancos decidieron elevar, ya que controlan las tasadoras de inmuebles, el precio a pagar por una vivienda, y acto seguido, después de otorgar el préstamo hipotecario, se transforma en un producto financiero que adquiere un tercero. Esta operativa se ha realizado conforme a la legislación vigente y a la vista de cualquiera que quisiera mirar. En España se ha construido, en el periodo glorioso, más que en Francia, Italia y Alemania juntas, a través de hipotecas titularizadas que los bancos han cedido (vendido) a terceros. ¿Cómo es que posible, a día de hoy, que la judicatura actúe todavía a la vieja usanza, cuando el sistema financiero ha cambiado radicalmente? Por esta misma actitud la medicina todavía estaría anclada en métodos del siglo pasado. Son los jueces que atienden estos procedimientos los que se deben de reciclar. Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/2014/12/08/la-bomba-atomica-dirigida-a-la-banca-esta-lanzada/ Lo que sucede en los juzgados de toda España con los procedimientos ejecutivos hipotecarios, es un insulto a la Justicia.  La transición para las entidades financieras no ha existido, actúan en barra libre, y el uso y las costumbres impuestas nos llegan a parecer normales. Si un préstamo lo tratamos como un hecho mundano de que alguien, le deja a alguien un dinero que se compromete a ir pagando a plazos durante un tiempo, no parece nada extraño. En el transcurso de ese periodo el prestamista decide vender la deuda a un tercero y cobra al contado sin informar al deudor de esta transmisión. No obstante, ese tercero acuerda con el prestamista originario, que continúe a cargo de los cobros mensuales y se los remita. El acuerdo funciona durante un tiempo, hasta que el deudor deja de pagar y es cuando el prestamista originario ve la oportunidad de presentarse en el juzgado con la documentación original, y omitirle, al juez, que había vendido la deuda, con el fin de reclamar y apropiarse de la garantía del deudor, y además de todo lo que puedo sacarle. Al comprador de la deuda le digo “las cosas han ido mal y este tío ya no paga, te recuerdo que el riesgo lo tenías tu”. Ver: https://ataquealpoder.wordpress.com/2015/01/19/cronica-de-un-desahucio-inminente-y-de-como-la-banca-engana-a-los-jueces/. Esto pasa cada día en los juzgados. ¿Los jueces están haciendo bien su trabajo?

 El Samaritano.

images[3]La parábola del buen samaritano es una de las parábolas de Jesús más conocidas, relatada en el Evangelio de Lucas. Sin ningún tipo de connotación religiosa, traigo a colación este episodio empleado por Jesús de Nazaret, un ejemplo expresivo e incisivo de su mensaje exigente. En Wikipedia lo explica así: “Bajaba un hombre de Jerusalén a Jericó, y cayó en manos de salteadores, que, después de despojarle y golpearle, se fueron dejándole medio muerto. Casualmente, bajaba por aquel camino un sacerdote y, al verlo, dio un rodeo. De igual modo, un levita que pasaba por aquel sitio lo vio y dio un rodeo. Pero un samaritano que iba de camino llegó junto a él, y al verlo tuvo compasión; y, acercándose, vendó sus heridas, echando en ellas aceite y vino; y montándolo sobre su propia cabalgadura, lo llevó a una posada y cuidó de él. Al día siguiente, sacando dos denarios, se los dio al posadero y dijo: “Cuida de él y, si gastas algo más, te lo pagaré cuando vuelva.” ¿Quién de estos tres te parece que fue prójimo del que cayó en manos de los salteadores?” No hay duda de quien es quien. A pesar del tiempo transcurrido, salteadores que despojan a sus victimas y los dejan en la indigencia todavía perduran. Los fundadores de la Asociación hbUCI – Asociación de Afectados por las Hipotecas Basura de la Financiera UCI – http://Asociacionhbuci.Wordpress.com. amplían su radio de acción, y han constituido una asociación que abre el abanico a todos los hipotecados en dificultades. La semana próxima, la asociación como tal y sus fundadores se presentarán en escena dispuestos a una guerra sin cuartel ni tregua contra los bancos y los “chavarri” de turno,  buscando alianzas y colaboraciones con todos los demás actores de esta triste comedia que inunda el país de dolor y acaba con miles y miles de desahucios. Tocamos con los pies en el suelo, somos David, ellos Goliat, pero contamos con la persuasión que nos da la posibilidad de parar los desahucios con documentos en mano y con una dosis de inteligencia. Hay mucho que explicar, en una semana lo dejamos listo: empezamos con una campaña de participación ciudadana.

Publicado en Hipoteca | Etiquetado , , , , , , , , | 11 comentarios

Crónica de un desahucio inminente y de cómo la banca engaña a los jueces


graficaC 001

Desde 2007 a el 3er. trimestre de 2014, las ejecuciones hipotecarias y los desahucios por impago funcionan de maravilla en los juzgados

600.000 001

Hay que parar esta escalada de dolor

Los desahucios se pueden parar, no se trata de un deseo o un sueño, se trata de una constatación. Cualquiera que concluya la lectura de este post aceptará que el anhelo tiene visos de llevarse acabo. El pasado mes de diciembre publiqué un artículo, producto de una extensa y ardua investigación periodística, afirmando que era posible la osadía de impedir que los bancos ejerzan el sagrado y divino derecho de apropiarse de la vivienda hipotecada dejando al deudor con los muebles en la calle y con una deuda de por vida. Ver: La “bomba atómica” dirigida a la banca está lanzadaSigue leyendo → El derecho de exigir una deuda y sobretodo cuando se trata de los préstamos con garantía hipotecaria, están blindados en un bunker impenetrable; así y todo, se ha podido llegar tan lejos a base de trabajo e intuición. Quienes han diseñado este bunker impenetrable, han pensado que nadie se iba a interesar en abrir una y otra puerta de este laberinto, hasta llegar a su cuartel general. Tengo que acreditar que este recorrido no lo he hecho solo, he contado con la colaboración y ayuda de otras personas. También, para ser honesto, tengo que manifestar que los diseñadores del bunker han ayudado con su prepotencia al dejar un rastro que permitía ir tirando del hilo. Dejé escrito, en el artículo arriba enlazado, que la fabricación de lo que llamaba “bomba atómica” con estas explosivas características no servía de nada si no se disponía de un mecanismo para lanzarla y “es aquí donde se inicia una nueva fase todavía más compleja que la manufactura”. La predicción se ha quedado corta. Pensaba que los acontecimientos irían en un sentido pero han ido por otro. Para aquellos que quieran conocer la verdad de cómo nos van las cosas, empezaré con la Crónica de un desahucio inminente. Un relato que transcurre en poco más de un mes. 

CREDIFIMO[1]El 16 de diciembre, para dar cumplimiento a lo dicho en una entrevista en El Vórtice sobre el post de “la bomba”, se publicó un Banderín de Enganche para evitar el Desahucio. Se pretendía seleccionar a 25 voluntarios distribuidos por toda España para llevar a cabo el intento de paralizar el lanzamiento de su vivienda habitual solicitado por el banco que otorgó el préstamo hipotecario, al resultar impagado. A pesar que se aclaraba que los procedimientos ejecutivos debían estar en la fase de desahucio, (lanzamiento en términos judiciales), varios de ellos no cumplían con éste requisito, tenían dificultades para atender el pago de la cuota mensual, pero iban trampeando de mala manera. Otros casos, se había realizado la subasta pero no tenían notificación del lanzamiento, otros si la tenían pero era para dentro de cuatro o cinco meses. Uno de ellos cumplía con el requisito del lanzamiento y era, casualmente, el primero en la lista, Mohamed El Moussaqui, que se presentaba tutelado, por cuestiones de idioma, por Mar Tejeda. El problema no era otro, el desahucio era inminente: para el 21 de enero 2015. No tenía abogado ni procurador, no había atendido el “papeleo” ni las notificaciones del juzgado. Era como para decir que no, las fechas, llenas de días festivos, no acompañaban, pero Mar, entusiasmada con poder ayudar, nos animó a tirar adelante. Partíamos del cero absoluto y necesitábamos obtener datos documentales del procedimiento. No sé cómo se las apañó pero rápidamente nos facilitó la información que le habíamos solicitado. A la carrera emprendimos la tarea de documentar la base específica que concierne a su préstamo con garantía hipotecaria y encajarla en lo que ya estaba redactado y utilizado en otros procedimientos. Resultó ser que el banco acreedor era Credifimo (Unión de Crédito para la Financiación Mobiliaria e Inmobiliaria, Credifimo, E.F.C., S.A.U., ), del que como financiera no teníamos información archivada.

images8QIWJTH6Cuando el día 10 de enero teníamos todo preparado, después de pegarnos un palizón de cuidado, nos topamos con la abogada designada por el turno de oficio, que antes de remitirle la solicitud de la venia, ya que queríamos presentar en el juzgado la oposición al desahucio por nuestros propios abogados, mostraba su resistencia y nos consideraba unos entrometidos, ya que su argumentación jurídica era la que correspondía y coincidía con la de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), y añadía, “si quieres algo ven a la reunión del lunes”. Como si fuera tan fácil desplazarse de Barcelona o Sevilla a Madrid. Solo quedaba que Mar pusiera en manos de Mohamed la decisión “de ellos o nosotros”, ya que por medio andaba el representante de la PAH en desacuerdo con nuestro planteamiento bajo el argumento: “la lucha se gana en la calle”. Entendí, muy a disgusto, que después de llevar meses, por no decir años, batallando en dar forma a este asunto de los malditos desahucios, no me iba a poner a competir para colocar el “producto”. Era ya lo último que me esperaba. Mar, me envía un correo con este texto: “Me acaba de contestar el representante de la plataforma, por lo visto, el escrito que van a presentar es en base al art. 704 de la Lec. El representante dice que no pueden echarles de la casa en su situación por lo menos sin una casa prevista pero que depende todo de la interpretación y/o bondad del Juez”. El Artículo 704 dice así en su punto 1: “Cuando el inmueble cuya posesión se deba entregar fuera vivienda habitual del ejecutado o de quienes de él dependan, el Secretario judicial les dará un plazo de un mes para desalojarlo. De existir motivo fundado, podrá prorrogarse dicho plazo un mes más. Transcurridos los plazos señalados, se procederá de inmediato al lanzamiento, fijándose la fecha de éste en la resolución inicial o en la que acuerde la prórroga. Lo que proponíamos, que nadie se interesó por ello, está a años luz de recurrir al magnánimo y bondadoso juez que aplace por dos meses el lanzamiento. Decidí retirarme de la prueba piloto y no poner a Mohamed, que no sabe de la misa la mitad, en la tesitura de tomar una decisión en la que se juega su casa. En vista que algunos miembros de la PAH se han erigido en Reinos de Taifas, no queda otra que hacer pública toda la documentación y el contenido del Incidente de Nulidad de Actuaciones que lleva la firma de Elpidio Silva y que en breve estará a disposición de los abogados que lo quieran utilizar.

images[2]No se trata de un berrinche cualquiera, se trata, que no me cabe en la cabeza la actitud de un colectivo que reiteradamente va a la suya con su caduca receta. Podría ocupar un párrafo contando las veces que he intentado directamente o a través de terceras personas, como las gestionadas por mi amigo e imprescindible colaborador Gustavo Giménez, para hacerles llegar lo que a continuación expongo. Podría decir que se trata del conocido “huevo de Colón”, definido por la RAE como una “cosa que aparenta tener mucha dificultad, pero resulta ser fácil al conocer su artificio” ¿Puede pasar desapercibido el volumen de dinero que los bancos han prestado? Tarjetas de crédito, prestamos a las pymes, compra de vehículos y para el consumo, adquisición de viviendas de todo tipo y todo esto a la vista de todo el mundo. Lo que no ha visto la gente de la calle son los supermillonarios créditos a las grandes empresas y los aplicados como deuda del Estado. Los bancos (y las cajas de ahorro), ni multiplicando varias veces los depósitos de los clientes y añadiendo su exiguo capital, se acercan al volumen que han otorgado en créditos. El dinero ha llegado a los clientes por la vía del endeudamiento de la banca. Quien presta dinero a los bancos son otros bancos y fondos de inversión que reclaman garantías, como los bancos se las reclaman a sus clientes. La mejor garantía que se puede ofrecer a los inversionistas, son los préstamos con garantía hipotecaria, y en ésta labor se emplearon a fondo los bancos españoles. Tan a fondo que, por su codicia, han hundido el país. A ningún responsable de la banca se le piden cuentas por la tragedia causada y las vicisitudes por las que tendrá que pasar España. No cabe duda que ha sido la misma banca quien ha redactado las leyes y el legislativo las ha sancionado, o todavía más fácil, el ejecutivo por decreto ley las sanciona y el rey pone su firma. Empecé con esta simple pregunta ¿De donde sale tanto dinero que prestan los bancos? La respuesta es como el huevo de Colón: de las hipotecas, que en lugar de ser un activo de valor, se convierten en un producto financiero, que se coloca en el mercado.

caratula TDA 22 001

En el Fondo TDA 22 se titulizaron 530 millones de euros. Hay emisiones por 25.000 millones

Visto así, se deduce que si los bancos vendieron los préstamos hipotecarios reconvertidos en cédulas hipotecarias, bonos, participaciones o certificados de transmisión hipotecaria, dejaron de ser los acreedores directos sobre sus clientes. Me preguntaba, si esto era tan evidente ¿Cómo es posible que los bancos se inscriban a su nombre en el Registro de la Propiedad el bien inmobiliario que garantizaba el préstamo que en su día vendieron? La siguiente pregunta te deja atónito ¿Cómo es que nadie dice nada al respecto? Estos fueron los inicios, pero para no alargar la explicación, empiezo por el final; la necesidad de estructurar la redacción de un escrito de oposición al desahucio, bajo un sólido argumento: quien reclama la ejecución hipotecaria no tiene la legitimidad activa que se le supone. A eso vamos. La introducción de este Incidente de Nulidad de Actuaciones, antes citado, se tendrá que adaptar a las características peculiares de cada caso: aquí el incidente que se relata corresponde a una de las variantes en las que se dá la tipología: a) que el banco se inscriba el bien de garantía a su nombre, o bien, b) que se lo ceda en remate al fondo de titulización, como es este caso de CREDIFIMO. Lo que aquí se describe es la información sintetizada, que debe incorporarse al escrito que se presenta en el Juzgado. Se trata de un extracto de diferentes puntos, contenidos en el Folleto de emisión, que determina las condiciones en las que se coloca en el mercado el producto financiero, una vez que se “empaquetan” las hipotecas que el banco ha colocado entre sus clientes. El Folleto tiene tres actores principales, el Banco, el Fondo y la Sociedad Gestora, además de todo un elenco de acompañantes. Sobre la marcha lo iremos viendo, tan solo aclarar que ésta emisión es mixta y la componen como Cedentes, Unión de Crédito para la Financiación Mobiliaria e Inmobiliaria, Credifimo, E.F.C., S.A.U., y las cajas de ahorros: Caja General de Ahorros de Granada, Caixa d’Estalvis de Tarragona, Caixa d’Estalvis de Terrassa y Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Navarra.

A la caza de la prueba

carta Credifimo 001

En la carta Credifimo no dice verdad, el Fondo TDA 22 no está facultado para instar la demanda, ni la reclamación judicial y tampoco el desahucio.

El Folleto de emisión y la escritura de constitución del Fondo son los documentos más relevantes para poder acreditar que el banco que concedió el préstamo, con una garantía hipotecaria, cedió ese crédito a un tercero y cobró al contado. Como se trataba de un mecanismo de repetición, el banco, se vio en la obligación de sacar fuera de su balance contable el “paquete” de hipotecas que vendía y trasladar el riesgo de impago al inversor que adquiría los bonos hipotecarios. El capital social de los bancos no es suficiente para asumir el riesgo de impago de tantísimos préstamos. Para dejarlo claro, el banco vende la hipoteca a un tercero que corre el riesgo de que el deudor no pague. Al final de la narración facilitaré la forma de cómo obtener de la web de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) el Folleto de emisión. La escritura de constitución del Fondo es necesaria, pero su referencia la trataré más adelante. Después de ésta introducción se puede entrar a las particularidades por las que CREDIFIMO exige en el juzgado la ejecución hipotecaria. El 4 de diciembre de 2014 Mohamed El Moussaqui recibe una carta, que se exhibe al margen, dice: “La hipoteca de referencia pertenece a TdA (Titulación de Activos SGFT, S.A.), actuando Credifimo en nombre de esta sociedad. Esto significa que es esta sociedad la que insta la demanda, la reclamación judicial y este desahucio”. Veamos si es cierto todo lo que dice esta sociedad. La escritura del préstamo hipotecario tiene fecha del 9 de junio de 2003. Esta fecha nos orienta para localizar en los registros de la CNMV el Folleto de emisión. Este enlace contiene la emisión del Fondo TDA 22 TDA 22 – MIXTO, FONDO DE TITULIZACION DE ACTIVOS. Las entidades financieras no retienen demasiado tiempo los préstamos hipotecarios en su cartera. Tienen prisa para cumplir los ciclos de otorgación de hipotecas y la colocación en el Mercado financiero como bonos y que todo se realice lo más rápido posible.

TdA 001Siguiendo estos pasos, se localiza con fecha 30 de noviembre de 2004, un Folleto de emisión, en el que participa Credifimo con varias cajas de ahorro, se trata de TDA 22 Mixto. En tal sentido, y tratando de desvelar  la naturaleza jurídica y la legitimación procesal del fondo TDA 22 Mixto FONDO DE TITULIZACIÓN DE ACTIVOS, cabe analizar la información disponible en la CNMV. Consta inscrito con  número de registro 7.118. Quien redacta el Folleto es TITULIZACIÓN DE ACTIVOS, SOCIEDAD GESTORA DE FONDOS DE TITULACIÓN S.A. y por otra parte, “Unión de Crédito para la Financiación Mobiliaria e Inmobiliaria, Credifimo, E.F.C., S.A.U ”… el cedente de los derechos de crédito sobre los Préstamos Hipotecarios que serán cedidos al Fondo en su constitución, mediante la emisión y suscripción de los Certificados de Transmisión de Hipoteca …” Tenemos localizados los principales actores y los papeles que representan. Sorprende que el Fondo, que sirve de puente para sacar las hipotecas del balance contable del banco, y es quien, en éste caso, se adjudica el bien que garantiza el préstamo, es un ser etéreo, y vive en el limbo abstracto. Textualmente se dice: “Por lo que respecta al  domicilio, personalidad jurídica y legislación aplicable al emisor, se establece que el Fondo carece de personalidad jurídica de acuerdo con lo establecido en el articulo 1.1 del Real Decreto 926/1998, encomendándose a la Sociedad Gestora la constitución, administración y representación legal de los mismos…” Sin personalidad jurídica, nunca la comunidad de propietarios le cobrará los gastos de escalera y derramas, ni el ayuntamiento localizará donde pasarle al cobro los impuestos y las tasas que corresponden. Empezamos bien.

 logo_mediano_rgb[1]Seguimos para bingo, en la página 12 nos dice:La Sociedad Gestora es el único representante autorizado del Fondo ante terceras partes y en cualquier procedimiento legal, de acuerdo con la ley”. También en esa misma página, “Los titulares de los Valores emitidos con cargo al Fondo correrán con el riesgo de impago de las Participaciones y de los Certificados agrupados en el mismo” Teniendo en cuenta que “Los Cedentes no asumirán responsabilidad alguna por el impago de los deudores hipotecarios…” queda claro que CREDIFIMO, como Entidad Cedente, no asumirá responsabilidad alguna por el impago de los Deudores, ya sea del principal, de los intereses o de cualquier otra cantidad que los mismos pudieran adeudar en virtud de los Préstamos Hipotecarios. En la página 88 aparece una descripción general de las partes del programa de titulización. para el supuesto de falta de pago del deudor de los Préstamos Hipotecarios que sirven de cobertura a la emisión… es TITULIZACIÓN DE ACTIVOS, SOCIEDAD GESTORA DE FONDOS DE TITULACIÓN S.A. la Sociedad Gestora que constituirá, administrará y representará legalmente al Fondo y ha realizado, conjuntamente con CREDIFIMO, el diseño de las condiciones financieras del Fondo y de la Emisión de Bonos. En la página 82 se hace referencia al origen y destino de los activos que respaldan la emisión. El Fondo TDA 22 Mixto lo constituyen Participaciones Hipotecarias, y Certificados de Transmisión Hipotecaria aportadas por varias entidades de crédito entre las que se encuentra CREDIFIMO …compuesta por 6.692 préstamos hipotecarios, (Participaciones Hipotecarias, y Certificados de Transmisión Hipotecaria) cuyo principal pendiente de vencer, a 30 de noviembre de 2004, ascendía a 582.681.175,79 euros. Se podría extender la acreditación de estos tres actores, pero conviene dejar muy claro y diáfano que el Cedente, el banco, es el Administrador de los cobros. Solo ejerce la administración y para nada disfruta de la propiedad. En la página 86: “En concreto, cada Cedente, como administrador de sus respectivos Préstamos Hipotecarios, no será responsable de ninguna pérdida, responsabilidad, reclamación o gasto sufrido o incurrido por la Sociedad Gestora o por el Fondo como resultado del desarrollo por el Cedente de los servicios establecidos en virtud de la Escritura y este Folleto, ..”

images[10]Admito que existe un inconveniente respecto a la interpretación que se pueda extraer del Folleto de emisión, tiene demasiada “literatura” en una terminología no adecuada para el profano, con esto quiero decir, que aunque se ofrezca como ingrediente de la receta, libremente y a disposición de quien la precise, para paralizar el desahucio tiene su intríngulis. Para un bricolage no sirve. No obstante el Folleto nos sirve para averiguar varias cosas interesantes, aquí dos de ellas. En la página 83 se encuentra este texto a): Además de los pagos que efectúen los deudores de los Préstamos Hipotecarios corresponderá al Fondo cualquier otro pago que reciban los Cedentes, como administradores de los Préstamos Hipotecarios, incluyendo los derivados de cualquier derecho accesorio al préstamo hipotecario tales como indemnizaciones derivadas de pólizas de seguro, pagos efectuados por posibles garantes, etc.,.” Me refiero a “literatura” cuando se emplean páginas para asegurarle al inversor (bonista) unas condiciones que corresponden a su favor, como: pagos efectuados por posibles garantes de los que no tiene posibilidad de contrastar ¿Cuántos pagos realizados por los avalistas han llegado al Fondo? (en otro momento se tendrá que entrar a investigar esta respuesta). Como continuación del mismo párrafo, otra perla, b): “… con la excepción de intereses de demora, comisiones por reclamación de recibos impagados, comisiones de subrogación, comisiones de amortización/cancelación anticipada, así como cualquier otra comisión o suplido que corresponderán a los Cedentes de las Participaciones y los Certificados. Adicionalmente, el Fondo tendrá derecho a percibir las cantidades, bienes o derechos en pago de principal o intereses de los Préstamos Hipotecarios, tanto por el precio de remate o importe determinado por resolución judicial o procedimiento notarial en la ejecución de las garantías hipotecarias, por la enajenación o explotación de los inmuebles adjudicados o como consecuencia de las citadas ejecuciones, en administración y posesión interina de las fincas en proceso de ejecución”. Los inmuebles adjudicados, el quid de la cuestión, se volatilizan y no aparecen en las cuentas del Fondo.

cuentas Fondo 001Sé que los números no gustan, aquí el mínimo del mínimo. Se repasan las cuentas de liquidación que la Sociedad Gestora TITULIZACIÓN DE ACTIVOS, SOCIEDAD GESTORA DE FONDOS DE TITULACIÓN S.A. contabiliza, sobre ingresos, gastos y retribución a los bonistas que invirtieron en TDA 22 Mixto FONDO DE TITULIZACIÓN DE ACTIVOS. Ver cuadro en este enlace: cuentas2 se observa la liquidación específica que le corresponde a Credifimo. Hay dos series, una para cada cuadro pero solo analizaremos el primero. Al margen se sitúa la liquidación simplificada: II se refiere a los ingresos obtenidos por el fondo de acuerdo a las condiciones especificadas en el Folleto de emisión. VI se refiere a gastos en comisiones. VII se refiere a la liquidación SWAP, una especie de seguro que es un misterio. VIII se refiere al pago a los bonistas. La liquidación tiene un saldo negativo. Lo que aquí interesa, y se puede visualizar, está en el apartado de “Ingresos por ventas de inmuebles”, el importe es 0,00€. La liquidación tiene fecha del 29/12/2014 y el Fondo se constituyó en 30/11/2004, es decir, en el transcurso de 10 años no hay operaciones de este tipo, a pesar de lo que consta en el Folleto de emisión citado en el párrafo anterior, que corresponde al Fondo por la enajenación o explotación de los inmuebles adjudicados. Todo parece indicar que los inmuebles adjudicados no llegan al Fondo y se pierden por el camino. Al bonista, que es quien corre el riesgo, los piratas de Wall Street lo despluman. En la liquidación tan solo recibe el 40,58% de los ingresos que se dice obtener y como le acabarán cargando el déficit que presentan las cuentas tan solo será el 34,70%. Llama la atención que por comisiones varias (VI), y por el seguro de los SWAP (VII) de JP Morgan se lleven en números redondos el 60% de los ingresos. Menudo negocio el de estos piratas.

El teatro que engaña al juez

clave 001Sé que a muchos les sorprenderá lo que viene a continuación, pero conociendo lo hasta ahora expuesto solo es cuestión de que cada actor interpreta el papel que le conviene en cada momento. El relativamente nuevo procedimiento de titulización de hipotecas, que asciende a miles y miles de millones de euros, no ha sido adaptado en los juzgados y se sigue interpretando que el banco es el legítimo dueño del crédito, cuando ya lo ha vendido. La rutina con que se trabaja en los juzgados no ha variado, todo funciona como a principio del siglo pasado: los funcionarios conocen su trabajo, el secretario judicial es el ojo avizor y lo que llega a manos del juez en un ejecutivo hipotecario, esta tasado y poco o nada queda a su discreción. A ningún juez le puede extrañar que una entidad financiera solicite la ejecución hipotecaria por incumplimiento del deudor. El banco, dispone de una escritura de préstamo a su favor con garantía hipotecaria y consta inscrita en el Registro de la Propiedad. Todo cuadra, el deudor reconoce que tal banco le concedió el préstamo y también es consciente que lo ha dejado de pagar. Aparentemente, frente al Tribunal se desarrolla el procedimiento previsto para estos casos: subasta del bien, remate si el banco acreedor lo decide, y lanzamiento. Todo está regulado y así miles y miles de ejecuciones hipotecarias se llevan a cabo en España debido a la crisis económica por la que se pasa. Este enlace EJECUCUINES Y ALZAMIENTOS 2007.2014 te llevará a los datos extraído de los archivos del Consejo General del Poder Judicial que contabiliza desde 2007 hasta parados 001el 3ª trimestre de 2014 la astronómica cifra de 585.911 ejecuciones hipotecarias en los juzgados de España. Con el trimestre que falta se superará con creces los 600.000 ¿Es o no es una epidemia? Las ejecuciones de 2007 se han triplicado respecto a las de 2014. Pues en este escenario tenemos a nuestros tres actores, a los que se añade el juez. La apariencia juega a favor del acreedor que oculta que tan solo es el Administrador de los cobros. Nada dice de que la práctica totalidad de los préstamos hipotecarios que ha otorgado han sido titularizados. Ésta “cesión del crédito”, por Ley, no precisa de inscripción alguna, ni siquiera esta obligado a comunicar al deudor que ha dejado de serlo.

images[5]Sobre esta carencia informativa, se desarrolla una interesada omisión, que el banco (Cedente) no es el acreedor del préstamo y es tan sólo el Administrador. Es cierto que el banco (Administrador) tiene poderes otorgados por la Sociedad Gestora, que como hemos visto esta sociedad constituirá, administrará y representará legalmente al Fondo y ha realizado, conjuntamente con Credifimo, el diseño de las condiciones financieras del Fondo y de la Emisión de Bonos”. No obstante, a pesar de estar Credifimo facultado, teórica y espiritualmente, como cualquiera de los Cedentes, nada dice de que actúa en representación de la Sociedad Gestora, para evitar que alguien pueda preguntar: ¿Si actúa por poderes, es su entidad financiera el legítimo acreedor? Esta pregunta embarazosa abriría la Caja de Pandora y daría que pensar sobre la ocultación que se hace en los juzgados de toda España. La banca trata con éxito, de ocultar que su función es la del Cobrador del Frac. El acreedor de la deuda, por medio de la sociedad gestora, en este caso, TITULIZACIÓN DE ACTIVOS, SOCIEDAD GESTORA DE FONDOS DE TITULACIÓN S.A., y que es a su vez deudora con el bonista, que es quien paga los platos rotos. Este caso de Credifimo, se lleva la parodia de ocultación hasta el extremo de simular que el Fondo TDA 22 Mixto pasaba por allí y se interesó por adjudicarse en remate el bien garantizado. En el juzgado se actúa como si el banco fuera el legítimo acreedor, ya que el procedimiento está tasado. Para seguir la interpretación teatral, Credifimo certifica haber recibido una transferencia bancaria por la cuantía total que se le adeudaba. Todo ello para representar el papel que el juzgado está acostumbrado en este tipo de procedimientos: el banco se adjudica el bien que garantizaba el préstamo y lo cede a un tercero (en remate) por la cantidad pendiente de pago. Lo expuesto confirma que los juzgados españoles siguen actuando como si la titulización hipotecaria no existiera.

images[9]Es evidente que se ha practicado un engaño: en realidad el Fondo TDA 22 nada tiene que pagar a Credifimo, si acaso, es Credifimo quien tiene que pagar si quiere adjudicarse el bien. Es evidente, que el Fondo TDA 22 es quien tiene que cobrar, ya que el Cedente, (Credifimo), ya cobro en su día por la emisión del título que acabó en manos de un bonista. Además, es la Sociedad Gestora quien tiene que facultar al Fondo para concurrir a la subasta. Todo se hace entre lo aparente (el uso y las costumbres) y la ocultación de que el banco Cedente es el Administrador y debe de actuar por poderes de la Sociedad Gestora. Muchos se preguntarán: ¿A dónde lleva todo esto? ¿Es una falta de legitimidad que se resuelve aportando una escritura de poderes? No, creo que es mucho más de todo esto, la solución no es estrictamente judicial sino política. Según la legislación española la venta o cesión de un crédito comprende la de todos sus derechos accesorios. Para transmitir la hipoteca será necesario transmitir el crédito y, a la inversa, si el crédito se transmite, determina la transmisión de la garantía. En concreto, el Artículo 1528 del código civil: La venta o cesión de un crédito comprende la de todos los derechos accesorios, como la fianza, hipoteca, prenda o privilegio. Aquí, en la legislación española, hay algo que no encaja, ya que resulta que los bancos han conseguido la cuadratura del círculo, al pasar a limpio las leyes que les interesan. En los Estados Unidos, el bonista dispone de una triple garantía: el bien inmueble que garantiza el préstamo hipotecario, y adicionalmente, para garantizar el buen fin de la operación, está la garantía de las agencias estatales que aseguraban el principal de los valores (Fannie Mae, Freddie Mac) y las compañías de seguros que aseguraban los créditos y a dichas  agencias estatales (AIG). Los actores que intervienen en el sistema de titulación propiciado por Wall Street actúan cada uno buscando su propio beneficio, que lo obtienen por la merma de beneficio del anterior o posterior actor de la cadena que llega hasta el inversor final. Además, las Autoridades de control del mercado son infinitamente más estrictas que las españolas. Ver este enlace Titulización en los Estados Unidos que proporciona más detalle.

FotoSantander[1]Los bancos Cedentes de la emisión, se reconvierten en Administradores de los cobros, y la Sociedades Gestoras que Administran los Fondos pertenecen accionarialmente a los bancos: Europea de Titulización Sociedad Gestora de Fondos de Titulización el 81% es propiedad de BBVA, Santander de Titulización S.G.F.T. S.A. es 100% del Banco Santander, LACAIXA[1]CaixaBank dispone de su propia sociedad gestora: Gesticaixa S.G.F.T., S.A. y así otras más. Con todo este maridaje no es de extrañar que los intereses se concentren en favorecer al Cedente, que hace de su capa un sayo y acaba inscribiendo como su propiedad la garantía que le corresponde al bonista, y si lo hace el Fondo es para eludir el pago de impuestos y gastos 1425575_396549820448020_533877191_n1[1]que conlleva una propiedad inmobiliaria. Para ir rematando conviene una aclaración: el bonista es partícipe de la emisión TDA 22, (por 530.000.000 €) es decir, adquiere uno o varios bonos de 100.000€ en los que esta dividido el “paquete” de préstamos hipotecarios, es decir, el bonista que tuviera un bono tendría el 0,018%, si tuviera dos tendría 0,036 y así sucesivamente. En el caso concreto del préstamo con garantía hipotecaria de Mohamed El Moussaqui, que revindica en el juzgado logoBBVA[1]Credifimo por un importe de 240.404,84 euros, un bono participaría en un 0,043%. Es precisamente ésta dilución de la “propiedad” la que permite despojarle al bonista la garantía sobre la hipoteca. Queda claro que el bonista no participa de la hipoteca que se ejecuta, a pesar que se le ha asignado el riesgo: el bonista participa de un “trocito del paquete” que contiene las hipotecas.

La traca final

constitución TDA 22 001

Una de las hojas de la escritura de constitución del Fondo TDA 22 en la que es imposible visualizar su contenido. Ni ampliando se obtiene resolución, es una ocultación que no pareció observar el notario que dio fe

He dejado para el final el comentario del documento al inicio referido: la escritura de constitución del Fondo. Hemos visto el Folleto de emisión, que podíamos decir que es el catalogo de ventas donde se exaltan las bondades del producto como cualquier otro artículo comercial. Al que ahora le toca el turno es el documento que da vida al Fondo TDA 22 Mixto; nace en la notaria de Manuel Richi Alberti (notario de Madrid) bajo el título “CONSTITUCION DE TDA 22 Mixto FONDO DE TITULIZACIÓN DE ACTIVOS, EMISIÓN Y SUSCRIPCIÓN DE PARTICIPACIONES HIPOTECARIAS Y CERTIFICADOS DE TRANSMISIÓN DE HIPOTECA Y EMISIÓN DE VALORES“ tiene el número de protocolo: 4300. Los padrinos son el banco Cedente, en ésta ocasión Credifimo y las demás cajas de ahorro que la acompañan, la padrina es TITULIZACIÓN DE ACTIVOS, SOCIEDAD GESTORA DE FONDOS DE TITULACIÓN S.A. Entre el Cedente y la Sociedad Gestora constituyen el Fondo: TDA 22 Mixto FONDO DE TITULIZACIÓN DE ACTIVOS. Como hemos visto, el Fondo no tiene capital social y tampoco tiene personalidad jurídica, su activo está formado por las participaciones hipotecarias agrupadas para el mismo y su pasivo por los bonos de titulización hipotecaria a adquirir por los inversores, de forma que el valor patrimonial neto sea cero. Por lo tanto, en la escritura de constitución tienen que constar las hipotecas que “empaqueta”, de lo contrario está vendiendo humo. Efectivamente, en esa escritura figuran varias páginas con la relación de los préstamos hipotecarios que contiene, pero resulta totalmente imposible percatarse ya que es una pantomima. Al margen se deja una página de esta relación en la que podrás comprobar que el cuerpo de letra y el interlineado están intencionadamente aplicados para que sea totalmente ilegible. No se trata de ningún error informático, es simple y llanamente que no interesa que se pueda saber las hipotecas que contiene la constitución del Fondo.

BBVA RMBS 5 001

Esta hoja corresponde a una relación de casi 30.000 préstamos hipotecarios que contiene la escritura de constitución del Fondo BBVA RMBS 5. Intencionadamente le han borrado líneas y le han aplicado instrucciones informáticas para evitar su lectura.

Es un acto de mala fe, no se trata solo de la relación que figura en TDA 22 Mixto, si no que, por ejemplo, en RMBS 5, un Fondo del BBVA, pasa exactamente lo mismo, con el agravante, como se puede comprobar al margen, que aleatoria e intencionadamente desaparecen o quedan incompletas líneas que deberían de informar de las hipotecas transferidas al Fondo. Incluso he tratado que una empresa especializada en informática tratara de reconvertir el texto en legible, el resultado ha sido negativo. Las escrituras de constitución de los Fondos no se encuentran en la web de la CNMV que como entidad pública del control del Mercado financiero registra este tipo de escrituras. Para poder disponer de una escritura la tienes que solicitar por correo electrónico y esperar que te comuniquen que está disponible en papel previo pago de un arancel. Que sea imposible ver nada es sin duda un indicio que pretende ocultar el quid de la cuestión: los préstamos con garantía hipotecaria, son la base en la que se sustenta que se pueda determinar con precisión que están titularizados. En el OTRO SI, de este Incidente de Nulidad de Actuaciones, se tendrá que solicitar al Juez, A) Que se requiera a la auditora Ernst Young, S.L. que informe si en las cuentas anuales del Fondo TDA 22 y particularmente las que corresponde a Credifimo, figuran ingresos por inmuebles adjudicados en subasta y por otra parte si no le produce extrañeza que la rentabilidad de los bonista sea tan escasa mientras los gastos en comisiones y SWPAs se lleven la mayor parte. B) que se requiera al notario de Madrid, Manuel Richi Alberti para que proporcione a este juzgado la relación visible de los préstamos hipotecarios contenidos en su protocolo número 4300. C) que se requiera a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) la relación visible de los préstamos hipotecarios contenidos en su archivo, referentes a ésta emisión. D) Que se requiera a Credifimo, hoy 100% de Caixabank, la relación visible de los préstamos hipotecarios contenidos en TDA 22 Mixto.

logo_mediano_rgb[1]Nota: ¿Cómo acceder al archivo de Folletos de emisión en la Comisión Nacional del Mercado de Valores? 1) clicar en Googel CNMV, 2) en la barra de la web, clicar Emisiones cotizadas y se abre un desplegable, ir a Consulta a Registros Oficiales. 3) se abre una página con un listado, (buscar en la lista) Emisiones, Admisiones y OPAS (debajo) encontrarás: “ Folletos de emisión y OPVs, clicar 4) se abre una página de un buscador: Por denominación de la entidad, poner por ejemplo BBVA, clicar Buscar, y se abre: dice que Han sido encontrados 47 resultados, 5) abajo aparece un desplegable Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A., al Seleccionar y te muestra los Fondos emitidos, selecciona el que buscas y clica sobre él, por ejemplo BBVA RMBS 5, te aparece en el buscador, clica en Seleccionar y te lleva al Fondo que estás buscando.

Nota particular: Para el próximo post preparo una sorpresa, creo que será interesante. Tengo algo que decir a los seguidores del blog: he llegado a este punto de la investigación, muy avanzada, en no muy buenas condiciones, por decirlo llanamente: extenuado. He ido más allá de las condiciones físicas que dispongo y necesito un respiro. Nadie me ha obligado a forzar la maquina, tan solo pretendía que a las ejecuciones hipotecarias que transitan por los juzgados se les pusiera freno al tener en cuenta el sufrimiento de tantas y tantas familias avocadas a su mala suerte de haber querido acceder a una vivienda. 

Publicado en Hipoteca | Etiquetado , , , , , , , | 41 comentarios

El recargo en la factura de la luz que aplica el gobierno es una tomadura de pelo


images[1]Todo lo relacionado con la factura de la luz está al completo como el camarote de los hernamos Marx. Las ilegalidades llegan a ser inconstitucionales, el último trágala es una pulla de cuidado. En sentencia del Tribunal Supremo, reafirmándose en otra pronunciada por la Audiencia Nacional, dejó muy claro que tenían que ser las compañías eléctricas las que financiaran a su cargo los intereses que producía el Déficit de tarifa. Supuestamente, las eléctricas, por orden del gobierno, no repercutieron en la factura de la luz los costes que le correspondían y decidieron aplicarlos en años venideros. Todo ello se hizo para dejar guapo al gobierno de turno por su buena gestión económica. El Tribunal Supremo considera que las compañías eléctricas han tenido, durante años, suficientes privilegios y para paliar el monopolio les toca financiar los intereses. El sindicato del crimen no está para que le digan lo que tiene que hacer, utiliza a la justicia para aquello que le resulta favorable y en el imprevisible caso que no corresponda con sus intereses coge un cabreo de cuidado y amedrenta al gobierno con bloquearle la puerta giratoria y las prebendas al partido y colegas situados. Con este poderoso argumento buscan una estrategia que soslaye esta piedra en el camino. ¿Qué solución encontraron estas mentes perturbadas para esquivar la sentencia del TS? Tan sencillo como re – titularizarlo (las series 1 y 5 ya estaban liquidadas) todo con un importe de 26.000 millones de euros, (Ver En 2015 se cargará en la factura de la luz 423€ por familia para amortizar el Déficit de Tarifa Sigue leyendo →) ofrecer unos intereses de escándalo y conseguir el Aval del Estado para que el inversor (el bonista) lo considere atractivo y se coloque rápidamente en el Mercado financiero. El gobierno autoriza que los bonos que vencen se paguen con cargo a la factura de la luz. ¿Qué ocurre en cada vencimiento? El bonista recibe el nominal y los intereses que le han prometido, pero (este es un pero de categoría) como nuestro insigne gobierno autoriza que el vencimiento sea cubierto con los recargos en la factura de la luz, es el populacho quien está pagando el nominal más los intereses. En definitiva, el sindicato del crimen y el gobierno, en su papel de colaborador necesario, se pasan la sentencia del Tribunal Supremo por la entrepierna y le endosan los intereses, que suben un pastón de unos cuantos miles de millones de euros, a que los pague el populacho. ¡Fantástico, nos vuelven a dar por el mismo sitio! La rozadura ya empieza a escocer.

cropped-francisco-de-goya-the-third-of-may-1808-the-execution-of-the-defenders-of-madrid8En el post anterior, el que figura enlazado en el párrafo anterior, ya apuntaba que esta chapuza del Déficit de Tarifa y sus intereses de espanto no se pueden dejar correr “este del Robo del Siglo, habrá que ir pensando en colocarlo en el Tribunal de Justicia Europeo. Creo que ésta purria de oligarquía bien se merece una querella criminal”. ¿Como es que ni el Tribunal Supremo pueda contener los designios de este monopolio eléctrico? Esto solo es posible con un corrupto gobierno que atienda a la voz de su amo con desprecio de la equidad en sus actuaciones. Vamos a ver, si el Tribunal Supremo se imagesueroaps6[1]pronuncia en un sentido ¿Cómo es que el ejecutivo no atiende la sentencia? La conclusión no puede ser otra: es el cómplice necesario de un engaño supermillonario. Estamos a la espera de darle la vuelta a la tortilla y constituir un Tribunal de la Verdad para asignar a cada uno de los intervinientes la condena que se merece. Mientras tanto, desde Ataquealpoder somos una piedra en el zapato de esta camarilla de oligarcas, les atacaremos por tierra, mar y aire. Por tierra, ya hemos iniciado el avance de presentar nuestra carta / exigencia al Defensor del Pueblo para que cumpla con su obligación, defender al pueblo y si no que se cierre la institución y que se vayan todos a su casa. Cada final de mes remitiremos al Defensor del Pueblo las firmas que se adhieran al formulario del que dejamos el enlace https://docs.google.com/forms/d/1y6AXDK1RwhPn6qBGEjglYEZHbycEHj82yZMjKNN3cEI/viewform?c=0&w=1&usp=mail_form_link

images8XVFUJTOQuisiera recordar la base del contenido de esa carta / exigencia. La Constitución Española, en el artículo 31 establece, un sistema tributario de acuerdo con la capacidad económica de los ciudadanos, que queda destruida al aplicar un impuesto indirecto en el consumo de electricidad. La equidad desaparece y así lo corrobora la sentencia del Tribunal Constitucional 185/1995 cuando define que los impuestos sobre los servicios básicos y esenciales “deberán considerarse coactivamente impuestas” por lo tanto el consumo eléctrico para los consumidores, según lo expuesto, debe de carecer de impuestos y estos se deben de remitir a los Presupuestos Generales del Estado para su redistribución equilibrada de acuerdo con la capacidad económica de cada uno. Como impuesto camuflado en la factura de la luz no cumple constitucionalmente al aplicarse, en este caso, sobre un servicio básico y sin alternativa. Objetivamente no se puede vivir sin electricidad. Los impuestos sobre el tabaco, el alcohol y los carburantes o bien son prescindibles o bien tienen alternativas. Fumar y beber alcohol son prescindibles y los carburantes tienen la alternativa del trasporte público. La electricidad ni es prescindible ni dispone de alternativas.

images86q6msxr[1]El ataque por mar, me remito a lo dicho: lo denunciaremos en el Tribunal de Justicia Europeo. Denunciaremos al gobierno español por incumplir la Carta Magna en un acto de prevaricación en contra de la nación. Habrá que ajustar bien el golpe ya que el demandado tiene la cobertura oligárquica y un poder que parece absoluto. Nos queda el ataque por aire, anticipo que es contracorriente de lo que escucho por ahí. Nacionalizar las eléctricas es lo primero que se le ocurre a cualquiera que padece el despelote que nos aplica el sindicato del crimen. Nacionalizar, es cortar por lo sano y que sea de nuevo una compañía estatal quien se cuide del suministro eléctrico. Veamos si es lo que nos interesa: volviendo al principio; se privatizó el suministro de electricidad por un plato de lentejas con el rollo de siempre: la competencia, entre las cuatro compañías, iba a ser feroz y los precios de la luz se abaratarían. Mentira gorda, actúan como monopolio y recurren a la moraleja de las lentejas, si quieres las tomas y si no las dejas. Son los suministradores que fijan el precio y las condiciones si quieres tener electricidad en tu casa. Ellos se forran y nosotros nos descapitalizamos. Vamos a lo que interesa ¿Conviene nacionalizar las compañías de suministro eléctrico? Creo que no. Creo que les tenemos que dar una sobredosis de “mercado”, me explico: como se han estado forrando a cuenta de nuestro bolsillo, las compañías eléctricas tiene una capitalización bursátil muy alta (acciones en circulación por el precio en Bolsa de las mismas) y su valor se cuenta por miles de millones. Nacionalizar, para poder hacerlo en el marco de la seguridad jurídica que el capital reclama, nos tendríamos que enfrentar a un endeudamiento que todavía lo encarecería hasta la estratosfera. Este no es el camino. Una vez consumada la vuelta a la tortilla, lo que se nacionaliza son los pantanos, la obra la hizo el Estado franquista y las actuales compañías eléctricas los tienen más que amortizados. Además, el agua de la lluvia que los abastece cae del cielo.

images4[1]Nacionalizando la producción hidráulica las otras fuentes de generación de energía que se las confiten. La red de transporte de electricidad, se alquila, se hace en alta tensión y las compañías generadoras pagan un canon por el servicio que prestan. En lugar de nacionalizar y pagar al sindicato del crimen un pastón increíble por las compañías eléctricas, sale más a cuenta ir duplicando progresivamente nuevas instalaciones de eólica, y fotovoltaica, uniéndolas a la hidráulica nacionalizada. Legislando, lo contrario de lo que se ha hecho, una liberalización a compañías locales (ayuntamientos o privadas por concesión a determinados años) para producir electricidad. El activo más valioso que disponen las compañías eléctricas del sindicato del crimen son precisamente sus más de 20 millones de clientes que les durarían bien poco, el tiempo suficiente que la nueva compañía estatal, o las concesionarias locales, estén en condiciones de suministrar el consumo. ¿Por qué les vamos a pagar al sindicato del crimen, con todo lo que nos ha robado, en valor bursátil? Si ahora tienen en sus manos el triple de capacidad productiva de la necesaria, una vez practicada la vuelta a la tortilla irán perdiendo mercado hasta que se arruinen. Esto es lo que creo que debemos hacer, demostrarles lo imbéciles que son por tratarnos como mercancía y estrujarnos por derecho divino. El activo de más valor no son sus envejecidas centrales nucleares, sus novísimas y poco rentables instalaciones de ciclo combinado y otros trastos que disponen, el activo de más valor somos su clientela. Bye bye señores del monopolio, les quedan los días contados. Lo que tenía que haber sido una concesión por un determinado periodo de años, nuestros políticos, más papistas que el Papa, privatizaron el 100% de las eléctricas del Estado (Francia solo el 15%) a un mercado supuestamente libre. Precisamente por ser, según ellos, un mercado libre, se puede aplicar la receta de este jarabe de palo: una empresa estatal que compita con el sindicato del crimen.

el_camarote_del_PPEnlace a la sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo en Pleno de fecha 18/11/2013 que se reafirma a la pronunciada por la Audiencia Nacional Sala Contencioso Administrativo sección 4ª

https://docs.google.com/file/d/0B3UQDdeVgDRrRDQ1SDc5NDBHY2s/edit

 

Publicado en El mentiroso recibo de la luz | Etiquetado , , , , , , | 11 comentarios

El Déficit de Tarifa en versión “era mejor no entenderlo”


1797425_583783715040498_1462547059_n11[1]Se me había olvidado, tenía guardado este video para incorporarlo al momento de publicar el artículo que antecede. Lo he recordado a destiempo: nunca es tarde si la dicha es buena, y lo es, es una fantástica simplicidad del fabuloso Robo del Siglo: el Déficit de Tarifa. ¡Viva el robo! https://www.youtube.com/watch?v=KInFD1-qGfU&feature=youtu.be Aprovecho la ocasión para recordar que al final del post te encuentras con el formulario para adherirte a la carta / exigencia dirigida al Defensor del Pueblo para que actúe en el ámbito de su competencia y defienda al pueblo de la mala gestión del gobierno al incorporar una sobredosis de impuestos camuflados en la factura en contradicción a lo dispuesto en la Constitución Española. Atento a este razonamiento: si no pagas los impuestos te embargan, si los camuflan en la factura de la luz te cortan el suministro. ?Es o no es un acto con mala leche? Las compañías eléctricas y el gobierno son la misma cosa: unos hampones.

Minientrada | Publicado el de | 9 comentarios

En 2015 se cargará en la factura de la luz 423€ por familia para amortizar el Déficit de Tarifa


vencimientos de la deuda 001

Tienen prisa en cobrar, los vencimientos se acumulan en los primeros años

Con nocturnidad y alevosía. Nadie ha dicho nada, ni el gobierno, ni los grandes medios de comunicación informan que el 4 de diciembre pasado se titularizó el mentiroso Déficit de Tarifa con cargo a la factura de la luz. El importe que pagarán los consumidores en los próximos 15 años es de escándalo; asciende a 27.075 millones de euros, que con unos maliciosos intereses, se acerca a los 42.000 millones de €. Todavía mayor que la cifra oficial destinada al rescate bancario. Ver las emisiones a la fecha del presente folleto. Que cada uno haga los números que le plazca, aquí hago los míos: los vencimientos de las emisiones están reflejados en el cuadro adjunto. Para el año 2015 están visibles en el cuadro (tercera columna) tiene dos vencimientos 17/06/2015 por 2.850 millones de euros y 17/12/2015 por 1.750 millones de euros, el total del año asciende a 4.600 millones como nominal y hay que añadir 1.350 millones de euros para financiar los 22.504 millones (en saldo vivo) que se han titularizado. Entre el nominal (4.600 M€) y el pago de intereses (1.350 M€) la broma asciende a 5.950 millones de euros, dividido por 17 millones de familias tocan, para este año de gracia, 350€ y como lo facturarán se le aplicará el 21% de IVA y así llegamos a 423€. ¿Parece mucho? Cada año, durante los 14 restantes, tiene su vencimiento y su cuantía, incluso hay años en blanco.  Este año 2015 es el mayor en cuantía por el vencimiento de los bonos emitidos. Todas estas emisiones llevan el Aval del Estado para hacer posible que todo este atraco se pueda consumar. Sin este aval el Mercado financiero internacional (incluso el nacional) no hubiera adquirido ni un solo bono ya que se huelen que es, y será, deuda odiosa por lo que han exigido un tipo de interés que se inicia en 2,33% para luego pasar al 8,33%.

caratula emisión 001Adjunto a este párrafo se sitúa la carátula de la emisión que el Fondo de Amortización del Déficit Eléctrico (FADE) pone en circulación. El programa de la emisión de Bonos con el Aval del Estado por un saldo vivo máximo de hasta 26.000.000.000 euros “respaldado por los derechos de cobro del déficit de ingresos de las liquidaciones reguladas del sector eléctrico (“Derechos de Cobro del Déficit Tarifario”). Lo que en la Edad Media el señor feudal llamaba el derecho de pernada se ha transformado en el descarado derecho de robo. Los nominales ladrones, todos ellos del sindicato del crimen, quedan reflejados en esta emisión de bonos: Iberdrola, S.A. se lleva el 35,01% de lo que recaude la emisión, Gas Natural SDG, S.A. (el 13,75%) Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. (EDP España el 6,08%) Endesa, S.A. (el 44,16%) Endesa Generación, S.A. Elcogás, S.A. E.ON Generación S.L. (1,00%) E.ON España, S.L. Gas y Electricidad Generación, S.A. y Unión Eléctrica de Canarias Generación, S.A. Todo adornado, bendecido y consagrado por el Instituto de Crédito Oficial y “Coordinado por” Gobierno de España. Para que todo cuadre y el reparto de la millonada sea distribuido, tras la publicación del real decreto con las condiciones para la financiación, a los bancos se les ofrece una parte del pastel y para aderezar la ensalada están los comisionistas de la emisión que se llevarán una buena tajada que el consumidor tendrá que reponer. Toda esta parafernalia es un robo y por su cuantía se le puede llamar el robo del siglo.

9939350511[1]Para aquellos que lleguen de nuevo a Ataquealpoder y no han tenido la ocasión de percatarse de lo antedicho convendría, para no reincidir en lo ya explicado, acudir a los archivos del blog en la Categoría: El mentiroso recibo de la luz, y sobretodo el post El déficit tarifario de las eléctricas es una estafa de 24.000 millones de euros publicado el 15 octubre, 2012 Sigue leyendo → (hace más de dos años). Desde los orígenes del blog se ha tratado a las compañías eléctricas como el sindicato del crimen y se las ha señalado con el dedo acusador una vez que se rifan a la justicia y con descaro la torean cuando les conviene. Desde la transición han tenido a los sucesivos gobiernos comiéndoles en la mano hasta transformar el sector eléctrico en un monopolio aunque UNESA se esfuerce en aparentar un libre mercado. Siempre han tenido el viento a su favor: José María Aznar les montó en 2001 el sistema de subasta para mangonear los precios de la energía eléctrica y poder propiciar el mentiroso Déficit de Tarifa. Este disparatado e irracional sistema para controlar políticamente el recibo de luz consistía que las eléctricas dejaban de cobrar el precio real de la electricidad y se conformaban con el coste regulado que fijaba el Ejecutivo. Así, el partido político de turno podía presumir que durante su mandato no subía el coste de la vida (el IPC) y se otorgaba una magnifica gestión al frente del gobierno. Aquí empieza la primera parte del engaño: el gobierno engaña a los votantes. La diferencia se reconocía a las compañías que la incorporaban a sus cuentas de forma diferida con cargo a las facturas de años siguientes. La magnifica política de enviar la patata caliente al colega del bipartidismo ha tenido un fatal desenlace. Cuando llego el PSOE al gobierno, a la vista de lo que había hecho el PP con la tarifa eléctrica, miró para otro lado y volvió a pasar la patata caliente. Llego un momento que el supuesto Déficit de Tarifa (digo supuesto ya que ahora lo remato) se acercó a los 30.000 millones y el pago por intereses se ha ido por las nubes.

página 29 001En enero de 2011 el gobierno de Rodríguez Zapatero constituyó el citado Fondo de Amortización del Déficit Eléctrico (FADE), organismo que llegaba a este mundo para sodomizar al publico votante y seguir trasladando la patata caliente al Mercado financiero al favorecer la titulización del déficit de tarifa ante los problemas de las compañías eléctricas para colocar la deuda entre los inversores. Los Mercados financieros empezaron a sospechar la estratosférica estafa que se montaba con el cuento de que se facturaba por debajo de los costes de producción. ¿Cómo resolvió Zapatero esta piedra en el camino? Muy sencillo, las eléctricas ceden sus derechos de cobro, que el mercado financiero no les acepta, al FADE, que los viste con el traje de gala al transformarlos en valores de renta fija con el aval del Estado. Mientras tanto, el FADE ha ido colocando varias emisiones que se han refinanciado, pero ahora, cuando llegan los vencimientos de esta deuda convertida en bonos, se reinicia todo el proceso para que se cargue, explícitamente, en la factura de la luz. Para página 13 001aquellos que les quede alguna duda sobre si lo que se dice es una ocurrencia les remito a la página 29 del Folleto de emisión (que se reproduce al margen) que dice “Esa deuda se financia con cargo a la tarifa de acceso eléctrica que pagan todos los consumidores y productores y que se fija regularmente por el Gobierno”. En la página 13 se deja constancia que la deuda se recuperará en 15 años: “que permita ser recuperado en quince (15) anualidades”. Para que quede claro se anuncia urbe et orbe que el Aval del Estado se ofrece (literal de la página 105) “en el contexto de las medidas para el impulso de la recuperación económica y el empleo”. Amen.

1797425_583783715040498_1462547059_n11[1]No se como se atreve la hermandad de ladrones oligarcas en encarecer todavía más la tarifa eléctrica después de ser una de las más caras del mundo. Cualquiera, en su sano juicio, puede discernir que estas compañías se abastecen con energía producida por hidráulica, solar, eólica, nuclear … y en las condiciones que la producen otros países de nuestro entorno. No hay desabastecimiento que pueda encarecer el precio ya que hay instalada el triple de capacidad (120.000 MW) de oferta respecto a una demanda relativamente baja (40.000 MW) y así y todo, se atreven a que se pueda generar un déficit en la tarifa. No hay que ser una eminencia para concluir que se trata de un engaño. El truco de este sindicato del crimen se reduce a una triste palabra “costes reconocidos” en lugar de “coste” que como a cualquier hijo de vecino aplica en su fabricación. ¿Cómo se atreven a este atraco? La respuesta está aquí y ahora. El 26 de junio de 2013, hubo sesión parlamentaria en el Congreso de los Diputados y a sus señorías se les vio el plumero cuando paralizaron la propuesta de Izquierda Plural de que se realizara una auditoria a las compañías eléctricas para determinar si los costes de producir energía eléctrica lo son tanto como para arruinar a todo ser viviente que como lujo total encienda una bombilla. ¡Agárrate que vienen curvas! 300 de los 323 diputados presentes en el Congreso de los Diputados en representación del pueblo español paralizaron la propuesta de una auditoría energética. Estos angelitos, 195 votaron que NO y otros 105 cantamañanas se abstuvieron; solo 23 dieron su voto afirmativo. Aunque sea solo por una vez vale, la pena saber quienes votaron afirmativamente; el resto ya se sabe, responden a la voz de su amo. Ver: El peor enemigo de la población son los políticos, la factura de la luz lo demuestraSigue leyendo → Quizás te conviene echar un vistazo a la congregación de políticos que han encontrado acomodo al traspasar la puerta giratoria que les ha llevado de su poltrona al Consejo de Administración de las beneficiadas compañías eléctricas. Ver: Políticos bajo sospecha o delincuentes habituales Sigue leyendo →

salario 001

No teníamos suficiente con el rescate bancario que ahora tenemos que rescatar a las ladronas compañías eléctricas. Hay dinero para lo que quieren y no lo hay para subir el salario mínimo. Este año 3€

Esta supermillonada entregada a las compañías eléctricas se realiza sin mediar una auditoria que certifique la bondad de los números. En el rescate a la banca, por una cuantía oficialmente inferior, no medió auditoria alguna. ¿Dos veces vamos a tropezar con la misma piedra? La vuelta de la tortilla puede estar cerca, entonces el Tribunal de la Verdad estará muy ocupado. La oligarquía se lo ve venir, de ahí el miedo que te meten en el cuerpo para que rechaces cualquier cambio. En Ataquealpoder seguimos a lo nuestro: la carta / exigencia dirigida al Defensor del pueblo ya ha tomado el rumbo del destinatario. El otro asunto que ahora retomamos, este del Robo del Siglo, habrá que ir pensando en colocarlo en el Tribunal de Justicia Europeo. Creo que ésta purria de oligarquía bien se merece una querella criminal. Flaco favor nos han hecho nuestros representantes políticos al distorsionar la factura de la luz con tal de presumir de buena gestión y poner en bandeja de plata al sindicato del crimen de las eléctricas el argumento que si el sistema es válido para una cosa también lo es para otra: manipular los precios de la energía eléctrica. Todo este mangoneo acaba, en el peor momento con una crisis brutal sobre las espaldas de la ciudadanía, volviendo a la factura de la luz con una carga de intereses que convierte la chapuza en insostenible y en una de las nefastas decisiones partidistas más ignominiosas de la historia política desde Don Pelayo. Otra cosa distinta hubiera sido, como mal menor, que la millonada regalada a las eléctricas se hubiera aplicado en los Presupuestos Generales del Estado al distribuir la carga impositiva bajo el concepto: los que más tienen pagan más.

th[1]Para rematar este post aquí, tienes el enlace que te lleva al cuestionario de adhesión como firmante de la carta al Defensor del Pueblo que se remitirá como complemento de la ya enviada.

https://docs.google.com/forms/d/1y6AXDK1RwhPn6qBGEjglYEZHbycEHj82yZMjKNN3cEI/viewform?c=0&w=1&usp=mail_form_link

 

Publicado en El mentiroso recibo de la luz | Etiquetado , , , , , | 30 comentarios

BUEN AÑO 2015


images[1] (3)A todos los visitantes habituales del blog, a aquellos que lo hacen esporádicamente y aquellos que su visita está por llegar: a todos os deseo un Buen Año 2015. Este año tiene que ser el año de la Revolución Ciudadana para que el próximo año sea el Año de la Victoria. Tan fácil y tan sencillo como aplicarles, a la oligarquía económica en amalgama con la domesticada política, la medicina que nosotros mismos nos podemos recetar: cada hombre y cada mujer un voto y Santas Pascuas. Para que no lo tengas fácil te comerán el coco y apelarán al miedo, estas son sus armas. No les escuches, haz oídos sordos. Piensa por ti mismo, la cobardía no es una virtud. Este año viene con regalo, aquí te dejo un enlace: elpoder para que te puedas descargar uno de mis libros: El Poder. Este enlace https://ataquealpoder.wordpress.com/mis-libros/ te lleva a una reseña de su contenido y también podrás percatarte que el libro nació maldito para Emilio Botín, el Banco Santander y una larga camarilla que ostenta, con mano de hierro, la oligarquía. En este país tu has pasado, exclusivamente, a engrasar la maquinaria que los forra y los mantiene en sus poltronas.

foto2-0011[1]La sinopsis, en la contraportada del libro, dice lo siguiente: El gran deterioro del basamento ético de las instituciones del Estado, es el caldo de cultivo que permite al poder económico y financiero, desarrollarse y actuar a sus anchas, y de este modo succionar parasitariamente la savia del sistema democrático. Siguiendo el hilo conductor de lo sucedido en Banesto, antes y después de su intervención por el Banco de España en diciembre de 1993, este libro constata una serie de acontecimientos que ponen de manifiesto dicha omnipotencia del quinto poder, y simultáneamente trata de remediar la falta de información sobre el repertorio de despropósitos que, durante la larga representación teatral del llamado «caso Banesto», se ha volcado implacablemente sobre la ciudadanía. En definitiva, un esfuerzo por despejar la inmensa bóveda de silencio levantada sobre nuestras cabezas por ese quinto poder que todo lo invade, todo lo cubre y todo lo condiciona, y tratar de poner al descubierto, mediante el acopio de abrumadores elementos de juicio, la ruindad moral de ciertas instituciones del Estado.

Una advertencia, el capitulo 7 Los papeles cantan en un principio no estaba destinado para formar parte del contenido del libro, retenía esta parte de la investigación periodística como garantía por si alguien, presumiblemente los poderosos afectados, decidían llevarme a los tribunales de injusticia para que me aplicaran un correctivo de escarmiento. Los abogados del editor se quisieron curar en salud, con el fin de evitar esa piedra en el camino vestida con una toga, e insistieron en incluir este capítulo para que sirviera de mensaje: No os molestéis en llevarnos a los tribunales aquí los papeles cantan y no se trata de ninguna invención. Como si te saltas este capítulo como sino no te lo pierdas.

Minientrada | Publicado el de | 16 comentarios