El clan de la Dehesilla

España se ha construido a base de silencio espeso

Del clan de la Dehesilla se ha hablado entre poco y nada, igual que se formo se transformo. Evolucionó entre el tardo franquismo y la transición y medró sotto voce, mientras tomaban posiciones estratégicas en el control del Estado. La pertenencia al clan derivó en un amplio círculo que se les acabó llamando la beautiful people (gente guapa), o se pertenecía al clan de la Dehesilla o no se era nadie. La gente guapa acabó conformando una parte importante de la clase dirigente política y económica de nuestro país. Todo lo que hoy existe en cuanto a corrupción política y económica se generó en el magma de este clan y sus congéneres. Vale la pena empezar por el principio y así conocer esta parte de esta historia jamás contada y que hoy, tal como se han desarrollado los acontecimientos, es de perentoria necesidad para entender lo que nos ocurre. Vamos allá. Una parte del séquito del Generalísimo Franco, una vez acabada la contienda de la Guerra Civil, tuvieron la habilidad de separarse de los falangistas que fueron purgados y se situaron en la línea que mejor soplaba el viento. El asunto patriótico quedaba a tras, lo que interesaba, en aquel trance, eran los asuntos de influencia al entorno del Ministerio de Comercio e Industria en un país que no había ni industria ni comercio al quedar totalmente arrasado por la contienda. El estraperlo se convirtió en un negocio al carecer de todo. El mercado negro fue un formidable trapicheo que algunos movían al por menor y otros al por mayor acaparando el dinero que se ponía en circulación. Los próceres del régimen engordaron todo lo que se podía engordar. Aprovecharon la ocasión para desprenderse de sus sanguinarios compadres del campo de batalla que todavía pululaban por su entorno. Sólo los más espabilados, entre todos aquellos que se sentían legitimados para cobrar sus réditos por su participación entre los vencedores, pudieron entrar en la selecta flor y nata del poder franquista.

La tapia no deja de ver lo que hay detrás. Los españoles se han empachado de tapia.

Con los años, la finca de La Dehesilla pegada a Oropesa, propiedad de Justino Azcarate, el prohombre republicano que luego fue senador, nombrado por el Rey Juan Carlos, su hija, Isabel Azcárate, se casó con Mariano Rubio y es en esa finca en la que se reunía la amplia familia que tomó el nombre de la finca. La Dehesilla se convirtió en lugar de peregrinación de jóvenes cachorros que junto aquellos que rodeaban al general Franco acabaron formando un clan. Esta tropa había tejido, pieza a pieza, una red de puestos claves en la administración del Estado nombrados por el dedo de la influencia y el compadreo propio del régimen. El clan, tenía en su postulado una idea fija, clara y diáfana: para acceder al dinero, al dinero a manos llenas, era preciso llegar al poder. Había llegado el tardo franquismo y sabían, de primera mano, que una vez sobrevenido el ocaso del Caudillo el tinglado, aunque estuviera atado y bien atado, no se aguantaría. Desde dentro se debían de encontrar alternativas de mantener asidas las riendas del poder. Cuatro hombres están ya preparados para lanzarlos hacia la cima: Claudio Boada, Leopoldo Calvo Sotelo, José María López de Letona y Alberto Monreal Luque. Detrás de la empresa privada, sirviendo de seguro refugio y colchón para todos ellos, está Rafael del Pino.  Estos personajes, más el citado Mariano Rubio, son el germen del clan.  

Leopóldo Calvo Sotelo

Quienes peregrinaban a La Dehesilla todos los fines de semana y fiestas de guardar eran sus jóvenes cachorros que, impacientes, esperaban el relevo generacional del último franquismo y la primera transición. Un grupo minoritario pero selecto que contó, sobretodo en los primeros momentos, con el inestimable apoyo de patricios del régimen dictatorial que les impulsaron a puestos de responsabilidad. No tardó el clan de La Dehesilla de encontrar un lugar preferente al Sol que más calienta. Pronto alguno de sus más distinguidos miembros se introdujeron en las filas de los incipientes partidos políticos. Estas formaciones fueron las rampas de lanzamiento desde donde aquellos jóvenes cachorros del régimen desarrollaron sus aspiraciones.Aunque, más allá de los futuros posicionamientos políticos, en aquellos primerizos encuentros en La Dehesilla, todos los miembros del clan parecían cortados por el mismo patrón: todos eran moderadamente antifranquistas y se dedicaron con empeño al conspiracionismo de salón, lejos, de devaneos revolucionarios que pudieran poner en jaque sus prometedoras carreras profesionales. Incluso, los más aventajados no dudaron un segundo en jurar lealtad al Caudillo cuando dieron sus primeros pasos en el Ministerio de Comercio, el Instituto Nacional de Industria o el Banco de España.

Alberto Monreal Luque

Rafael del Pino

José María López de Letona

Tras largas sobremesas en La Dehesilla, el clan decidía la toma de posiciones silenciosa mediante movimientos calculados, sigilosos, en la parte trasera del escenario de una España que estaba viviendo acaso el momento más decisivo de la historia reciente. Los principales orillamientos en cargos de gran responsabilidad de los más ilustres miembros del clan se producen en este par de años trascendentales, coincidiendo con la enfermedad y muerte del dictador y el Gobierno de Carlos Arias Navarro. Así, cuando el Rey le encarga a Adolfo Suárez el primer gobierno, los jóvenes del clan ya están en las rampas de lanzamiento idóneas desde las que dar el gran salto. La red de influencias del clan, conforme sus miembros iban situándose, se incrementó hasta lo indecible. Habían llegado para quedarse. El clan no tenía una estructura de mando diáfana, quizás para no jugarse el pellejo, pero sin estar escrito todos los miembros estuvieron de acuerdo que el mando lo ostentara el cargo de mayor rango. Los que habían optado por la vía política quedaron al margen ya que su influencia estaba por ver. En la pugna quedaban los que se habían lanzado, decididamente, por el poder económico. Alberto Monreal Luque como titular de Hacienda es quien se lleva al ministerio a Mariano Rubio como director general de política financiera y a Francisco Fernández Ordóñez como secretario general técnico. El clan prosperaba a base de relaciones, Monreal convenció al entonces gobernador del Banco de España, Luis Coronel de Parma, para que incorpore al Servicio de Estudios a Luís Ángel Rojo. En 1970, Claudio Boada se hizo cargo del Instituto Nacional de Industria (INI) le acompañaba José María Amusátegui, otro miembro del clan, José María López de Letona se hace con el ministerio de Industria.

Mariano Rubio, el artífice del clan de la Dehesilla

Claudio Boada

El clan fue estrechando lazos cada vez a un nivel más alto y fundiendo puestos clave en la Administración del Estado, el gobierno, y en la empresa privada. Rafael del Pino tenía la empresa adecuada para el manejo de intereses dinerarios: Ferrovial donde Mariano Rubio acabó recalando como director financiero. El clan no daba puntada sin hilo, un miembro arrastraba a otro, así el recién creado Servicio de Estudios del INI se le adjudica a Miguel Boyer Salvador un compañero de conspiración en La Dehesilla. Los que luego pertenecerán a la llamada beautiful people tienen ya echadas sólidas raíces en el entramado financiero-empresarial español. Miguel Boyer casado con Isabel Preysler gozarán del favor de la prensa rosa y serán de los guapos los más guapos. El puesto clave de la Administración del Estado, para estos ambiciosos truhanes, era el de gobernador del Banco de España. La presidencia de gobierno les quedaba a tiro de piedra, en 1981 un destacado miembro del clan, Leopoldo Calvo-Sotelo es nombrado presidente del gobierno. Mientras tan sólo fueron expectativas de alcanzar el poder a  los cachorros del clan ni se les ocurría mostrar ninguna discrepancia interna, no ocurrió lo mismo cuando llegaron a presentir que el poder estaba al alcance de su mano. Los jóvenes cachorros del régimen, y miembros del clan, estaban en plenitud de su ambición al dejar de ser cachorros y como fieras adultas entraron en fase combativa al exacerbarse la rivalidad entre sus miembros más aguerridos. Todos se creían sobradamente preparados para comandar el reactor nuclear del clan: la jefatura del Servicio de Inspección del Banco de España, la cumbre de depredación del sistema. En 1982, un año después de que Calvo-Sotelo ocupara la presidencia del país, Mariano Rubio fue quien alcanzó el preciado trofeo de gobernador del banco emisor, el clan había triunfado y el poder estaba asido. Una vez tomado el baluarte del Banco de España el clan cambió la estructura organizativa del Banco de España al suprimir el control de supervisión interna y pasar a una dependencia jerárquica exclusivamente del subgobernador. El campo estaba abonado y la semilla plantada, ahora solo hacia falta esperar para recoger la productiva cosecha.

Nadie se percató del peligro del clan.

Los poderosos lobbies, que ya empezaban a funcionar a toda pastilla, introdujeron en el Gobierno la necesidad de colocar a los suyos en los puestos clave. Hay que reconocer que llegaban bien adiestrados y con el rasgo definitorio de una obsesión de ser el primero en todo y de obtener lo que se desea a través del esfuerzo y la persistencia. Un argumento, mil veces machacado, que sus tutores se habían esforzado en trasladarles como una virtud, era la persecución obsesiva, del sentido de la posesión, la rivalidad, el rechazo de otros contrincantes, y todo un ritual sin limite de lo veo, lo quiero, lo tomo, se instalaron en los miembros del clan. Donde el clan tuvo que picar piedra fue en el ámbito de la justicia; era el último eslabón que cerraba la cadena. El clan reclutaba jóvenes adeptos a los que prometía mecenazgo “A ti, cuando te toque, te cuidaras de la Justicia” que encandilaba al más pintado. Los jóvenes adeptos se reclutaban por aquellos que ostentaban una posición privilegiada: daban clases en la Facultad de Derecho a la vez que ejercían de abogado. Los estudiantes de los últimos cursos eran su ámbito de actuación, nunca faltaba una promesa para aquellos que manifestaban su inquietud en ser juez. Fuera de la Facultad se actuaba a más corto plazo, cuando a los juzgados de Madrid llegaba un nuevo juez, un miembro del clan se presentaba en el juzgado el primer día de trabajo y desinteresadamente, como no podía ser de otra manera, le ofrecía un piso céntrico y espacioso con un alquiler módico. Investigaba la situación personal de los jueces ya instalados y si tenían algún solar, local comercial o piso que no habitaran se presentaba muy interesado en adquirirlo. Siempre reproducía el mismo contrato de opción de compra, pagaba una cantidad, que dependía del interés en el juez, y en la fecha acordada no materializaba la opción. Se resolvía el contrato y el juez se quedaba con el dinero entregado. Unas inversiones a ciegas, pero en el fondo muy rentables. Así y todo, al clan le costo lo suyo.

Durante un largo decenio mágico, los atropellos cometidos por el Banco de España una vez que el clan se apodero de su control no tenían parangón. Las tropelías cometidas estuvieron a la orden del día, siempre al rebufo de las quiebras bancarias, algunas reales y otras inventadas, con el fin de movilizar los cuantiosos fondos públicos bajo su control y desarmar a los accionistas, sobretodo los pequeños, de los bancos que tenían la fatalidad de que los señalaran con el dedo pulgar hacia abajo. El campo estaba abonado y la semilla del mal comenzaba a brotar, el procedimiento de incautación no era muy diferente al aplicado, con notable éxito, por el mariscal Goering en el saqueo de las mejores colecciones de arte de Europa. El mariscal contó con un esbirro de lujo, Hans Wendland, que se dedicó con fervor a la tarea de quedarse con lo que no es suyo por la vía fácil de la legitimidad. Fritz Goodman, propietario del Dresdner Bank, sucumbió a una sobredosis de legitimidad al colocarle la etiqueta demonizadora de judío. La familia Goodman no lo era pero importaba poco en plena Alemania nazi, el mero pronunciamiento de un mariscal del Tercer Reich recibía de inmediato la categoría de indiscutible. Su extraordinaria colección de arte pasó a manos del mariscal y el matrimonio Goodman fue gaseado. El expolio era inapelable y el arma letal infalible. El clan disponía del reactor nuclear del expolio: la jefatura del Servicio de Inspección del Banco de España, la cumbre de depredación del sistema que nada tenía que envidiar al etiquetado del mariscal Goering.

Hasta entonces, el banco emisor había estado a cargo de abogados del Estado empapados de la filosofía del gris funcionario público. El clan lo cambió todo, introduciendo a sus miembros que desplazaron a la tradicional vieja guardia. La Corporación de Bancaria, que era la institución que congregaba a los bancos en activo y tenía la facultad de discrepar sobre la insolvencia asignada por el Banco de España a uno de sus miembros, quedó amordazada al horrorizarse de las prácticas con que Mariano Rubio y su lugarteniente Aristóbulo de Juan les podía atribuír una insolvencia y se quedaban sin banco. Por aquella época llegaron al Banco de España miembros del clan que habían hecho carrera política y tenían los mejores contactos en el Congreso de los Diputados. El clan que convirtió en un monstruo de dos cabezas, la política y la económica. Con estas armas amedrentaban a quien se pusiera por delante y con una fuerte dosis de prepotencia se investían del prestigio de bestia negra de las familias tradicionales que controlaban la banca en el inmediato franquismo. A la sombra de Mariano Rubio, y orbitando como satélite el puesto de subgobernador como jefe del reactor nuclear del clan. Siempre y para siempre era la cabeza económica que echaba más fuego por la nariz, y en definitiva la que ostentaba el mando.

La familia de Domingo López Alonso quedó arrasada por el clan

Los escarceos con pequeños bancos les dio tiempo a los miembros del clan a manejar con habilidad la maquinaria, probar la inhabilidad de la justicia, y el silencio de los políticos al practicar el infalible garrotazo de la inspección que dejaba tieso a quien se le pusiera por delante. Con aura de santidad sus decisiones iban a misa por lo que elevaron el nivel de actuación dada la eficacia demostrada. Estaban preparados para jugar en primera división. El asalto, en toda regla, de uno de los diez primeros bancos del país: el Banco de Valladolid. Una perita en dulce por lo accesible del golpe de mano al disponer de un socio mayoritario con el 70 % de las acciones y que al margen de la presidencia del banco también lo era de varias importantes empresas. La perita en dulce se llamaba Domingo López Alonso. La historia de este personaje era extraordinaria al más puro estilo del hombre hecho a sí mismo. Acabada la Guerra Civil, España estaba en ruinas, todo estaba por hacer, y Domingo López Alonso con una mano delante y otra detrás trabajo con ahínco y acierto. En 1978 era el hombre más rico de España. Tenía empresas mineras, de transporte, de construcción, una impresionante flota pesquera, bodegas de vinos, financieras, compañías de seguros. Pero su mal paso fue cuando adquirió el Banco de Valladolid, un pequeño banco de provincias que en sus manos llegó a codearse entre los más grandes del país.

La camarilla del clan, por sus hazañas anteriores ladrones de cuello blanco, no podían desperdiciar la ocasión de incrementar su pecunia hasta la estratosfera por lo que le echaron el ojo a la formidable fortuna de Domingo López Alonso. La artimaña siempre era la misma, la habían repetido en más de una ocasión, pero nunca a tal magnitud. Un selecto número de funcionarios de la inspección del Banco de España reportaban a sus jefes imaginadas irregularidades. Estos inapelables informes de la inspección rápidamente se convertían en flagrante insolvencia. Era la palabra divina de estos truculentos informes con sus actas correspondientes firmadas y selladas por la inspección del Banco de España las que se santificaban con la verdad absoluta. Una noche, a altas horas de la madrugada, en la mismísima sala de reuniones puerta con puerta con el despacho del Gobernador, la camarilla de ladrones de cuello blanco intimidó de tal manera a Domingo López Alonso amenazándole con la cárcel. Hasta que el buen hombre estalló. Enfadado les dijo “Estoy seguro de la solvencia del banco, tanto es así que estoy dispuesto de avalar cualquier desequilibrio con mi fortuna personal”. Fue la mayor equivocación de una vida llena de aciertos.

Nunca pudo imaginar que en las mismas entrañas del Banco de España se pudiera perpetrar un atraco tan sutil del que después se dio cuenta. La camarilla de mangantes tardó tan solo unos minutos en ponerle encima de la mesa el documento de aval. Más tarde se percató que esos canallas ya lo tenían redactado. Domingo López Alonso no tuvo manera de poder demostrar la solvencia de su banco del que tenía la mayoría de acciones. Se apropiaron del Banco de Valladolid bendecido por una intervención en toda regla que a precio de risa lo había adquirido el Barclays en el papel estelar de perista. Todas las empresas de Domingo López Alonso fueron cayendo una a una. Los artífices del expolio fueron los miembros del clan de la Dehesilla que confabulados y actuando en manada de lobos, o mejor hienas, le robaron a Domingo López Alonso su fortuna, no obstante quedaron retratados en el libro Atraco –escrito por López Alonso- como artífices del robo: los gobernadores del Banco de España, Mariano Rubio, y Luís Ángel Rojo –ambos ya fallecidos- y la mano izquierda de Rubio, Aristóbulo de Juan que todavía anda por ahí dando conferencias, sermones y como se deben hacer las cosas. El montante del atraco ascendió a más de 23.000 millones de las antiguas pesetas del año 1978. Una verdadera fortuna. Ver, para aquellos que quieran saber más y se interesen por el desenlace, en los archivos del blog El desprestigio del Banco de España: Los inconfesables secretos del Banco de España.

La sobreinformación y el control de los medios de comunicación enterraron los robos del clan

José María Amusátegui

De aquellos polvos vienen estos lodos. La confraternización entre la política y la banca tiene su origen en los años de expansión del clan de La Dehesilla, el trasiego de personajes entre la Administración del Estado y la presidencia de los bancos fue constante. Así ocurrió, por ejemplo, cuando Miguel Boyer, el superministro económico, el zar de la política económica de Felipe González, cambió su silla en el ministerio de Hacienda, por el sillón del presidente del Banco Exterior, el más público de los privados. Francisco Fernández Ordóñez dejaba el Banco del Exterior y vuelve a la senda política como ministro de Asuntos Exteriores. Claudio Boada saltaba del Instituto Nacional de Industria a la presidencia del Banco Hispano, recién llegado arrastra tras de sí en el consejo de administración a Rafael del Pino. La puerta giratoria no se detiene, a nadie tienen que dar explicaciones: los consejeros del Banesto, nombran a José María López de Letona vicepresidente consejero-delegado, nada menos que el segundo ejecutivo de la entidad, compartiendo el poder con don Pablo Garnica. La relación sería larga. El abordaje de la Administración del Estado, la banca, el gobierno y el entramado económico-financiero quedó fusionado en pocas manos. La beautiful people se transformó en otra cosa, de ahí vino el asalto al Banesto de Mario Conde y la fusión del Banco Central Hispano (BCH) con el Banco Santander. José María Amusátegui, presidente del BCH podríamos decir que fue el último mohicano del clan, acabó forrado por abandonar la coopresidencia del Banco Santander y así dejar vía libre a Emilio Botín. En la historia de España ha sido muy difícil separar el Estado y la Iglesia. Separar el Estado del clan de la Dehesilla una vez trasformados en beautiful people y sumergidos en una cosa Nostra con pedigrí de alta alcurnia es del todo imposible.

Próximo post: El reactor nuclear del Banco de España explota. No te lo pierdas.

No quieren que hable

Cuando se consumó el relevo en la jefatura del Banco de España del saliente Gobernador Miguel Ángel Fernández Ordóñez compareció en la comisión de Economía en el Congreso de Diputados y nos tuvo que sorprender, que a preguntas de sus señorías acabara por manifestar que “No quieren que hable”. ¿Como es posible que el máximo responsable de la supervisión bancaria se salga por peteneras en un asunto tan capital? ¿Cómo es posible que se aplique la ometá mafiosa en un Estado de derecho? ¿A quien beneficia este silencio espeso? Estas preguntas y otras más pueden quedar resueltas si dispones de la paciencia en llegar a la última línea de este post. Veamos de que va la película que contó Fernández Ordóñez, dijo textualmente lo siguiente: «el problema bancario español se engendró durante los años de expansión desmesurada en los que se produjo un aumento extraordinario del crédito del endeudamiento privado así como la pérdida sistemática de competitividad en relación con los países de la zona euro, lo que generó un déficit corriente sistemático que tuvo que ser financiado con deuda externa. Este proceso arrancó a mediados de los años noventa y se desarrolló durante las dos legislaturas del PP y la primera del Partido Socialista». Se hace necesario remarcar que se trata, según Fernández Ordónez, de un aumento extraordinario del crédito del endeudamiento privado, para nada menciona, explícitamente, que es deuda de los bancos, pero a bien seguro nada tiene que ver con que el déficit sea público. Es más, el exgobernador desveló que es inútil buscar chivos expiatorios en la reestructuración del sector financiero español y lo que hay que hacer es trabajar con serenidad para buscar soluciones. Se supone que con estas manifestaciones, en sede parlamentaria, se aplica la receta, que nunca falla, de mirar para otro lado y hacer como que aquí no ha pasado nada. La caída en desgracia del país y los 400.000 desahucios son un ciclo natural consumido como un castigo de Dios o una calamidad caída del cielo que con resignación y serenidad tenemos que aprender a vivir con ella. Menuda tropa.

Cada gobierno se trae bajo el brazo su osito de peluche que sitúa en la Fiscalía General del Estado y en el puesto de Gobernador en el Banco de España. A través del puesto de Fiscal General controla los delitos y a través del Gobernador los intereses de los señores del dinero favoreciendo su pecunia que los hace cada vez más ricos. El Banco de España ha demostrado ser un instrumento al servicio del poder económico y mientras tanto, en lugar de hacer bien su trabajo, se ha dedicado a pontificar desde su servicio de Estudios y Análisis, propuestas tan descabelladas como bajadas de salarios, subidas de impuestos y recortes a mansalva. El Banco de España culpa a los salarios de la destrucción de empleo y no se ha cansado de machacar,  una y otra vez, que la falta de competitividad se debe a los altos salarios de los españoles. Una enajenación que trata de ocultar sus tremendos errores acentuando el rollo patatero que el origen de que se destruya empleo es a causa que la demanda disminuye, pero se obvia decir que no por afán ahorrador sino porque no hay dinero con que comprar. La culpa no la quiere nadie y menos la van a querer aquellos que han provocado el desastre del hundimiento del país que son los mismos que gobiernan o han gobernado. En este blog ya empieza a ser cansino el dichoso tema de la deuda y las inyecciones de dinero a los bancos como sino hubiera otra solución, por lo que sugiero, es más, pido el favor de perder unos minutos en Los privilegios de la banca fracturan la estabilidad social (y 3). Hoy por hoy, las ayudas a la banca suponen el 21% del PIB con una deuda del 92% cuando hace unos pocos años teníamos tan sólo un 36% uno de los porcentajes de endeudamiento más bajos del mundo. El año próximo superaremos el 100% con unos intereses impagables y una tasa de desempleo del 27% que se traduce en 6,3 millones de parados. Imposible de sostener, lo que haced necesario descender al nivel de las cifras.

Las cifras son mareantes y para no asustar al populacho nuestros políticos conchabados con los señores del dinero las van soltando troceadas, en un momento son 100.000 millones de euros, luego se rebaja a 37.000 millones que irán directamente a los bancos, antes fueron por lo secreto al Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios, que ya explicaran que hace esta institución en este tinglado, luego otros millones al Fondo de Adquisición de Activos Financieros (FAAF), luego más dinero avocado en un programa de avales del Estado por pagarés del Tesoro, después en el Fondo de Restructuración Ordenada Bancaria (FROB), más tarde al banco malo, ahora bautizado como Sareb y así en un despelote que nadie puede seguir su marcha. Haciendo números a ojo de buen cubero se han destinado a los bancos 220.000 millones de euros pero según mis cuentas, que puedo estar equivocado en más o en menos, el montante no bajará de los 350.000 millones de euros toda esta morterada para evitar la quiebra de algunos bancos o tan sólo retrasarla. Estas cifras cargadas sobre la plebe son imposibles de pagar, más todavía cuando van con intereses a parte. El salvamento, indiscriminado, de los bancos no tiene nada de milagroso, tan sólo se emiten bonos con el aval del Estado a cambio de prestamos fallidos del sector promotor y activos inmobiliarios para que puedan obtener liquidez en el BCE y así pagar, de una tacada, a los bancos alemanes y franceses que les prestaron alocadamente una fortuna sin pensar en las consecuencias.

Este salto, o presunción de salto, entre los 220.000 millones de euros a los 350.000 se debe al mecanismo endemoniado que los políticos, que circulan en la misma limusina que los señores del dinero, tienen previsto aplicar y responde a una incierta cantidad que va asociada a la venta de las cajas de ahorro por parte del Estado. Atentos. Quien se adjudique por subasta, más bien por sorteo, el monstruo intervenido o nacionalizado viene con un regalo bajo el brazo que se le conoce en el sector como esquema de protección de activos (EPA). El apaño es una especie de seguro a todo riesgo que cubre al comprador de una parte de las pérdidas, hasta llegar al 80% en las carteras de crédito durante 10 años. Quedan unos cuantos bancos y cajas de ahorros por intervenir y todos llevan incorporado el regalo de la EPA. La pregunta es la siguiente: ¿Quién de estos banqueros que se han adjudicado una perita en dulce va a resistir la tentación de endosarle al Estado los morosos imaginarios o que surjan del negocio en los próximos 10 años? ¿No sería mejor nacionalizar esa banca que entregar la millonada en esa pantomima de adjudicación y encima correr el riesgo de impagos? Una tomadura de pelo. Estamos hablando de un volumen de dinero que será imposible de pagar. No tardará mucho que el dichoso “Mercado” vuelva a imponer sus condiciones que suponen una vuelta de turca más a lo ya aplicado.

El ministro Pedro Solves no quiso escuchar

Convendría que volviéramos a las palabras pronunciadas por el ex gobernador del Banco de España: “No quieren que hable” por lo que no hace falta ser un lince para deducir que se oculta algo. Otra pregunta sería ¿Quién no quiere? Volvemos a lo mismo, la respuesta es simple: su jefe. Por esta línea llegamos al ministro de Economía y Hacienda y de ahí al Gobierno y a su presidente. Seguimos con las preguntas ¿Por qué no quiere el gobierno que hable el gobernador saliente del Banco de España? La respuesta no va más allá de que si abriera la boca cantaría que el desaguisado del derrumbe de los bancos españoles, la expansión del crédito a través del endeudamiento de todo el sistema financiero es de su propia incompetencia que influenciados por los banqueros les consintieron correr un riesgo que ha acabado en explosión nuclear. Antes que explotara el reactor de las finanzas, nuestros políticos tuvieron advertimiento que se iba a producir y no hicieron caso e hicieron oídos sordos para contentar a sus señores. De ello ha quedado documentación escrita que en estos momentos tiene un valor incalculable. El 22 de abril de 2005 la Asociación de Inspectores de Entidades de Crédito del Banco de España (AIECA) dirigió una carta al Vicepresidente Segundo del Gobierno y Ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solves alertando de la situación insostenible en la que se encontraba la inspección con el añadido que el Gobernador del Banco de España no les hacía caso ni tampoco los miembros del Consejo de Gobierno de la entidad. El ministro Solves tampoco les hace el menor caso ni les concede la entrevista que le solicitan. De nuevo, el 26 de mayo de 2006 la asociación remite una carta a la directora del Gabinete de Pedro Solves, María Soledad Abad Rico en la que adjuntan un demoledor informe. Al margen se adjuntan ambas cartas y al final del post un archivo en pdf del mencionado informe. Aquí, a continuación lo más destacado de este sorprendente informe. Las negritas las he remarcado del informe original, los comentarios son de mi cosecha y los dejo en cursiva. Se que todo ello puede resultar más largo de la cuenta pero para aquellos que se dispongan a no dejarse engañar, atragantarse con ruedas de molino y variadas milongas que nos explican, dice así:

La directora del gabinete del ministro Solves tampoco escuchó

“Los inspectores del Banco de España, a través de esta nota informativa, queremos distanciarnos de la complaciente lectura de la situación económica española que hace en sus últimas intervenciones el actual Gobernador del Banco de España, el señor don Jaime Caruana, y mostrar asimismo nuestra preocupación por su falta de voluntad para adoptar las medidas necesarias para hacer posible la reconducción de la delicada situación actual hasta hacerla más sostenible y segura”….. “ignora las previsibles consecuencias que para una parte del sistema económico y para un número considerable de familias, podría tener una posible evolución adversa del entorno económico”. Los inspectores de la supervisión financiera llevan un año alertando al Gobernador del Banco de España que depende del Ministerio de Economía y Hacienda, por lo tanto del gobierno sin que les hagan el menor caso. La advertencia llega a predecir las penalidades que se  van abatir sobre las familias españolas. Los denunciantes ponen el dedo en la pústula “nos vemos en la obligación de hacer constar que el nivel de riesgo acumulado en el sistema financiero español como consecuencia de la anómala evolución del mercado inmobiliario en España en los últimos seis años es muy superior al que se desprende de la lectura de los mencionados discursos del Gobernador”…….. “ante el insostenible crecimiento del crédito bancario en España durante los años del mandato del señor Caruana”….  “se encuentra, en último término, la falta de determinación demostrada por al Gobernador para exigir a las entidades sometidas a la supervisión del Banco de España el rigor en la asunción de riesgos exigible a gestores de recursos ajenos”. Parece evidente que la falta de determinación en tomar medidas correctoras se debe a la presión de los lobbies de la banca, sobre una sumisa clase política, al imponer el proceso de aceleración del crédito bancario en una alocada carrera por ser más grandes y que sus gestores obtuvieran primas y bonus estratosféricos. También parece evidente que la rentabilidad esperada del crecimiento incontrolado del crédito no justificaba en modo alguno el riesgo asumido al concederlo.

“En una, dinámica como la descrita. en donde la corrección de los excesos y errores sólo se produce una vez ha pasado algún tiempo -y normalmente mediante procesos de ajuste más o menos traumáticos-, es donde los mecanismos públicos de supervisión justifican su razón de ser, pues al estar al margen de las dinámicas competitivas del mercado pueden llevar a cabo evaluaciones de los riesgos en las que se toman como referencia periodos de tiempo más amplios, de forma que se consiga evitar, en lo posible, que las consecuencias de los errores cometidos por las entidades al conceder sus operaciones acaben siendo transferidas, de una manera u otra, a la Sociedad en su conjunto”. La advertencia estaba dicha, iba a ser “la Sociedad en su conjunto” la que asumiera los errores de la banca. Es una demostración documental de la culpabilidad por negligencia de políticos y banqueros. La única institución con autoridad normativa para exigir rigor a los bancos y cajas es el Banco de España pero si sus inspecciones se las ignoran ¿De qué sirve la casa del dinero?

“Por otro lado, este desmedido crecimiento del crédito bancario, destinado en su mayor parte a la financiación de la actividad inmobiliaria” …. “ha acabado provocando otro tipo de problemas en las entidades de crédito españolas. Recientemente, algunos riesgos típicos del negocio bancario, como el riesgo de tipo de interés o el de liquidez, se han visto incrementados de forma muy acusada por la necesidad de las entidades de crédito de recurrir al ahorro exterior para conseguir los fondos necesarios para financiar el crecimiento de su inversión crediticia. Debido a que el incremento del pasivo tradicional -los depósitos bancarios- ha demostrado ser insuficiente para dar contrapartida al acelerado crecimiento del crédito, las entidades españolas han tenido que buscar fuentes adicionales de liquidez” Esta parte del informe es más que revelador al poner de manifiesto la chaladura de la banca que una vez que agotaron los recursos de los depósitos bancarios de sus clientes se endeudaron hasta las cejas en el mercado exterior ¿Qué necesidad había de todo esto?¿No hubiera sido mejor un crecimiento vegetativo?

Publicidad engañosa, chaladura corporativa o latrocinio escandaloso

“Para ello, han recurrido principalmente a tres vías de financiación «no tradicionales»: la emisión de «títulos híbridos de capital» -participaciones preferentes, deuda subordinada, etc.-; la segregación en títulos, para su posterior venta, de una parte de los activos de sus balances (es decir, titulizando activos); y, por último, captando liquidez a través del endeudamiento a corto plazo en los mercados interbancarios de la zona del euro”. La chaladura por el crecimiento no tenía fin ni coherencia alguna: La financiación por vías “no tradicionales” como las participaciones preferentes que han resultado un engaño, la titulación de las hipotecas concedidas en un circuito mortal de endeudamiento: se concedían hipotecas y se titularizan en paquetes que se vendían en el mercado financiero, y con ese dinero vuelta a dar nuevas hipotecas en una cadena sin fin. ¿No era previsible el gran batacazo de la banca? Advertidos e informados los gobiernos de turno no tomaron ninguna medida. “la venta de los títulos resultantes de los mencionados procesos de titulización, en muchos ocasiones, no alcanza a los tramos de mayor riesgo, lo que tiene como consecuencia que el riesgo de las carteras titulizadas no se transfieren al exterior del banco o caja en cuestión, acumulándose en sus balances”. Atención a este punto que tiene reminiscencias a los enigmáticos informes de auditorias: la inspección señala que los bancos transfieren cédulas hipotecarias (procesos de titulación según su expresión) al exterior pero el riesgo de impago lo mantiene el banco, es decir, si el cliente hipotecado no paga el riesgo lo asumen ellos. De este “proceso de titulación” han venido todos los males, los bancos se han endeudado a plazos de dos o tres años y han concedido préstamos hipotecarios a 20 0 30 años. ¿Están o no están locos de atar?  

“En la medida en que no haya «terceros afectados» cuando el riesgo se materialice, la elección de las fuentes de financiación de las entidades de crédito es algo que compete a sus órganos de decisión, reservándose al supervisor únicamente la misión de garantizar que, efectivamente, las consecuencias de los errores no exceden la esfera de quien fue responsable de ellos”. Sería interesante releer este párrafo que viene a decir que la elección de endeudarse hasta las cejas es una decisión de los bancos y que su error, como así ha sido, afectará a terceros. Los terceros somos tú, yo, y los demás. “pues ello significaría que una parte importante del crecimiento del crédito experimentado por el sistema bancario español en los últimos años no estaría justificado por rentabilidades esperadas superiores a las históricas, sino por un proceso de deriva en la gestión de las entidades que he dado lugar a una relajación generalizada de los criterios de concesión del crédito. Nuevamente la chaladura se pone de manifiesto aunque se menciona como “un proceso de deriva en la gestión”. Conforme se avanza por el informe los inspectores exponen toda una ristra de leyes y normativa que les faculta a «formular a las entidades de crédito las recomendaciones y requerimientos precisos, así como acordar respecto a ellas y a sus órganos de administración y dirección la incoación de expedientes sancionadores y las medidas de intervención, de sustitución de sus administraciones, o cualesquiera otras medidas cautelares previstas en el ordenamiento jurídico cuyo ejercicio se haya encomendado al Banco de España». Es decir, el Banco de España dispone de los medios normativos necesarios para poner freno a los crecimientos del crédito que considere inadecuado. No obstante los órganos de dirección, influenciados por los señores del dinero, no detuvieron la creciente exposición de las entidades de crédito españolas a los riesgos relacionados con el sector inmobiliario.

“Nosotros, los inspectores y técnicos de supervisión del Banco de España, precisamente porque somos los que examinamos in situ la situación de las entidades bajo el ámbito de supervisión de esta institución, incluidas las sociedades de tasación, conocemos de primera mano la situación del sistema financiero español y la del mercado inmobiliario nacional”…. “información que, como no podría ser de otra manera, hemos comunicado puntual y lealmente a los órganos rectores del Banco de España a través de nuestros informes de inspección, por lo que, siendo conscientes como nadie de las riesgos a los que nos enfrontamos”. Parece claro que donde manda patrón no manda marinero, el vigía alertó de iceberg a la vista, no obstante el patrón embriagado mantuvo el rumbo. “y en otros no tan improbables, el número de familias que tendrá que afrontar serias dificultades para hacer frente a sus compromisos financiaros crecerá de manera alarmante”…. “Por todo ello, los inspectores del Banco de España queremos hacer constar que no compartimos el cándido optimismo del Gobernador ante la previsible evolución de la situación económica española, y que, desde nuestro punto de vista, y sin alarmismos injustificados, si hay motivos suficientes para la preocupación. Avisados estaban, es evidente que quienes gobiernan prefirieron asumir el riesgo de hundimiento del país con tal de obedecer sumisamente la voluntad de los bancos.

 Últimamente se me pide que, además de levantar la alfombra dejando al descubierto el marrón de turno, barra el salón, esto no creo que sea posible no se puede estar en misa y repicando. La solución la pongo en manos de quien esto lee. Hay asuntos como El déficit tarifario de las eléctricas es una estafa de 24.000 millones de euros es denunciable ante la Fiscalía, este que nos trae aquí, el endeudamiento bancario que es finalmente cubierto con deuda pública es la madre de todas las madres: el hundimiento del país a causa de unas decisiones políticas antagónicas a los intereses de los ciudadanos. El Derecho internacional regula este tipo de deuda que la califica de deuda odiosa. Para aquellos que le venga de nuevo el termino dejo un párrafo extraído de Wikipedia que hace mención: “Deuda odiosa, deuda execrable o deuda ilegítima, en Derecho internacional, es la teoría jurídica, puesta en práctica numerosas veces a lo largo de la historia, que sostiene que la deuda externa de un gobierno contraída, creada y utilizada contra los intereses de los ciudadanos del país, no tiene por qué ser pagada y por tanto no es exigible su devolución ya que los prestatarios habrían actuado de mala fe, a sabiendas, y por tanto dichos contratos —bonos o contratos comerciales— son nulos legalmente. En todo caso, tales deudas podrían considerarse personales debiendo responder quienes las hayan contraído a título personal —sea el monarca, el presidente, el director del banco central nacional o los ministros correspondientes— y no el Estado en su conjunto y por tanto los ciudadanos. En algunos aspectos, el concepto es análogo a la nulidad de los contratos firmados bajo coacción. Esta doctrina está presente en la discusión sobre la obligación de pago de la deuda externa en aquellos países donde han existido dictaduras, monarquías absolutas, gobiernos no representativos e incluso gobiernos elegidos democráticamente que han contraído deudas a espaldas a sus ciudadanos, sin su consentimiento y con fines de enriquecimiento personal, enriquecimiento corporativo, para la represión social y política y, en todo caso, contra los intereses de los propios ciudadanos”.Tiene otro destino.

Dicho esto, al no existir un Tribunal Internacional de Arbitraje de Deudas Soberanas, algún abogado, que a buen seguro debe de existir, tiene barra libre de interponer ante el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos que la deuda externa contraída por los gobiernos del PP y PSOE es ilegitima. No se trata de especulaciones si la deuda es odiosa, el documento firmado por el presidente de la Asociación de Inspectores de Entidades de Crédito del Banco de España (AIECA), es testigo de las decisiones políticas que se tomaron fueron antagónicas a los intereses de la población. ¿Dónde está ese abogado?  Sino se reacciona nos merecemos estar donde estamos y más aun, donde nos quieren llevar como una manada de borregos.

Informe I..

 

La historia secreta de los Botín (y 3)

Los Botìn han reinado en el Banco Santander como monarcas absolutos, la pleitesía al presidente esta acuñada a perpetuidad. A quien intente hacerles sombra lo fulminan. En el anterior post (2) he dejado constancia de algunos episodios que atestiguaban la forma de actuar del patriarca de la saga, en éste, tercero y último  transcurre en el relevo generacional de padre a hijo que para sorpresa de todos elevó el listón más allá donde lo dejo su antecesor. Para empezar Emilio Botín hijo se demostró a si mismo que había nacido para la banca, tan sólo tuvo suficiente con el desenlace de un episodio, con tintes de tragedia, que demostró a las claras la particular forma de hacer negocios de los Botín. A buen seguro la transmisión genética ha pasado de generación a generación. De tal palo tal astilla. El episodio tiene por protagonista a la familia Serrano Goyría. La historia arranca en 1946, cuando Felipe Serrano, un palentino dedicado a la venta de efectos navales, se estableció en Santander. Sus negocios fueron lo suficientemente prósperos como para acumular unos buenos ahorros que, en principio, decidió invertir en acciones de Telefónica. Se dirigió para ello a las oficinas del Banco Santander, en donde fue atendido por el mismísimo don Emilio, cuyas dotes persuasorias le hicieron cambiar de idea: Felipe Serrano invirtió su dinero, 150.000 pesetas de la época, en acciones del Santander. El banco entonces tenia un capital social de 50 millones de pesetas. Desde aquella primera inversión, Felipe Serrano hizo muchas más cosas en el mundo de los negocios, con cuyos beneficios obsequiaba generosamente a sus tres hijos, José Miguel, Luis Felipe y Juan Pablo. El primero tomo el timón de la familia, tras los pasos de su padre, y en 1986 compra el 62% de la empresa Inmuebles y Transportes (Intra), dedicada al transporte de viajeros en el País Vasco. Un año después, la familia transforma la sociedad -que contaba con un capital de 52 millones de pesetas- en Intra Corporación Financiera y traslada el domicilio social de Bilbao a Santander.

Tres años después, Intra poseía un capital de 14.000 millones (pesetas); sucesivas ampliaciones y la emisión de bonos habían llevado a la sociedad a cotizar en la Bolsa de Madrid. Canalizan las inversiones sin apartarse de la tradición familiar de invertir en inmuebles, y en la adquisición de acciones del Banco Santander, del que compran 400.000 títulos, siempre con el visto bueno de los Botín. En 1988, cuando los Serrano Goyría alcanzan el millón de acciones, los Botín invitan a José Miguel a sentarse en el consejo de administración. La familia es considerada como accionista ejemplar: ha concurrido a todas las ampliaciones y nunca ha vendido una sola acción. Todos los parabienes para José Miguel Serrano Goyría no eran más que el abrazo del oso al segundo accionista del banco; en realidad los Botín empezaban a desconfiar, sin duda porque ni siquiera se fían de si mismos. Entre tanto, Intra proseguía su paseo triunfal: en su junta general de accionistas anuncia dos nuevas ampliaciones de capital. Además, José Miguel Serrano Goyría, en una triunfal junta general de accionistas de Intra, comete un pecado mortal: entre vítores y aplausos, desvela que su familia controla el 2% del capital del Banco Santander; acaban de comprar 300.000 acciones más, y ya son 10.000 millones los que tienen invertidos en el banco. Para los Botín dicha revelación era todo lo abominable que cualquiera podía imaginar. Los Serrano Goyría habían traspasado con inconcebible desvergüenza la línea imaginaria de su coto bunquerizado: el control en exclusiva y sin fisuras del propio banco. Emilio Botín hijo, Emilito, que había aprendido de su antecesor la manera de eliminar del mapa a quien se pusiera por delante, escenificó apropiadamente los acontecimientos.

La revista Actualidad Económica se hizo eco de la revelación de José Miguel Serrano Goyría y tituló en portada “El salto a la fama”. Revista en mano, Emilio Botín, en reunión pedida por él, recibió a Serrano Goyría a quien le pregunta “¿el salto a qué?”. Emilio Botín no podía entender que, después de haberle nombrado consejero, hubiera persistido en comprar mas acciones del banco: “Si quieres comprar más acciones, tienes que pedirnos permiso”, le espetó. Y para demostrar que aquello no era solo una reprimenda, le anuncio, desde aquel mismo instante, todos los créditos del banco concedidos a las sociedades de Intra quedan cancelados; asimismo, le conminó a adquirir de inmediato todas las participaciones que el Santander tenia en su grupo; y lo más letal, el Banco Santander dejaba de figurar como referente en cualquier información relacionada con Intra. La maquinaria del Santander se puso en marcha. Los servicios de comunicación del banco se pusieron a trabajar: el Santander retiraba los créditos a Intra, y fomentaba el rumor de que «Intra podía ser la nueva Rumasa”, una información que destilaba veneno dirigida al Banco de España y a la Comisión Nacional del Mercado de Valores. El Banco Santander fue machacando implacablemente a Intra hasta febrero de 1991, fecha en que se vio obligada a presentar suspensión de pagos. A los Serrano Goyría no les quedo más remedio que poner sobre la mesa su paquete del 2% del capital del Santander para hacer frente a sus acreedores. Los 10.000 millones de pesetas en acciones estarían desde este momento en manos de atomizados accionistas acreedores de Intra. Solo quedaba por cumplimentar el epílogo ineluctable: Emilio Botín solicitó la inmediata dimisión como consejero de José Miguel Serrano Goyría, al que tampoco advirtieron de que se sacara las manos de los bolsillos; más bien le empujaron para que rodase por las escaleras y se rompiese la crisma. Emilio Botín junior demostró que llevaba la lección bien aprendida y había superado con nota su primer gran examen.

A la izquierda, Alfredo Saenz I el sobornado junto a Emilio Botín II,el sobornador

Esta singular Historia Secreta de los Botín se sostiene por su condición de “secreta” si no fuera así sería una historieta explicada y reinterpretada como muchas otras dedicadas a tan poderosa familia. Lo dicho, lo explicado aquí no consta en la literatura comercial y así y todo, es cierto pero poco o nada se ha difundido. En este blog hay cumplida referencia a la vida y milagros de los Botín, en la barra del blog: El banco paralelo del Santander extraído del libro El botín de Botín donde se pone de manifiesto, en un capítulo, lo que el banco da de sí. También con estos mismos títulos encontraras información en los archivos del blog. Nunca nadie ha contado nada sobre este despelote financiero que es más que cierto aunque parezca increíble. En diferentes archivos hay referencias sobre el Banco Santander y la familia Botín pero quisiera referirme a un episodio de la historia financiera de este país que ha pasado oculto a la verdad. Han sido tantas las páginas escritas en una domesticada prensa y las horas y horas dedicadas en programas de radio y televisión en difundir, sin fisuras, un acontecimiento del que los contertulios, y mensajeros sólo tienen una versión que acaba instaurándose como la verdad única. Cierto es, que toda esta tropa tenían por delante a Mario Conde, de esto se trata lo que viene a continuación: el agujero de Banesto, este personaje no supo o no pudo cortar de raíz la ofensiva contra él y el banco. Cuando trató de reaccionar era demasiado tarde, ya le habían colocado la etiqueta de “ladrón” y las puertas se cerraron y el mundo se le vino encima. La policía cuando trata de resolver un asesinato intenta deducir a quien beneficia esa muerte. Quien resulta más beneficiado acostumbra a ser el autor. Con el descalabro de Banesto pasó lo mismo, perjudicados hubieron muchos empezando por los accionistas pero beneficiario sólo uno: Emilio Botín, que se adjudicó Banesto por subasta en una plica sin firma, el Santander y todos aquellos que el banquero necesitó para llevar a termino su plan como fue el solicito funcionario Alfredo Saenz nombrado por el Banco de España, para llevar a buen puerto la nave Banesto y al que Botín soborno para que recalara en el puerto de Santander. Este asunto bien se le puede tratar de secreto ya que tan sólo ha circulado por la catacumbas del sistema, y eso si ha circulado. El asunto es demasiado extenso como para explicarlo con detalle, no obstante para aquellos que puedan estar interesados encontrarán en la barra del blog: Investiga que algo queda donde se puede encontrar El Banco de España fabricó el “agujero” de Banesto. Los 285.000 millones expoliados de fondos públicos al bolsillo de Botín.

Empecemos por lo principal, Banesto es intervenido por el Banco de España a resulta de unos informes del servicio de inspección en que se afirma que el banco tiene una “agujero” de 605.000 millones de pesetas. De inmediato se destituye a los administradores de su poltrona en el consejo de administración y el Banco de España coloca a los suyos que se reafirman en el insoldable “agujero” y se inicia el procedimiento previsto para estos casos de insolvencia. Se dio la fatal circunstancia, para los malandrines del asalto y toda la cohorte de cuentacuentos, que situaban la dimensión del tremendo “agujero” en España y paralelamente afirmaban en un tribunal de los Estados Unidos que nunca existió ningún “agujero” en Banesto, es decir, juraban lo contrario de lo que enfatizaban aquí. Un artículo publicado en el Wall Street Journal hacia mención a la demanda presentada por el potentísimo grupo inversor Carlisle Ventures Inc. visto en juicio en la Corte de Manthatan. Los norteamericanos habían concurrido a la ampliación de capital del Banco Español de Crédito atraídos por las bondades relatadas en su Memoria sobre la buena marcha y solvencia de la entidad tan solo nueve meses antes de su descalabro. Implícitamente el Banco de España daba el visto bueno a todos los inversores, especialmente a los internacionales, de lo que aquella Memoria relataba. Su sorpresa fue morrocotuda cuando supieron la intervención del banco por un “agujero” descomunal que le habían producido miles de clientes morosos. Los americanos no se creyeron ni una sola palabra, es más, no estaban dispuestos a dejarse engañar. Tiburones de esa magnitud siempre llegan a las últimas consecuencias, no iban a permitir que su inversión en acciones de un banco español se fuera por el desagüe del water de la noche a la mañana. Iban a recuperar su inversión en su territorio: New York, lejos de los juzgados españoles.

El artículo hacía énfasis en la declaración ante los tribunales norteamericanos del Banco de España y los administradores de Banesto que aseguraban que las irregularidades detectadas –las mismas que propiciaron la intervención- eran irrelevantes. El contenido del artículo era demoledor los norteamericanos no se habían dejado chulear con el argumento infantil del “agujero”. En España, ni la más mínima referencia al juicio de New York ni a nada que se le parezca. Silencio total. En Estados Unidos se desmentía lo que en España se afirmaba: la existencia del monumental “agujero”. Otro recorte del Wall Street Journal, de fecha posterior, tan solo era un breve que noticiaba el acuerdo, antes de que se pronunciara la sentencia, entre Carlisle Ventures Inc. y el banco español. El resto de accionistas no tuvieron tanta suerte y perdieron buena parte de sus ahorros. Una pregunta en juicio, formulada por los abogados del grupo inversor Carlisle Ventures Inc. desmontó la declaración del representante del Banco Santander, se preguntaba si era cierto lo que el propio banco afirmaba en un documento interno del que se leyó una frase: “Al año siguiente de la intervención por el Banco de España se recuperaron 596.696 millones de los 605.000 estimados como “agujero”.La respuesta fue sí, pero tan bajito que el juez reclamo que se pronunciara en voz más alta.    

A pesar de tan rotunda demostración de que todo fue una engañifa, de la que Mario Conde, como se ha dicho, no supo o no pudo defenderse. Los malandrines que diseñaron el fabuloso engaño, de asaltar el banco por la puerta de atrás, se embuchacaron la pasta en una orgÍa de asalto a los fondos públicos, nada menos que 285.000 millones de pesetas de la época. Cabe preguntarse donde están las  instituciones del Estado o ese señor gordo con gafas oscuras y sombrero de copa que sale en los chistes ¿Dónde está el Fiscal General del Estado? ¿Y el abogado del Estado? Y toda esta plaga de instituciones que ponen la ley por delante de todo ¿Es posible acusar  al mismísimo Banco de España fabricar el “agujero” del Banco Español de Crédito? ¿Puede el Gobierno soltar una millonada sin ninguna comprobación? ¿Si recuperaron el dinero del “agujero” como es que no lo devolvieron a las arcas públicas? Devolver el dinero público es tanto como reconocer que todo fue un montaje, es más pragmático dejarlo en el bolsillo de Botín y su cohorte y así evitar un sacrilegio en el ámbito financiero, un golpe bajo al Gobierno y las instituciones del Estado, y un bochorno para la Justicia que entre todos habían dado por bueno el mayor atraco al dinero de los contribuyentes. De aquellos polvos vienen estos lodos: Banesto tan sólo fue un simulacro de lo que ha venido después, donde los bancos se creen legitimados a echar mano a la caja pública en un toma el dinero y corre.

Para rematar este tema de Banesto añadiré dos píldoras que ponen de manifiesto el montaje que esta tropa tuvo que bregar para consumar el expolio. Los asaltantes, Emilio Botín incluido, se vieron en la necesidad de echar mano de la sociedad mercantil SCI Gestión S.A. que figuraba entre las participadas por el banco. La legislación española obliga a que una empresa de reciente creación consolide (que no se puede separar del balance) con su grupo, esto, precisamente, no interesaba a los artífices del engaño que querían ir por libre. Para encontrar una solución tuvieron que rebuscar entre las empresas participadas por el banco que si se les permitía no consolidar. El milagro de que la travestida SCI Gestión S.A. pudiera tener sus cuentas fuera de la contabilidad del banco era pan comido. SCI Gestión tenía tres empleados: un piloto, un mecánico de vuelo y un asistente de cabina, y un solo avión que era utilizado por el presidente y algunos directivos del banco. Entre un despeje y aterrizaje el Banco de España le había dado autorización para que, a espaldas de la contabilidad del banco, recobrase a miles de recalcitrantes morosos que se habían ido sin pagar. Así con esta autorización se extraían del balance del banco las supuestas recuperaciones de créditos morosos. Champán para todos.

La otra perla es un sutil detalle. Cuando se hablaba del “agujero” se decía que había sido provocado por miles de créditos “dañados”. Me llamó la atención esta calificación, era la primera vez que la oía, sintonizaba con “estropeados, rotos, perjudicados” cosas por el estilo. La hemeroteca estaba llena de esta expresión. Oficialmente no existía esta calificación; los créditos de un banco o están vivos o están morosos. No hay más. La inspección del Banco de España atribuía a la mala calidad de los créditos otorgados por el Banco Español de Crédito la razón objetiva de su insolvencia, por lo que a esos créditos se les calificó con la original nomenclatura de “dañados”. Hasta entonces, este término, el de créditos “dañados”, no se había aplicado formalmente en la terminología bancaria. Los créditos, o están vivos cuando cumplen con los requisitos y el ciclo contractualmente previsto y su evolución es normal, o son dudosos o morosos cuando ha transcurrido determinado tiempo tasado en cada caso desde su vencimiento y no han sido cobrados. Daba la impresión que los inspectores del Banco de España se habían sacado de la manga un nuevo concepto para sostener la deliberada ambigüedad de su apreciación sobre la solvencia efectiva del banco intervenido. Los funcionarios, en este caso los inspectores, pueden llegar nadando hasta muy lejos pero no pierden ojo a la ropa que han dejado en la orilla. Por jugosa que sea la dádiva, la recompensa o la promesa está prioritariamente en salir bien parado, ellos nunca se pronunciaron que los créditos del Banco Español de Crédito estuvieran calificados como morosos.

Se daba una circunstancia relevante respecto al término “dañado”. Se podría pensar que los asaltantes del banco y a las arcas del Estado nunca podrían haber conseguido sus objetivos dada la complejidad de sortear los obstáculos presentes en el camino. No obstante, fue un paseo triunfal, no era más que la constatación de que el poder había basculado, ostensiblemente, lejos del interés ciudadano. Por muy “dañados” que hubieran calificado a los créditos los inspectores del Banco de España tenían en su propia casa la Central de Información de Riesgos (CIR) que dispone de información histórica de cada unos de los riesgos que asumen las entidades financieras. Todos los créditos están registrados así como sus garantías y su evolución. Este registro informático es prácticamente un baluarte inexpugnable cuando se trata de alterar la situación de miles de créditos. Pero así y todo, nunca se realizó comprobación alguna por el Fondo de Garantía de los Depósitos Bancarios que en nombre del Gobierno, del Estado y de un carrusel de instituciones pagaron sin rechistar, hasta el último euro, la suma de un interminable listado de recalcitrantes morosos. Será por champagne, brindemos por ello.

Próximo post: “No quieren que hable” no te lo pierdas.

Comparte esto:

Comentario; Bienvenida. Enviado 02/12: Bien, buen informe. ¿Y ahora, qué? Porque los españolitos, mucho derecho al pataleo, mucha lágrima tardía, mucho quejarse de tanto sinvergüenza como nos oprimen, pero … ¿Quién nos da soluciones? No me digas que los demás hacen mal sus tareas, dime, si lo sabes qué debo hacer para que no me perjudique. 

Respuesta: Con mucho gusto te respondo Bienvenida, me pides que me pronuncie sobre lo que debes hacer, en mi opinión, el que levanta la liebre puedo ser yo, pero, sin lugar a dudas, la libre se escapara campo a través si tu que tienes la escopeta no dispara. Me explico, el señor de la foto es Eduardo Torres-Dulce, Fiscal General del Estado, él es quien tiene la facultad de poner las cosas en su sitio cuando se trata de delitos cometidos. Lo que debes “hacer para que no me perjudique” es bajarte el artículo El déficit tarifario de las eléctricas es una estafa de 24.000 millones de euros, lo imprimes y con un texto tuyo, puede ser de puño y letra, dirigido al Fiscal General por lo que   presentas denuncia para que investigue su veracidad ya que te afecta como consumidora de electricidad y como contribuyente. Así de fácil, es más, el escrito lo puedes presentar en cualquier oficina de correos como “correo administrativo”. Esta respuesta te la dirijo a ti como a cualquiera que se sienta perjudicado y renuncie al derecho al pataleo.

P.D. He dejado en Investiga que algo queda en la barra del blog (al final) las vicisitudes por las que me hacia pasar la compañía eléctrica Endesa y dio lugar a mencionar la presión a que me sometía. El desenlace en el sitio citado.

La historia secreta de los Botín (2)

Emilio Botín Sanz de Sautuola tenía el convencimiento profundo de que los Botín habían nacido para la banca, sobre todo él, dotado de un olfato lobuno para los buenos negocios y una pasión incontenible por las finanzas, especialmente por las ajenas. Veamos como se montaron en el negocio bancario alejados del rollo patatero de múltiples cuentacuentos a tanto la línea. La creación del Santander como entidad bancaria comienza en 1857, pero sin ningún apellido Botín entre sus fundadores. El banco nació con la con la idea de dar cobertura a las necesidades comerciales que en aquella época tenia la Montana; el trigo de Castilla había que embarcarlo en Santander rumbo a las Américas, a cambio de productos exóticos y ultramarinos. Esta fue la razón que llevó a los comerciantes de la región a unirse para fundar el pequeño banco que ha dado origen al gigante de hoy. El 20 de agosto de 1857 la entidad abrió por vez primera sus puertas al público en un local que pertenecía al Marques de Pombo, y que, posteriormente, acogería al Club de Regatas de la capital cantabra. Habrían de pasar muchos años, y algún que otro incendio, para que en 1890 el banco se establezca en el número 2 del Muelle, el actual paseo de Pereda, con un capital social de cinco millones de reales de vellón y trece empleados en plantilla. Apostillemos tan sólo un par de datos: el gigante bancario cuenta ahora con 10.852 oficinas, la mayor red minorista del mundo y con 190.604 empleados en el grupo repartidos por medio mundo, España 33.345, Europa 64.101, Reino Unido 25.574, Latinoamérica 89.860, Estados Unidos 8.781 y en actividades corporativas 2.288

Los comienzos del banco no fueron muy boyantes, como reflejan las crónicas de aquellos años. Muy pronto perdió el privilegio de emitir papel moneda, reservado con carácter exclusivo al Banco de España. Don Emilio Botín López, el iniciador de la saga Botín, un hombre con pocas dotes para las finanzas y que a buen seguro no sabia distinguir una letra de cambio de un pagaré, no fue presidente hasta 1909, debido al carácter rotatorio del cargo, por lo que su trayectoria bancaria resultó tan fugaz como anodina. De ahí que la teoría del pedigrí obedezca al denodado esfuerzo hagiográfico de cronistas interesados. El primer apellido ilustre de la familia lo aporta el bisabuelo del actual presidente del Santander, Marcelino Sanz de Sautuola, pero su gloria no se debe tanto a sus habilidades financieras sino al casual hecho de haber sido descubridor, con su hija María de las cuevas de Altamira, en 1879. Los Sanz de Sautuola heredaron la fastuosa finca de Puente San Miguel, en donde, al casarse doña María con Emilio Botín López, el matrimonio fijó su residencia. En esta casa, el profesor Cartailhac, de la Universidad de Toulouse, hubo de acudir a disculparse en 1905, por haber cuestionado la autenticidad de las pinturas rupestres, ante la abuela del actual Emilio Botín, una dama con fama de espíritu caritativo que, según se cuenta, recibía diariamente en la finca a numerosos lugareños para darles de comer. Quienes la conocieron alaban sin disimulo sus dotes de administración, y su capacidad ahorradora, hasta el punto de que cuando el hijo del carnicero le llevaba la carne, la pesaba ella misma para comprobar que la ración se ajustaba escrupulosamente a lo solicitado, y si faltaban unos gramos devolvía el pedido.

La finca de Puente San Miguel ha sido lugar de celebración de bodas y bautizos de toda la Familia, oficiadas bajo las especies arbóreas exóticas y preciadas, cuyo inventariado incluye desde una meta secuoya (única en España que doña Ana García de los Ríos -la madre de Emilio y Jaime Botín- se trajo de Londres en una sombrerera, hasta cedros dorados, arces airosos, araucarias frondosas y tejos de Hokkaido. El verdadero impulsor de aquel hermoso rincón fue Emilio Botín padre, don Emilio, sin duda mucho más preocupado por sus plantas que por los problemas industriales de la región, la endémica asignatura pendiente de los Botín. Allí, en aquel paradisiaco rincón, solía recibir también a sus colegas bancarios, a los que sometía a su particular tercer grado en sesiones reposadas, en las que casi siempre conseguía sus expansivos propósitos. De aquellas conversaciones surgieron anécdotas sin desperdicio. En una ocasión se hallaba en el jardín hablando con Ignacio Villalonga, dueño y presidente del Banco Central, cuando Pablo Tarrero, vicepresidente ejecutivo del Santander, interrumpió la velada para decirles que otro grupo de banqueros que habían sido citados ya estaban esperando en la casa. Tarrero se acercó a los otros dos y les dijo: “Bueno, qué, ¿estáis subiendo la bolsa?”, a lo que a Villalonga replicó: “No, Pablo, hoy nos toca bajarla”. Esas eran las maneras que gastaban los banqueros en la época franquista para enriquecerse de la forma más indecorosa, sin que nadie del régimen se atreviera a ponerles en su sitio aunque, claro esta que, de aquellos polvos vienen estos lodos.

Sangre de banquero en las venas

Quizás el secreto del éxito de los Botín estaba justamente en los orígenes ancestrales de la familia. El secreto de los Botín, guardado bajo siete llaves, reside en sus ancestros judíos, vinculados a los chuetas mallorquines convertidos al cristianismo, y que desde la isla fueron emigrando a distintas partes de la península. Es verdad que sus rasgos fisonómicos, tez oscura y rasgos orientales, en nada coinciden con la tipología habitual de las gentes de Cantabria. No hay raíces del apellido Botín en tierras cantabras. Los tratados de genealogía están en blanco cuando alguien quiere saber algo sobre el apellido Botín. Así, en los más prestigiosos tratados de heráldica y genealogía, no aparece una sola línea acerca del apellido, a pesar de los esfuerzos de don Emilio, y sus ínfulas aristocráticas, por alargar su linaje mediante una ristra interminable de ancestros. Su pasión innata por la banca hace de don Emilio el primer banquero español que vislumbró el potencial del negocio al otro lado del Atlántico. Empezó por Puerto Rico, después fue Argentina, mas tarde Venezuela. Al principio sólo se trataba de simples oficinas de representación, aunque no tardó en abrir sucursales propias. Después vino la compra de otros bancos y la red se extendió por todo el continente americano, en el que cuentan y no acaban de las mil marrullerías cometidas por los responsables de la entidad cántabra en aquel continente. A la par, la expansión del Santander en España, a pesar del statu quo bancario pregonado por el patriarca de los Botín, encontró las condiciones idóneas en la década de los sesenta, a lo que no fue ajeno el boom de la construcción.

Así, hasta levantar un imperio que, según se jactaba el propio don Emilio, se había acumulado “peseta a peseta”. Su obsesión por la acumulación de activos llegó a convertirse en leyenda. Esas pesetas que ganaba el banco (el banco y la familia), otros las perdían, y don Emilio, cuando tenía que defenderse de acciones discutibles, no dudaba en decir que todo lo hacia “en defensa de sus accionistas”. Este escudo protector le servia para desenvainar la espada, siempre esgrimida con determinación, bajo el lema “atacar antes de ser atacado”, una sabia dicotomía entre la defensa y el ataque como el producto más acabado de otra variante en la que llego a ser un virtuoso: “Devora antes de que te devoren”, implacable doctrina que corresponde a la herencia genética de la familia. La verdad es que se lanzaba al ataque con decisión pero no sin cautelas previas, conociendo de antemano el potencial del adversario y, si sé me apura, hasta el desenlace de la contienda. Juan Abelló, íntimo amigo de los Botín, los describe diciendo que, en trance de buscar solución a cualquier controversia susceptible de tres posibilidades para acabar con el conflicto, ellos siempre eligen la que más daño puede hacer a su contrincante. Con esta óptica de los negocios, don Emilio Botín tuvo que enfrentarse a innumerables batallas. Sus adversarios, más bien sus enemigos -y este carácter concurría para él en cualquiera que intentara hacer sombra a su reinado- eran borrados del mapa de un plumazo. Su concepto del capitalismo erigido en dogma moral y fundamento de una verdadera cruzada financiera, se basaba en la máxima eficacia en los resultados y la obediencia ciega prestada por sus colaboradores, desde el consejo de administración al último botones.

Peligro de caída

Sobran ejemplos de este código de conducta fundamentalista. Jesús Fiochi, empresario cántabro, hizo fortuna con el negocio de la construcción. La época dorada de la promoción inmobiliaria fue la panacea para Fiochi, y el dinero corría raudo hacia sus cuentas bancarias. El empresario, además, mantenía una excelente relación con don Emilio, era de los pocos privilegiados de este mundo al que se le permitía el tuteo con el prócer del Santander. La fortuna acumulada por Fiochi le hizo pensar en convertirse en banquero, por lo que propuso al cántabro la creación de un banco en Burgos, idea que no cayó en saco roto, por lo que Botín decidió apoyarle. Las cosas no discurrieron como estaban previstas: el banco burgalés empezó a tambalearse, y a las primeras de cambio don Emilio abandonó a su amigo y levanto el vuelo. Hasta entonces todo habían sido parabienes y la financiación del Santander cubría lo necesario. Pero cuando las cosas se torcieron, el novato en las lides bancarias tuvo que apechugar, él solito, con el descalabro. Fiochi acabó arruinado cuando el Santander le fue ejecutando, una a una todas sus propiedades. Botín no se reparó en gastos, ni siquiera ante la vivienda de la familia Fiochi; la humillación fue tal que acabó con la vida de Fiochi seis meses después del embargo. Don Emilio tenía por costumbre, quizá una caritativa obsesión, consistente en recordarle a cualquiera que estuviese a su lado que bajara las escaleras sin llevar las manos en los bolsillos, porque, según él, en caso de caída podía defenderse mejor si llevaba las manos sueltas. Se ve que en el caso de su amigo Fiochi, se le olvidó recomendar tan prudente cautela, porque el infortunado cayó rodando por las escaleras sin poner las manos a tiempo.

Pero la lista de los accidentados es mucho más amplia. Otro de los amigos más dilectos de don Emilio era Antonio Escalante Huidobro terrateniente extremeño, que a raíz de algunos avatares adversos en sus negocios agrícolas y ganaderos, suscribió determinados créditos con el Banco Santander. En cierta ocasión don Emilio le propuso que se presentara a las primeras elecciones generales, con el fin de añadir un político más a su cuadra. A Escalante no le seducía la idea, habida cuenta de la marcha irregular de sus actividades, pero el patriarca le convenció “de eso no te preocupes, Antonio, lo importante es que no salgan elegidos los rojos”, le espetó. Con dicha doctrina, a Escalante le pareció que el tiempo que iba a hurtar a sus asuntos estaría sobradamente compensado con las ayudas que sin duda iba a recibir del banquero. El terrateniente no tuvo suerte en su empeño contra las “hordas izquierdistas”. Se presentó, claro esta, por las listas de Alianza Popular en las legislativas de 1979, y quinientos votos escasos le separaron del ansiado escaño. Don Emilio, tras la derrota sufrida por su mandado amigo, sencillamente lo borro del mapa, y el Santander ejecutó de inmediato todos los créditos dejándolo en la miseria. Vamos a dejar aquí las vicisitudes del círculo de amistades del prócer de los Botín y las conectaremos con las de su sucesor para poder asegurar que de tal palo tal astilla. Esto será en la próxima entrega.

La política, o el arte de apostar a caballo ganador y colocado

Hay que reconocer el ojo clínico del patriarca de los Botín, no tan sólo fue el primero en vislumbrar el negocio bancario al otra lado del Atlántico sino otro más próximo y lucrativo: el pupilaje de sus políticos, una casa de huéspedes con hospitalidad asegurada mientras rinda, con la salvedad que si el pupilo no aporta negocio se le deja caer. En política, la familia Botín siempre ha mantenido un pragmatismo maquiavélico, defendido de puertas para a fuera que “hay que estar de parte del gobierno de turno”, por lo que don Emilio no dudó en respaldar la intervención de Rumasa dispuesta por Felipe González en 1983; claro que sus barbas, en aquel momento, estaban en remojo.  Pero lo cierto es las inclinaciones derechistas de la familia han sido evidentes, a pesar de algunos guiños estratégicos y transitorios que no han tenido mas remedio que hacer a los socialistas. Hasta el punto de que don Emilio Botín se rodeo de patricios del régimen franquista, como Manuel Fraga Iribarne y Juan Hormaechea, que en los inicios de la democracia llegaron a pasar por su nómina. Se cuenta que; cuando el Rey optó por nombrar presidente del Gobierno a Adolfo Suárez, en 1976, provocó, como se sabe, un profundo disgusto en Manuel Fraga, aspirante también al sillón. Don Emilio recibió una llamada personal del monarca porque tenia interés en que siguiera ocupando el cargo de ministro de la Gobernación con categoría de vice-presidente del nuevo Gobierno, añadiendo algo que parece increíble: parece que el monarca había llamado personalmente a Fraga a su casa y su mujer le dijo que permanecía encerrado en habitación y no se le podía molestar por nada ni por nadie, incluido el Rey. Botín no dudó en decir a Carmen, la mujer del irascible político, que “estaba dispuesto a ponerse de rodillas delante de su marido para que aceptase el encargo de la Zarzuela”. Así lo hizo tres veces consecutivas; el banquero intento infructuosamente que el gallego, ciego de rabia, se pusiese al teléfono para tratar de una cuestión delicada que implicaba al mismísimo monarca. Botín, no quería perder la oportunidad que un patrocinado suyo, por decirlo suavemente, renunciara por un cabreo a un puesto en el Gobierno. No obstante lo cual, a pesar del feo gesto del entonces líder de la derecha española, los Botín tiraron la casa por la ventana (a costa del banco, naturalmente), cuando las primeras elecciones democráticas, apostando fuerte por Alianza Popular, aunque el empeño por aupar la derecha al poder resultó tan baldío como aquellas insistentes llamadas para que Fraga formara parte del Gobierno Suárez. Desde entonces, ese pupilaje de políticos ha pasado de la modesta casa de huéspedes al hotel de cinco estrellas dado el rendimiento obtenido, por unos y otros –patrón y huéspedes-) bajo el pragmatismo maquiavélico impulsado por don Emilio, de que “hay que estar de parte del gobierno de turno”, se puede traducir que hay que apostar a caballo ganador y colocado y así nunca se pierde: gobierno y oposición pertenecen a la misma cuadra.      

EI diario de la discordia

El ojo clínico de Botín padre una vez que empezó a fichar “caballos para su cuadra” emprendió, primero, la compra de periodistas para después pasar a la compra de medios de comunicación. El prócer, más listo que el hambre, participaba rodeado siempre de otros interesados para no despuntar, pero seguro de la fuerza que iba a tomar la comunicación en España a través de la prensa y la televisión. Él iba a estar ahí, de una forma o de otra, y como anécdota este episodio del que curiosamente nunca se han ocupado los medios de comunicación, es el  relativo a la incursión de don Emilio en el negocio periodístico que emprendió a través de sus amigos Víctor y Jesús de la Serna. Se trataba de resucitar el viejo vespertino madrileño Informaciones,lo que se logró por la suma de esfuerzos de Emilio Botín padre, el marqués de Deleitosa, el conde de Cadaguay los March. El director, Jesús de la Serna, reunió en torno a él a un plantel de periodistas que luego, curiosamente, formaron la base de El País. Pero a poco de comenzar el rotativo su andadura, los banqueros -siempre proclives a la división entre si- nunca estaban de acuerdo con cualquier cosa que se publicaba, incluso la más nimia; ya por supuesto, se sucedieron también las presiones políticas, hasta llegar a los extremos mas ridículos que cabe imaginar: por ejemplo Gonzalo Fernández de la Mora, entonces ministro de Obras Públicas, llegó a quejarse ante el editor, de que en la primera página del periódico se había dado cuenta de un descarrilamiento en el que murieron seis personas; para el ministro de Obras Públicas resultaba escandalosa la publicación de semejante noticia, que mejor podía haber quedado reducida, a fin de no limitar el derecho de información, a un par de líneas en cualquier hoja par del interior del número. Lo cierto es que ante las incertidumbres del cambio político, las desavenencias entre los socios capitalistas procedentes del sector bancario subieron de tono y provocaron la caída del periódico de la peor manera posible, sin preocuparse en lo más mínimo del destino de la plantilla: así, a Víctor de la Serna, el gran amigo de los Botín, ni siquiera le concedieron la menor indemnización por el despido.

EI otoño del patriarca

En noviembre de 1986, después de 36 años en la presidencia del banco, don Emilio cedió el mando del buque insignia, el Santander, a su primogénito. Otro banco, el Bankinter, del que también era presidente desde su constitución hacia 21 años, se lo encomendó a su otro hijo Jaime. El patriarca todavía permaneció como administrador, pese a sus 83 años, de suerte que el cambio generacional quedaba tutelado bajo su sombra protectora, una sombra un tanto incómoda para sus vástagos, todo hay que decirlo. Durante los 56 años que don Emilio permaneció en el banco, su actividad fue frenética, pero al transferir el cetro a sus hijos, el patriarca se dedicó a la vida contemplativa. Mantuvo la cabeza despierta, aunque se acentuó su padecimiento tradicional, la aguda flebitis. En esta etapa de su vida, ya con el deber cumplido, entró en fase ascética, solo interrumpida de vez en cuanto para recibir al joven financiero Javier de la Rosa, con el que siempre mantuvo una relación cordial, antes de su caída en desgracia. La verdad es que los vínculos postreros con el empresario catalán no le fueron demasiado bien al cantabro, como ocurrió en el asunto de la azucarera Ebro; se trataba de dar un golpe de mano en esta sociedad para hacer en tan formidable y valiosa empresa lo que les viniera en gana en detrimento de los socios minoritarios, a los que intentaban acorralar mediante el ejercicio de una opa limitada al 51% del capital social.

Botín y de la Rosa, asesorados por Ramón Hermosilla, se las prometían muy felices, pero llevaron a efecto la operación tan rematadamente mal que Francisco Lozano y Santiago Foncillas, -presidente y vicepresidente de la sociedad, respectivamente, asistidos en derecho por Rafael Pérez Escolar, pusieron a los opantes en un serio compromiso, hasta el punto de que tuvieron que tirar la toalla y respetar íntegramente el derecho de todos los accionistas de la azucarera sin limitación alguna. E incluso, gracias a la generosidad de los opados, Botín y de la Rosa no tuvieron que sentarse en el banquillo. De esta forma, con más pena que gloria; acabaron los devaneos financieros de don Emilio. En sus últimos años, Botín Sanz de Sautuola oía misa a diario con devoción, lo que solía hacer en la iglesia de los Redentoristas. El trayecto que separa el templo de El Promontorio lo hacia a pie. Quienes se percataban de su presencia veían a un venerable anciano, rosario en mano y apoyado en el sempiterno bastón, con el mismo porte elegante de toda su vida. Quien sabe si buscaba la admonición del único que podía perdonarlo.

Próximo post: La historia secreta de los Botín (y 3)

Comparte esto:

Durante el día de ayer (miércoles) recibí, por varios conductos, información de que las compañías eléctricas habían iniciado presiones sobre el programa Salvados y sobre Jordi Évole por su desfachatez de cantar las verdades sobre las formas de hacer de estas compañías. También ayer, hubo quien me anunció que el artículo publicado en el mes de octubre en este blog: El déficit tarifario de las eléctricas es una estafa de 24.000 millones de euros, había levantado ampollas y que pronto tendría noticias al respecto. No hice demasiado caso, el mal o el bien ya estaba hecho, coincidía este soplo con unas entradas (URL) que el programa informático de wordpress me facilita de que, estos malandrines de las eléctricas, llevaban días rondando el blog. Esta mañana, del día 29, he tenido noticias: estos hijos de su madre han empezado su ataque. No es el momento, aquí y ahora, de explicar con pelos y señales la arremetida contra mi persona, trato de evitar males mayores por lo que ruego encarecidamente a los seguidores del blog un cortar pegar del Archivo de la categoría: El mentiroso recibo de la luz con el fin de que persista la información en la red. *El déficit tarifario de las eléctricas es una estafa de 24.000 millones de euros.*El recibo de la luz miente (origen del anterior) *Una oligarquía sin entrañas encarece el recibo de la luz (1) *¡Lo han conseguido! La electricidad española es la más cara del mundo! (2) *Atraco al recibo de la luz (3) *¡Alerta! A un suspiro de Chernóbil y Fuhushima (y 4) o cuando menos del citado y señalado con negrita. Los enlaces, y sólo quizás, puede que no sean factibles en unos días o quizás mañana, estos tipos no pueden soportar que un don nadie les arruine la fiesta. ¿Cuento con alguien?

La historia secreta de los Botín (1)

En el anterior post: Hipotecas basura en el reino de la usura salía a relucir Donemilione también conocido por Emilio Botín que resultaba ser el capo de unos delincuentes que arruinan a todo cliente que cae en sus manos endosándoles hipotecas basura imposibles de pagar. Unión de Créditos Inmobiliarios, entidad participada por el Santander, se disfraza de entidad financiera para continuar, año tras año, haciendo de las suyas abusando de miles de familias a las que arruina aprovechando la indefensión en la que se encuentra el deudor al aplicarle, con todas de la ley y a raja tabla, la Ley Hipotecaria, un procedimiento situado en la Edad Media que no permite al cautivo abrir la boca ni decir palabra. Quizás a muchos de los habituales del blog les puede parecer que el apelativo de Donemilione es exagerado, no obstante, dejando al margen un buen número de visitas a los juzgados, tan sólo en este año Emilio Botín, presidente del Banco Santander se ha visto involucrado en dos procesos judiciales a) el que se le pretendía juzgar por sobornar al juez Baltasar Garzón con prebendas variadas en su año sabático en New York. Ver en los archivos del mes de febrero El archivo de la causa contra Garzón esconde el banco paralelo del Santander y b) un asunto fiscal de tener escondido en Suiza 2.000 millones de euros y que Hacienda, tan diligente con el currito de turno al que golpea con puño de hierro y no de deja pasar ni una, en contraste con el guante de seda aplicado a la poderosa familia Botín que antes de instruir un proceso de inspección se le comunica al defraudador interpretando que ha tenido un descuido en su declaración de renta y que sino le importa por una miseria de tributación están dispuestos a olvidarse del asunto. Para, definitivamente, olvidarse del asunto tiene que montarse el teatrillo de pasar por la lavadora de asuntos peliagudos que proporciona la justicia. Ver en los archivos del mes de mayo Se ha iniciado el punto sin retorno …….

Estamos perdidos, en un mundo al revés donde el populacho tan sólo es el pagano de una descomunal estructura de Estado y una camarilla de espabilados mueve los hilos del teatrillo de la democracia en la que se forran mientras las penalidades de la plebe crecen a un ritmo espectacular. Insisto en lo del mundo al revés, Falciani el empleado del banco HSBC que destapó las cuentas secretas de un montón de millonetis está en la cárcel mientras los Botín siguen donde estaban y ni tan siquiera se les ha llamado a declarar a un juzgado. El descuido por el olvido del fortunón de la familia Botín en Suiza se salda con la módica aportación de un triste 1%. Me explico para aquellos que les parezca increíble o aquellos que se han visto sorprendidos por Hacienda cuando, cogido por los pelos, les ha enviado una “complementaria” a su declaración renta. Hablan del 10% de la cantidad trincada en el paraíso fiscal, pero en realidad se refieren al 10% del rendimiento (los intereses que genera el capital) que supongamos es del 3% anual, por los últimos 4 años (los anteriores están prescritos) da un total del 12% al que se le aplica el 10%, ¡tachan, tachan! aquí tenemos el 1,2% sin multa alguna por tener desde hace años 2.000 millones de euros fuera del alcance de Hacienda. La escusa, más que el argumento, de los Botín para disponer de esta fortuna en Suiza es la peregrina afirmación de la fortuna perteneció al padre de la saga que la tenía escondida para que no se la incautaran los “rojos”. Con esta increíble afirmación que ha servido de Jordán purificador ¿Los botín no se han metido en otro lío? Emilio Botín padre, murió en 1993 dejando una fortuna de las incalculables por la que los herederos tuvieron que pagar por impuestos de la herencia 10.500 millones de las antiguas pesetas (63,1 millones de euros) por lo que se deduce del argumento de los Botín de que el dinero era del padre, los 2.000 millones de euros están pendientes del pago de impuestos de transmisiones. Esto no deja de ser una pequeñez que se compensará con miles de persecuciones a los que menos tienen para repizcarles unos euros. El trato exquisito a los Botín tiene mucho que ver con la financiación de los partidos políticos y del indudable apoyo al partido que consiga formar gobierno. Las prebendas y los patrocinios vienen de atrás por lo que creo conveniente poder echar un vistazo a la historia secreta de los Botín.

De Botín a Botín: de casta le viene al galgo

Emilio Botín, el actual presidente del Banco Santander, ha heredado de su padre el estilo agresivo y desenvuelto en el ejercicio de la actividad bancaria, algo que ha permitido el imparable ascenso de su banco durante los últimos años. Lo que ya se había cimentado, cuando menos en experiencia, con las espectaculares operaciones de su antecesor, el mítico don Emilio, que consiguió alcanzar unas metas consideradas como inabordables. Su abuelo Emilio Botín López, decía que en los negocios «hay que jugar siempre con ventaja, con un as en la manga». La norma de su nieto es aún más terminante: Hay que devorar antes de que te devoren”. Entre ambos se sitúa el verdadero don Emilio, prácticamente el primero de la saga solía decir: “Quien da primero da dos veces”. Cabe reconocer que los Botín son gentes de pocos pero contundentes ideas expresadas a través de frases no precisamente originales. Pero con tan primario bagaje ideológico les ha funcionado para bastir el más sólido imperio -en lo económico- de España. Hay que reconocer de esta gente a la hora de solucionar los asuntos que les concierne es el sentido pragmático el que domina: Emilio Botín padre, contaba que en Santander había un inspector de Hacienda que estaba metiendo en cintura al banco y a sus máximos rectores, y se jactaba de haber solucionado el problema nombrando alto directivo de la Fundación Marcelino Botín al funcionario. Este episodio cuadra con las citas de estos eminentes próceres que se transmite de generación en generación en virtud a la efectividad que se obtiene de ellas.

Emilio Botín Sanz de Sauturola falleció en 1993 y fue presidente del Banco Santander durante 56 años: entre 1930 y 1986

El contenido mítico de la saga Botín arranca, sin lugar a dudas, en la personalidad eminente del padre, Emilio Botín Sanz de Sautuola -el don Emilio por antonomasia- que murió a los 90 años, habiendo sido presidente del Santander durante 36, entre 1950 y 1986. Y aunque los hagiógrafos pretenden forjar una leyenda en torno a los antecedentes bancarios del actual presidente del Santander, por lo que hablan de que es hijo, nieto y bisnieto de banqueros. Pero esto no se corresponde con la realidad porque la historia bancaria de la familia empieza en el padre del actual Emilio. El abuelo y el bisabuelo no sabían distinguir una letra a la vista de otra a días o meses vista, y hay quienes aseguran que les resultaba imposible de todo punto liquidar una cuenta corriente. Y lo curioso del caso es que no parecía que el destino hubiera llamado a don Emilio, el padre, por los caminos de las finanzas. Antes, fue un joven santanderino sin oficio ni beneficio, el cual, hasta que entró en el banco llevado de la mano por su tío Marcelino, tenía como principal ocupación desplumar a sus paisanos jugando al póquer. Al menos, así lo relató el que fue presidente del diario Informaciones, Víctor de la Serna, hijo del gran escritor y periodista e intimo de los Botín. El personaje tenía alma de jugador cuando el banco se hallaba en una situación muy difícil, y un buen día el presidente, don Marcelino, sorprendió a los pocos consejeros que quedaban en la casa diciéndoles que, para arreglar las cosas, había contratado a su sobrino Emilio como director. Obvio es decir que los demás administradores dimitieron en el acto, aunque la favorable predicción del tío se cumplió en términos insospechados: desde ese mismo día Emilio Botín Sanz de Sautuola y López se dio de baja en todos los casinos y empezó a jugar a lo grande en otras mesas de juego mucho más provechosas: los consejos de administración de las múltiples sociedades que se le ponían a tiro. Parece que el cambio de fichas lo llevo don Emilio Botín hasta las últimas consecuencias, puesto que nunca más quiso saber nada de las otras mesas de juego, las recreativas; el mismo Víctor de la Serna hijo contaba que acompañó con otros amigos a Emilio Botín a pasar unos días en Montecarlo, y todos entraron a probar fortuna en el casino, menos don Emilio que se abstuvo de tentar a la suerte.

En sus 36 años de mandato al frente del Santander, don Emilio dirigió con mano férrea el banco hasta conseguir la identificación, prácticamente absoluta, entre su familia y la entidad. Quienes trabajaron con el cántabro, o le trataron en la intimidad, dicen que, aparte de sus grandes dotes de negociador, era un conversador excelente. Pero también sobresalía en él otro rasgo de indudable mérito: cualquiera que fuese recibido en su casa, por modesta que fuese la condición del huésped, don Emilio primero le consagraba su solicita atención, de tal suerte que muy rara vez accedía a interrumpir la entrevista si le anunciaban cualquier llamada telefónica urgente. Se cuenta que, en una ocasión, un amigo se lo encontró saliendo del edificio de la calle de Alcalá, en la que el Santander llegó a tener su oficina principal en Madrid, acompañado de un modesto director de sucursal. El presidente le dijo al verle: “Te presento a uno de los mejores directores de nuestro banco; esta haciendo una labor excepcional en su ciudad”. Luego, cuando ya se fue el subordinado henchido de orgullo, añadió: “Comprenderás que estas cosas hay que hacerlas porque dan un magnifico resultados ahora este hombre se va a comer a todos sus competidores juntos”. En las comidas  que ofrecía en su casa, don Emilio obsequiaba invariable a sus invitados con unos riquísimos pescados llenos de espinas, y siempre se ofrecía a servirlo él mismo practicando la operación con el cuidado de un experto cirujano. A propósito de comidas, Cesar Martínez Beascoechea, entonces secretario general de la entidad, todavía no alcanza a comprender cómo logró convencer a Pablo Garnica para que Banesto no se merendara al Santander. Todo lo contrario con lo que sucedió años después cuando el Santander de los Botín se comió al viejo banco madrileño de un bocado. Y es que no siempre el pez gordo se come al chico.

La compra del Banco Mercantil fue una de las jugadas maestras de Botín Sanz de Sautuola. Un pulso que sirvió para demostrar que, en algunas ocasiones, es el pez pequeño el que se pega la gran comilona. La operación fue tan comentada en todos los círculos financieros, que más de un banquero, con envidiables dotes adivinatorias, llego a pronosticar el hundimiento definitivo de don Emilio. El patriarca de los Botín pasaba por ser un hombre emotivo, hasta el punto que, se dice, que en los entierros se le saltaban las lágrimas con facilidad suma. Pero su faceta sentimental quedaba aparcada del todo cuando se trataba de defender los intereses del banco no dejaba pasar por alto el menor fallo, ni le temblaba el pulso a la hora de cesar a cualquier directivo, por muchos servicios que hubiese prestado a la entidad. Don Emilio ha pasado tanto a la historia como a la leyenda de la banca. Su misma figura ha quedado como un icono referencial: solía aparecer en verano con un impecable traje blanco de lino y bastón con delicada empuñadura de plata, y cubierto en invierno con un abrigo de visón hasta los pies y un elegante sombrero. En una ocasión dijo:”Casi nadie gasta de acuerdo con lo que tiene. Unos viven por encima de sus posibilidades y otros por debajo”. Convengamos, una vez más, en que tales reflexiones no merecen la inmortalidad intelectual, pero lo cierto es que la familia Botín ha estado siempre entre los segundos, sobre todo porque lo que gastan sus miembros lo paga el Santander. Cuenta el director de una editorial de Burgos, dedicada a la publicación de libros históricos, que le fue a visitar el director de la sucursal del Santander para pedirle una obra que interesaba a alguien de la familiar Botín, pero al mismo tiempo solicitó “una importante rebaja”, porque así se lo habían ordenado. El precio de la obrita en cuestión era de 1.500 pesetas, y el director de la editorial optó por regalarlo para que no padeciese de manera grave la solvencia económica de la familia; de la que por supuesto no recibió muestra alguna de agradecimiento.

Un Greco en el dormitorio

Además de su interés por la historia, don Emilio Botín tenía una decidida afición por la buena pintura, siempre, claro esta, que pudiera comprarla a precio de saldo. Con agudeza indiscutible, asoció muy pronto sus gustos pictóricos a la obra de Solana, hasta el punto de que logó adquirir la mejor colección del genial artista. Con buen ojo se encaprichó también de un cuadro del Greco que custodiaban las monjas del Hospital de la Caridad de Illescas. Se trataba de una extraordinaria obra: La  Adoración de los Pastores, que el genial artista de las caras largas la realizó para presidir en su propia tumba en Santo Domingo el Antiguo, en Toledo. Los designios del Greco no se cumplieron y el cuadro dio algunas vueltas. Hasta la muerte del banquero cántabro presidió en su dormitorio de El Promontorio (la residencia de los Botín en Santander), después pasó al salón principal del banco (su antigua sede) en el paseo de la Castellana, y ahora, en la actualidad, puede contemplarse en el Museo del Prado. La historia de cómo llegó al museo nacional es supuesta pero se dice, con cierto criterio, que los Botín entregaron la tela en compensación para saldar una deuda fiscal que supuso un buen trueque para la saga de banqueros. Pero vayamos a como se consiguió la preciada obra. Obtener la ansiada tela no fue tarea fácil. Hace ya unos cuantos años, el santanderino mandó a su amigo, Víctor de la Serna, para que desplegara sus dotes diplomáticas con la madre superiora del Hospital y consiguiera, siempre por supuesto a un a módico precio, el apetecido óleo. El escritor iba y venía de Illescas un día si el otro también y un mes y otro mes, pero el Greco no caía. Hasta que una mañana don Emilio tomó cartas en el asunto y mandó traer una cartera de mano en la que metió fajos de mil pesetas hasta llegar a la exorbitante cifra de un millón de entonces. Acompañado de su amigo de la Serna, subieron en su Rolls-Royce y el banquero estiro la pierna derecha, como solía hacer por su flebitis, poniendo el pie a la altura de la cara del chófer perfectamente uniformado. Y así llegaron al ilustre rincón toledano, hablaron con las monjas, y don Emilio, de improviso, abrió ante ellas la cartera en la que refulgía el color verde. La madre superiora, al ver el deslumbrante espectáculo numismático, no dudo en permutar de inmediato la cartera con su irresistible contenido, no dudo en poner el Greco encima de la mesa. Una vez más, el banquero hizo un magnifico negocio. Cabe recordar que en las últimas subastas las obras del maestro de Creta se habían pagado por más de mil millones de pesetas, mil veces más de lo que había pagado a las monjitas.

Devorando los peces pequeños

Emilio Botín II junto a Emilio Botín I

Desde sus orígenes al mando de1 Santander, que se inician en 1941, hasta su retiro en diciembre de 1989, pasaron muchas cosas para don Emilio. Su primer gran éxito -como ya se ha dicho- lo culmino al absorber al gran banco rival en la región cantabra, el Mercantil de Santander, estrategia de expansión llevada a cabo desde su puesto de director general. Con esta operación el “bancuco” (como muchos llamaban al Santander) dobló su tamaño. Después vendría la apertura de sucursales, la compra de otros bancos y la aventura de las Americas, con la implantación de una cuidada red de oficinas en aquel continente. A finales de 1980 obtuvo el control de la Banca Jover y del Banco Comercial Español. Del reparto del pastel de Rumasa, al Santander le correspondieron el Banco de Murcia y el Comercial de Cataluña. Hay que reconocer que Botín senior unía a su ambición sin limites un innegable tesón bastará con decir que, durante sus primeros años de mandato en el banco, dormía doscientas noches al año en el tren que une Madrid con Santander. En invierno llegaba a la estación santanderina con su ropaje más so1emne, en e1 que, como ya se ha dicho, destacaba sobre todo e1 abrigo de pieles que le llegaba hasta los pies. E1 mozo del coche-cama le sudaba con reverencia, y e1 banquero le correspondía sacando del bolsillo derecho de la chaqueta un fajo de billetes de cien pesetas, del que cuidadosamente cogía uno y se lo  daba al empleado; así fue durante tanto tiempo que cuando los billetes de cien pesetas dejaron de circular seguía dándole uno al mozo que lo recibía con los mismos signos de gratitud que cuando tenían curso legal. Esto es tan sólo una anécdota que nos introduce en el próximo post como suma y sigue.

Próximo post: La historia secreta de los Botín (2)

Comparte esto:

Aviso urgente: Se han comunicado la aparición, con una frecuencia alarmante, de trastornos de rabia, malestar e ira, también en algunos individuos mal de cuerpo, que afectan a los habituales que consumen este antiinflamatorio celebral. No son raros los casos que han desembocado en patológica adicción. Empiezan a ser graves aquellos casos de comprensión al apreciar substanciales diferencias con la realidad explicada por otros medios. El producto se consolida como un antialucinogeno mediático.Atención! No iniciarse en este blog sin antes leer con atención la prescripción y los efectos secundarios que puede reportar. Toda medida de precaución es poca. Es imprescindible pasar por la barra del blog: Nuevo Elixir para más detalles

.

Hipotecas basura en el reino de la usura

El 1% engorda, el 99% méngua

En el programa el Gran Debate de Telecinco emitido el pasado sábado, tocó el tema de los desahucios, quieras o no consigue impresionar por la dureza con que el sistema bancario acaba tratando a los deudores que son castigados, sin remisión, a las penas eternas del infierno. El gobierno trata el asunto como si fueran números, a pesar de quien, en ese mismo programa un miembro del PP, de la comisión (PP, PSOE) para encontrar soluciones a la plaga de desahucios que invade el país manifestara que el gobierno “no quiere ver más desahucios” y justifica el maquillaje de la Señorita Pepis como la solución bíblica del camino a seguir que no proporciona alternativa ni tan siquiera al 99% de los perjudicados. Hay solución, otra cosa es empecinarse en salvar a los bancos antes de auxiliar a las personas. Ver Los privilegios a la banca fracturan la estabilidad social(y 3). La política esta descaradamente al servicio del poder económico y no se modificará la Ley Hipotecaria ya que el dios Mercado se podría de poner de los nervios cuando les quedan por cobrar la descomunal cifra de 425.000 millones de euros en cédulas hipotecarias en manos de los acreedores extranjeros. Mientras tanto miles de familias pasan por la trituradora como los Román que acudieron en pleno desespero al programa televisivo. Se trataba, para aquellos que no vieron el programa, de un matrimonio, Pedro y Natalia, que perdían la vivienda por impago de cuotas de la hipoteca y también la de sus padres, Pedro y Carmen presentes en el plató, que les habían avalado. En conclusión: perdían todo lo pagado, la vivienda, más la vivienda de sus padres y todavía le quedaba una deuda impagable. Cosas de la vida, nadie les preguntó quien era el banco que actuaba con esa mala leche, será porque costaba tragar saliva escuchando el relato. En un momento, así de pasada, el atropellado Pedro Román dijo: “he tratado de negociar con lauci”. La audiencia se quedó en blanco respecto al protagonista del desaguisado al esperar la mención de “banco” o en su defecto “caja”. A quien se refería Román era a Unión de Créditos Inmobiliarios, también conocida por el acrónimo UCI que no son más que unos selectos maleantes que llevan años estafando a todo cliente que cae en sus manos. El historial, de estos hampones, es nauseabundo y están respaldados por un clan de los más influyentes.

Las deudas aplastan a los atrapados en hipotecas basura

Unión de Créditos Inmobiliarios, ha sido tradicionalmente la entidad de financiación con mayor número de quejas presentadas al Banco de España. Tal ha sido el volumen de quejas que ellos solitos, algunos años, han llegado a copar el 50% de las reclamaciones teniendo en cuenta que son una pequeña parte del mercado hipotecario. Según los datos extraídos de los volúmenes de la Memoria del Servicio de Reclamaciones del Banco de España, las reclamaciones son de todo tipo, las más significativas se refieren a la imposibilidad técnica de concluir  la relación con la entidad financiera, los abusos sobre comisiones desproporcionadas, los cálculos incorrectos al pretender cancelar anticipadamente el préstamo, la falta de información en el momento de suscribir el contrato y la inclusión de condiciones más gravosas que las ofertadas. Estos tipos actúan como vulgares mafiosos del Bronx neoyorquino una vez que con malas artes los deudores caen en sus manos y ni tan siquiera tienen la oportunidad de deshacerte de ellos pagando la deuda pendiente. Esto es así por el engaño que tienen montado que da como resultado que contra más pagas más debes. Sí, has leído bien a estos angelitos contra más les pagas más les debes, eso sí, todo legalmente y sin ninguna posibilidad de reclamar aunque te ampare la razón más apabullante.Antes de seguir adelante se hace necesario observar la diferencia conceptual entre “préstamo” y “crédito” y “Crédito Diapasón” uno de tantos productos de estos desalmados ya que es la base donde radica el engaño que ha arruinado a miles de familias con el beneplácito de los que gobiernan, Así nos va.

Préstamo: Operación mercantil por la que una entidad financiera, mediante documento público, entrega a su cliente una suma de dinero, con la obligación de su devolución en la fecha y forma pactada. El préstamo puede tener garantía hipotecaria, por lo que queda afectada por una cuantía de una determinada finca. Las hipotecas consideradas “normales” son las que fija el estándar del mercado. El solicitante del préstamo, al no ser un comerciante experto en temas financieros, detiene su comprensión en cuanto debe pagar cada mes y por qué periodo de tiempo debe hacerlo. En los primeros años de vigencia del préstamo, la cantidad asignada a retribuir, los intereses del capital pendiente, es mayor a la asignada a amortización del capital inicial. Esta redistribución se va variando inversamente (descienden los intereses e incrementa la amortización de capital) conforme transcurren los años, con el fin de equilibrar una cuota constante. Las variaciones tienen lugar por el cambio que pueda tener el tipo de interés nominal en la vigencia del préstamo.

Crédito: Operación mercantil por la que una entidad financiera mediante documento público, se obliga a poner a disposición de su cliente, a petición de este, cantidades dinerarias hasta el máximo del importe contratado. El cliente sólo tiene obligación de devolver el importe dispuesto más intereses. Puede tener garantía hipotecaria.

Crédito Diapasón de Unión de Créditos Inmobiliarios: Esta entidad financiera protocoliza ante fedatario público la apertura de una cuenta corriente mercantil con un saldo inicial. El cliente se limita única y exclusivamente a entregas de cantidades a cuenta. El Crédito Diapasón se comporta de manera completamente distinta de lo que hacen las hipotecas habituales. La no amortización de capital y la acumulación de intereses y gastos hacen de este producto un auténtico pozo sin fondo. Al cliente se le hace creer que ha suscrito un préstamo con garantía hipotecaria, pero el Préstamo Crédito Diapasón no es tal. Este producto no amortiza capital y, en una fase inicial, no cubre la totalidad de los intereses. Estos se van acumulando al capital inicial, al que se añaden toda una serie de gastos por supuestas moras; los intereses pendientes vuelven a generar nuevos intereses. El cliente cada año paga mas y la cifra inicial de capital es cada vez mayor.

Desde su constitución en 1989, Unión de Créditos Inmobiliarios ha venido actuando con total impunidad, apartada de los más elementales preceptos de transparencia y claridad que inspiran toda normativa, las órdenes ministeriales y las circulares del Banco de España. Los juzgados están repletos de querellas como culminación de múltiples quejas y reclamaciones contra la entidad financiera. La actuación de Unión de Créditos Inmobiliarios ha sido nefasta y contraria a estos principios, dejando a su paso un cúmulo de clientes, no solo insatisfechos, sino burlados en sus más elementales derechos. De forma sistemática, la publicidad ha sido el banderín de enganche de la financiera. Los clientes de la entidad, desprovistos de la información necesaria, y deslumbrados por las condiciones atractivas y de solvencia que afirman acreditar han ido cayendo en sus redes. De nada ha servido a los clientes atrapados en las garras de estos hampones disfrazados de entidad financiera los antecedentes que registra el mayor número de reclamaciones al Banco de España. Estas reclamaciones han sido de todo tipo, cubren todos los aspectos que solo parecían al alcance de vulgares prestamistas descontrolados por la vigilancia de las buenas practicas del mercado financiero. No son quejas y reclamaciones insidiosas, sino auténticos atracos a la economía de sus clientes. En julio de 1996 cerca de 200 clientes se constituyeron en asociación y denunciaron a Unión de Créditos Inmobiliarios, a la que acusaban del delito de estafa en relación con un crédito hipotecario suscrito en ecus.

Para conducir al cliente hacia la firma del contrato, la seudo financiera utiliza toda clase de argucias: desde la publicidad equivoca, hasta la ocultación de información vital con el propósito de confundir al cliente. Todas ellas contrarias a la transparencia y a la reciproca confianza que debe presidir la operativa bancaria. Unión de Créditos Inmobiliarios, con premeditación y en todos sus productos financieros, solapa, como si de una misma cosa se tratase, crédito y préstamo. Ya en su publicidad, que habla de supercrédito, incita al presunto cliente a «la solicitud de estudio del préstamo hipotecario». Pero acto seguido el término crédito es prácticamente abolido de su argumentación y el concepto de préstamo se extiende por el glosario léxico de su publicidad. Aparentemente, todo son ventajas para el cliente: flexibilidad, cuota comodín, “usted puede dejar de pagar una cuota al año para hacer frente a otros gastos», la cuota puede ser «todo lo reducida que usted necesite”. Estas y otras excelentes ventajas son las que publicita, pero para nada hace constar las condiciones draconianas que, una vez los clientes han caído en sus garras, son capaces de desplegar. No hay mención alguna al coste de la operación T.A.E. (Tasa Anual Equivalente), información que resulta de vital importancia para el cliente, y se lleva a cabo una continua y premeditada ocultación del concepto técnico de crédito.

La semántica de la palabra crédito que da titulo a los productos financieros queda oculta e interconectada con la de préstamo. Cuando el cliente se percata de que lo aparente no es real es ya demasiado tarde, queda atrapado e indefenso en una espiral de deuda que no hace más que crecer. No puede recurrir a subrogar el crédito a otra entidad, ya que éste supera el capital inicial y, por si fuera poco, las condiciones de liquidación impuestas para la resolución del contrato hacen desestimar esta opción al más pudiente. Para acreditar que se trata de una estafa, con la apariencia de bondad infinita, que acaba condonando las cantidades pendientes parece increíble. No es broma: en el apartado séptimo de la escritura hipotecaria, con el título de Devolución de Préstamo se establece: «Si no hubiera sido pagada la totalidad del saldo deudor al finalizar los 25 años, plazo inicialmente previsto, la parte prestataria continuara pagando las cuotas mensuales en las mismas condiciones de calculo hasta el pago completo del saldo de su cuenta, sin que esta prórroga pueda superar cinco años. Si al terminar el quinto año de prórroga todavía no hubieran sido reembolsadas todas las cantidades adeudadas, las que queden pendientes de pagar serán condonadas». No es indulgencia lo que Unión de Créditos Inmobiliarios desprende, es algo más elemental: acota su avaricia. Si no condonara las cantidades pendientes en un tiempo determinado, éstas se elevarían al infinito y pasaría la deuda de generación en generación. Son o no son unos estafadores.

Usureros travestidos

Los clientes de UCI pasan la vida endeudados y pendientes de un hilo

La vida pendiente de un hilo y no se gana para sobresaltos. Por regla general los amantes de lo ajeno se especializan en su habilidad: los trileros tienen que practicar hasta conseguir que corra la bolita, los carteristas con el arte de mover los dedos y así, hasta la cúpula de la depredación. Los responsables de Unión de Créditos Inmobiliarios tienen su especialidad y método infalible, aunque la crisis ha menguado el negocio de captar nuevos pardillos, que consiste en encontrar una respuesta a la demanda del mercado: «integrar la financiación en el instante adecuado, permitiendo al cliente concretar con el mismo interlocutor la compra de una vivienda y la forma de financiarla». Todo esto es parafernalia, el invento es otro, mejor dicho, otros. Inventado ya estaba, fue una adaptación de lo ya conocido de «los mismos perros con distinto collar». El collar de diamantes que lucen estos hampones trasladan como interlocutor de los clientes al promotor de la construcción que mientras convence de las excelencias de la encimera de la cocina, le coloca un producto financiero en el que todo son ventajas, el brillo del mosaico se confunde con el resplandor del producto financiero. El cliente cree que se le ofrece una hipoteca, al interlocutor, quien de lo que mas sabe es de tochos, le parece que también, y los despabilados de Unión de Créditos Inmobiliarios ya tienen una presa en el cepo. Y de lo dicho no se cumple nada, el Registro de la Propiedad no inscribe las condiciones de la escritura por considerarlas inaceptables, el notario mira para otro lado. No es una hipoteca, es una practica usurera, pero qué mas da, los de la fabrica de hipotecas basura tienen la sartén por el mango, podrán hacer lo que les venga en gana, y si el cliente no paga, beneficio redondo. Se otorgan la hegemonía de hacerte bailar a su música, en sus manos tienen un arma de excepción, las prerrogativas que les dan un procedimiento sumario hipotecario, al que los clientes no se pueden oponer por imperativo de la ley. Ver Los privilegios a la banca fracturan la estabilidad social(1) y (2)

No es oro todo lo que reluce.

Creo que ha llegado el momento en la narración de desvelar quien es el capo de estos hampones que tienen el privilegio de persistir estafa tras estafa, año tras año, permaneciendo inmunes a una avalancha de reclamaciones que acaban en saco roto. El capo es Donemilione, también conocido por Emilio Botín Sanz de Sautuola presidente del Banco Santander que para preservar el buen nombre de la entidad cántabra y el suyo propio desvía el negocio de ofrecer hipotecas «basura», lejos de sus oficinas bancarias. El subproducto, que ni siquiera llega a sucedáneo, se comercializaba, cuando se ofrecían en masa y la construcción estaba a pleno rendimiento, a pie de obra por canales donde no hubiera competencia con las SuperHipotecas del elefante tramitadas en las oficinas decoradas en rojo.  Este es el secreto, más bien milagro, que una seudo financiera que se auto proclama líder en la comercialización de préstamos hipotecarios a través de los profesionales del sector inmobiliario, con una red de delegaciones por toda España, subsista bajo la máxima del máximo beneficio «aquí te pillo, aquí te mato». Las rentabilidades futuras de la satisfacción de los clientes, en el olvido. Esta es la variante donde se esconde el invento del Banco de Santander para productos financieros que pueden calificarse de usura a los clientes. Situar en el mercado financiero el subproducto de hipotecas «basura» es mucho mejor, queda mejor visto que aparentemente lo hagan otros, pero el beneficio que esta práctica genera que caiga del lado del patrocinio de la universidad, la Formula Uno, la santa misa y el apoyo incondicional al gobierno de turno. Ver para creer.

Una procesión de hipotecas basura

Veamos ahora un pequeño abanico de las miles y miles de reclamaciones que les toca en suerte, como si fuera una rifa navideña, que el Servicio de Reclamaciones del Banco de España se pronuncie a su favor. Al reclamante no le servirá de nada al no ser vinculante y se irá por el mismo sitio que llegó: la puerta. Algo de esto tiene que saber doña impunidad de la corrupción política.

Falta de transparencia en la cancelación del préstamo.- Los reclamantes decidieron cancelar los préstamos que tenían vigentes con Unión de Créditos Inmobiliarios. Para acceder a esta cancelación, la entidad reclamada exigió, además de la comisión por cancelación anticipada, el pago de una cantidad elevada en concepto de daño económico, previsto en el articulo 30, párrafo 3, de la Ley 2/ 94, de subrogación y modificación de préstamos hipotecarios. El Servicio, estimó que esta exigencia no era conforme con las buenas practicas bancarias, al no haber informado al cliente de la posibilidad de cancelar el préstamo sin tener que hacer frente al pago del importe requerido por ese concepto. Todo muy bonito, pero una vez que te quieres desprender de esos tipos del Bronx no hay manera.

Deficiente información al cliente en un momento anterior a la celebración del contrato.- La transparencia que debe presidir la relación de las entidades de crédito con su clientela es exigible, no solo a partir del momento en que se perfecciona la relación contractual que los vinculará, sino también durante el periodo en que tienen lugar los contactos preliminares tendentes a concluir el contrato como así ocurrió a alcanzar cifras realmente importantes. Es evidente la importancia que tiene que el cliente, antes de contratar la operación, conozca la posibilidad de tener que hacer frente pagos de esa cuantía, ya que ello puede ser determinante a la hora de decidir sobre la aceptación de la oferta. Por tanto, este Servicio, desde la perspectiva de las buenas prácticas bancarias, estimó que la entidad en aquel caso había actuado con falta de transparencia y rigor, al no dar una información clara y concisa sobre las condiciones bajo las cuales se admitían cancelaciones anticipadas, omitiendo así en la oferta datos fundamentales que bien pudieron inducir al cliente a tomar decisiones erróneas. Además, con esa actitud se hicieron evidentes las discrepancias y desacuerdos entre entidad y prestatario acerca del contenido del contrato, lo cual constituye un grave obstáculo a la seguridad del trafico mercantil. Todas las artimañas fueron pocas para atrapar a los clientes. Ponían especial énfasis cuando se trataba de las cancelaciones anticipadas para amarrar a la victima al callejón sin salida de la vigencia del préstamo.

Deficiente información al interesado sobre diversos aspectos relacionados con su crédito.- La lista de reclamaciones en este capítulo es larga y muy similares Las reclamaciones planteadas contra Unión de Créditos Inmobiliarios dentro de este apartado, el Servicio apreció su proceder contrario a las buenas prácticas y usos bancarios, en cuanto no había proporcionado a sus respectivos clientes la información  que les venia demandando, en relación con diversos aspectos de sus préstamos, particularmente acerca del cuadro de amortización y el método de calculo de los intereses. Una vez agotada toda la palabrería y extinguidas las bondades prometidas ni tan siquiera el cliente puede conocer el cuadro de amortización (ya que no existe) ni a que tipo de interés esta sujeto.

Defectos de información en los documentos de liquidación periódicos.- “Una vez más, ha sido preciso reiterar a Unión de Créditos Inmobiliarios la necesidad de incluir en los documentos el capital que el prestatario amortiza con el pago de cada cuota, omisión ésta en la que, repetidamente, vine incurriendo”. Con una amonestación de este estilo el Banco de España, el garante de la operativa bancaria, despacha una de las miles de quejas que no trata de una cuestión marginal sino de la cuestión principal del capital pendiente de pago. A nadie le podrá extrañar, al conocer el paño que se corta, que la casa del dinero iba manga por hombro hasta estrellar el país en un: todo por los bancos.

Cobro de comisiones por cuantía superior a la fijada legalmente.- Cientos, por no decir miles de reclamaciones tienen el estigma en los expedientes tramitados a Unión de Créditos Inmobiliarios, además de la circunstancia descrita, también se puso de manifiesto un proceder incorrecto por su parte en relación “con el epígrafe al que: nos referimos a continuación: falta de transparencia en el cobro de comisiones”. Como la Ley Hipotecaria no permite al deudor ni tan siquiera abrir la boca la cuestión de números no es cosa suya. A semejanza de las cuentas del Gran Capitán que han pasado a la historia por desorbitadas al estilo de «Por picos, palas y azadones, cien millones de ducados… Por limosnas para que frailes y monjas rezasen por los españoles, ciento cincuenta mil ducados… Por guantes perfumados para que los soldados no oliesen el hedor de la batalla, doscientos millones de ducados… Por reponer las campanas averiadas a causa del continuo repicar a victoria, ciento setenta mil ducados… Este es el estilo de cuentas de Unión de Créditos Inmobiliarios.

Día de vencimiento.- La escritura de préstamo hipotecario formalizada entre Unión de Créditos Inmobiliarios y su cliente establecía que las cuotas mensuales serian exigibles el día cinco de cada mes o el primer día hábil siguiente. En uno de los vencimientos periódicos, el día cinco coincidió en sábado, ante lo cual la entidad pospuso la aplicación de los fondos al lunes siguiente. Dado que el pago de los recibos estaba domiciliado en una entidad de depósito, la operación de cargo y abono en las cuentas de entidad y cliente podía haberse hecho el propio sábado, hábil a estos efectos. Por este motivo, el Servicio estimó que Unión de Créditos Inmobiliarios no se había ajustado a las buenas prácticas bancarias, con arreglo a las cuales debió efectuar el abono en la cuenta de préstamo con valoración el citado día cinco, aunque para ella no fuese laborable. El día de vencimiento era una de las artimañas para colar en la cuenta del cliente picos, palas y azadones.

Decisión unilateral de escoger notario.- La imposición efectuada por la entidad del notario que había de autorizar la escritura de cancelación del préstamo, que la misma justificaba sobre la base del carácter unilateral de tal operación. Al respecto cabe indicar, y así se hizo constar en el informe del Servicio, que no existe normativa que conceda a las entidades la facultad de elección de fedatario público a la hora de otorgar y cancelar escrituras de préstamos hipotecarios. La figura del notario es esencial para marear la perdiz y confundir a los clientes, por lo que tiene que ser “uno de los nuestros”. Todo lo contrario de la confianza y buenas costumbres.  

Nota: No he querido, mejor dicho no me ha dado la gana, de situar en el texto una abreviación a Unión de Créditos Inmobiliarios como podría ser UCI para así dejar constancia, por su nombre completo, que esta financiera va de la mano y unida a la mala práctica bancaria y a la estafa reiterada.

Más información a los atrapados en Unión de Créditos Inmobiliarios:

Este post esta ligado con el enlace adjunto donde aflora su desenlace: Una denuncia presentada ante la fiscalía por una victima atrapada en las garras de la UCI que puede servir de ejemplo para aquellos que se encuentren en una situación similar. Una expectativa a los atrapados por la financiera UCI … Sigue leyendo →

 

Los privilegios a la banca fracturan la estabilidad social (y 3)

1929, millones de hombres perdieron su empleo en los EE.UU.

Las penalidades que tuvieron que pasar los norteamericanos a causa del crak de 1929 tienen ciertas similitudes con las que la población española sufre a causa del desplome de la economía con las consecuencias que se derivan de un descomunal paro, una caída sin precedentes del consumo, un incremento de la pobreza y sobretodo de una política, que nos viene impuesta, de recortes presupuestarios que todavía incentiva más la caída en picado de la actividad productiva. El pez que se muerde la cola o la gilipollez, ya que no se puede decir de otra manera, de que sólo existe una puerta de salida para lo que llaman crisis. El diagnostico es irrefutable: Avocar los miles de millones que hagan falta, sin tasa o límite, para socorrer a los bancos, indiscriminadamente, a cargo de las arcas del Estado. Los políticos, estos personajes que dicen que nos representan y se llenan la boca de que todo lo hacen por nuestro bien, mienten. Juegan con la ventaja que son una cohorte compinchada, gobierno y oposición, y tienen a su disposición unos medios de comunicación que les ríen las gracias, unos tertulianos, que la mayoría de ellos, discuten acaloradamente aparentando que saben lo que dicen, pero en realidad es lo aprendido el día anterior. Por estos vericuetos es por donde el virus de la mentira se expande hacia la población. Hay asuntos mucho más complejos de colar, afirmar que las vacas vuelan sería más problemático que la población tragara, pero en temas económicos el terreno está abonado a causa de la inopia general de estos asuntos. Creo necesario que espabilemos todos un poco y nos pongamos al día para no ser victimas de estratosféricas mentiras que condicionan nuestra forma de vivir. Este tercer post (y 3) trata de ello, es necesario empezar su lectura por el orden de publicación. Ver Los privilegios de la banca fracturan la estabilidad social (1) y (2).

El el desempleo ocasionó pobreza hasta el extremo de la falta de alimentación. En España, Caritas cubre esta parcela.

Nos tendría que sorprender, una vez que el personal de a pie se ha ido cayendo del burro, la cantidad de mentiras y contradicciones de los políticos que nos gobiernan manufacturan una detrás de otra. Si tantas mentiras sueltan, estamos obligados a poner en cuarentena el dogma de que no se pueden dejar caer a los bancos. En este blog hay un buen número de artículos que ponen de manifiesto que los bancos son empresas privadas con una función pública, pero sobretodo son empresas con accionistas que cuando ha habido tiempos de bonanza se han llevado sustanciales beneficios y ahora, si tocan malos tiempos tendrán que apechugar como cualquier hijo de vecino que le van mal las cosas. Si los bancos están quebrados tendrán que acogerse a la ley concursal que incluso está recientemente regulada y los acreedores, otros bancos extranjeros y fondos de inversión, tendrán que apechugar con las quitas que les correspondan. Ver en los archivos del mes de junio Guía para salir del laberinto donde nos han metido. Todo esta regulado, lo que estos tipos pretenden es irse de rositas con el cuento, propagado por sus mariachis, que son un sector insumergible. La consigna proyectada por la cúpula consiste en vivir la vida como un pachá y empezar de nuevo como si nada hubiera pasado. Eso sí, que los garrafales errores cometidos lo paguen los pardillos que sostienen el país. La estrategia para que estos delincuentes salgan bien parados de este desafortunado percance está más que estudiada y de ahí viene el banco malo. Ver Banco malo, gobierno malo, insurrección buena,en los archivos del mes de agosto.

El libro de Steinbeck se convirtió en una película que golpeo la conciencia del mundo entero.

El empecinamiento de dejar a la deriva a la población y salvar a los bancos, al coste se sea, nos tendría que llevar a preguntar que demonios se hizo en los Estados Unidos cuando se presentó el crak de 1929. Este episodio de la depresión americana está ilustrado y documentado e incluso memorables películas como Las uvas de la ira ponen de manifiesto las vicisitudes de la población a causa de los múltiples desahucios que les llevaron a la desesperación colectiva. Aquí, el proceso es el mismo con el agravante de que se esperan para el próximo año 200.000 desahucios que se sumaran a los 400.000 con los que acabará este año debido a la aceleración que han marcado los bancos al ver próximo el aquelarre del banco malo que les pagará al contado un negocio al que tenían que esperar hasta el final del vencimiento de la última cuota. ¿Por qué esperar 25 años en cobrar un préstamo hipotecario si lo podemos cobrar todo de golpe el mes que viene? La respuesta sobra si lo que acucia es la liquidez con la que cubrir los vencimientos de los bancos alemanes y franceses que alocadamente les dejaron el dinero. ¿Qué pasará con los miles y miles de desahuciados presentes, pasados y futuros?El indicio a esta respuesta lo podemos encontrar en el Real Decreto Ley (observar lo de Real ya que lo firma el rey y cuando le corran a gorrazos no podrá decir que no es su firma) que el gobierno se pronuncia en sostener a capa y espada la Ley Hipotecaria y las chorradas que aporta no se les puede ni tan siquiera asignar como misericordiosa solución.

Mientras la población de color hace cola para recibir alimentos, el cartel publicitario anima a seguir el estilo de vida americano.

Veamos ahora la receta que se aplicó en los Estados Unidos que es el espejo donde se asienta el capitalismo. ¿No parece extraño que entre tanta verborrea sobre economía no se saque a relucir este antecedente histórico? Se trata de aprender de las decisiones, en circunstancias similares, tomadas por la nación más poderosa del mundo cuando se vio instalada en una depresión que hundía el país. Cuando en 1933 Franklin D. Roosevelt llegó a la presidencia de los Estados Unidos tuvo que tomar la decisión de seguir el ejemplo de Herbert Hoover, el anterior presidente, quien había creado el Federal Home Loan Bank para proporcionar los fondos federales para los prestamistas en el mercado de la vivienda privada, es decir, los bancos o cambiar el enfoque. El presidente  Roosevelt tomó la decisión, que con los años quedó patente que fue la acertada, de socorrer a los propietarios de viviendas en apuros que a causa de la situación en que se encontraba el país no podían pagar las hipotecas. En 1933 se creo la Corporación de Préstamos a los Propietarios de Viviendas (Home Owners Loan Corporation) HOLC, su propósito era refinanciar las hipotecas de las viviendas que se encontraban en mora para evitar la ejecución hipotecaria. A la agencia Federal Home Loan Bank, que ni tan sólo llevaba un año de funcionamiento, Roosevelt le dio carpetazo por lo que los fondos federales no se aplicaron en los bancos que controlaban las  hipotecas.

El antes y ahora sólo cambia el banco y negro de la foto.

No podrá decirse que la decisión tomada por Roosevelt de auxiliar a los deudores no existió, otra cosa es que desaparezca del vocabulario del gobierno español y sus compinches en la Unión Europea y todo la ayuda se dirija a los bancos sin excepción. El logro de Roosevelt se sustentó mediante la venta de bonos a los bancos a cambio de las hipotecas de vivienda. Una vez que el HOLC tenía en sus manos las hipotecas en mora las refinanciaba a largo plazo, entre 20 y 25 años, y ajustaba el tipo de interés con lo que las cuotas descendían muchísimo y estaban al alcance de una gran mayoría de endeudados. Con esta decisión política más de un millón de personas, que se enfrentan a la pérdida de sus hogares, salvaron su propiedad. En 1951 cuando el HOLC cesó su actividad y vendió sus activos a los bancos todavía arrojó un discreto beneficio. Me podría extender con muchos más detalles sobre lo que representó la HOLC en la decisión que tuvo que tomar Roosevelt.  La dicotomía entre financiar a los bancos o auxiliar a las personas que se encontraban atrapadas en una depresión que no tenía antecedentes debió de ser audaz, muchos de los bancos quebraron pero el país salió adelante. El historiador norteamericano, David Kennedy no exageraba al afirmar que la HOLC y la legislación sobre la vivienda  que se puso en marcha «revolucionó la manera en que vivían los estadounidenses». Por lo tanto no es una ocurrencia, de quien escribe en este blog, al reflejar un hecho histórico de esta transcendencia ya que además es un episodio innegable que se saldó con éxito. El auxilio a los deudores de hipotecas fue la medicina para salir del atolladero y poder remontar el vuelo. Cualquiera dispone en la red de suficiente información, no hay que buscar demasiado: la National Bureau Economic Research, editó Antecedentes y Políticas de la Corporación de Préstamos para Propietarios de Viviendas de C. Lowell Harriss, publicado en 1951 (orden de Amazón ISBN: 0-870-14142-2) donde el autor seguía el impulso del economista más influyente de la época, John Maynard Keynes, al sostener que el dinero debe ser utilizado por el gobierno de forma expansiva. A toro pasado se puede decir, sin duda alguna, que la decisión del presidente Roosevelt fue la acertada.

Afortunado caballero adicto al número 3. En España ya llevaría tres años en paro.

Ahora, conocidos los antecedentes creo que podría exponer mi remedio casero, evidentemente, el talismán que ofrecía la HOLC era tiempo, alargar el plazo de vencimiento para así poder reducir, sustancialmente, las cuotas mensuales. El factor tiempo, en la situación actual, no es posible, los préstamos hipotecarios se alargaron en el tiempo con tal de presentar unas cuotas mensuales atractivas donde miles de familias, aunque fuera con estrecheces, podían acceder al olimpo de la propiedad. Dicho de la mejor manera, el precio de la vivienda se adaptó al límite de la posibilidad que el deudor pudiera pagar. Para nada tenía relación con los costes de construir y financiar. Este factor esta más que agotado. No tengo más remedio que remitir al primer artículo de esta serie y refrescar la sentencia del Tribunal Supremo de 1999 en la que se pronunciaba sobre el concepto jurídico de deuda: exigible, liquida y vencida y por lo tanto consideraba nulas las cláusulas de vencimiento anticipado que los bancos habían incorporado a las escrituras notariales. A consecuencia de este razonamiento, el bien que garantiza el préstamo (piso, o casa) en caso de subasta por impago se transmite al adjudicatario con las cuotas pendientes de pago. Es decir, la garantía va unida intrínsecamente con la deuda pendiente, será una reiteración pero necesaria ya que es el meollo del asunto. Pues bien, queda una solución: en lugar de un banco malo donde se pretenden avocar los pisos de los desahuciados, mientras se les tira en la calle, sería conveniente constituir un banco bueno a semejanza de la HOLC con el mismo fin pero con la particularidad de que una vez que el banco ha iniciado los tramites judiciales para resarcirse de las cuotas vencidas y no pagadas, esta institución gubernamental tuviera, bajo unas condiciones predeterminadas, por ley el derecho de subrrogarse el préstamo hipotecario.

Quizás es la foto más reproducida de la depresión norteamericana que muestra la miseria de los desahuciados.

Para visualizar el panorama se podría hacer una instantánea en la posición que quedan los tres personajes de esta obra: 1) la oficina gubernamental del Estado (la HOLC española) al subrrogarse en el préstamo por Ley evita la subasta por lo que los tramites se acortan y las cuotas pendientes de pago no llevan adosadas la burrada de intereses de demora y gastos judiciales. La HOLC inscribiría en el registro de la propiedad (sin gastos ya que los bancos tampoco los tienen) la finca en cuestión (piso o casa) al desembolsar las cuotas pendientes de pago, una cantidad que en muchos casos podría ser ridícula en comparación del valor de la vivienda, eso sí, tendría la obligación mensual de atender los vencimientos. 2) el banco no sufriría siniestro alguno, cobraría las cuotas pendientes de pago y ahora es la HOLC su nuevo deudor hasta llegar a la finalización de la hipoteca. Se entiende, como pasó en los EE.UU., que al cabo de unos pocos años se solvente la situación de emergencia y se pueda desprender de esta obligación al transmitir la propiedad. 3) el deudor con tal de no verse en la calle y que encima se le endose una deuda que nunca podrá pagar, entiendo que de buen grado aceptaría quedarse en la vivienda con un alquiler social, y así poder dormir tranquilo por las noches. El único perdedor que aparece en esta foto es el deudor que pierde todos los pagos realizados desde el momento de la compra por las cantidades no financiadas, las cuotas pagadas y los impuestos que obtuvo el Estado por la operación de querer ser propietario. El Estado, por cuatro duros se puede hacer con la propiedad de la vivienda y con el importe del alquiler obtenido le ayudaran a hacer frente a las cuotas venideras de la hipoteca. No obstante, al ser insuficiente tendrá que rascarse el bolsillo. Tendrá, entonces, que pasar un tiempo (la casuística es muy grande para poder hacer números) hasta que la ventaja obtenida por una adquisición a precio de ganga se vaya diluyendo.

Estoy convencido que una emisión de deuda del Estado dedicada a este fin, el auxilio de miles de familias en exclusión social, con un rendimiento aceptable se colocaría sin la necesidad de que intervengan los “mercados” en una clara disposición de ayudar, por aquellos españoles que tienen ahorros, en bonos que se podrían calificar de patrióticos. Además de la deuda pública, los activos de esta sociedad estatal (HOLC) estarían respaldados por viviendas ocupadas que poco o mucho ayudarían a hacer frente, como se ha dicho antes, a pagar la cuota mensual. No hace falta referirse a una formula matemática que llene una pizarra entera, he hecho unos números a ojo de buen cubero ya que no se dispone de datos fiables. Dicen que existen 4 millones de hipotecas con la maldita cláusula suelo, aquella que los bancos colaron en las escrituras que a pesar de que el tipo de interés pudiera bajar el hipotecado no se podría beneficiar de la reducción. Ver en los archivos del mes de diciembre pasado Atención hipotecados! Averigua como librarse de la cláusula suelo … Situaron el suelo en un mínimo que oscilaba entre un 3 y un 5% con independencia del precio del dinero fijado por el euribor. Resulta que los intereses de los préstamos hipotecarios son deducibles de la declaración de renta (a primeros de este año han dejado de ser deducibles las nuevas compras) lo que representa una billonada de posibles deducciones fiscales. La pregunta es la siguiente: ¿Cómo se les permite a los bancos y cajas de ahorro fijar impositivamente un incremento, cada uno a su libre albedrío, del tipo de interés en los préstamos hipotecarios si estos son deducibles de la declaración de renta?; ¿Cuántos millones de euros ingresan los bancos por esta subvención encubierta si al final acaba repercutiendo en las arcas del Estado?. Haciendo la cuenta de la vieja salen estos números: 4 millones (esta cifra se desconoce con exactitud ya que los bancos no la publican) de hipotecas con un sobrecoste de 71 euros de media por efecto de la cláusula suelo, esta multiplicación da al mes la bonita cantidad de 284 millones de euros que daría para soportar 710 euros de déficit en 400.000 familias que no pueden pagar su hipoteca. Estamos al cabo de la calle.

Cuando se tomó esta instantánea la cola en las oficinas del INEM llegaba hasta la esquina, si la volvieran a tomar ahora sería más larga, dentro de unos meses la cabeza de la cola, los que están apunto de acceder a la oficina, se encontrará con los que dan la vuelta a la esquina. Los parados y los desahuciados cada día son más, unos con prestaciones limitadas que se agotan y otros sin más remedio que ir a vivir bajo un puente. A los bancos se les sufraga, auxilia y protege sin tasa ¿Podrá esta decisión política aguantar por mucho tiempo sin que se alborote el personal? Yo ya me he sublevado ¿Y tú?    

Comparte esto:

Los privilegios de la banca fracturan la estabilidad social. Este post señalado como (1) forma parte de una trilogía con los dos siguientes (2) y (3). Sería conveniente, para una mejor comprensión, que se siga el orden de publicación. Éste post inicial, trata de poner de manifiesto de que existen otras vías para solucionar la pandémia de los desahucios que nos invade: una sentencia del Tribunal Supremo de 1.999 invalidaba las cláusulas de vencimiento anticipado que los bancos incluyen en las escrituras de préstamo hipotecario. Este es el punto de inicio.

Los privilegios a la banca fracturan la estabilidad social (2)

La sabiduría popular siempre ha tenido a mano una frase hecha y muchas de ellas tienen ciertamente una base sólida en la que se sustentan. Los Reyes Católicos crearon los Cuerpos de la Santa Hermandad en 1476 para prestar auxilio en cualquier tipo de emergencias. Por término general cuando llegaban al lugar  requerido para el auxilio era demasiado tarde y ya se habían cometido toda clase de desmanes y siniestros que se pretendía que evitaran. El uniforme del cuerpo se distinguía por un bocamangas de color verde, lo que inducía a la población afectada recriminarles la tardanza diciendo: ¡A buenas horas, mangas verdes!. Han pasado más de quinientos años y la frase ha quedado para expresar en sentido peyorativo la demora y la llegada a destiempo cuando ha pasado la oportunidad y resulta inútil el auxilio. Esto es lo que ha ocurrido con los gobiernos del PSOE y el PP cuando las Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), hace ya cinco años, reclamaban su intervención por los desahucios originados por el impago de los préstamos hipotecarios. Los iniciales cientos pasaron a miles y en una escalada a cientos de miles, con el agravante de que hoy día los gobiernos tienen cumplida información: estadística por lo que acaba de pasar y por los servicios de estudio que pronostican lo que va a venir. Ahora, con mayor motivo, la población afectada puede decir: ¡A buenas horas, señores políticos, por su visión y previsión de auxilio! A quien auxiliaron fue a los bancos, a los causantes del siniestro con la complicidad de quienes gobiernan. El dogma esculpido en piedra de que sólo existe la única posibilidad de salvar los bancos para salir de este embrollo, es simplemente mentira. Como mínimo, cuando sólo existe una posibilidad existe la contraria (piénsalo y verás que es así) por lo que, es esa contraria la que trato de exponer su viabilidad en estos tres post, el anterior, en éste y en el siguiente.

Cuando inicio este post todavía no se sabe nada de las medidas urgentes que el gobierno y la oposición van a tomar respecto a una modificación de la Ley Hipotecaria para poner freno a los miles de desahucios que desestabilizan el país. Todo lo más que, a la clase política, se le permite es poner parches. Solución, lo que se dice solución ninguna. Si me anticipo a ello es por conocimiento de causa, estos tipos, los que aparentan mandar, cuando pudieron hacer una reforma equitativa y de acuerdo con lo que se veía venir no lo hicieron pensando que la tormenta iba a amainar. No será que el sector no dispone de un Servicio de Estudios que anticipa y hace proyecciones, lo tienen los bancos, lo tenían las cajas de ahorro, lo tiene el Banco de España, el Ministerio de Economía y a resultas de todo lo tiene el gobierno. La urgencia de ahora son cuentos chinos como lo fue el código de buenas prácticas bancarias, que se presentó en marzo de este año como solución para los casos de riesgo de exclusión social. ¿Qué ha pasado en poco más de seis meses? Pues, fracaso total y absoluto: dejar que el zorro cuide de las gallinas no ha funcionado nunca. Las condiciones draconianas que se imponen para acogerse a una especie de misericordia con los últimos de los últimos del descalabro social es todo lo que da de sí. Un indicio que sitúa el teatrillo de tomar medidas lo podemos apreciar en la decisión de negociar las nuevas medidas con el sector. Las Plataforma de Afectados por la Hipoteca ¿Qué no son sector? ¿Alguien les ha preguntado algo? Un gobierno es gobierno cuando tiene la capacidad de decisión, ni el PSOE ni el PP las han tenido. Esto es todo, amigos, como diría el conejo en las películas de dibujos animados. Quisiera, por mi parte, ir rápidamente al grano y dentro de lo posible plantear una probable salida airosa. No niego, que sea compleja y problemática para unos y concisa y determinante para otros. Contentar a todos no es posible.

En el anterior post, que lleva el mismo título con (1) hace referencia a la sentencia del Tribunal Supremo del 27 de marzo de 1.999 que se pronunciaba en la nulidad de las cláusulas de vencimiento anticipado que los bancos habían introducido en las escrituras (por cuestión de espacio no puedo repetir más detalles, los interesados tendrán que consultar el artículo) Para simplificar mi argumento el vencimiento anticipado es el punto clave. Antes de entrar en ello quisiera volver a una de las preguntas hechas en el blog ¿Cómo es posible que el objetivo sea reducir, imperativamente, la deuda y nos endiñen la deuda de los bancos? La respuesta a esta pregunta es la madre del cordero. Entre el punto clave y la madre del cordero se puede construir el perímetro de una posible solución. Al citar la palabra “solución” no quisiera mostrarme arrogante y presuntuoso, aunque acepto el riesgo de que alguno, o muchos, me puedan tachar de ello. Insisto, antes de encontrar una solución se tendrá que establecer un diagnostico, y una vez determinado se deberá aplicar la medicina adecuada. Anticipo que ésta medicina la podría ofrecer un pastor de cabras. ¿Cuál es el problema para poder entendernos? Que unos miles de ciudadanos no pueden hacer frente a la obligación de pago de unas cuotas de la hipoteca. Repito, unas cuotas (6, 12, o 18) de las 300 o más que quedan por pagar y a consecuencia de este impago se hunde el mundo. El deudor se va debajo de un puente, y se le coloca un cartel al cuello que dice moroso, así y todo, responderá con todos los bienes que en un futuro pueda tener. Una tragedia. El acreedor, el banco, se rasga las vestiduras por su mala suerte y se acoge a la Ley hipotecaria con criterios de la Edad Media. Mantiene al deudor secuestrado de por vida y el bien, piso o casa, limpio de polvo y paja lo acumula en sus activos a la espera que el gobierno acabe de estructurar el banco malo y le pague un precio (aquí está el quit de la cuestión; ver en los archivos del mes de agosto: Banco malo, gobierno malo, insurrección buena que le pueda resarcir del infortunio sufrido. El gobierno, con cargo al Estado tendrá que poner encima de la mesa miles de millones de euros.

Bueno, sino un diagnostico al menos si que hemos podido visualizar una radiografía en la que se aprecia un grano en el culo: las cuotas pendientes de pago, es decir, el deudor debe las cuotas vencidas y no pagadas y al banco le quedan un porrón de cuotas por cobrar a lo largo de 25 o 30 años o más. Ahora resulta, que en confraternización con el gobierno la banca ha encontrado, después de unos años de dimes y diretes, la panacea del banco malo. Dos líneas para rematar el asunto: los que aparentan mandar llegan a la reflexión divina que como los bancos están tan mal la única solución posible es que saquen de su balance los activos tóxicos, esos pisos procedentes del desahucio, más los de las promotoras que recogieron como dación en pago se los quede el Estado y se les pague al contado. Esto, en síntesis, es el banco malo, que la deuda pública apechugue con el error estratósferico al pasarse de frenada, en los años locos, ofreciendo préstamos hipotecarios. Veamos lo que da de sí este grano en el culo: resulta que ahora el problema mayúsculo es la falta de liquidez, los mercados están cerrados, desde hace unos años, a los bancos españoles, por lo que se puede concluir, al contrario de lo que puedan decir los banqueros y sus mariachis, que contra más ejecuciones hipotecarias se hagan tanto mejor para resolver sus problemas de liquidez. El Estado, el cómplice necesario, les pagará, de una tacada y al contado, las más de 300 cuotas pendientes. Un negocio financiero planteado en escritura notarial a lo largo de 25 o 30 años lo resuelven montando el teatrillo de que estamos muy preocupados por los desahucios. La información que tienen los servicios de estudios es de un incremento de la morosidad que se sale del mapa a la vuelta de la esquina. No hay nada mejor que liquidar el negocio, eso sí, con el teatrillo disfrazados de cocodrilo a llanto pelado, con dinerito fresco y el resto ¡Qué se jodan! ¿Tendrá razón Andrea Fabra y ya nos han jodido?

El contenido del párrafo anterior puede parecer un desvarío pero creo que no tiene nada de disparate, más todavía cuando, a través de los años, uno se puede percatar como se las gastan los señores de la banca tomando decisiones aberrantes con tal de salir bien parados. Voy a repetir un par de líneas de lo dicho: al contrario de lo que puedan decir los banqueros y sus mariachis contra más ejecuciones hipotecarias se hagan tanto mejor para resolver sus problemas de liquidez. Si uno lo piensa detenidamente el argumento es valido, se trata siempre de lo mismo: señalar al otro como responsable de sus propios errores. A los endeudados se les recrimina vivir por encima de sus posibilidades, como si tratar de adquirir una vivienda fuera una fanfarronada ¿No financiaban su construcción? ¿No se gastaban millones de euros en campañas publicitarias incitando a suscribir un préstamo hipotecario? Pues entonces, lo que dicen ahora es para echar tinta de calamar que sus mariachis reproducen, al pie de la letra, en los medios de comunicación. Ninguno de estos medios les recrimina que fueron ellos los que vivían por encima de sus posibilidades: cuando se agotaron los depósitos de sus clientes no tenían que haber recurrido a un desenfrenado endeudamiento. Si en lugar de la codicia por ser más grande se hubiera utilizado la cordura ahora el país no estaría patas arriba. Para rematar esta parte del post se me ocurre un pronóstico: si cuando el PP y el PSOE podían hacer algo respecto a la legislación medieval de la ley hipotecaria y no lo hicieron, ahora lo que se haga será decorativo tanto así como un Huevo de Pascua decorado por fuera pero vacío por dentro.

Europa, un espejo donde mirarse

Una vez hilvanado el diagnostico queda por rematar la receta que la dejaré para el siguiente artículo (y 3). Sigo con las anticipaciones: No hace falta constituir un banco malo, lo que se necesita es un banco bueno que se subrogue los préstamos hipotecarios de aquellos que se llevan a la ejecución por falta de cobro de cuotas pendientes. Me podré explicar mucho mejor con más espacio, ahora, para conocer el perímetro por donde nos movemos y poder evaluar si lo modificado por el gobierno lo hace con maquillaje de la señorita Pepis o bien, se mira en el espejo de nuestros vecinos europeos. He pensado que lo descrito, que se aparta del lenguaje y terminología de los abogados, va más bien enfocado a las PAH que una vez que están ocupando la calle y las oficinas bancarias, absolutamente necesario, también toca que las reivindicaciones se manifiesten con conocimiento de causa. No me ha sido fácil recopilar en un texto las circunstancias que rodean a aquellos europeos que tienen la fatalidad de dejar de pagar las cuotas de la hipoteca. E1 recurso de la comparación con Europa ha sido utilizado tanto para reclamar una mejora de las condiciones, como para intentar demostrar que la situación en España es la adecuada por parecerse a la europea. Se acude a una u otra utilidad en función del interés de las partes. Sin embargo, respecto de los procedimientos de ejecución hipotecaria pocas veces se ha acudido a la comparativa con Europa. La explicación de esa desidia en una actuación tan socorrida, se encuentra al observar los resultados de la comparativa. El sistema español de ejecución hipotecaria coincide en múltiples aspectos con los restantes sistemas europeos. De hecho, todos tienen un esqueleto común. Se regula mayoritariamente la obligación de requerir previamente de pago al deudor. Si este requerimiento no es atendido, se inicia la ejecución hipotecaria, que persigue la venta del bien para pagar al acreedor.

Existe una gran diferencia, a pesar de lo citado de un esqueleto común, entre lo legislado en Europa y en España y eso en tiempos normales, ahora, cuando el país está en situación de emergencia se necesita otra perspectiva que se adapte a lo que acontece. No obstante es necesario saber como se las arreglan nuestros vecinos. E1 procedimiento para resolver el impago pasa por la venta del bien trabado en garantía que se confía bien a un notario con supervisión de un juez, bien al mismo juez. En todos esos procedimientos el acreedor tiene una posición que la ley protege y refuerza, aunque sin llegar a provocar indefensión al deudor. Sin embargo, existen múltiples diferencias en la forma de llevar a cabo esa ejecución. El conocimiento de esas diferencias, y la comparación con el sistema español, permiten comprobar como nuestro sistema debería mejorar. Esas mejoras se refieren principalmente a la introducción de mayores y mejores posibilidades de defensa del deudor, y a la regulación de un verdadero procedimiento de venta del inmueble que persiga la obtención del mejor precio. Así, seria un avance que el sistema español copiase al inglés en la introducción de un tramite previo a la ejecución en el que se oye al deudor, que puede explicar las razones del impago, sea una crisis temporal, sea una actuación irregular de la entidad financiera. Analizadas esas cuestiones, es el tribunal quien decide si el deudor puede seguir pagando el préstamo. Como hemos visto, en el post anterior, la legislación española tramita la ejecución hipotecaria por un ejecutivo que no permite oposición ni declaración. Asimismo, y copiando al sistema griego, tendría que introducirse, como mínimo, la posibilidad de discutir la cuantía y validez de la deuda.

Otro avance debería ser la mejora del sistema de subasta. En el sistema español no se persigue el mejor precio de venta, para lograr así que el acreedor cobre y que el deudor recupere alguna parte de su inversión. El subastero es el rey y si ahora no lo es, es a causa del hundimiento del mercado. En sus buenos tiempos, y con está misma ley, los tratos para despojar al desdichado deudor de la posibilidad de obtener un precio justo en una subasta equitativa al mejor postor se hacían en el propio vestíbulo del juzgado. El juez, el secretario judicial y todo el personal sabían lo que estaban tramando esos desalmados que en un momento se ponían de acuerdo en los términos que se iba a desarrollar la puja. Unos ganaban y otros perdían pero la justicia no hizo nunca nada para evitar ese aquelarre de los subasteros. Otros países sin embargo si persiguen obtener un buen precio. Así, Holanda permite la venta directa a un tercero siempre que el juez lo autorice. El Reino Unido ha fijado unas reglas que debe respetar el acreedor que venda el inmueble. En definitiva, la realidad europea es un referente al que los legisladores españoles deberían acudir para mejorar el sistema actual. El momento excepcional que vive el país, que no hace falta reproducir, no requiere tan solo una mejora, es urgente y necesaria una reforma de los principios por la que se rige la Ley Hipotecaria. Aquí, en este país de Alicia y las maravillas no ha funcionado ni el procedimiento judicial ni mucho menos la vía de las reclamaciones extrajudiciales. Todo ha ido manga por hombro al considerar al deudor como a un fracasado y al reclamante como un caso patológico de cliente molesto.   

Los políticos y la banca cogidos de la mano han montado un teatrillo para cuando un cliente que ha pedido un préstamo hipotecario y sufre una actuación irregular de la entidad financiera existe la posibilidad de acudir a un servicio que resuelve las reclamaciones de los clientes de entidades bancarias, siempre que no se haya presentado  ninguna demanda en los tribunales, pero sólo se resuelven virtualmente. Ahora me explico.Los procedimientos establecidos para formular una reclamación extrajudicial que existen en la Unión Europea, al igual que sucede con los procedimientos de ejecución hipotecaria, tienen muchas similitudes pero no funcionan igual. Mayoritariamente son sistemas que establecen la existencia de dos instancias en las que se pueden presentar las reclamaciones contra las entidades financieras. La primera de ellas suele ser un servicio de la propia entidad, algo así como un defensor del cliente. La segunda de ellas suele ser un servicio ajeno a las entidades financieras, que es quien resuelve los conflictos, siempre que el que reclama se haya dirigido previamente al defensor del cliente de la entidad. En el sistema español existen esas dos instituciones. La primera es el defensor del cliente que tiene cada entidad, que es a quien se debe plantear la reclamación. De defensor del cliente sólo tiene el nombre, el que se le ajusta más es el defensor del banco que es quien le paga y le debe el puesto. Queda claro, por los miles de casos que se torean, que el teatrillo funciona y tan sólo es un trámite. Si no hay respuesta del defensor del cliente, o esta no satisface al que reclama, puede acudir al Servicio de Reclamaciones del Banco de España. La decisión de este servicio no es vinculante para la entidad financiera. Los reclamantes, que desconocen esa incongruencia, se quedan con un palmo de narices, con el tiempo perdido, situados en medio del océano y vuelta a empezar. ¿Entonces para que demonios sirve este servicio de reclamaciones? Es precisamente este aspecto el más criticable, porque transcurrido el plazo que dura la reclamación no hay obligación de acatar la decisión del Servicio de Reclamaciones. Es tan bochornoso este asunto que afecta al Banco de España que lo dejo para rematar en el próximo post. Este aspecto no es común en la Europa comunitaria. Así, la decisión de la institución equivalente al Servicio de Reclamaciones del Banco de España, es vinculante para la entidad financiera en pases como Alemania, Irlanda, Italia, Holanda y Noruega. Veamos lo que ocurre con nuestros vecinos.

Reino Unido.- El procedimiento ofrece al deudor oportunidad tanto de explicar las razones del impago como de argumentar si las causas son temporales.

En el Reino Unido, como sucede en tantas otras cuestiones, el procedimiento es bien distinto, aunque en esencia se trata también de un procedimiento destinado a la venta forzosa del bien inmueble para así lograr el pago de una deuda económica. El acreedor puede acudir a dos procedimientos diferentes para reclamar y recuperar su deuda. Por un lado puede solicitar la que denominan embargo-ejecución, que consiste en solicitar, a partir del impago de cuotas, la entrega del inmueble al acreedor, quien puede venderla, quedándose con el importe de esa venta aunque sobrepase la deuda. Este sistema, lento y complicado, no es el más usado ya que el deudor puede en cualquier momento pedir la venta judicial, recibiendo entonces el sobrante de la venta si la hubiere. El segundó procedimiento, que es el más empleado, en comparación con el sistema español es más humano pero más contundente. En esencia es un procedimiento que tiene tres fases. La primera es aquella en la que el acreedor demanda judicialmente al deudor. Esa demanda puede darse cuando el deudor impaga después de habérsele requerido el pago, o cuando tiene dos cuatas de intereses impagadas, o cuando se incumplen otras cláusulas del contrato. Recibida la demanda, el Tribunal la notifica al deudor y señala una fecha para analizar el caso. Ese día en primer lugar el deudor puede justificar o al menos explicar las razones para impagar. A continuación se analiza si el deudor puede pagar los atrasos y también si puede seguir pagando el préstamo. Es en estos momentos donde se encuentra la mayor diferencia con el sistema español, ya que el deudor es oído antes de decidir nada, y además si demuestra que el impaga es pasajero, podrá continuar pagando. En caso contrario el juez señala día y hora en el que se entregara la posesión del inmueble al acreedor. Llegado ese día, ese acreedor accede al inmueble y puede bien ponerlo a la venta o alquilarlo. La forma de venta, sea directa o en subasta, la decide ese acreedor, quien debe procurar obtener un precio correcto. Vendido el inmueble, el precio se destina a pagar al acreedor, y si sobra, se le entrega al deudor. Lo dicho, mas humana y justa al dársele al deudor oportunidad tanto de explicar las razones del impago como de argumentar que las causas de ese impago son temporales, y más contundente porque después de acreditarse que no puede seguir pagando se le da la posesión del inmueble al acreedor que puede venderla como quiera y cuando quiera.

Alemania.- Un sistema diferente al español por la fijación del valor del inmueble por el juez después de oír al acreedor y al deudor, y tras consultar con un experto.

El procedimiento judicial alemán de ejecución hipotecaria tiene numerosas coincidencias con el español. Como sucede en toda Europa, es necesario estar en posesión de un título ejecutivo, que lo son tanto las decisiones judiciales como las documentes notariales (escrituras). Ante el impago del deudor, el acreedor debe dirigirse al tribunal que será quien requiera de pago al deudor. Ante el incumplimiento de ese requerimiento de pago, para el que se da una semana, el acreedor debe presentar una demanda, que admitida, lleva al juez a notificar al deudor que se le abre el procedimiento judicial, y que desde ese momento no puede vender el inmueble. Una de las diferencias con el sistema español es que no es necesario que la demanda se presente por abogado. Desde la notificación, el deudor tiene dos semanas para solicitar la suspensión del procedimiento. En la práctica, esta suspensión apenas se logra. También el acreedor puede en cualquier momento solicitar la suspensión siempre que el deudor haya reducido la deuda. Otra peculiaridad del sistema alemán hace referencia a la fijación del valor del inmueble que servirá de punto de partida en la subasta. Este valor lo fija el juez después de oír al acreedor y al deudor, y tras consultar con un experto. Esta valoración puede ser impugnada. Por lo que respecta a la subasta del inmueble, en principio sólo se prevé una subasta. Sólo cuando la oferta sea inferior al 50% del valor, que es cuando la rechaza el tribunal de oficio, o cuando es inferior al 70% y el acreedor pide su rechazo, entonces se celebra una segunda subasta en la que se adjudica al mejor postor sin límite alguno. El reparto de lo obtenido se hace como en España. La única variación esta en la irreversibilidad de la adjudicación. Si el que se ha adjudicado la subasta no deposita el importe ofrecido, no pierde la propiedad del bien. En ese caso, continuara como propietario y responde ante el acreedor de la deuda, pudiéndose iniciar otro procedimiento ejecutivo centra él.

Italia.- El juez es el verdadero protagonista y se cuida de todas las fases del procedimiento. El valor de la finca lo fija el juez después de asesorarse con un experto.

La principal característica del procedimiento italiano es la amplia capacidad que tiene el juez para determinar las condiciones de la subasta, desde el precio hasta el importe del depósito para licitar, etc, además de la supervisión de todas las fases del procedimiento. Ello provoca que, debido a la saturación existente en, los juzgados, el procedimiento es muy lento. Otra característica destacable es la falta de capacidad del deudor de asistir y ofertar un precio en la subasta. En España el deudor puede licitar en la subasta, e incluso puede mejorar el precio de adjudicación después de la subasta. Italia, sin embargo, no prevé que ese deudor pueda asistir. El procedimiento es bastante similar al español. Primero debe producirse el requerimiento de pago. Si no se cumple, se embarga el inmueble para impedir su venta. Mas adelante el acreedor debe poner una demanda para solicitar la subasta. Antes de fijar día y hora, el juez convoca a las partes para oírles por si quieren manifestar alguna cosa sobre las condiciones de la subasta. El valor de la finca la fija el juez después de asesorarse con un experto. Celebrada la subasta, y adjudicada la finca, pueden hacerse sobrepujas en los siguientes 10 días, provocando que haya una mini subasta entre el adjudicatario y el que sobrepuja. Por último, el reparto del precio sigue las mismas condiciones que en el resto de Europa, aunque antes de entregar el dinero al acreedor, el juez escucha al deudor.

Grecia.- Un procedimiento donde el deudor puede defenderse realmente al impedir que el acreedor pueda actuar sin control alguno. Se le ofrece ser oído  y puede discutir la existencia y la validez de la deuda

El sistema de ejecución judicial de un préstamo hipotecario en Grecia se caracteriza principalmente por la existencia de mecanismos de defensa a favor del deudor, que impide que el acreedor pueda actuar sin control alguno. Este procedimiento se inicia solo cuando el préstamo ha llegado a su vencimiento, siendo necesario que haya impago de alguna cuota y que además se haya incumplido alguna cláusula del contrato. La primera etapa se inicia con el requerimiento de pago al deudor que se realiza a través del juzgado. Si se incumple el requerimiento, el acreedor debe presentar la correspondiente demanda, que provoca que se embargue el inmueble. En los 15 días posteriores es cuando el deudor es oído. En ese plazo el deudor puede discutir la existencia y la validez de la deuda, y además puede pedir que se suspenda el procedimiento hasta que el tribunal decida sobre la impugnación. No obstante, si el tribunal considera que hay posibilidades de estimarla oposición, suspenderá la ejecución. Si se declara la existencia y validez de la deuda, el acreedor solicita a un notario que elabore el programa de la venta, que refleja los datos del inmueble, el lugar y fecha de la subasta así como el precio de licitación. En este momento el deudor vuelve a tener posibilidades tanto para oponerse como para intentar pagar la deuda. Concretamente, el deudor puede solicitar al tribunal que corrija el programa de la venta, o la modificación del lugar donde se celebrara la subasta para que acudan mas compradores, o también puede solicitar al tribunal el aplazamiento de la subasta hasta un máximo de 6 meses con objeto de conseguir el dinero que debe. Si no prospera la oposición o no consigue el dinero que debe, se celebra la subasta. Otra peculiaridad del sistema griego es la forma de repartir lo que se obtiene, porque es el banco quien recibe directamente de quien se ha adjudicado la finca. En el caso de que supere la deuda, ingresa el restante en el juzgado.

Bélgica.- El notario dirige la venta, la intervención judicial se limita a procurar antes del inicio del procedimiento un intento de conciliación.

A diferencia del sistema español, donde el papel del juez es fundamental, en Bélgica es el notario quien acapara el protagonismo del procedimiento. La intervención judicial se limita a procurar antes del inicio del procedimiento un intento de conciliación, a decretar el embargo del inmueble y a designar el notario encargado de dirigir el procedimiento de venta. Como es norma general, es necesario tener un título ejecutivo para iniciar el procedimiento de ejecución. El principal objetivo de ese procedimiento no es lograr que el deudor pague, tal y como sucede en el Reino Unido, sino vender el inmueble. La primera fase se inicia con el requerimiento de pago. Si se incumple, es el juez quien embarga el inmueble para impedir la venta por el deudor, y más adelante nombra un notario. La venta, que se celebra en una sola sesión, se hace con reserva de sobrepuja. Ello significa que durante los próximos días puede venir un tercero y ofertar por encima del precio de adjudicación. Entonces, es cuando se celebra otra subasta.

Países Bajos.- El procedimiento que busca la mejor venta evitando a los temidos subasteros.

El sistema holandés se caracteriza, si lo comparamos con el español, por perseguir el mejor precio de venta. Para ello, en principio se prevé que antes de la celebración de la subasta pública, los particulares puedan presentar una oferta de compra. Si esta oferta es adecuada, se puede pedir al tribunal que autorice esa venta privada, suspendiendo la subasta prevista. Se evita así lo que sucede en España cuando los subasteros, en claro acuerdo previo, se coordinan para ofrecer por debajo del valor del inmueble. EI deudor tiene una posibilidad de buscar un comprador, pudiendo así recuperar algo de la inversión. EI procedimiento en los Países Bajos también esta dirigido por un notario. De hecho, el acreedor puede optar entre pedir al juzgado el embargo y entrega de posesión del inmueble, o bien dirigirse directamente al notario para que inicie los tramites de la subasta. En el caso de que el deudor quiera impugnar cualquier condición de la subasta determinada por el notario, puede poner una demanda ante el juzgado, contra la que no cabe ningún recurso. Celebrada la subasta y adjudicado el bien, el reparto se realiza conforme las mismas reglas que en la mayoría de los países europeos. Primero se paga al acreedor, y si sobra, se entrega al deudor.

Próximo post: Los privilegios a la banca fracturan la estabilidad social (y 3)

 

 

 

 

 

Los privilegios a la banca fracturan la estabilidad social (1)

Tanto se ha tensado la cuerda a favor de los bancos y tantos han sido los privilegios que los políticos les han otorgado que por algún sitio tenia que reventar el asunto. Desde que empezó el descalabro nacional que nos ha metido la banca se han ejecutado más de 350.000 órdenes judiciales de desahucio. No ha sido hasta que se ha iniciado una cadena de desesperados suicidios que los políticos se han puesto las pilas. A estas alturas, del cabreo generalizado, ni tan siquiera se puede contemplar la dación en pago como una solución, ya no es suficiente. La situación en la que se encuentra el país ha superado todas las previsiones y es perentoria la necesidad de equilibrar los esfuerzos que la situación requiere. Ya no es posible, si se quieren evitar males mayores que incluyan violencia, que el gobierno salve, indiscriminadamente, a los bancos sin socorrer a las personas, de lo contrario nos tendríamos que preguntar para que demonios necesitamos un gobierno. Hay mucho por hacer y con la mejor voluntad quisiera aportar mi experiencia, mientras se decreta una paralización de los desahucios y se toman decisiones, en busca de una solución al infierno que viven miles de familias endeudadas con la dichosa hipoteca. Anticipo, como he dejado dicho en el blog, que no soy abogado por lo que dejo las reflexiones jurídicas para quienes lo sean. Digámoslo así, que tengo otros puntos de visión que los voy a manifestar en éste y el siguiente post señalado con (2) para no saturar al lector. Voy por ello.

Muchos se preguntaran que misterio se esconde detrás de la incongruente decisión, por parte de los bancos, de mantener como deudor al pobre desdichado que utilizando la justicia se le pone con los muebles en la calle. La situación no puede ser peor para el desahuciado que ya se quedó sin trabajo y ahora se queda sin techo y mañana sin comer. El procedimiento ejecutivo hipotecario no permite al deudor ni tan siquiera abrir la boca. No obstante se faculta a los bancos para poder exigir al deudor una cuantía dineraria que si esta disconforme con ella, si no le corresponde, si esta mal calculada, todo esto poco importa. En definitiva el banco esta facultado por ley a exigir lo que le venga en gana, por lo que el deudor tendrá que pagar sin rechistar en reminiscencia con el derecho de pernada. Si no lo hiciere, el banco solicitara el embargo del bien inmueble para resarcirse de la supuesta deuda. El deudor tendrá que reclamar al maestro armero, al más puro estilo militar. Todo lo que se le permite es oponerse en otro procedimiento que en caso que concluya a su favor, ya llevará dos años con los muebles en la calle y durmiendo al raso. He empezado por poner de manifiesto que la ley sólo está de un lado, de los bancos, ya que en el otro tan solo están los náufragos en un océano donde el legislador se ha olvidado de ellos. El legislador, ese político que siempre sale en la foto con sonrisa de oreja a oreja, no tan sólo ha puesto, a la banca, en bandeja de plata unas leyes de la Edad Media sino que las ha actualizado por la vía de las excepciones fiscales. Atentos que esta es buena: los impagos de los bancos son deducibles de su declaración fiscal. Ésta es la razón, una de ellas, que los bancos casi no paguen impuesto de sociedades. No se trata de socializar las pérdidas sino de maximizar los beneficios. No hace falta ser muy espabilado para poder deducir que estas prebendas tienen que ver con los créditos condonados a los partidos políticos.

Los bancos, para poder llevar a cabo esta deducción fiscal tienen que empaquetar los morosos en listas con el importe nominal de la deuda y son financieras especializadas en recobro que las compran a precio de saldo. El diferencial, entre lo obtenido por la venta del paquete de morosos y el nominal de la deuda es deducible fiscalmente. Menudo chollo, dicen que del cerdo se aprovecha todo pero también es cierto que de la actividad bancaria no tiene desperdicio. Los bancos provisionan (asignan, es decir, deducen de los beneficios la cantidad suficiente como para cubrir el impago de una deuda por parte del cliente) en sus balances contables pero a través de artimañas las provisiones acaban subvencionadas. Es el mundo al revés. No voy hacer una pormenorizada descripción de los privilegios concedidos a la banca, tan sólo un par de   botones de muestra que sirvan como evidencia de la sumisión de la política al poder del dinero. Hacen lo que les da la gana, el BBVA incluso ha llegado a tener declaraciones en el Impuesto de Sociedades negativa, es decir, no ha pagado un triste euro sino que ha cobrado de las arcas públicas cantidades millonarias. Pues este mismo banco, que actúa como primo de Zumosol, cuando se queda con una serie de cajas de ahorro agrupadas como Unnim, el gobierno, en secreto y sino lo es se parece mucho, le asegura que le cubrirá el 80% de la morosidad que pueda surgir. Lo que pone de manifiesto que mientras los bancos actúan con puño de hierro con los clientes que dejan de pagar algunas cuotas mensuales, el gobierno actúa con guante de seda con estos cabrones que han enviado el país a la ciénaga por su mala cabeza y codicia. La predisposición del gobierno de turno a favor de estos maleantes de la banca no se detiene ante nada. El Fondo de Depósitos de Garantía Bancaria, ese fondo que dicen garantiza hasta 100.000 euros el dinero de los depositantes se lo han gastado, hasta dejarlo prácticamente a cero, en operaciones como la descrita entre el BBVA y Unnim.

Una actitud leonina y prepotente

Quisiera ahora abordar un asunto del que la opinión pública está en la inopia y tendría de conocer con pelos y señales para así poder evaluar el potencial del poder económico y la porquería de sistema que nos han dotado. La ley lo es todo pero cuando interesa al poder del dinero tiene interpretaciones. Los bancos han reforzado el sentido ya punitivo de la Ley Hipotecaria. Se facultan asimismo, imponiendo unas cláusulas en la escritura de hipoteca en las que se otorgan el derecho de exigir al deudor, no sólo las cuotas vencidas y no pagadas, sino también las que no han vencido. Estas cláusulas abusivas desvirtúan el concepto de deuda reconocido universalmente. Para que una deuda sea deuda, tiene que tener tres requisitos: que sea exigible, que sea liquida (cuantificada) y que esté vencida. El 27 de marzo de 1999 el Tribunal Supremo se manifestaba en una sentencia (EDJ 5402) que señalaba como argumento básico que para ser deuda tiene que estar vencida, por lo que los bancos sólo pueden reclamar al deudor las cuotas vencidas y no pagadas. Las que quedan por vencer los bancos tendrán que esperar al día de su vencimiento. Esta sentencia revolucionaba la interpretación que los bancos daban a la ley hipotecaria que les lleva a que, una vez que el deudor dejaba de pagar unas cuotas del préstamo otorgado, le exijan el pago de estas a las que se añaden las que quedan por vencer. Es precisamente en este punto, la exigencia de pago de las cuotas por vencer, en la que el Tribunal Supremo señaló que no se ajustan a ley. Los bancos soslayan la ley introduciendo una cláusula en la escritura de hipoteca en la que se facultan a exigir al prestatario los pagos de las cuotas que estuvieran por vencer. EI tribunal sostenía que este tipo de cláusulas son nulas, ya que, siendo impuestas por los bancos sin la participación de los clientes, van contra la ley. De esta manera, las escrituras de hipoteca no cs un acuerdo libre entre las partes sino una imposición de este tipo de cláusulas que provocan que sean un contrato de adhesión. La sentencia daba un vuelco al procedimiento. Los bancos tenían que esperar a que finalice la vida estimada en la escritura para cobrar el dinero prestado. Si el deudor no puede pagar, podrán ejecutar la subasta del inmueble, pero solo por la cantidad de las cuotas vencidas y no pagadas. El bien inmueble subastado tenía que ser transferido a tercero con la carga que suponen las cuotas pendientes de vencimiento.

Pocas veces tiene ocasión el Tribunal Supremo de pronunciarse sobre determinadas cuestiones trascendentales para la vida cotidiana que tienen relación con la actividad bancaria. Por ello son pocas las sentencias del Supremo que se pronuncian sobre las comisiones bancarias y otras prácticas del sector. Sin embargo, aunque sea excepcionalmente, esa sentencia declaraba que las cláusulas de vencimiento anticipado que se introducen en los préstamos hipotecarios, eran nulas por ser contrarias a las leyes. Hasta esa fecha; podríamos decir que no había doctrina jurisprudencial sobre este asunto. Ni se había afirmado su validez ni lo contrario, simplemente no había pronunciamientos. El caso concreto sobre el que había recaído esta sentencia se refería a las relaciones entre una sociedad promotora de viviendas y el Banco Hipotecario (Grupo Argentaria) que empezaron cuando esa promotora se subrogó un crédito hipotecario. Después de negarle las cantidades que quedaban por disponer de ese crédito, y de obligarle a hipotecar otros bienes para garantizar el pago, el banco decidió dar por vencido anticipadamente el crédito y reclamar el total de la deuda, ejecutando judicialmente a la promotora. Es por ello que el Supremo se decidió, viendo los perjuicios causados a la promotora “con el ejercicio de esa cláusula y por la generalidad con que la vienen empleando las firmas crediticias”, a “estudiar jurídicamente el alcance de estas estipulaciones, que visibilizan frecuentemente actitudes contra legem”.

La conclusión a la que llegó, el Tribunal, después de ese estudio era clara, precisa, concreta y determinante. Eran nulas por ser contrarias a la ley, concretamente a la Ley Hipotecaria  y al Código Civil. Más aún, ya que dice la sentencia que «en bastantes casos la condición resolutoria visibiliza una actitud leonina y prepotente de las entidades financieras”. Partía el Supremo de la libertad de pacto consagrada en el Código Civil, libertad que existe siempre que esos pactos convenidos por los contratantes no sean contrarios a las leyes. Después de analizadas las leyes aplicables, el Tribunal concluyó que la condición resolutoria de los préstamos hipotecarios constituye un pacto contrario a las leyes (a los varios preceptos del Código Civil y a los artículos 127 y 135 de la Ley Hipotecaria, a los que se opone frontalmente). Por tanto, da lugar a un pacto nulo. E1 recorrido establecido por la ley lo resume la sentencia de la siguiente forma: “La hipoteca vigente, el deudor y propietario ha desfallecido en el pago de uno de los vencimientos semestrales o no ha atendido su obligación para saldar un periodo de intereses. E1 acreedor, impaciente, mueve los resortes para la oportuna enajenación forzosa del bien hipotecado. El mejor postor consigue la adjudicación de la finca, pero la hace suya con la carga de la hipoteca que garantiza los plazos todavía no devengados. Este es el desenlace preestablecido por la ley.”

Conviene aquí hacer un alto y repetir las palabras del Tribunal: “El mejor postor consigue la adjudicación de la finca, pero la hace suya con la carga de la hipoteca que garantiza los plazos todavía no devengados. Este es el desenlace preestablecido por la ley” Parece lógico, más todavía a aquellos que carecemos de estudios de derecho, que prevalezca el concepto de deuda, citado al inicio de esta parte del artículo, que determina que debe de ser exigible, liquida y vencida. No obstante, el concepto de deuda queda pervertido por una cláusula de vencimiento anticipado que se saca de la manga el prestamista. Dicho a la pata llana: Debo al banco lo que he dejado de pagar lo que queda por vencer no será deuda ya que todavía no ha llegado la fecha de su vencimiento. Por lo que la garantía, la finca, el bien, se subastará con la carga de la deuda pendiente. El artículo 127 de la Ley Hipotecaria, que es uno de los infringidos, claramente establece la necesaria perdurabilidad del crédito hipotecario en los contratos habituales. Dice este precepto que en el caso de ejecución de un préstamo hipotecario a plazos por impago de algunas cuotas, el que se adjudique la finca se la quedará con la carga de la hipoteca que quede por pagar, permitiendo que si el comprador no quisiere la finca con la carga de la hipoteca que queda por satisfacer, depositará su importe con les intereses que le correspondan para que sea pagada al banco al vencimiento de los plazos pendientes.

Todo esto era demasiado bonito para ser verdad y los bancos, a través de sus lobbys, pusieron toda la carne en el asador para salirse con la suya y que fuera inmediata la resolución a su favor. Había prisa, la sentencia del Tribunal Supremo tenía fecha de 27 de marzo de 1999, y la primera ley del año 2000, la Ley de Enjuiciamiento Civil LEC (1/2000) daba validez a las cláusulas de vencimiento anticipado de las hipotecas. Todo el gozo en el pozo, el gobierno, sea del color que sea, siempre acaba favoreciendo a los bancos. Cuando citaba de que tenían prisa me refería a lo siguiente: El Tribunal Supremo tiene establecido que una sentencia no crea jurisprudencia, sino que es a partir de la existencia de dos sentencias cuando se puede argumentar que ese es el parecer del Supremo. A los políticos, como lacayos de sus amos, les hubiera resultado muy problemático incluir en la LEC la validez de estas cláusulas si otra sala del Supremo emitiera otra sentencia en el sentido de la del mes de marzo. Ir en contra del criterio, establecido por jurisprudencia, del alto Tribunal es inconcebible. Todavía quedaba otro asunto por resolver: un pronunciamiento en contra de esa sentencia para que quedara claro que este no es el camino. Tribunal Supremo VS Tribunal Supremo. El Tribunal declaró en diversas sentencias (TS 7-2-00, EDJ 515) (TS 9-3-01, EDJ 6170) y (TS 4-6-08, EDJ 82736), que si ciertamente su doctrina abogó inicialmente por la nulidad de tales cláusulas de vencimiento anticipado en los préstamos hipotecarios se emitió “obiter dicta”. Como no me aclaraba nada este latinazo he ido a Wikipedia para enterar de que va, dice así: significa «dicho de paso». Hace referencia a aquellos argumentos expuestos en la parte considerativa de una sentencia o resolución judicial que corroboran la decisión principal, pero carecen de poder vinculante, pues su naturaleza es meramente complementaria. Es el propio juez el que opina acerca de un tema en concreto, y es esta opinión la que mas tarde se puede tomar como valida para el uso en un juicio, pero nunca tendrá valor de ley. Queda claro que lo que se pretende es enterrar este asunto que no tiene ninguna importancia jurídica, algo así como “dicho de paso” y sin molestar a los señores de los bancos. 

La felicidad por la vía de la ignorancia

 Trato de aportar argumentos para aquellos interesados en buscar la mejor solución a esta plaga de deuda y desahucios, con tal fin he preparado un cuadro en el que se enfrentan cuatro puntos de reflexión. Anticipo, que en el próximo artículo espero rematar con mayor cumplimiento este cuadro entre posiciones de la Ley Hipotecaria (LH) actual que data del año 1909 y una supuesta modificación de la ley que afecte a la nulidad de las cláusulas de vencimiento anticipado (CVA). Empecemos por la primera (LH) 1.-¿Qué clase de producto van a vender los bancos si la palabra maldita se llama hipoteca?. Los bancos tendrían que ser los primeros interesados en ofrecer un producto vendible para los próximos años. (CVA) 1.- La modificación de la ley es absolutamente necesaria no habrá nadie que quiera suscribir una hipoteca al tener conocimiento de las condiciones jurídicas que se exigen. No es posible vender una vivienda si no existe financiación. (LH) 2.- La garantía, el bien hipotecado, queda desligado de la carga. El concepto de préstamo prevalece sobre el de deuda, por lo que el deudor, aunque insolvente, soporta en el balance del banco el diferencial del valor obtenido en subasta. (CVA) 2.-La carga va unida a la garantía, forman una misma unidad. El hipotecado debe las cuotas vencidas y no pagadas. La subasta se realizará con la carga a la que se subroga el nuevo adjudicatario. El banco reanuda la vida del préstamo con un nuevo cliente. (LH) 3.- El banco tiene que provisionar el impago lo que merma los beneficios. Anotará, contablemente, a un moroso como un activo pendiente de cobro, y además, incurrirá en unos gastos de comunidad, impuestos municipales y conservación que antes no tenía. (CVA) 3.- El banco anotará contablemente un activo por el valor pendiente de pago en espera de una subrogación por subasta. A efectos de balance el valor del apunte contable es el mismo. No obstante se libera al deudor del vencimiento anticipado. (LH) 4.- El deudor si carece de dinero, por las razones que todos entendemos, no puede pagar. Ejecutar la hipoteca y mantener cerrada la vivienda no tiene sentido. El deudor tiene asumido que pierde la vivienda, los que están al día la quieren conservar. (CVA) 4.- Hay formulas para huir de este sin sentido de dejar al deudor en la calle y la vivienda vacía. El próximo post lo dedicare a este tipo de soluciones. Espero acertar en alguna.

Comparativa entre la Ley Hipotecaria actual (fondo rojo) y una supuesta modificación de la cláusula de vencimiento anticipado

En definitiva, la sentencia del Tribunal Supremo de 27 de marzo de 1999 marca el camino hacia la solución que se precisa. No obstante tan sólo sería aplicable a particulares en situación de riesgo social y por la primera vivienda.

Próximo post: Los privilegios a la banca fracturan la estabilidad social (2)

Matar al mensajero

Al gobierno de Zapatero le costó Dios y ayuda reconocer que España entraba en una crisis galopante y la disfrazó de “dificultades económicas”, ahora cuando las nubes de tormenta se manifiestan y el país va, sin freno, por la pendiente del abismo el gobierno de Rajoy es cuando la llama crisis situando la esperanza de que pronto acabe como todas las crisis. La realidad va por delante, lo que llaman crisis no lo es, es otra cosa. No es más que un cúmulo de negligencias que han desembocado en la tormenta perfecta que hunde el país sin remisión con un lenguaje de “ayuda a la banca”, “préstamo a la banca”, “línea de crédito” que nos llevará a la tierra prometida. No obstante la consigna que el gobierno transmite es la conocida de los “brotes verdes” que nadie cree y no es más que la negación de la realidad. Los medios de comunicación al uso han dejado de transmitir información con destino a la población y falseando el papel que la sociedad les asigna han reconvertido su maquinaria al servicio de la propaganda de uno u otro bando. Negando la realidad no vamos a ningún sitio que no sea la ciénaga en la que empezamos a hundirnos, tan sólo, la política y él poder ganan tiempo. Por la cuenta que les trae, los medios de comunicación están domesticados ya que están con el agua al cuello despidiendo personal y con astronómicas deudas que no pueden pagar sin un triste euro en caja. Por este flanco el gobierno y sus mariáchis de la oposición están tranquilos, por donde se les escapa la contra información oficial es en la red y en la actuación de personas o grupos empecinados en afear la nefasta actuación política que ha llevado el país a la mierda (que cada uno lo sustituya con lo que quiera) mientras nadie es responsable. Los mismos que nos han metido en este lío defenderán con uñas y dientes su posición de poder, la consigna es matar al mensajero. Lo más efectivo es cerrar bocas que puedan poner en entredicho que el teatrillo contado es de cartón piedra y así continuar como si nada hasta que amaine la tormenta.               

Sería conveniente hacer un somero repaso hasta donde alcanza la fobia, de los que mandan, hacia el mensajero intrometído. Con un par de botones de muestra serán suficientes. El año 2007 la organización Access-Info envió al gobierno español una pregunta que de ninguna manera está fuera de lugar ni tiene nada de extraña teniendo en cuenta lo que sucede un día tras otro. El gobierno no respondió a la inocente pregunta: “¿Qué medidas ha adoptado España para luchar contra la corrupción?”. Por falta de respuesta Access-Info fue a los tribunales para intentar conseguirla. Quien se la dio, cinco años después, fue el Tribunal Supremo que les condenó a pagar 3.000 euros de costas del juicio. Estas cosas pasan por preguntar. No obstante, España debe informar cada dos años a Naciones Unidas de las medidas que está tomando para luchar contra la corrupción. Cuesta entender que esta información sea secreta y los ciudadanos no puedan tener acceso a la información de la actividad del gobierno, más todavía cuando se trata de erradicar la corrupción que arrasa el país. Desde 1982, doce países, entre ellos Francia, Dinamarca, Finlandia, Suecia, los Países Bajos y los EE.UU.  promulgaron suficiente legislación que permite a sus ciudadanos obtener información de la actuación del gobierno, así como de sus archivos. Evidentemente, hay restricciones que se considera materia reservada, pero preguntar por las medidas que se han adoptado para luchar contra la corrupción no es de recibo que el alto tribunal atice al mensajero la coz de rascarse el bolsillo con 3.000 euros para recordárle que a boca cerrada no entran moscas.

La revista catalana cafeamllet.com (café con leche) lleva un par de años investigando los tejemanejes del dinero público que la Generalitat de Cataluña destina a Sanidad. El presupuesto sanitario da para engordar, hasta reventar, a la camarilla del partido político que lo gestiona. Es una de las mayores tentaciones de socialistas y convergentes, pero el ámbito por donde circula cafeambllet es de vuelo rasante, es decir, investiga a nivel comarcal. Este tipo de investigación de proximidad, en mi opinión, es de mayor riesgo. Un poco más adelante me explicare con algo de detalle. Ahora, voy por el principio: cuando por primera vez tuve la ocasión de ver los dos videos de cafeambllet y a Marta Sibina explicar con toda naturalidad las cuentas perdidas en los hospitales de Blanes y Calella me pareció creíble, es más, me dije a mi mismo algo así “esta chica tiene futuro”. Admito que no soy el receptor más adecuado, por lo contaminado, ya que conozco la tela que se corta. No en balde dediqué unos años de mi vida en conocer la vida y milagros de los jerarcas del sector de negocios de Convergencia Democrática que viven a cuerpo de rey de los presupuestos e influencia política. Me llevó un tiempo escribir Jaque al Virrey y después Las mil caras de Jordi Pujol pero ahí quedan. Me alegré que Marta y su compañero Albano Dante tiraran del hilo y poco a poco fueran llegando al ovillo de los fondos perdidos, en definitiva dinero evaporado mientras se vende la moto de las restricciones que abarcan un extenso abanico de las prestaciones sanitarias. Para no incurrir en repeticiones dejo un enlace con estos dos videos, en uno de ellos Marta pone de manifiesto: «Dice el Gobierno de CiU que no hay dinero y que es necesario hacer recortes pero eso es mentira. El problema es que el dinero de la sanidad está siendo robado sistemáticamente. Mientras el Gobierno cierra servicios y baja el sueldo a los trabajadores, una élite de políticos y empresarios gasta el dinero alegremente, sin que nadie lo vigile. Uno de nuestros reportajes va a suponer que la Oficina Antifraude catalana abriese una investigación. Pero con esto no es suficiente».

Hace apenas unos días, para mi sorpresa, conocí la noticia que a los editores de la revista cafeambllet recibían la visita de la señora justicia que les propinaba una coz transmitida por sentencia que les condena a pagar 10.000 euros pero no por injurias ni falsedades, sino por intromisión al honor de Josep Maria Via, asesor del presidente de la Generalitat de Catalunya, Artur Mas. A la señora justicia poco le importa que ni una sola de sus informaciones haya sido desmentida o tachada de falsa, sino que la cantidad económica es por dañar el honor del denunciante. Desde que comenzaran a publicar los resultados de sus investigaciones, los editores de la revista no han recibido ninguna denuncia por informaciones falsas, y pese a las amenazas, han continuado firmes en su petición de explicaciones. Los afectados callan siguiendo un plan establecido. A principio de este año Josep María Vía les demandó por considerar que el vídeo de «el mayor robo de la historia de Cataluña» atentaba contra su honor. Via es asesor de Artur Mas en temas sanitarios y se sintió ofendido al aparecer cuando se mencionaba la palabra ‘robo’, ya que considera que él no es ningún ladrón. Además, el abogado que interpuso la demanda es el antiguo gerente del Instituto Catalán de Salud. No quisiera desvelar el contenido de los videos, uno dura 7 minutos y el otro 13, para que tu mismo puedas evaluar si hay motivos suficientes para una sentencia condenatoria. 1º parte http://www.youtube.com/watch?v=OPfaZentfaw 2º parte  http://www.youtube.com/watch?v=C6SGjuf9u4k

Con la justicia hemos topado. Los ingredientes de nuestra atribulada convivencia social se reducen, en esencia, a dos: una desaforada codicia de unos maleantes que se han apropiado del BOE, y consecuentemente de las arcas públicas, y una justicia de pacotilla que le ríe las gracias. Sentencias de este tipo son un torpedo que hunde la moral de cualquiera que, a cambio de nada, pretende una regeneración social, no en vano la prensa se la reconocía como el contrapoder del Estado para denunciar las desviaciones del ejecutivo, el legislativo y el judicial. Matar al mensajero es justamente lo que tratan de evitar la constitución de los países occidentales. Con el funeral del mensajero se entierra la democracia y con sentencias como la que recae en cafeambllet produce el chilling efect (el efecto silenciador) que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos defiende a capa y espada para evitar que el silencio contamine a los periodistas y las redacciones con un pasotísmo que incentive que es mejor callar que informar, y si se informa, conviene rodear de tal manera el asunto comprometedor con el fin de que nadie se pueda sentir señalado con el dedo acusador. Se pretende un oasis frente a la realidad, un remanso virtual en las embravecidas aguas de la corrupción utilizando el eficaz instrumento de la justicia para ajusticiar al mensajero.

Tengo que reconocer que se me viene a la cabeza lo de las barbas del vecino, a la vista de lo acontecido a los editores de cafeambllet por el mero hecho de mencionar la palabra “robo”. Cualquier jerarca de medio pelo que se sienta con ganas de chafarte la guitarra puede recurrir al instrumento triturador de la justicia en busca de su honor mancillado. Por experiencia puedo referirme, a lo mencionado en párrafos anteriores, respecto al riesgo de publicar investigación en vuelo rasante, es decir, a pecho descubierto cuando no hay una potente empresa editora a las espaldas. En la otra orilla y en contraposición los investigados disponen de medios y asesoramiento jurídico de élite que siempre encuentran el punto débil de la libertad de expresión: el derecho al honor que no deja de ser un coladero a favor de aquellos que roban a manos llenas y ni tan siquiera se les puede llamar ladrones ya que afecta a su estabilidad emocional. Para nada plantean el asunto jurídicamente como un delito de injurias y calumnias que daría lugar a la exceptio veritatis un latinajo que conlleva la facultad que corresponde al acusado de un delito de calumnia de probar la realidad del hecho que ha imputado a otra persona. Los abogados de estos canallas que su oficio y beneficio es robar huyen de exceptio veritatis ya que entrar al fondo de la cuestión, revisando cuentas, es lo que no quieren que suceda. Ahora más que nunca se necesitan organizaciones como Access-Info, y editores como los de cafeambllet para trasladar a la población que el poder nos embaucay nos miente utilizando todos los medios a su alcance. Para aquellos que quieran saber como se las gastan los califas de las finanzas cuando te metes con ellos y recurren a la señora justicia, en la barra del blog encontraras una entrada Investiga que algo queda y casi al final, narra el episodio de la tragicomedia cuando te metes con Emilio Botín y su cuadrilla de hampones por informar: El Central Hispano falseó su contabilidad para ocultar pérdidas 

La lista de los colegas

Lo narrado en la primera parte de este post no son tan sólo anécdotas y cosas que pasan sino más bien una decisión tomada por los jerifáltes que mandan al observar atónitos que todo no está atado y bien atado. Al portaaviones del poder, que hasta ahora navegaba a toda maquina por el océano, le han aparecido vías de agua que por la trascendencia que puede suponer se emplean métodos expeditivos. Este imprevisto incidente, que de no tomar medidas hundiría el barco, es el equivalente al casco blindado del secreto bancario. Los paraísos fiscales son la cloaca del capitalismo y la perversión de un sistema que acaban pagando los que no son ricos o no tienen dinero, mientras las fortunas y grandes fortunas o no pagan impuestos o relativamente muy poco. El escaqueo fiscal está a la orden del día, pero quisiera significar que esta ocultación de dinero fuera de nuestras fronteras tiene poco que ver con la asignación que se le da de “fiscal”. La mayor parte de este dinero se esconde al no poder justificar su origen. Esta es la razón de peso, el dinero ha sido robado de las sociedades mercantiles que controlan, de los sobornos de la alta política, de negocios ilícitos, y de mil martingalas más. ¿Podría un político que no ha trabajado en su vida y su único ingreso es el sueldo de diputado, y sin herencia alguna disponer de una cuenta bancaria con muchos ceros? La respuesta nos sitúa al final de la calle: imposible. Existen variados recursos, en España, para evadir la tributación fiscal y dormir tranquilo, lo que no existe es una cuenta bancaria que garantice el anonimato. En el fatal momento que aparecen listas extraídas del secreto bancario suizo los depositántes de estas fortunas ya les viene bien que el gobierno sitúe el asunto en un incumplimiento fiscal y para nada se cuestione el origen del dinero que en el fondo es el verdadero motivo del ocultamiento. Volvamos con otra reflexión, aunque sea de estar por casa, y nos preguntamos la razón, que tienen los gobiernos, de la piadosa tolerancia con aquellos que han sacado el dinero de España y lo esconden en bancos extranjeros con mutismo total. Esta piedad es resultado de su capacidad de supervivencia: en la lista aparecería un surtido variado de colegas que si los apretaran acabarían cantando con quien se repartió la mordida, y uno tras otro irían tirando de la manta. La conclusión es obvia: mirar para otro lado e intentar salvar es la poltrona. El método más efectivo son las leyes de privacidad.

Kostas Vaxavanis, el mensajero juzgado

El derecho al honor se queda atrás cuando es el gobierno que intervine y lo asciende a la categoría de asunto de Estado. El periodista griego Costas Vaxavanis, editor de la revista Hot Doc, ha sido investigado y llevado a juicio, por la infracción de las leyes de privacidad al publicar un listado de 2.000 presuntos defraudadores fiscales, Vaxavanis publicó un listado, conocido como Lista Lagarde, en el que se enumeran los nombres de más de 2.000 griegos, incluidas algunas personalidades, con cuentas en Suiza. El periodista explicó que recibió de una fuente anónima el polémico documento, que recibe el nombre de la directora del FMI Christine Lagarde porque fue ella quien se lo dio a las autoridades de varios países de la Unión Europea en 2010, cuando era ministra de Economía francesa. Los datos provienen del exempleado del banco HSBC, Hervé Falciani, que descargó de los archivos blindados la información al banco y la pasó a las autoridades europeas en 2011. Los datos han corrido de mano en mano y dos exministros de Finanzas han reconocido que tuvieron copias de la lista. Las autoridades españolas que recibieron este listado actuaron con piadosa deferencia con la familia Botín al completo y en lugar de abrir un expediente sancionador, suplicaron al prócer de la banca un apaño para salir del paso. Convendría, si es de tu interés este asunto: ver en los archivos del blog en el mes de  mayo: Se ha iniciado el punto sin retorno …. Otra fracción de la lista fue a parar a las autoridades griegas y acabó en manos de Vaxevanis, que por su publicación se enfrentaba a una condena de hasta dos años de cárcel, de la que finalmente fue absuelto. No obstante lo que se busca es el silencio del mensajero.

El Gobierno del primer ministro Antonis Samras no ha querido comentar la precisión de la lista, prefiere callar y no investigar. He preferido que sea el propio Vaxevanis el que diga algo por lo que he recogido unos párrafos de la entrevista que el pasado día 3 publicó El Periódico:

¿Cómo se encuentra tras ser absuelto?–Lógicamente me siento satisfecho. Hay que tener en cuenta que ayer no me juzgaban a mí sino a la libertad de prensa. Estaba claro que querían satisfacer a alguien, porque ha sido la propia fiscalía la que me ha llevado a juicio [ninguna de las personas mentadas en la lista ha demandado a Vaxevanis].

¿Cómo se aseguraron de que era la lista verdadera?–No recibimos una lista, sino 2.059 fichas bancarias que incluían nombres, direcciones y movimientos bancarios. Encontramos una persona de confianza del HSBC que nos confirmó que esas fichas eran las que utiliza el banco. Luego nos pusimos en contacto con las personas que, por su trabajo, no tenían razón para esconder que tenían cuentas en Suiza y les pedimos que nos confirmasen si esa información era real. Además, cuando ves que un médico que trabaja en un hospital público y tiene tres millones de euros en su cuenta o que una persona identificada como ama de casa ha hecho transacciones por valor de cinco millones de euros y su cuenta está asociada a otras cinco personas y a tres empresas con sede en paraísos fiscales, está claro que, por debajo, se esconden otros personajes. Y la última confirmación ha sido la reacción cuando hemos publicado la lista.

¿Hasta dónde llega la corrupción en Grecia?–Es inmensa. En Grecia tenemos un sistema político totalmente corrupto, que solo funciona para satisfacer sus propios intereses. Se ha formado un estado clientelar en el que si una persona quiere trabajar en el sector público, tiene que pertenecer a un determinado partido político. Quieren perpetuar este sistema y por eso meten miedo a la gente. Cuando uno tiene miedo, se le olvida que esa persona que habla, el político, es el que te ha llevado a esta situación. Y además, cuando tienes miedo, esa persona puede presionarte de tal manera que te llegue a convencer de que en realidad solo ha venido para salvarte.

Hervé Falciani, preso en la cárcel de Valdemoro.

Para rematar este post sobre mensajeros vilipendiados cabe destacar a Hervé Falciani el mensajero de todos los mensajeros. Falciani era ingeniero informático del HSBC Private Bank en Ginebra, y descubrió una gigantesca red de cuentas opacas que sumaba 130.000 cuentas, 18.000 de las cuales son francesas, italianas y españolas. En 2007 decidió copiar la información bancaria, aunque el caso no se dio a conocer hasta dos años después. No todo los actos de Falciani son del estilo de Robin Hood, al parecer intentó vender la lista en Italia. De esas 18.000 cuentas, 3.000 son opacas propiedad de ciudadanos del Estado español. Los depósitos en el HSBC ascendían a un valor de 8.000 millones de euros que afectan directamente 1.500 personas. Cuando la lista llegó a España, la Agencia Tributaria identificó sólo a 659 grandes defraudadores de esos 1.500, pero los nombres no se hicieron públicos, a excepción de los de la familia de Emilio Botín, debido a una actuación de la fiscalía anticorrupción ya que el delito estaba a punto de prescribir. Hacienda se mostró muy comprensiva con toda esta tropa y escribió una carta a los defraudadores invitándoles a regularizar la situación sin costes penales, a la cual no respondió ninguno de los afectados. Por lo que se sabe todo va a paso de tortuga y sólo se han recuperado 220 millones de euros defraudados. La Lista Lagarde se guarda bajo siete llaves pero hay filtraciones que en el listado “están todas las grandes fortunas que se puedan imaginar”.Hay numerosos políticos, empresarios y financieros. Por la red han circulado falsas listas e incluso se han añadido, por algún insidioso, a un artículo del profesor Vicenç Navarro. Lo relevante de este asunto es que mientras los “defraudadores” se van de rositas el mensajero está en la cárcel. Hasta el 1 de julio, Falciani se movió con libertad por Francia e Italia debido a su nacionalidad italofrancesa y a que ambos países no extraditan a sus propios ciudadanos pero el HSBC Private Bank no dejó de perseguirle y solicitar a la fiscalía suiza su busca y captura. Falciani debió de pensar que si a la familia, al completo, de los Botín les había ido tan bien en España, éste debía de ser su destino: la tierra prometida donde los “defraudadores” con cuentas opacas no se les molesta. Se equivocó, fue detenido en Barcelona y desde entonces permanece preso en la cárcel de Valdemoro, a la espera de que la Audiencia Nacional dictamine sobre su extradición a Suiza acusado de un delito de revelación de secreto bancario, delito que no existe en España.

La terquedad por reducir la deuda hunde el país

El poder no ha cambiado, el Tribunal de la Inquisición lo ejercía de una manera y el Gobierno lo ejerce de otra

Todos los indicios que hace unos años pronosticaban que España iba, a toda maquina, rumbo hacia el abismo, hoy han dejado de ser indicios para consolidarse como datos fehacientes. Desde que empezó en 2007 lo que llaman crisis hemos pasado del 8 al 25% de una población activa que está en paro, los costes de esta sangría arruina cualquier país. Por el camino de las piedras todo son tropezones: los que no trabajan, que se cuentan por millones, no hace más que subir y en la última Encuesta de Población Activa (EPA) realizada por el inefable INE dice que son 5.778.100que no consumen, no pagan sus hipotecas ni pueden pagar créditos y a duras penas, si todavía reciben una prestación, subsisten. En consecuencia la morosidad bancaria sube como la espuma y unido a la mala cabeza y codicia de los banqueros han llevado al sistema financiero a la quiebra. La cadena de tropezones continua, y en consecuencia, los malditos bancos, no dan crédito y miles de empresas han tenido que echar la persiana arrastrando tras de sí a otras que dejan de cobrar lo que aquellas le deben, una bola que rueda pendiente abajo cada vez a mayor velocidad y con un volumen mayor: una de cada cuatro empresas se ha ido al cielo. En consecuencia el Estado ha perdido la mitad de los ingresos, el IRPF desciende como resultado de los EREs, en un año 799.700 empleados han ido al paro y dejaran de consumir y “producir” IVA. Un pez que se muerde la cola. El Gobierno se ve en el callejón sin salida de limitar unos presupuestos restrictivos que lo primero que se recorta son las prestaciones sociales y Caritas tiene que alimentar a más de un millón de hogares donde todos sus miembros no tienen nada que llevarse a la boca. Son en definitiva personas sin futuro y sin la esperanza de encontrar un puesto de trabajo que ni se crea ni existe y el gobierno se limita a tomar nota e incluirlos en una estadística.El mayor problema del país se aparca a que vengan tiempos mejores y la divina providencia aporte la solución.

¿Esto es todo lo que puede hacer el gobierno de la nación? Tomar nota y apuntar uno tras otro en una lista interminable obsesionado con una política que le viene impuesta por los acreedores que lo único que les interesa es cobrar su deuda lo más rápido posible para después darse a la fuga. No importa repetirlo ya que es la madre del cordero: el 80% de los bancos alemanes quiebran si los bancos españoles no les pagan las deudas originadas, en su mayor parte, por la emisión alocada de cédulas hipotecarias cuando en España se edificaba más que en Italia, Francia y Alemania juntas. Si los bancos españoles no pagan, tendrán que ser los contribuyentes alemanes los que se tengan que hacer cargo de la millonada y en eso la señora Merkel no esta en nada de acuerdo. Solución: Si los bancos españoles no pueden pagar la deuda que sea el contribuyente español. La política y el mercado financiero se rigen por la ley de la selva por lo que los depredadores establecen su jerarquía. De momento y por la puerta de atrás sin hacer ruido a los pardillos contribuyentes españoles nos han endiñado 60.000 millones como deuda soberana que sirve tan sólo como una anotación que salda las cuentas pendientes de los bancos alemanes y franceses. Sin rechistar, el gobierno del PP, sigue al pie de la letra la política impuesta de reducción de la deuda como objetivo prioritario sin ningún tipo de restricción. No importa los sacrificios que tenga que soportar una población indefensa al destruir el tejido productivo del país. Nos manipulan y nos engañan ¿Cómo es posible que el objetivo sea reducir, imperativamente, la deuda y nos endiñen la deuda de los bancos?

En tiempos de Goya se robaban carretas y hoy se roban países enteros

A lo que iba, esta política no tiene sentido y pagar la deuda es un dogma que ensalza una supuesta eficacia económica, como si una vez pagada y destruido el país hubiéramos llegado a la tierra prometida del maná y la eterna felicidad. La realidad es que todo es un montaje, creo que cualquiera que tenga ojos en la cara y sentido común podrá apreciar que en su barrio cierran tiendas, en horas de trabajo y días laborables en las plazas públicas hay gente “los lunes al sol”, en las comunidades de propietarios se acumulan los atrasos en las cuotas, cualquiera ha echado el freno de mano en los gastos en vista de lo que acontece. Podría llenar una página entera con la percepción de que la actividad comercial se ha reducido, podría aportar el descenso del consumo eléctrico en actividades industriales, las ventas de automóviles, las ventas en grandes almacenes, el paso de vehículos por las autopistas, el consumo de carburantes. Así por encima y a ojo de buen cubero la actividad ha descendido en cinco años (acumulado año por año) un 20%. Sino es esta cifra será otra muy parecida. Lo digo en esta aproximación, ya que si uno recurre a la estadística oficial del Instituto Nacional de Estadística, (INE) este organismo, que miente desde hace años, nos dice que el Producto Interior Bruto (PIB) que mide el volumen que la economía española es capaz de producir en bienes y servicios, en los años de la crisis ha descendido un 3,3. Es decir, en 4 años ha descendido un 0,8 ¿Hay alguien que se lo pueda creer? El INE es un instrumento al servicio de las mentiras del gobierno del color que sea, para aquellos que quieran conocer como se embauca al personal y se manipulan los incrementos salariales, plasmados en los convenios colectivos, con el fin de que se diluyan no hay mejor manera que disfrazar el Índice de Precios al Consumo (IPC). Ver en los archivos de diciembre: Si el aumento de tu sueldo depende del IPC averigua como te engañan.

Como habrás comprobado cuesta creer que una institución del Estado aplique un engaño tan burdo con triquiñuelas variadas utilizando un índice ponderado (distribución como el español medio se gasta 1.000 euros) en una “cesta de la compra” que tiene asignada una distribución de sus gastos en 12 capítulos que contienen los bienes y servicios que consumen los españoles. La madre del cordero, está precisamente en la asignación ponderada que se da a cada uno de los artículos que integran la “cesta de la compra”. Es un hazme reír que nadie se lo puede creer. Parece broma pero es tal cual come se dice: en la distribución de gastos del pobre “mileurista” en el grupo de Vivienda, se le asignan 103,60 euros. ¿Quieres saber que malabares tiene que hacer nuestro desafortunado que gana mil euros? Pues, con esta asignación de 103,60 euros tiene que hacer frente, al alquiler de la vivienda, a los materiales para la conservación de la casa, así como pintura, reparaciones y otras cosas más. También podrá pagar el agua, el gas, la electricidad y se supone que aún le sobra para pagar los impuestos municipales de recogida de basuras, alcantarillado y otros. El criterio de los que manejan estos asuntos no acaba de explicar por qué nos gastamos en mantequilla diez veces más que en el pago de intereses y comisiones bancarias. No se trata de anécdotas sino de chaladuras con intención de manipular el IPC. A todo esto, el mentiroso INE ha eliminado de la información pública el desglose que contienen sus apartados, por ejemplo en Vestido y Calzado se le asignan 114,79 euros pero sin detalle alguno, entre ropa de hombre o mujer, o prendan de niño o bebé, que finalmente impide una comprobación por aquellos que puedan estar interesados de donde demonios salen los números. Una prueba más de que se manipula y cocina para que se obtenga el resultado que convenga.

Tabla extraída del INE donde se refleja el PIB en su variación porcentual

Igual que se manipula el IPC para engañar a los pensionistas y asalariados se manipula el PIB que confirma que la decisión política, tomada en el núcleo duro de la banca acreedora extranjera, de reducir el déficit de la deuda soberana y tomada a rajatabla por los gobiernos de turno con la burda excusa de una eficacia económica esconde algo más que el pago prioritario a estos bancos. Esconde la realidad del hundimiento de la actividad económica que para años vuelve a remontar. El suicidio como país, inducido por el servilismo al poder económico, se disfraza con datos oficiales, pero se hace necesario recordar que aunque la mona se vista de seda mona se queda, es decir, aunque se disfrace la realidad ahí está. El PIB tiene una importancia capital sobre la deuda ya que es el referente que sitúa si es mucha o poca, por decirlo así, lo que un individuo o una familia pueda estar endeudada está en relación directa con los ingresos anuales que se obtienen. No es lo mismo poder cubrir una deuda en 5 años que en 50 o nunca, dependerá de la capacidad de generar ingresos. El PIB señala la buena o mala salud de la deuda soberana al establecer su relación, la ortodoxia asigna que un endeudamiento por encima del 90% del PIB es el límite admitido como buena salud, por encima de este porcentaje se pone en duda la solvencia. Antes de la crisis, que nos han metido los bancos, esta relación de endeudamiento estaba en el 68%, uno de los más bajos del mundo, ahora con todo lo que ha llovido y con el gobierno empecinado en no actuar, prioritariamente, en la reactivación económica la relación PIB/deuda es del 90%.

Tabla extraída del INE donde refleja los movimientos del PIB en euros.

Me había propuesto argumentar con varios gráficos, la evolución de la deuda, y alguna filigrana más pero creo que la cuenta de la vieja y la evolución del PIB (1) en porcentaje (2) en euros, también puede servir: hemos pasado de un ratio de deuda del 68% al 90% con un descenso del 3,3% del PIB según los datos oficiales, pero ¿Que resultado podemos obtener si en lugar de un descenso ficticio (3,3) se aplica uno más cercano a la realidad observada de la actividad económica con una caída del 20%?. El consumo, en el último trimestre, ha descendido un 13% respecto al mismo trimestre del año anterior. Creo que aplicando una regla de tres simple podemos decir que si el 22% (del 68 al 90) del ratio de deuda lo ha originado un descenso del 3,3% del PIB, un 20% (del descenso del PIB) producirá X. Esta X se sitúa en 133% que añadido al 68% original da un 201% (no es cierto el 3,3 ni tampoco lo es el 20) sitúa la deuda fuera del alcance de poder pagarla. Los japoneses tiene una deuda incluso mayor que este ratio y están tranquilos y contentos ya que son los propios japoneses y las entidades de ahorro del país que tienen los excedentes de tesorería y ahorro en bonos del Estado. Los acreedores de la deuda soberana de Japón son los propios japoneses, en cambio nosotros, a pesar de que los bancos españoles tienen entre el 50% o algo más de la deuda soberana están acuciados por una jauría que entre unos y otros se han empecinado en devorarnos.

No hace falta disponer de una bola de cristal para predecir el futuro de este país una vez aplicada, sin paliativos, una política sin sentido que no tiene ni pies ni cabeza en una cruzada de austeridad en la que incluso se tienen de disfrazar los resultados de las medidas tomadas. No tardará mucho tiempo que la cohesión social y la estabilidad política se resienta. El 25s ha prometido volver a los alrededores del Congreso de los Diputados hasta que se les escuche. No se podrá decir que la protesta más significativa, en toda España, no cumple con los parámetros preestablecidos de manifestación y orden. No obstante, me permito la licencia de aventurar, como hice años atrás cuando me aventuré a pronosticar que los bancos, una justicia de pacotilla y unos codiciosos políticos no iban a traer nada bueno, que con manifestación y orden no se va a solucionar, será, si acaso, con una huelga general indefinida que aunque parezca un disparate evitará males mayores y que acabe surgiendo un grupo, de la extrema que sea, que adopte como única solución tomar el poder a la fuerza. La Alemania de Hitler convulsionó a los seis millones de parados (sin prestaciones), de un movimiento radicalizado de los trabajadores de la Fiat surgió las Brigadas Rojas que llegaron a secuestrar y asesinar al primer ministro italiano Aldo Moro, podría hacer la lista mucho más larga. Para no llegar a estos extremos algo se tendrá que hacer. De momento el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, que se supone que está informado, se ha manifestado en estos términos: “Si la UE no puede impedir la caída de España, entonces es que se está hundiendo”. Avisados estamos.

Políticos bajo sospecha o delincuentes habituales

¡Nos manipulan! Las vacas vuelan y los ladrones son gente honrada. Lo que sí podemos dar por cierto es que el Estado faraónico se va a hacer puñetas, el tinglado se aguantaba  en un decorado de pura ficción alimentado por una deuda que el crédito fácil inflaba. Esto era lo aparente, el teatrillo montado para ostentar el eslogan España va bien era una distracción mientras unas empresas con la clientela cautiva han ido arruinando el país a base de privilegios que los políticos les han concedido. Es de tal magnitud el expolio a las arcas públicas y a los bolsillos de la ciudadanía que ni tan siquiera en la perentoria situación que se encuentra el país, esta camarilla, son capaces de reducir sus ansias de rapiña. El Boletín Oficial del Estado (BOE) es un laberinto de privilegios a las eléctricas, las concesionarias de autopistas, la banca, la telefonía, los carburantes, y todo lo referente a los gastos de Defensa. Para bendecir que la mangancia a manos llenas es pura, limpia y corresponde legalmente se cuenta con las compañías auditoras que dan brillo y esplendor a los atracos. Nada sería posible si los partidos políticos no tuvieran destacados a sus hombres de confianza en los puestos claves. Para significar lo dicho (no magnificar) es necesario aterrizar para tocar suelo y así poder percatarse quien es quien en los consejos de administración de esas empresas llenas de políticos que a través de una puerta giratoria pasan a la empresa privada que se atribuye la facultad de su influencia para arruinar el país alegremente. Corrupción en estado puro. No se puede hablar ni de suicidios ni del incremento de los ansiolíticos, pero los hay y se consumen a carretadas. Hemos pasado del España va bien a la tragedia de muchos españoles que vamos mal mientras las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca prosperan. Los que ostentan el poder visten el muñeco, montar un teatrillo, y decorar la situación para esconder los problemas que han creado. No pasa nada, nadie es responsable y la realidad se disfraza de aquí a la eternidad. No obstante aquí hay una lista, con nombres y apellidos, de unos tunantes que algo tienen que ver con lo que pasa. Políticos bajo sospecha o delincuentes habituales

Eléctricas: En el blog hay cumplida referencia a la mafia que controla el mercado eléctrico con unos incomprensibles privilegios dotados por los políticos a sus ordenes. Los regalos, se supone a cambio de algo, quedan reflejados en el laberinto del BOE. No hay una disposición ministerial equitativa, todo ha ido a parar al lado de la balanza de esta tropa que nos despluma sin tregua: todo esto y más, lo puedes encontrar en el Mentiroso recibo de la luz. Nos tendríamos que preguntar que demonios hemos ganado, los españoles, con privatizar estas compañías vendidas por cuatro duros y que nos despluman, los únicos que han hecho el agosto han sido, y son, los políticos que acaban refugiados en retiros dorados. Endesa es el paraíso preferido, allí podemos encontrar desde un presidente de Gobierno a ministros. No se queda atrás Gas Natural Fenosa con otro de los presidentes de la nación, ni tampoco Iberdrola, Abengoa, Acciona y Red Eléctrica de España que acogen en su seno de influencias a ex ministros, secretarios de Estado para la energía e incluso al ex jefe de la Casa Real. Esta nutrida tropa nos explica la estafa de los más de 24.000 millones de euros del déficit de tarifa y los escandalosos incrementos en la factura de la luz que tiene el merito de ser la más cara del mundo.

*José María Aznar López; ex presidente del Gobierno de España entre 1996 y 2004 por el Partido Popular. Preside la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES). Desde 2011 es asesor externo de la eléctrica Endesa. ¿Estará informado el ex presidente del Gobierno de la estafa del déficit de tarifa o es a causa del blindaje que su presencia proporciona que se trincan un fortunón?

*Elena Salgado Méndez; Desde1982 formó parte de todos los gobiernos de Felipe González, con diferentes responsabilidades. Posteriormente pasó a la empresa privada, trabajando en varias empresas del sector de la consultoría y las telecomunicaciones. Nombrada ministra de Sanidad y Consumo por José Luís Rodríguez Zapatero, en 2007 fue ministra de Administraciones Públicas, en 2009  sustituyó a Pedro Solbes al frente del Ministerio de Economía y Hacienda y como vicepresidenta segunda del Gobierno. Tres meses después de salir del gobierno ya estaba colocada en Chilectra, la filial chilena de Endesa.

*David Madí, ex secretario de Comunicación y Estrategia de Convergencia, director de las últimas campañas electorales de la federación nacionalista, y amigo íntimo del presidente de la Generalidad. Este “fontanero” mano derecha de Artur Mas abandonó, aparentemente, la política activa tras la victoria de CiU en las últimas autonómicas. Quizás será por sus meritos que fue nombrado por Endesa como presidente del consejo asesor en Cataluña y dependerá directamente de Borja Prado, máximo ejecutivo de la multinacional eléctrica. Mira por donde el edificio sede de Fuerzas Eléctricas de Cataluña, engullida por Endesa, pasó a ser la sede de Convergencia Democrática de Catalunya ¿Será por falta de edificios en Barcelona?

*Rodolfo Martín Villa; En 1975 con Carlos Arias Navarro fue ministro de Relaciones Sindicales, con Adolfo Suárez, en 1976 desempeñó la cartera de Gobernación, en 1977 fue Diputado al Congreso por Unión de Centro Democrático. En 1980 fue con el gobierno de Leopoldo Calvo-Sotelo ministro de Administración Territorial. En 1988 ingresó en el Partido Popular. Fue presidente de diversas empresas y corporaciones industriales, entre las que destacan Endesa donde accedió a la presidencia en 1997, cuando la empresa era aún parcialmente pública completándose la privatización durante su presidencia.

*Pedro Solbes Mira; En 1991 fue nombrado Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación y entre 1993 y 1996 ocupó el puesto de ministro de Economía y Hacienda. Tras la llegada al poder de José Luís Rodríguez Zapatero en 2004 fue vicepresidente segundo y ministro de Economía y Hacienda. En 2011 fue nombrado miembro del Consejo de Administración de la eléctrica italiana Enel, propietaria de Endesa. También es consejero del banco británico Barclays.

*Pío Cabanillas Alonso; En 1991se incorporó al Grupo PRISA. Nombrado Director General de Radio Televisión Española en 1998, permaneció en el cargo hasta 2000, al ser nombrado Ministro Portavoz del Gobierno de José María Aznar. Tras su cese en 2002 pasó a la empresa privada, desde donde ha ejercido los cargos de Director de Comunicación del Grupo Acciona y Director General Corporativo de Endesa.

*Felipe González Márquez; Tras la victoria obtenida por el PSOE en 1982 ocupó la Presidencia del Gobierno, ganó también las elecciones de 1986, 1989, 1993, y tras perder por la mínima las de 1996 se retiró de la primera línea política. En 2010 se sumó  a la lista de políticos que han dado el salto al mundo de la empresa y entró en el Consejo de Administración de Gas Natural Fenosa, se informó que es accionista de la sociedad, aunque no se cuantificó su participación.

*Manuel Marín González, Después de la victoria del PSOE en las elecciones de 1982 se convirtió en Secretario de Estado para las relaciones con las Comunidades Europeas. En 1986  se convirtió en miembro de la Comisión Europea, siendo vicepresidente de la misma durante varios periodos. De vuelta a la política española, en 2004 fue elegido Presidente del Congreso de los Diputados. En 2008, es nombrado presidente de la Fundación Iberdrola a propuesta del presidente de dicha compañía.

*Alberto Aza Arias, Diplomático ha sido embajador en Londres, Belice y México, entre otros destinos. Su cargo más relevante fue el de jefe de la Casa Real. La proximidad al rey es un valor que cotiza como para incorporarse al consejo asesor internacional  de Abengoa. La puerta giratoria funciona a las mil maravillas. Muchos son los líos que la Casa Real se ha visto implicada.

*Ricardo Martínez Rico, ex secretario de Estado de Presupuestos y Gastos entre 2003 y 2004. Fue Secretario de Estado de Presupuestos y Gastos dentro del equipo del vicepresidente Económico Rodrigo Rato y del Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, trabajó impulsando las políticas de liberalización, las privatizaciones, y la financiación privada de infraestructuras. Se incorporó al consejo de administración de Abengoa.

*José Borrell Fontelles, ex Presidente del Parlamento Europeo entre otros cargos ahora Consejero Independiente ABENGOA. En 1982 fue nombrado secretario de Estado de Presupuesto y Gasto Público del Ministerio de y en 1991 fue nombrado ministro de Obras Públicas. En 2004 fue elegido presidente del Parlamento Europeo. Como otros tantos  políticos acabó en un consejo de administración, en este caso Abengoa.

*Luis Atienza Serna; En 1989 fue nombrado Consejero de Economía del Gobierno Vasco por el Partido Socialista de Euskadi. En 1993 Secretario General de Energía del Ministerio de Industria y Energía. Ha sido miembro de los Consejos de Administración del Instituto Nacional de Hidrocarburos (INH), de la Corporación Logística de Hidrocarburos (CLH). En 1994  fue nombrado ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación por el Presidente Felipe González, cargo que desempeñó hasta 1996. Desde 2004 hasta 2012 fue Presidente de Red Eléctrica de España

*José Folgado Blanco; En 1996, tras la victoria electoral del Partido Popular, fue nombrado Secretario de Estado de Presupuestos, en 2000 Secretario de Estado de Economía, Desde 2002 hasta de 2004 Secretario de Estado de la Energía, Desarrollo Industrial. Diputado y Vicepresidente Segundo de la Comisión de Economía y Hacienda del Congreso de los Diputados. Desde 2007 a 2012 fue alcalde de la localidad madrileña de Tres Cantos. Desde 2012 es presidente de la empresa pública Red Eléctrica de España.

*María Dolores de Cospedal García; Secretaria general y número dos del Partido Popular tras el XVI congreso nacional de este partido. Presidente de la Comunidad de Castilla La Mancha desde 2011. Ese año, fue invitada por el Club Bilderberg a asistir a su ciclo anual de conferencias. Se abortó el intento de que su marido Ignacio López de Hierro fuera nombrado consejero de Red Eléctrica Española.

*Javier Solana de Madariaga, Fue elegido diputado por el PSOE en 1977. Tras las elecciones de 1982 en que el PSOE ganó la mayoría absoluta en el parlamento fue ministro con dicho partido al frente de Cultura hasta 1988 y de Educación y Ciencia hasta 1992 de Asuntos Exteriores hasta 1995 y portavoz del Gobierno hasta 1988 siempre en gobiernos presididos por González. En 1995 se convirtió en el nuevo secretario general de la (OTAN), de 1999 hasta 2009 fue el Secretario General del Consejo de la Unión Europea. Acabó su periplo por medio mundo en Acciona.

*Carmen Becerril Martínez, Política del Partido Popular, ex Secretaria de Estado de la Energía. ACCIONA Secretaria de Estado de Energía Directora General de Política Energética y Minas, Directora General del Instituto para la Diversificación y Ahorro Energético (IDAE), Directora de Consultoría Estratégica del Sector de Energía en la auditora PricewaterhouseCoopers (2004-2005). Consejera en Endesa en representación de Acciona (2007-2009) Presidenta de Acciona Energía (2010). Miembro del Consejo de Administración de Red Eléctrica Española y CLH S.A. y otras empresas

*Juan Miguel Villar Mir; En 1964 es nombrado Director General de Empleo. Fue Ministro de Hacienda y Vicepresidente del Gobierno para Asuntos Económicos durante la presidencia de Carlos Arias Navarro. A finales de la década de los 60 pasaba a la empresa pública como presidente de la entonces gigantesca Altos Hornos de Vizcaya; presidente de Altos Hornos del Mediterráneo, y de Hidronitro Española. En 1987 crea el Grupo Villar Mir que agrupa diferentes empresas energéticas.

Autopistas: Por algún sitio tiene que reventar el pestilente asunto de las autopistas catalanas donde la concesionaria Abertis se forra incumpliendo las condiciones de la concesión, ni una sentencia del Tribunal Supremo doma y pone en su sitio a una prepotente pandilla de hampones. En el blog hay cumplida información en La insaciable autopista. Los miles de millones de euros que Abertis rapiña de los ciudadanos tiene el partido fundado por Jordi Pujol con quien repartir.

*Miquel Roca Junyent, Desde la constitución de Convergencia Democrática de Cataluña en 1974 y hasta 1979 ocupó su secretaría general adjunta. Fue diputado y presidente del Grupo Parlamentario Catalán en el Congreso de los Diputados desde 1977 a 1995 y portavoz de (CiU) en varias legislaturas. Fracasó con el Partido Reformista Democrático que no obtuvo representación. Se presentó para alcalde de Barcelona y no obtuvo la plaza. En la actualidad, se dedica a la asesoría jurídica a través de su despacho Roca Junyent Abogados Asociados que fundó en 1996. Compagina su actividad con la pertenencia a diversos órganos de dirección de empresas. Por su relevancia y por los favores obtenidos figura como Secretario no Consejero de la concesionaria de autopistas Abertis. También del Banco Sabadell y Endesa de la que es Consejero Externo independiente.

Banca: Con la iglesia hemos topado, la banca no acostumbra a exhibir a los políticos en sus consejos de administración ya que prefiere que no se inmiscuyan en sus números falsos y cuentas sin cuadrar. No obstante las apariencias engañan y por la puerta de atrás los lobbys y los conseguidotes están a la orden del día. Toda la millonada que se le entrega a la banca ¿Es gratis total? No hay nadie que se lo crea y menos si se tiene información que la puedes encontrar en este blog: Bancos y el dinero, El banco paralelo del Santander, El batacazo de Bankia y si no has tenido suficiente El desprestigio del Banco de España. No obstante el Banco Santander y otros bancos extranjeros han puesto en su mesa navideña algún ministro que otro. Harina de otro costal son las extintas cajas de ahorros donde se han dado refugio políticos de toda España hasta que las han arruinado. Para significar el desastre dejo en este apartado a Bankia y CatalunyaCaixa.

*Rodrigo de Rato y Figaredo; Fue vicepresidente segundo del gobierno de José María Aznar y ministro de Economía entre 1996 y 2004. Después ocupó el cargo de director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) hasta 2007, Entre 2010 y 2012 dirigió Bankia que acabó como el rosario de la Aurora engañando a los nuevos accionistas al emitir acciones que representaban el capital sin la preceptiva regulación.

*Ángel Acebes Paniagua; Entre 1991 y 1995 fue alcalde de Avila, en 1996 Aznar le deja al frente del partido como coordinador general, Fue nombrado ministro de Administraciones Públicas en 1999, ministro de Justicia en el 2000, y del 2002 al 2004 ministro del Interior. Tras la derrota electoral de su partido en 2004 fue nombrado secretario general del Partido Popular, cargo que abandonó en 2008. En 2011 renunciaba a su escaño en el Congreso de los Diputados. Es vocal del Consejo de Administración y Presidente de la Comisión de Auditoría y Cumplimiento del Banco Financiero y Ahorro que ostenta la mayoría de Bankia. En 2012 el Juzgado Central de Instrucción Número 4 de la Audiencia Nacional lo imputa como consejero del banco intervenido.

*Narcís Serra i Serra; Fue alcalde de Barcelona entre 1979 y 1982. Formó parte del gobierno de Felipe González como ministro de Defensa. Entre 1991 y 1995 ocupó el cargo de vicepresidente del Gobierno. Fue diputado en el Congreso entre 1986 y 2004. En 2005 fue nombrado presidente de Caixa Catalunya, duró en el cargo cinco años en los que le dio tiempo de arruinar la centenaria caja de ahorros que requirió intervención por el Banco de España. Serra se incorporó en 2008 al consejo de administración de Gas Natural.

*Isabel Tocino Biscarolasaga; Es una reconocida miembro del Opus Dei. Ingresó en Alianza Popular en 1983 en 1986 obtiene un escaño en el Congreso de los Diputados. Reelegida diputada en las elecciones de 1989, 1993 y 1996. Fue nombrada por Aznar como Ministra de Medio Ambiente. Retirada de la vida política, se ha dedicado a los negocios privados. En 2006 se incorporó al Consejo de Administración de BANIF, perteneciente al Banco de Santander del que forma parte del Consejo de Administración del Banco .En enero de 2008 es nombrada Consejera de Estado.

*José María Michavila Núñez; Afiliado a las juventudes liberales de UCD se incorporó al Partido Popular en 1989, fue elegido Diputado en 1993. En 2000 fue nombrado Secretario de Estado de Justicia y posteriormente Ministro que deja el cargo en 2004 cuando el Partido Popular pierde el poder. Desde 2010 esta ligado como asesor del fondo de infraestructuras de JP Morgan. En 2012 fue nombrado Consejero de Estado.

Telefonía: Un sector alimentado por concesiones y por el BOE es refugio de políticos y amigos de pupitre que se les enchufa después de una privatización de la compañía telefónica estatal a una Telefónica privada que a base de tarifazos y miles y miles de reclamaciones impone su prepotencia. El pelotazo estratosférico se dio en el gobierno de Aznar y como ministro Rafael Arias Salgado (radiografiado más abajo) adjudicó cuatro licencias de UMTS, de la que se beneficio Airtel, propiedad de las más ricas familias del país, para de inmediato ser vendida a la multinacional Vodafone por una millonada de la que Hacienda no vio una triste peseta. Aquí solo un apunte.

*Eduardo Zaplana Hernández-Soro; Fue alcalde de Benidorm, presidente de la Generalidad Valenciana, y ministro de Trabajo con José María Aznar y portavoz del Gobierno, Cuando el Partido Popular pasó a la oposición, tras las elecciones de 2008, renunció a su puesto de diputado y su retiro dorado fue la compañía Telefónica. Dios los cría y ellos se juntan.

*Anna Birulés i Bertrán; Inició su actividad profesional en el Departamento de Industria de la Generalitat de Cataluña, en 1997 abandonó su cargo de Secretaria General del Banco de Sabadell para ser nombrada Directora General de Amena Retevisión desde el cual dirigió el proceso de expansión de las telecomunicaciones . Fue nombrada Ministra de Ciencia y Tecnología en el segundo gobierno de José María Aznar en el año 2000, ocupo este cargo hasta 2002.

Carburantes: Sin lugar a duda, este es el sector más oscuro que el petróleo donde la vox populi adjudica el origen de la fortuna del rey Juan Carlos I, y también el periodista Jesús Cacho en su libro El negocio de la libertad pone en palabras de Felipe González la comisión que se lleva el rey por trafico de carburantes. La fortuna del monarca, la cuarta de España, no proviene de sus ingresos de los presupuestos generales del Estado, por lo de algún sitio tiene su origen. Es la Compañía Logística de Hidrocarburos CLH, S.A, propiedad de las petroleras, es por ley la que debe de recaptar el impuesto sobre los carburantes para luego ingresarlo en Hacienda. No lo hacen así, y cada compañía lo recauda y lo ingresa en sus cuentas como “ingresos por venta” y se diluye entre sus números. Quien esté al frente de CLH tiene que ser un buen amigo para dejar pasar por alto este objeto del deseo de miles de millones de euros. Para más información ver en los archivos del blog El dinero del petróleo donde la compañía petrolera Repsol hace y deshace a su antojo con el beneplácito de quienes la tienen que controlar.Especulan con el precio de los carburantes a pesar que arruina al país e dispara los precios del transporte que repercute en el coste de la vida. Unos cuantos se llevan el dinero a manos llenas y empobrecen a millones de españoles.

*Miguel Boyer Salvador; Ministro de Economía, Hacienda y Comercio con Felipe González entre 1982 y 1985. Tras su salida del gobierno desempeñó cargos directivos en distintas empresas: presidente del Banco Exterior de España, presidente de Cartera Centra y vicepresidente de Fomento y Construcciones y Contratas. En 1999 fue nombrado presidente de la Compañía Logística de Hidrocarburos CLH, S.A. la madre del cordero donde desaparece una parte importante del impuesto por carburantes que se paga en las estaciones de servicio. Algo parecido a la cueva de Alí Babá donde se tenía que controlar el impuesto especial sobre los carburantes y no se hace. También pasó por Red Eléctrica Española.

*Luis Atienza Serna; (También incluido como ex presidente de Red Eléctrica Española). Ha sido miembro de los Consejos de Administración del Instituto Nacional de Hidrocarburos (INH), de la Corporación Logística de Hidrocarburos (CLH). Sobre esta compañía esta todo dicho pero ninguna acción ha sido emprendida para frenar el expolio a las arcas públicas.

*Josu Jon Imaz San Miguel; Empezó su actividad política en las juventudes del Partido Nacionalista Vasco. En 1994 fue elegido eurodiputado. En 1999 es elegido consejero de Industria, Comercio y Turismo del Gobierno Vasco y portavoz que desempeñó hasta 2004 que fue presidente de la ejecutiva nacional del PNV hasta que anunció su retirada de la política en 2007. En 2008 se le nombra presidente de Petronor, filial de Repsol.

*Marcelino Oreja Aguirre; Se vinculó a Unión de Centro Democrático, fue nombrado Senador Real y ministro de Asuntos Exteriores en 1976 en el primer gobierno d Adolfo Suarez. En 1980 fue nombrado delegado del Gobierno en el País Vasco. En 1989 fue elegido parlamentario europeo en las listas del Partido Popular, en 1994 fue designado Comisario Europeo de Transportes y Energía, en 2010 fue nombrado Marqués de Oreja por Su Majestad el Rey Juan Carlos I en reconocimiento a su trayectoria, será por su paso como consejero de Repsol.

Lobby: El sector lobbysta está en todas partes, he dejado en esta radiografía de los horrores a Solchaga Recio Asociados S.L. como la muestra de un botón. Políticos en el papel de consultores hay para dar y vender. Hasta el malogrado Adolfo Suárez se dedico a esta labor.

*Carlos Solchaga Catalán; En 1982 fue nombrado Ministro de Industria y Energía. En 1985 pasó a ocupar el Ministerio de Economía y Hacienda hasta 1993. Tuvo amistades peligrosas; sus relaciones con el poder económico privado, presentan sombras aún no esclarecidas. En agosto de 1991 fue elegido miembro del Fondo Monetario Internacional (FMI). En 1993, fue elegido Portavoz del Grupo Socialista del Congreso de los Diputados. En 1996 dejó la política y pasó a ocupar diversos cargos como consejero y consultor externo de grandes corporaciones. Es un lobbysta consumado y un amañador de asuntos de altos vuelos a través Solchaga Recio Asociados S.L.

Grandes superficies: Podría ser este sector como cualquier otro que precise de la autorización para instalarse en lugares determinados. Hay despachos, con el político de turno entre los conseguidotes, especializados en sectores concretos. Las grandes cadenas con políticos entre sus consejos adquieren influencia y consiguen que entre amigos se lleven bien.

*Rafael Arias-Salgado Montalvo; Fue diputado por UCD, ministro de Relaciones con las Cortes, ministro adjunto al Presidente (1980), ministro de la Presidencia,  ministro de Administración Territorial (1981-1982). Tras la disolución de la UCD se dedicó a la empresa privada. En 1993 ingresó en el Partido Popular. Entre 1996 y 2000 fue ministro de Fomento. Actualmente, es presidente del Grupo Carrefur en España.

Auditoria: Es uno de los sectores clave para poder controlar el cotarro. A las compañías auditoras se les adjudica un papel primordial para dar por bueno los balances contables y que estos reflejen la situación real y patrimonial de los auditados. El problema que se arrastra, con esta bendición contable, es el origen de los ingresos de estas compañías que proviene de los propios auditados. Si el maquillaje deja guapo al que paga repite el próximo año, sí no es así, otro hará la foto. Las cajas de ahorros llevaban años arruinándose y cada año daban beneficios y el auditor lo corroboraba. Volvemos a los botones de muestra, Deloitte acogió en su seno a los auditores de Arthur Andersen después que se estrellara a causa de sus mentiras y PricewaterhouseCoopers es más de lo mismo.   

*Jordi Sevilla Segura; Miembro de PSOE, entre 1985 y 1991 fue asesor de Relaciones Económicas Internacionales del gabinete de la Presidencia de Gobierno, en 1996  director del gabinete del ministro de Economía y Hacienda. Entre 1998 y 2000 fue asesor del Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso. En 2004 fue nombrado Ministro de Administraciones Públicas. En 2009 abandonó su escaño en el Parlamento para entrar a formar parte de la consultora PricewaterhouseCoopers.

David Madí: (de este personaje se ha dejado referencia por su pertenencia a la eléctrica Endesa) Responsable de la manipulación de las encuestas de la Generalidad y uno de los fundadores de Òmnium Cultural. Entró en Convergencia en 1993 y ha formado parte del sector más independentista del partido. Casualidades de la vida acabó fichando por Deloitte tras serle adjudicada la auditoría de la Generalidad para hacerse cargo del área de consultoría estratégica, tan solo unas semanas después de que la Generalidad encargara a esta firma la auditoria global de las cuentas de la Administración autonómica.

*Luis de Guindos Jurado. (Se le podría colocar en sectores como la banca) En 1996 comienza a ocupar cargos políticos relacionados con Economía y Defensa de la Competencia. Fue Secretario de Estado de Economía entre 2002 y 2004 en el último gobierno de José María Aznar, en apenas tres meses después de la derrota electoral fue nombrado miembro del Consejo Asesor del banco de inversión Lehman Brothers donde trabajó hasta la quiebra y bancarrota de éste en 2008. Fue responsable de la división financiera de PricewaterhouseCoopers hasta su nombramiento como ministro también trabajó para el consejo de administración de Banco Mare Nostrum, para en puerta giratoria formar parte del gobierno de Mariano Rajoy en 2011 como ministro de Economía y Competitividad.

Defensa: De los gastos en Defensa ni tan siquiera se habla. Los recortes sociales están a la orden del día y se dice que no hay dinero pero si lo hay para el Ministerio de Defensa que en juegos de guerra se han gastado la friolera de 24.000 millones de euros en la adquisición de los tanques Leopard, los blindados Pizarro, los cazas Eurofighter, el avión de transporte A-400M, las fragatas F-100 y en chorradas varias que provocan una lluvia de comisiones para que en un par de años todo este sensible material sea obsoleto y vuelta a lo mismo. Todo este despelote, y mucho más se añade a la deuda soberana para que los españolitos la paguen sin rechistar. Para que la fiesta continúe está la Asociación Española de Empresas Tecnológicas de la Defensa, Aeronáutica y Espacio (TEDAE).

*Julián García Vargas; Ingresó en el PSOE en 1976, fue subinspector de Política Financiera y entre 1983 y 1986 presidió el Instituto de Crédito Oficia (ICO). Con el gobierno de Felipe Gonzáles fue ministro de Sanidad y Consumo de 1986 a 1991 que ocupó la cartera del Ministerio de Defensa. En la actualidad es consejero de empresas privadas y presidente de la Asociación Española de Empresas Tecnológicas de la Defensa, Aeronáutica y Espacio (TEDAE), No puede ser de otra manera un ex ministro de Defensa y presidente de la patronal de maquinas de guerra. Forman un tándem con su mujer Araceli Pereda que fue directora de la Fundación Banesto.

*Eduardo Serra Reixach; En 1996 José María Aznar le nombró ministro de Defensa, duró en el cargo hasta el año 2000. Es consejero de varias empresas.

El déficit tarifario de las eléctricas es una estafa de 24.000 millones de euros

Crónica de un engaño: España, en la situación que se encuentra, no puede aguantar los desmanes, robos descarados y estafas de una oligarquía, tanto económica como política, a una ciudadanía indefensa que se le ataca por tierra, mar y aire con recortes en las prestaciones sociales, una ensalada variada de impuestos, disminución de salarios y para postre unos brutales incrementos en el recibo de la luz que parecen no tener fin. La mafia que controla el mercado eléctrico, roba a manos llenas y se ampara en la presión de sus lobbys para barnizar su atraco con la pátina que le proporciona el Boletín Oficial del Estado, (BOE) que les sirve de biblia. Todo legal y bendecido por una clase política, sea cual sea, que ostenta el gobierno. La electricidad española es la más cara del mundo. Si alguien lo pone en duda deberá tener en cuenta que una parte se paga a través de la factura y otra a través de los impuestos ya que el gobierno de Aznar, luego el de Zapatero y ahora el de Rajoy consienten que el precio de le electricidad se fije por una subasta de trileros corrompida hasta la médula que no es subasta ni es nada. Así y todo, el precio resultante sirve para que el gobierno lo dé como válido, una parte se aplica como incremento en la factura eléctrica y otra parte, para hacer más liviano el incremento, lo acepta como “déficit de tarifa”. Desde 2007 que se instauró el sistema del tocomocho de la subasta el déficit de tarifa (los costes de la energía eléctrica no facturada) asciende a 24.000 millones de euros y cada año se incrementa en unos 4.000 millones. La mafia eléctrica, como sabe que es mentira, se apresura en colocar el apaño en el mercado financiero como emisiones de deuda avalada por el Estado ya que es la forma rápida de toma el dinero y corre, y a vivir que son dos días. El país se va a hacer puñetas y a la deuda de los bancos hay que añadir la deuda de las eléctricas que recae en los plebeyos. De los bancos, en este blog, hay cumplida referencia de la mangancia a gran escala, de las eléctricas, en la categoría El mentiroso recibo de la luz, es más de lo mismo, quizás falta el toque final que me dispongoa dar en cumplimiento del titular: El déficit tarifario de las eléctricas es una estafa de 24.000 millones de euros. El déficit tarifario no existe. El asunto puede parecer increíble, nadie, absolutamente nadie, lo ha mencionado. Para llegar al fondo de la cuestión se hace necesario conocer cómo funciona la dichosa subasta CESUR (Compra de Energía para el Suministro de Último Recurso) y como se culmina el engaño.

El sistema eléctrico español tiene dos vertientes que generan energía, la convencional qué supone un 70% de la energía producida y la obtenida por las energías renovables que aporta un 30%. Esta energía, generada de forma sostenible, el Estado les garantiza un precio superior al de mercado y toda la energía que producen debe ser comprada obligatoriamente. No debe extrañar una decisión política a este respecto ya que se pretende mitigar la dependencia del petróleo, teniendo en cuenta, por ejemplo, las horas de sol durante el año a gratis total. La otra parte son las empresas bajo régimen ordinario, es decir, aquellas que producen energía de forma convencional, nuclear, hidráulica, gas, carbón…, donde el oligopolio eléctrico domina a placer y la energía que éstas producen se compra mediante subasta. Todo es una pantomima, antes cuando no existía la subasta nadie compraba y vendía electricidad, de lo que se trata es de montar un teatrillo que simule las variaciones de un supuesto mercado con oferta y demanda para conseguir el precio más alto. Los mismos que producen la energía son los mismos que la distribuyen y comercializan, nunca mejor dicho lo de Juan Palomo yo me lo guiso y yo me lo como. Resultado, el precio que ellos quieren. Lo demás se trata de marear la perdiz. Tan segura está la oligarquía mafiosa que puede hacer y deshacer lo que le dé la gana que ni tan siquiera se ocupa del vestir el muñeco. La transición española fue más virtual que real, las familias que dominaban el cotarro con Franco lo continuaron dominando, con mayor vileza, con una adulterada democracia que les daba campo libre para la privatización de las empresas estatales que tienen cativos a los clientes. Una demostración del desamparo de la clientela lo podemos apreciar en como los trileros mueven la bolita en la subasta. Ver para creer.

Se monta el tinglado y el Operador del Mercado Ibérico de la Energía (OMEL) hace una subasta para comprar energía. La bolita empieza a correr y dar vueltas, la primera demanda que se cubre es la obtenida por energía nuclear, ya que estas centrales deben de estar siempre activas por los elevados costes de arranque y parada. El siguiente tramo de la demanda se cubre con las energías renovables que tienen un precio regulado y una producción colocada por ley. Una vez asegurado el orden de oferta que la demanda debe de adquirir, se subasta para el precio por lo que a continuación entran en escena del teatrillo todos los otros sistemas energéticos desde el hidráulico al carbón. Cada sistema de producir energía eléctrica tiene unos costes diferenciados, no obstante el sistema corrupto de la subasta está montado para el paripé. Se subasta en un orden de prelación siendo el último el que fija el precio de todas las demás energías. Si lo instauraran en el manicomio de peligrosos locos más de uno lo rechazaría por falta de cordura. El manicomio funciona de esta manera para dar cobertura a la petición de la demanda. Como se ha dicho la energía nuclear y la producida por las energías renovables cubren el primer tramo, a continuación se subasta las otras producciones, el gas natural, la hidráulica, el fuel y el carbón, cada una a un precio. El loco de atar asigna al coste de producir energía eléctrica a través del carbón, la que tiene unos costes mayores, a todos los demás y este es el precio resultante de la subasta, excepto las renovables que tienen un precio fijo. Los costes de la energía nuclear cuando las centrales y sus instalaciones están pasadas de vueltas y más que amortizadas van por la misma enajenación que la producida por el agua de los pantanos de gratis total y con las presas más que amortizadas a las que se le asignan los mismos costes que la producida por carbón. Menudos canallas, encima tienen la osadía de aplicar la terminología de “ingresos caídos del cielo” (windfall benefit) a la facturación generada por las centrales nucleares.

Así, arrastrando esta corrupción, no se puede ir a ninguna parte ni las empresas pueden competir para poder exportar, ni las familias pueden soportar unos constantes incrementos resultantes de una estafa legalizada como la subasta CESUR. La mafia eléctrica no se detiene ante nada y están dispuestos a hundir el país con tal de poder pagar su descomunal deuda generada por sus locas inversiones en los confines del mundo. La sobreproducción de energía y el descenso del consumo por la crisis se solventa incrementando las tarifas con tal de no disminuir los beneficios. Nos tendríamos que preguntar qué beneficios obtienen los españoles privatizando la producción de energía eléctrica que en manos de esquizofrénicos que se forran sin tregua y llevan la economía del país a una tendencia inflacionista que contamina todo el sistema provocando graves problemas que hace baldíos los esfuerzos que se imponen a la población. Unos canallas que tienen a un Felipe González y a un José María Aznar con varios de sus ministros pululando como consejeros y asesores. La solución del gobierno de Rajoy con su reforma eléctrica es más de lo mismo: no cambia el corrupto sistema de subasta, la madre del cordero, ni la distribución, ni la competencia ni nada de nada que no sea zumbar más impuestos, que se dice que pagarán las compañías eléctricas, como si estas una vez trasladados a los costes no los fueran a repercutir a los desamparados consumidores. ¿Previsión de incremento de la factura eléctrica para el próximo año? Un 20% y me quedo corto. Sé que lo que voy a explicar es más largo de lo que debería ser, no obstante una estafa de 24.000 millones de euros no se difunde cada día. Aquí puedes hacer una alto y acabar de leer lo que falta otro día.

El cuento de nunca acabar

Lo que voy a explicar me sorprendió, pensaba, o al menos creía que estaba curado de espantos después de tantos años levantando alfombras por aquí y por allí. Estaba equivocado, todavía me faltaba por ver. La realidad supera la ficción. El asunto se las trae, ni en una película de super ladrones la imaginación del guionista podía escribir un argumento tan sofisticado para al final un reverenciado sindicato del crimen, que campa a sus anchas, pueda desplumar a una nación entera como sí nada. Agárrate que viene curva y al final del trayecto podrás constatar el nivel de corrupción que nos rodea. Sin más dilación entro en el asunto de la tarifa eléctrica que a bien seguro a más de uno le habrá llamado la atención. A mí, en particular, me ha llevado más tiempo de la cuenta en encontrar una explicación a los escandalosos incrementos de la dichosa tarifa eléctrica. Desde 2008 al 2011 se incrementó en un 50%, desde el periodo de 2004 a 2011 la tarifa se incrementó en un 80%. El indomable monstruo que saca fuego por la nariz no para de abrasarnos: los incrementos continúan sin tregua, ni la precaria situación de las familias españolas detiene la voracidad de rapiñar el dinero de las buenas gentes con el beneplácito del Real Decreto con la firma real. El monstruo sigue exigiendo su cuota de poder. Para continuar con la narración se hace imprescindible que revises, aunque sea por encima, El recibo de la luz miente, averigua como te engañan, en la Categoría: El mentiroso recibo de la luz. Lo doy por hecho y continuo. En 2007, cuando arrancó un nuevo sistema para fijar el precio de la electricidad a través de la subasta CESUR en la que participan las compañías eléctricas los “generadores de energía” que venden su producción a las compañías “distribuidoras” a un precio que les conviene. Cada trimestre, el sindicato del crimen organizado entorno a la patronal Unesa está legitimado a aplicar una nueva tarifa eléctrica.  

Empiezo por el principio, durante 2008 fui recopilando las facturas que me adjudicaba la compañía Endesa por el consumo bimensual, dejo al margen el rollo que se llevan entre consumo real y consumo estimado, mi intención era el precio por KW. Tenía una factura de diciembre de 2007 con un precio por kw./0,090222 euros, el gobierno había anunciado un incremento de la tarifa eléctrica para el año 2008 de un 8,34% que lo exhibía en la página de web del Ministerio de Industria. Cuando se hubo aplicado el último incremento del año, el precio resultante en mi factura, y supongo que en los millones de clientes con la tarifa 2.0.3, se refería a un precio de 0,106888 euros. El porcentaje de incremento era del 18,34% en lugar de 8,34% publicada por el gobierno. Una desviación de un 10% de la tarifa eléctrica era y es una fortuna. Los medios de comunicación nada decían del atraco en toda regla en las cuentas bancarias de los dichos recibos domiciliados, nadie decía esta boca es mía, ni ninguna asociación de consumidores, ni nadie de nadie. Este mutismo generalizado no es bueno, te quedas como el tonto de la película o lo que es peor: un tocacojones que ve conspiraciones judeo masónicas. Además tenía que explicar cómo demonios se lo habían montado para que el atraco pasara desapercibido para los consumidores. En el citado artículo El recibo de la luz miente, averigua como te engañan desvelaba la astucia de las compañías eléctricas con la partición de aumentos y el truco de la trampa porcentual, lo que no expliqué entonces lo explico ahora. No lo mencioné para evitar comentarios con sorna.

Lo explico. Reuní toda la documentación, facturas, calculo simplificado, pantallazo de la web del Ministerio de Industria con el anuncio del 8,34 de incremento, en fin lo que podía acreditar, en este caso Endesa, que espuriamente facturaba más, mucho más de lo autorizado por el gobierno y para vestir la mona al pie de las facturas se citaba que el incremento tarifario estaba autorizado por un real decreto. Me presenté en la comisaria de los Mosos de Escuadra de mi localidad: Vilanova i la Geltrú, cuando pude explicar el motivo que me traía me aparcaron en el vestíbulo y de tanto en tanto, indisimuladamente, pasaron frente a mí un buen número de policías, supongo por si me reconocían y me podían identificar como algún chalado que se había fugado del manicomio. Me preguntaron, con sorna, si nadie más en España se había dado cuenta de la “macro estafa” que yo pretendía denunciar. Tuve que insistir para que me admitieran la denuncia, supongo que si fuera a denunciar que un parado había robado tres gallinas para dar de comer a su familia antes de firmar la denuncia ya estaría trincado en el calabozo.  Una estafa de miles de millones la atienden de muy mala gana. Meses después me presenté en el juzgado al no recibir respuesta alguna. El funcionario que me atendió, después de rebuscar entre una montaña de papeles, me dijo que la jueza ni tan siquiera lo había considerado «como  denuncia”, no insistí, ni hice preguntas. Cuando le di las gracias por su atención el funcionario me dijo “no todo lo que se denuncia es denunciable”. Asenté con la cabeza, para no decirles que son todos unos cabrones, y con esta mierda de justicia no vamos a ninguna parte que no sea donde hemos llegado: a la ciénaga.  

Me quedé un poco frustrado durante un par de días, después se me pasa, que remedio. Ninguna de las investigaciones periodísticas realizadas a lo largo de mi vida, que han sido unas cuantas, ha llegado a buen puerto. Han quedado ahí para hacer bonito, para escarnio público y acreditación de que el sistema está corrompido hasta la médula y como afrenta a una clase dominante, con nombres y apellidos, que a causa de su insaciable codicia ha llevado el país a la mierda. No se puede decir de otra manera. Nada más, no hay donde apelar y se tiene que tener una moral de hierro para persistir, fracaso tras fracaso, en un ataque al poder que se encuentra bunquerizado por la justicia y blindado por la política. Así y todo, le seguía dando vueltas a la cabeza para encontrar la piedra filosofal que pudiera acreditar, fehacientemente, que los aumentos en la tarifa eléctrica que soportan los consumidores está lejos de los precios autorizados por el gobierno. Había momentos que me decía a mí mismo que lo que había “descubierto” y llevado a la justicia era suficiente acreditación. Me preguntaba que más hacía falta y me respondía que no hay más ciego que aquel que no quiere ver, y dejaba el asunto por muerto. Un día, de este mes de agosto, se me encendió la bombilla: la subasta CESUR, que he mencionado en un principio, fijaba el precio que se vendía y compraba la electricidad y como Santo Grial acababa como precio de referencia en la tarifa al consumidor. Este teatrillo de subasta, como he dicho, se había iniciado en 2007. La primera subasta fijó un precio de 46,27 euros por MWh y lo tomé en Base 100, por otra parte recurrí a la tarifa con mayor número de consumidores, la ATR 2.0A, con un precio de kw/h de 0,089868 euros, que también tomé como Base 100. Así de esta manera podía establecer una correlación trimestral entre los dos precios, el precio resultante de la subasta que obligaba al gobierno a modificar la tarifa regulada, y por lo tanto el precio que pagan los consumidores. 

Sorpresa, sorpresa

Sé me tenía que haber ocurrido antes, no sé por qué, dicho a toro pasado, no lo hice. Mi experiencia investigando los marrones en los balances contables de los bancos tenían una pauta: si analizabas el balance de un año concreto todo parecía correcto, es más si el análisis se extendía, por ejemplo, con el del ejercicio anterior que se presentan juntos, más de lo mismo. Los que montan el tinglado contable, los auditores y comparsas visten el muñeco para la fiesta del día y descuidan las anotaciones de años anteriores. Suponen que nadie va a entretenerse en arrastrar los saldos, y es ahí donde los pillas. El meollo de la cuestión se encuentra en la evolución de un asunto que parte de un origen. Me explico, recurrí, como he dicho, a la evolución de los precios que determinaba la subasta CESUR y por otra parte, a los incrementos de la tarifa eléctrica aplicados en las facturas, ambos en Base 100. Más detalle: si los precios en la subasta CESUR evolucionaban, por ejemplo, a 105 (incremento de un 5%) el incremento en la factura tendría que ser inferior a 105 ya que una parte la asume el déficit de tarifa. Definitivo: la evolución de precios de la subasta SUBUR tienen, forzosamente, que ser superiores a la evolución de los precios aplicados en la factura de consumo eléctrico. Pues resulta que no es así, y los 24.000 millones de euros que nos han zumbado como déficit de tarifa y convertidos en deuda pública no son ciertos, vamos que es mentira. Los eléctricos, le han echado mano a las arcas públicas con la complicidad de quienes ostentan el poder y todos tan contentos. Para acreditar la estafa y huir de diosos números he preparado una tablas y dos gráficas que a continuación comento.

El déficit de tarifa no existe, la tarifa electrica ha superado la ficción de la subasta CESUR

Gráfica A: Evolución de los porcentajes en Base 100 Subasta CESUR / Tarifa ATR 2.0A. He preferido presentar el engaño consumado a través de un gráfico donde se puede constatar como ha evolucionado la factura de la luz (línea roja) y los precios resultantes de la subasta CESUR (línea azul). En 2008 la tarifa eléctrica evolucionó por debajo de lo que hicieron los precios de la subasta, fue el momento en que pudo haber déficit de tarifa. A partir de 2009 se invierte la situación y los incrementos en la tarifa  se distancian de los de la subasta y el déficit deja de existir. Los 24.000 millones de euros, que es una cantidad astronómica, aplicados al déficit de tarifa es una ficción. Lo que no es ficción es esa misma cantidad aplicada como deuda del Estado que obliga a una revisión de las mentiras que debe de contener. La deuda odiosa tiene nombre y apellidos.     

Sin trampa ni cartón, sus propios números

Tabla A:  Contiene el detalle de los precios (euros/MWh) surgidos de la subasta CESUR por trimestres (inicio 3er. 2007) en Base 100. Los precios de la subasta CESUR han sido extraídos en www.subastacesur.omie.es. Los precios de la Tarifa ATR 2.0A sólo corresponden al término de energía por lo que no se ha considerado los incrementos que se han producido en el término potencia que hubieran incrementado, todavía más, el coste total de la factura. Se puede apreciar que en 2008 hubo un déficit de tarifa, desde entonces ha dejado de existir.    

Tabla B: Valores de la tarifa eléctrica: Valores de la tarifa eléctrica ATR 2.0A, extraída de www.javiersevillano.es y complementada con datos de cosecha propia que la actualizan.

Gráfica B: Evolución del precio de la electricidad para consumidores domésticos, según Eurostat. Mientras no existió la rocambolesca subasta los precios de la factura de la luz española corrían paralelos a los de Francia, en cuanto se instauro el tocomocho se origina una escalada que lleva una proyección de salirse del mapa. A todo esto hay que añadir los 24.000 millones de euros que han trincado. 

Es descorazonador ver lo que ocurre en este país donde la corrupción está cómodamente instalada y como un virus se ha extendido por las instituciones. Vivimos en un mundo de trucos donde la ciudadanía los acepta como dogmas. Cabe preguntarse ¿Dónde está la Comisión Nacional de Energía, el Tribunal de Cuentas, el Fiscal General del Estado, los auditores de estas compañías, la Comisión Nacional del Mercado de Valores, el Ministerio de Industria, el Ministerio de Economía ….? La lista sería larga, ¿Dónde están?, ¿Cómo se puede robar tan impunemente?. No obstante, todo este trabajo y esfuerzo para acreditar que se roba a manos llenas las arcas públicas resulta baldío. Todo lo más, unos cuantos miles de habituales del blog se llevarán las manos a la cabeza por unos días, para luego pasar al museo de los horrores del material archivado. Este país no tiene solución, y lo dice un optimista crónico, se ha llegado a un punto de no retorno. Hasta que el personal no se cuadre con una huelga general indefinida y se pueda hacer borrón y cuenta nueva para luego nacionalizar la banca, las eléctricas y petroleras o, no queda otra, ir como borregos hacia la sumisión por un capitalismo sin entrañas.

El robo inmoral de Iberdrola a unos ancianos

El robo está generalizado, esta mafia que controla el mercado eléctrico actúan como hampones de los bajos fondos, eso sí, en vez de utilizar una Thomson de repetición utilizan el BOE y su arma preferida “el corte de suministro” que sirve de extorsión pura y dura. Para muestra un botón. La red es un escaparate de botones. Dice así: “La primera factura de Iberdrola debería ser sustancialmente menor que las que tenían antes, pero la realidad de nuevo se ceba con la pequeña familia. El montante asciende a 3.000 euros. Así es, dos ancianos de casi 90 años gastan 3.000 euros de luz en un piso de 40 metros cuadrados…”

“Josefina y Julián son un matrimonio de ancianos de 86 y 87 años respectivamente. Viven en su piso de 40 metros cuadrados con un único dormitorio, la medicina les confirmó el capricho de la naturaleza: no podían tener hijos. Pero no era la única desgracia que les esperaba, Josefina empieza a tener un Alzheimer muy avanzado, enfermedad que enterró a su hermana Pilar, mi abuela. Julián hace lo posible por cuidar de ella pero la situación empieza a ser muy complicada y sus fuerzas muy escasas. En esto, que reciben la llamada de un avispado comercial de Iberdrola que pretende hacerles una rebaja muy seductora en su factura de la luz. Julián sólo escucha ventajas y acepta el cambio desde su antigua compañía con la que nunca tuvo problemas. Pero no es oro todo lo que reluce, y engañar a un abuelo siempre ha sido harto sencillo. La primera factura de Iberdrola debería ser sustancialmente menor que las que tenían antes, pero la realidad de nuevo se ceba con la pequeña familia. El montante asciende a 3.000 euros. Así es, dos ancianos de casi 90 años gastan 3.000 euros de luz en un piso de 40 metros cuadrados. Obviamente Julián llama a la compañía para avisar del error, pero no le hacen caso y le instan a pagar la factura. Hecho que, por supuesto, se niega a realizar.

Como no podía ser de otra manera, Iberdrola no intenta siquiera investigar el fallo y les cortan la luz. Si ya es difícil cuidar a una anciana con Alzheimer, hacerlo a oscuras, sin poder cocinar y con la comida de la nevera en riesgo de echarse a perder, es algo inhumano. Así que Julián vuelve a llamar a Iberdrola explicando que es un pensionista y que no puede pagar los 3.000 euros de golpe, así que le dan la solución de pagar sólo la mitad para darles la luz, y que el mes siguiente pagara la otra mitad.

Julián acepta pagar los 1.500 euros con tal de tener el servicio restablecido mientras se investiga lo sucedido. Tras el ingreso y la consiguiente llamada, Iberdrola le dice que no vale con pagar la mitad, que si no paga todo lo que debe no le ponen luz en la casa. Desesperado por la situación y sin recursos legales ni intelectuales para proceder de otro modo, termina pagando los 3.000 euros completos. La segunda factura es de 70 euros, algo más lógico, pero sin ser la ganga que le había vendido el primer comercial, de hecho, es más de lo que pagaba con su anterior compañía. Julián denuncia lo sucedido en la OCU y, probablemente, acabe ganando el recurso, pero ¿cuándo? ¿Dentro de 2 años? A lo mejor para entonces ni siquiera siguen entre nosotros. ¿Y el resto de ancianos a los que les hayan hecho lo mismo y no sepan ni que existe la OCU? Desalentador. Josefina necesita unos cuidados y unas medicinas que asfixian la economía de cualquier jubilado, y tras este desembolso injustificado, injusto y descabellado, Julián no podrá darle a su esposa el tratamiento que ésta necesita. La desesperación y la impotencia se ciernen sobre el matrimonio que ha visto como son robados descaradamente y sin ningún tipo de escrúpulo. Josefina ha perdido la cabeza, y mientras Julián lucha por no tirar la toalla, otros se aprovechan del desconcierto en el que vive un anciano que ha de cuidar de alguien que no sabe quien es ni donde está, ni tan siquiera es capaz de recordar cómo se hacen las acciones más básicas de cualquier persona como beber, lavarse o ir al baño.” fuente de éste disparate de Iberdrola: http://www.kaosenlared.net  

Muertos, heridos graves y prepotencia a cargo de Abertis

A la política española se le acabarán rompiendo las costuras por el barrigón que contienen los miles de casos de corrupción. Mientras se recortan, sin contemplaciones, servicios sociales se empieza a entrever la radiografía de ese señor gordo de las viñetas de los humoristas que se ha llevado el dinero a espuertas y todavía no está saciado. Los peajes de las autopistas se han utilizado para el engorde de las cúpulas de los partidos políticos que han tocado poder. La recaudación por peaje abunda y el reparto da para todos. Una oligarquía hace y deshace a su conveniencia al disponer del Boletín Oficial del Estado (BOE) como arma atómica que silenciosamente deja tiesos a los que tiene que servir. Abertis, la concesionaria de autopistas, que engulló a ACESA, ni tan siquiera está dispuesta a levantar el pie del acelerador en la recaudación, que cree eterna, empero de la terrible crisis. Esta gentuza, a pesar que se disfrazan de financieros, no son más que una mafia que está dispuesta a todo con tal de asaltar los bolsillos indefensos del populacho. Para conseguirlo no se detienen ante nada. Al igual que existen los diamantes de sangre repudiados por la utilización salvaje de cómo se explotan y trafican, existen los peajes de sangre que explota Abertis. ¿Parece fuerte? ¿Poco creíble? Veamos si al final del artículo es sostenible. La historia empieza hace 17 años cuando la carretera Nacional-II, a su paso por la provincia de Girona necesitaba, urgentemente, un desdoblamiento ya que sólo tenía un carril por destino. La N-II es la vía de entrada y salida hacia Francia, el tráfico se ha ido incrementando en todos estos años conforme se abría a la Comunidad Europea. En 1995 se empezaron  los proyectos por tramos para enlazar la frontera con Francia con dos carriles por sentido. No obstante, desde entonces nada se ha hecho a pesar de pasar por el gobierno central PSOE y PP y en el autonómico el tripartito (PSC, ERC y IU) y CiU.

Uno de tantos accidentes mortales en la N-II

Por diferentes puntos se han iniciado las obras y nada más empezar se han paralizado por un motivo u otro, con el agravante, en algunos tramos, de desviar del trazado original a uno provisional construido a tal efecto, muy estrecho y con bloques de hormigón a los márgenes. Al churro resultante le siguen llamando N-II, cuando no es más que un cajón, sin escapatoria, sin arcén y curvas imprevistas que desde 2001 se ha llevado la vida a 211 personas y ha dejado con heridas graves a 460. El churro tenía que ser provisional pero han pasado los años y los accidentes se repiten mes a mes en un suma y sigue que se hace eterno. Tanto es así que los alcaldes de la zona por donde transcurre la N-II, hartos de reclamar, año tras año, una solución se presentaron en bloque en el Ministerio de Obras Públicas donde fueron recibidos y atendidos con buenas palabras y más promesas. La respuesta: la que toca. Ahora resulta que no hay dinero, ¿Lo había hace 5. 10, ó 15 años cuando se hacía una carretera o se desdoblaba en cualquier sitio? Por el centro de varias poblaciones pasan diariamente, en ambos sentidos, 30.000 vehículos y la mayor parte camiones de gran tonelaje. Los accidentes son brutales por la congestión de camiones que con la crisis las empresas de transportes obligan a sus conductores a evitar el peaje de la autopista. La AP7 es la primera autopista construida en España (Barcelona – La Junquera) el 26 de enero de 1967 se publicaba un decreto en el BOE por el que se adjudicaba la concesión de la explotación de la autopista. Desde entonces ha llovido lo suficiente para que este amortizada mil veces teniendo en cuenta que pasan 40.000 vehículos diariamentey  una buena parte son camiones que pagan lo suyo.

La N-II corre adherida al trazado de la AP7 en el tramo de Girona a la frontera

El tráfico en la N-II es inmenso, cualquier carretera que soporte 5.000 vehículos se le considera un tráfico más que aceptable, los 30.000 vehículos que circulan, día y noche, hacen la vía  insoportable y los accidentes en el churro son mortales. ¿Qué poderosa razón puede haber para que pasados 17 años de la decisión política de desdoblar la N-II este peor de lo que estaba? El tiempo transcurrido, el intenso tráfico y sobre todo los muertos y heridos de gravedad no cuentan. Agárrate que viene curva. En mayo de 1994, ACESA firma un convenio, de los que este blog ha puesto de manifiesto para vergüenza de la camarilla de políticos que sin razón alguna, que no sea el soborno, se rinde a los pies de la concesionaria de autopistas y se le da el oro y el moro. En este nefasto convenio se le permite el cambio del objeto social, puede promocionar autopistas en el extranjero, así como explotar las áreas de servicio a lo largo del trazado de las autopistas. Mal asunto, ya que con esta concesión disimula los beneficios escandalosos que ya obtenía. No acabaron aquí los beneficios del convenio suscrito, que incluía la promoción el proyecto, la asistencia técnica, la ejecución, el mantenimiento y la explotación de cualquier tipo de obra y construcción de infraestructura viaria en una zona de influencia que comprendía una franja entre ambos márgenes del trazado hasta 20 kilómetros. Es decir, no se puede alterar ni construir ninguna carretera en 20 kilómetros a la redonda por donde circula la autopista  sin el consentimiento de ACESA, ahora Abertis. Resulta que la N-II transcurre por la provincia de Girona en paralelo a la autopista AP7 y es aquí donde tenemos desvelado el misterio de la congestión del tráfico, los accidentes y las muertes que continuarán hasta que se le paren los pies a Abertis con sus peajes de sangre. Todavía queda una vuelta de tuerca más que este funesto convenio da de sí: En el supuesto que Abertis acceda al desdoblamiento de la N-II, el Estado, el tonto del pueblo, deberá indemnizar a la concesionaria por cuantos vehículos dejen de pasar por su peaje. ¡Válgame Dios, el soborno debe de ser de categoría cuando se llega a este nivel!

En este blog, en la categoría La Insaciable Autopista, hay cumplida referencia de la corrupción que circula en diferentes post que ponen en evidencia el compadreo entre políticos y los señores del dinero, incluso se toca hueso al desvelar que Abertis no cumple con las condiciones establecidas en la concesión de la explotación de la autopista. La prepotencia de la sociedad concesionaria desafía en su incumplimiento al Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Sección 7ª, Sentencia de 23 Junio de 2003 sobre el recurso 2353/1996 que se manifiesta en la “Obligación de invertir el 50 % de los beneficios que excedan del 15% de su capital nominal a inversiones en sucesivos tramos de autopista” (literal). Este incumplimiento ha hecho de oro a Abertis y ha expoliado los bolsillos de cuanto tráfico transita por la red de autopistas. Abertis se lamentaba en su recurso que no se le permitiera hacer lo que le da la real gana, a lo que el Tribunal Supremo le responde en esta sentencia que no vale todo “No vulneración del derecho a la libertad de empresa, por cuanto la concesionaria ofreció y pactó con la Administración realizar dichas inversiones” (literal). Es decir, tienen el morro de reafirmarse en las condiciones de la concesión para una vez obtenida alegar que se vulnera el derecho a la libertad de empresa y no lo piensan cumplir. La desfachatez de Abertis es propia de un grupo mafioso que se cree invulnerable y se permite poner en cuestión lo que un niño de seis años entendería. El Tribunal Supremo le puntualiza que “La expresión «sucesivos tramos de autopista» comprende ampliaciones y mejoras. Obligación de la concesionaria de efectuar una proposición con la que aspirar a nuevos concursos” (todavía literal). La sentencia, de 2003, se la pasan por el forro, los nuevos tramos de autopista construidos desde 1967 (fecha de la concesión) que tenían que haberse financiado con los beneficios obtenidos “que excedan del 15% de su capital nominal”los truhanes los han hecho pasar como financiado por los accionistas de Abertis lo que genera el alargamiento de la concesión en un cuento de nunca acabar en derechos adquiridos en flagrante delito.

Salvador Alemany, presidente de Abertis y responsable de los peajes de sangre

Los artículos que contiene La Insaciable autopista hacen daño a la vista y se palpa la corrupción. Hay para dar y vender. El latrocinio, a las arcas públicas, es espectacular se han utilizado todas las artimañas posibles desde montar un supuesto favor a los usuarios de las autopistas con una bajada de las tarifas por peaje que sólo es virtual, a cambio se le pone en bandeja de plata subvenciones para la estabilidad económica de la concesión mientras los beneficios de la explotación se salen del mapa, se le alarga, en años, la concesión, se le permite que no pague a los ayuntamientos, por donde circula la autopista, los impuestos que corresponde. La lista es tediosa y larga, todo son regalos a cambio de nada, incluso se amplían carriles de circulación y se construyen enlaces a cargo del MOPU. Estos truhanes de Abertis, conscientes de la explotación en flagrante delito se parapetan en lo que dan por llamar Fondo de Reversión. Con los fabulosos beneficios obtenidos por peaje amplían constantemente el capital social, sin poner un euro de su bolsillo. Con esta artimaña consiguen dos astracanadas, una, no pagar impuestos que Hacienda les reclama ya que considera que el Fondo de Reversión es un camelo, y otra, rechazar cualquiera pretensión que a un grupo político se le ocurra solicitar la extinción de la concesión. La Administración tendría que pagarles un dinero que nunca va a tener. Esta es la vía hacia la eternidad, el sistema que han establecido se retroalimenta. Estos hampones han hecho olvidar que se les otorgó, en su día, una concesión para explotar durante un periodo la autopista, para nada se les ha adjudicado la propiedad de la vía.

Al final del artículo el documento está en pdf

En un documento de la Association Européenne des Concessionnaries d’Autoroutes et Ouvrages à Péage, se pone de manifiesto que “el peaje se calculara en función del coste del uso de la infraestructura y de la fiscalidad general”. Mientras que en Europa se sostiene un criterio razonable y carente de especulación hacia los usuarios de las autopistas, aquí el criterio es otro, el puro lucro desde un servicio público. Hay todavía más, una directiva europea, esas que siempre nos tenemos que comer con patatas y nos machacan, es más explícita: Directiva 93/89 CEE del Consejo del 25 de Octubre de 1993, publicada en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas el 12 de noviembre de ese mismo año. Artículo 7ª punto h) “Los importes de los peajes estarán relacionados con los costes de construcción, explotación y ampliación de la red de infraestructuras de que se trate”. Adjunto a este párrafo queda el documento en cuestión. Todo el tinglado montado por el núcleo duro de Abertis en manos de La Caixa, (CaixaBank) que dice tener una Obra Social, es una estafa. Una estafa con nombres y apellidos empezando por su presidente Salvador Alemany Mas y el Consejo de Administración. Se pasan por la entrepierna la sentencia del Tribunal Supremo, las Directivas europeas y además el más elemental sentido común. A todo esto hay que añadir los peajes de sangre que se empecinan en mantener para engordar sus bolsillos con la desgracia ajena. Si esto no es corrupción a gran escala que descienda Dios y lo vea.

El nivel de corrupción que ha llegado el país es inaguantable están implicados una procesión de próceres que si las cosas se encabronan no van a poder evitar pasar por un Tribunal de la Verdad para ajustar cuentas. ¡Que Dios los coja confesados!. En el procedimiento judicial que investiga las aportaciones de entusiastas mecenas al Palau de la Música Catalana y que, misteriosamente, acababan en las cuentas de la Fundación Trías Fargas, bajo el control de Convergencia Democrática no son más que sobornos. La concesionaria Abertis está pillada por la investigación policial como un adicto a la música convergente. En cualquier otro país, con todo lo evidenciado, se le hubiera retirado a Abertis la concesión y la explotación de las autopistas. ¿Cómo se la van a retirar si todos viajan en la misma limusina? Los demás a joderse.

Sentencia Tribunal Supremo Sentencia del Tribunal Supremo Sala 3ª de lo Contencioso Administrativo de fecha 23 de junio de 2003

peajes CE Directiva 93/89 CEE

El meu cotxe SI vol pagar

El conseller de l’interior de la Generalitat de Catalunya, Felip Puig es va apressar a enviar als mossos d’esquadra (la policia catalana) als peatges de les autopistes per tal d’intimitat als díscols que no volien pagar. No trigo molt en treure de la màniga unes boniques multes de 100 euros. Amb aquesta poció de policia i multes eternes va acabar dissuadint al moviment No vull pagar. Ordre i Justícia per imperatiu legal. I si en lloc de no voler pagar, que és el punible, ara sí volem pagar? Els de la limusina Què es trauran de la màniga? Volem pagar en Ordre i Llei: El meu cotxe Sí vol pagar, pagarà en el moment que l’ordre i la Llei s’apliquin. Temps ha tingut, des de 2003, Acesa / Abertis i tota la camarilla de polítics que l’acompanyen per donar compliment de la Sentència del Tribunal Suprem, inapel · lable, per la qual la concessionària ha de complir amb les condicions de la concessió. Adjunt un Val per acumular peatges que es faran efectiu quan la concessionària compleixi amb les seves obligacions davant la justícia. La llei és per a tots i no només per treure de la màniga multes de 100 euros. El meu cotxe Sí vol pagar i deixa anotada la seva matrícula.

Mi coche SI quiere pagar

Cuatro Vales componen la impresión de un Din A-4

El consejero del interior de la Generalitat de Catalunya, Felip Puig se apresuró a enviar a los mozos de escuadra (la policía catalana) a los peajes de las autopistas con el fin de intimidad a los díscolos que no querían pagar. No tardo mucho en sacarse de la manga unas bonitas multas de 100 euros. Con esta pócima de policía y multas eternas acabó disuadiendo al movimiento No vull pagar. Orden y Justicia por imperativo legal. ¿Y si en lugar de no querer pagar, que es lo punible, ahora sí queremos pagar? Los de la limusina ¿Qué se sacarán de la manga? Queremos pagar en Orden y Ley: Mi coche Sí quiere pagar, pagará en el momento que el Orden y la Ley se apliquen. Tiempo ha tenido, desde 2003, Acesa / Abertis y toda la camarilla de políticos que la acompañan para dar cumplimiento de la Sentencia del Tribunal Supremo, inapelable, por la que la concesionaria debe de cumplir con las condiciones de la concesión. Adjunto un Vale para acumular peajes que serán hechos efectivo cuando la concesionaria cumpla con sus obligaciones ante la justicia. La ley es para todos y no solo para sacarse de la manga multas de 100 euros. Mi coche Sí quiere pagar y deja anotada su matricula.

Enlaces relacionados:

Las autopistas catalanas en manos de estafadores insaciables

Publicado el 7 mayo, 2012 No se trata de echar gasolina al fuego sino simple y llanamente de informar a la ciudadanía convertida en populacho, esta es la calificación que se corresponde al mantener, hasta la eternidad, en la ignorancia supina a todo aquel que … Seguir leyendo →

La concesionaria de las autopistas catalanas en manos de la fiscalía

Publicado el 8 junio, 2012 Josep Casadellá impulsor de la plataforma novullpagar (noquieropagar) que se opone al pago de los peajes en las autopistas catalanas ha dado un significado paso al frente al presentar una denuncia ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Cataluña. El … Seguir leyendo →

Los peajes de las autopistas financian el partido de Jordi Pujol

Publicado el 12 junio, 2012 La concesionaria Abertis, a la velocidad del rayo, ha contestado a la plataforma novullpagar, que se opone a que continúe hasta la eternidad los peajes en las autopistas catalanas, una vez que ha presentado denuncia ante la Fiscalía del Tribunal … Seguir leyendo →

Los estafadores de Abertis tiene los píes de barro tan sólo hace falta un “empujoncito” para que se den de morros en el asfalto

Publicado el 4 julio, 2012 A estos insaciables estafadores les va la vida, han sido tantos los latrocinios, en complicidad con los políticos que nos gobiernan, que se hunden en su propio desprestigio. Cuando digo que les va la vida en ello, no exagero ni … Seguir leyendo →

La insaciable autopista vuelve a la carga: el enésimo robo

Publicado el 8 agosto, 2012 Estamos acorralados por una corrupción apabullante, muchísimo más de la que podemos imaginar, tanto es así que esta crisis político/financiera y la consecuente de falta de liquidez acaba con todo. El gobierno se encuentra con una caída brutal de la … Seguir leyendo →

Banqueros reincidentes en la mentira o la mentira más grande jamás contada

Joseph Goebbels, un artista de la mentira

Dijo un día una liebre a una zorra: “¿Podrías decirme si realmente es cierto que tienes muchas ganancias, y por qué te llaman la ganadora? “Si quieres saberlo -contestó la zorra-, te invito a cenar conmigo”. Aceptó la liebre y la siguió; pero al llegar a casa de doña zorra vio que no había más cena que la misma liebre. Entonces dijo la liebre: “¡Al fin comprendo para mi desgracia de donde viene tu nombre: no es de tus trabajos, sino de tus engaños! Nunca le pidas lecciones a los tramposos, pues tú mismo serás el tema de la lección. La zorra y la liebre de Esopo. La mentira y la verdad están enfrentadas desde hace mucho tiempo pero fue el ministro de propaganda del Reich alemán, Joseph Goebbels, quien le supo sacar el mayor partido a la alquimia de convertir la mentira en verdad. Entre sus once principios está el de la orquestación: La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite lo suficiente, acaba por convertirse en verdad». Otro de estos once principios se refiere a la vulgarización: Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar. Estos principios se siguen aplicando, por el poder económico, a raja tabla pero elevados a la enésima potencia al introducir el principio del silencio: Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines. Estamos atrapados y rodeados de medios de comunicación afines que insisten en mantener, ere que ere, que las vacas vuelan y que nos conviene arruinarnos como nación para salvar el culo de los banqueros y políticos transvestidos  que nos han llevado al desastre.

Incluso cuando las vacas dejan de volar y se espachurran contra el suelo continúan con su falso argumento, otros medios con otros intereses les afrentan en artículos e editoriales. El Wall Street Journal mete el dedo en el ojo en la corrompida banca española que tacha de prepotente y la más politizada de Occidente. “Su ceguera, su incapacidad para abordar los problemas y su negación de realidad”, ha llevado el país hasta el abismo. El Financial Times va todavía más lejos y se pregunta y repregunta por la chaladura de los banqueros y el gobierno que una vez perdida toda credibilidad siguen mintiendo a sabiendas que ya no engañan a nadie, excepto a los españoles, gracias a su control aplastante de los medios. Pero, ¿qué ganan los bancos con la ruina de España, a la que tan irresponsablemente han contribuido, con los mercados cerrados y sin credibilidad alguna? Esperan un milagro, pero ellos mejor que nadie saben que no existen en su negocio. La banca española es, en estrecha colaboración con la clase política, la causa de la ruina de España. El Banco de España es el responsable de la supervisión de la banca y en negación de sus responsabilidades se ha convertido en el lobby de los bancos y banqueros. Si hubiera existido un mínimo control la crisis jamás hubiera llegado a este punto. La crisis es financiera, sin duda, está causada por el desorden de la banca que utilizó el inmobiliario para una expansión desorbitada. La crisis inmobiliaria, como estratégicamente se le atribuye, es el resultado de la celebre frase de Goebbels: «Si una mentira se repite lo suficiente, acaba por convertirse en verdad». Los comparsas han ido todos en la misma limusina. Las compañías auditoras, pagadas por el auditado, se hacen de oro mintiendo patológicamente para transformar la mentira en verdad. ¿Si todo iba cojonudamente como es posible que la mitad de los bancos estén arruinados? La Comisión Nacional del Mercado de Valores no tiene nada que decir? Veamos el teatrillo que han montado unos y otros para decorar el escenario.

Si se declarara la verdad el agujero es tan grande que el personal se caería de culo y no sería posible taparlo con dinero público ya que sería imposible de pagar. Se recurre entonces al divide y vencerás, a trocitos prediseñados entrará mejor para ir cubriendo los vencimientos de deuda de los acreedores bancos alemanes y franceses. De los 100.000 millones de euros ahora tocaban 60.000 que desde el mes de julio se vienen vaticinando como necesarios para equilibrar las cuentas de los bancos. Mira por donde después de meses de duro trabajo las necesidades son de 53.900 millones de euros. La cifra ascendería a 59.300 millones cuando se consideran los efectos fiscales. El gobierno tiene rayos X en la vista por lo que el acierto es pleno. Con esta habilidad no se porque se gasta el dinero en expertos consultores, auditores y tasadores del inmobiliario, tres nacionales y tres internacionales, que han realizado 1,7 millones de tasaciones automáticas de viviendas (quiere decir a larga distancia y sobre el papel que todo lo aguanta). Para vestir la mona de seda se han utilizado el trabajo de más de 400 auditores de las cuatro firmas líderes del sector en España y además la troica ha estado de por medio supervisando las operaciones. El desacreditado Banco de España y el Ministerio de Economía y Competitividad se han dedicado a la ardua labor de analizar, mediante los oportunos muestreos, 36 millones de préstamos y ocho millones de garantías, usando para ello las bases de datos disponibles tanto en las entidades incluidas en el proceso como en el Banco de España.

Oliver Wyman y Roland Berger, los escogidos para dar credibilidad a la mentira tienen  en el Banco de España la Caja de Pandora: la Central de Información de Riesgos del Banco de España (CIRBE) que dispone de información histórica de cada unos de los riesgos que asumen las entidades financieras. Todos los créditos están registrados así como sus garantías y su evolución. Este registro informático es prácticamente un tesoro cuando se trata de analizar la situación de miles de créditos. Pero así y todo, nunca se realiza comprobación alguna por el Fondo de Garantía de los Depósitos Bancarios que en nombre del Gobierno, del Estado y de un carrusel de instituciones pagan sin rechistar, hasta el último euro, la suma de un interminable listado de morosos que presenta el banco intervenido. Por lo que se puede deducir que se infla el globo y el dinero se reparte generosamente entre los próceres que visten la mona. El archivo de la Central de Información de Riesgos contiene la información que versa sobre el nombre del deudor, la clase de riesgo, la existencia de garantías, la cantidad dispuesta y el saldo disponible, y, especialmente, la situación del propio riesgo. Es ahí donde Oliver Wyman y Roland Berger pueden encontrar los 1,4 billones de euros de deuda hipotecaria y corporativa. Muchos de los créditos están vencidos pero se han refinanciado con nuevos préstamos para pagar los intereses que generan. Simulan que están vivos pero la verdad están más que muertos. La verdad se tapa con la mentira y se utiliza el factor tiempo a la espera de un milagro, que escampe la tormenta perfecta, y que el populacho vaya tragando la deuda a cucharones. Para que puedas tener una idea el puñetero mercado estima en 370.000 millones el agujero del sistema financiero español.

La radiografía tomada por Oliver Wyman y Roland Berger les ha salido algo movida o se trata de un cuento de hadas, para poder decirlo de la forma más suave es un engaño que prepara el segundo asalto. Podrás observar en el cuadro adjunto que hay 14 entidades que supuestamente han sido repasadas de arriba abajo: la mitad (7) tienen saldo positivo, incluso en un escenario adverso, y la otra mitad lo tienen negativo. Puede, y no creo equivocarme en exceso, que lo que se está preparando es la receta clásica aplicada por el Banco de España para recomponer la solvencia de los bancos quebrados: la formula que nunca fracasa contiene una buena dosis de fondos públicos, que lava la cara al tullido y se le endosa a un banco solvente. Siete novias para siete hermanos y todo de cine. Tiene la ventaja que las bodas se pueden dilatar en el tiempo para no asustar al personal con dispendios públicos de gran tamaño. ¿Tan bonito les puede quedar? Resulta que la verdad es tozuda y la mentira genera inconvenientes cuando todo se hace para que cuadre. El Escenario Adverso, por algo se le llama adverso, en lugar de exigir un capital mayor que el Escenario Base que es del 9% se rebaja al 6%. Muy bonito así no vamos a ninguna parte. Lo que se hace es un disfraz para que salga la cantidad de dinero prevista y que el reparto dé para que las novias jorobadas encuentren marido en este bodorrio preparado. Se pierde la cuenta del numerito que se monta para asignar la cifra de necesidades de capital de los bancos según los test de estrés. No han acertado ni una. ¿Qué razón hay para esta mala puntería? Pues la de siempre, que el numerito se monta por las necesidades de actuación del momento. En esta pantomima de aproximación a la verdad patrimonial de la banca española, los linces de Oliver Wyman y Roland Berger and Company por los cochocientos que han estado involucrados se han olvidado de las sociedades participadas. Estas sociedades son el agujero negro por donde se escapa la deuda que no se quiere que aparezca en el balance contable, las pérdidas y los fondos que el consejo de administración del banco distrae para mandingas varias. Sin embargo, los test de estrés no han tenido en cuenta estas sociedades, muchas de ellas situadas en los paraísos fiscales de todo el mundo, sino sólo las referidas a las carteras de crédito de las entidades. Una laguna que critican duramente los analistas de la banca de inversión internacional y causa de que masivamente retiran su inversión de España. La situación de la banca española se parece lo que un huevo a una castaña, no obstante «Si una mentira se repite lo suficiente, acaba por convertirse en verdad». ¿Somos gilipollas?

Andrés Herrero en su artículo publicado en Rebelión.org el 14 de septiembre de 2012 nos puede dar respuesta si somos o no somos gilipollas, al menos consentimos que “para salvar a los bancos privados causantes de nuestra ruina, lo que haga falta, que todo sacrificio es poco. Lo único no rentable es la gente. Su camino a la prosperidad se halla tan jalonado de recortes que se confunde con el del abismo”. No te lo pierdas es un compendio de verdades como puños.

¿Quiénes han vivido por encima de nuestras posibilidades?

Los españoles no hemos vivido, sino que nos han endeudado por encima de nuestras posibilidades, que no es lo mismo. ⁱ Quienes sí han vivido por encima de nuestras posibilidades han sido los ricos por no pagar impuestos y los políticos por despilfarrarlos. Los primeros arruinando al estado por vía de los ingresos, y los segundos, de los gastos. Las grandes fortunas y empresarios de este país viven en un paraíso fiscal perpetuo. Pagar es cosa de pobres. Algo que no va con ellos. Vale más lo defraudado por el Sr. Botín en una sola ocasión, 200 millones de euros – descubierto gracias a una filtración del exterior, que no a una investigación patria -, que todo lo dejado de declarar por los parados que complementan su magra prestación con alguna chapuza para subsistir. ⁱⁱAunque al primer banquero del reino borbónico le podían haber caído hasta 5 años de cárcel y una multa exorbitante, en razón a su pedigrí se le otorgó tratamiento vip preferente considerando su “olvido” al declarar como un error y no como un delito, por lo que se le aplicó un irrisorio tipo impositivo del 10%, con el que ha salido limpio de polvo y paja, y dando lecciones de ética como un campeón sin que, por supuesto, a nadie se le hay ocurrido exigirle que, aparte de regularizar su anómala situación tributaria, devuelva a España los 2.000 millones de euros evadidos ilegalmente a Suiza, seguramente para que no se nacionalice belga. ⁱⁱⁱ

La iglesia, para no ser menos, también ha hecho voto de no pagar impuestos, pese a lo cual no se corta un pelo a la hora de reclamar ayudas públicas para sostener sus templos y remunerar a sus profesores de religión. Que una fe contante y sonante como la suya se merece todos los respetos. ^ivEs pues sobre los desgraciados ciudadanos de a pié sobre los que recae todo el peso del fisco, y tanto hemos avanzado en igualar las clases sociales, que España se ha convertido en el único país desarrollado donde los empleados ganan más que sus patronos: “en 2009 los asalariados declararon de media 19.359 euros anuales de renta, frente a 8.275 euros los empresarios”, ^v lo que hará que, no tardando mucho, sean los trabajadores los que contraten empresarios. Una hazaña que nos volverá a situar en el podio de los elegidos, como cuando teníamos la banca más sana e incorrupta del mundo que todos nos envidiaban y querían copiar.

No por casualidad los delitos de cuello blanco alcanzan entre nosotros un volumen cuarenta veces mayor que los robos ordinarios contra la propiedad, sin contar las sumas astronómicas destinadas a tapar agujeros bancarios. ^vi Sería un milagro más grande que el de los panes y los peces, que solo con la recaudación del IRPF de las nóminas, más la del IVA (impuesto al consumo que pagamos por igual ricos que pobres), pudiera cuadrar el presupuesto del estado. Con el cúmulo de mermas, exacciones y sangrías a que se ve sometido, el déficit público constituye nuestro destino fatal, inexorable. Tanto que a nadie debería extrañar sí, con la excusa de combatirlo, cualquier día sustituyen a los inspectores de hacienda por cobradores del frac. En cuanto a los políticos profesionales, hay que reconocer que la suya es una vocación bien recompensada. Se fijan el salario que les da la gana, pueden percibir varias retribuciones públicas a la vez, no fichan ni les pasa nada si faltan al trabajo, atienden simultáneamente sus negocios privados, disfrutan de más días de vacaciones que el resto de los trabajadores, acceden a la jubilación sin haber cotizado los años reglamentarios, viajan por el morro y en primera clase aunque sea para estudiar la cría del mejillón cebra en la cochinchina, abonan sus gastos con visa oficial, disponen de teléfono gratuito, vehículos de alta gama, personal a su servicio, etc., y todo ello sin control alguno, ni rendir cuentas a nadie. Ellos se los guisan y ellos se lo comen: se autorregulan con la misma pulcritud que el mercado. La lista de sus privilegios haría palidecer la de los reyes godos. Y todo cortesía del contribuyente.

La administración española con sus múltiples empresas, entes, organismos y corporaciones, nacionales, autonómicas, provinciales, comarcales y locales, tampoco les va a la zaga en cuanto a dispendios se refiere: un parlamento no, diecisiete; un gobierno no, diecisiete; un instituto de meteorología no, diecisiete: todo multiplicado por esa cifra mágica, que aquí nos gustan las cosas a lo grande. Hay que comprender que nuestros pobres políticos no solo tienen que colocarse a sí mismos, sino que también han de situar, en calidad de asesores, contratados a dedo o cargos de confianza de toda la vida, a toda una retahíla de parientes, deudos, allegados, socios, amigos y cofrades que aguardan con el carné en la boca una oportunidad.

El vivo al chollo y el ciudadano al hoyo.

La corrupción va incluida en el sueldo. Tenemos más corruptelas por metro cuadrado que parados. También somos el país con más kilómetros, proporcionalmente, de alta velocidad del planeta, y el que cuenta asimismo con más aeropuertos fantasma, museos cerrados, macroestaciones, expos, palacios de congresos y del deporte, ciudades de la cultura, del circo y de las artes infrautilizadas, cajas mágicas (por la cantidad de dinero que se desvanece en ellas), cúpulas del milenio (por el tiempo que costará pagarlos) y edificios emblemáticos sin utilidad alguna. Obras que permiten a nuestros políticos no dejar de efectuar inauguraciones durante su mandato y demostrar a los ciudadanos que hacen algo más por ellos que fastidiarlos. En la cima del firmamento político, brilla con luz propia el monarca, su líder, y con él, su extensa corte de parásitos: mujer, hijos, nietos, primos, sobrinos y demás familia, que viven a cuerpo de rey, nunca mejor dicho, sin dar ni golpe, ni otra ocupación que aparecer periódicamente en la prensa del corazón. Y desde su olimpo particular donde no les falta de nada, pretenden convencernos que no son ellos, sino nosotros los que vivimos por encima de nuestras posibilidades, y que tener pensión, sanidad, educación, ingresos y servicios públicos dignos, constituye un vicio que no podemos permitirnos, porque no hay dinero suficiente para sostenerlo.

Para el fútbol sí, que da muchas alegrías. Y para salvar a los bancos privados causantes de nuestra ruina, lo que haga falta, que todo sacrificio es poco. Lo único no rentable es la gente. Su camino a la prosperidad se halla tan jalonado de recortes que se confunde con el del abismo. Tanto, que muy pocos pisarán la tierra prometida. La crisis se ha convertido en la excusa perfecta para liquidar y malvender el patrimonio de todos. Privatizar, significa privar. Proporcionar lo mismo que antes, pero a precio más caro. Y el que pueda que lo pague, y el que no que reviente. Donde había un estado de bienestar, dejaremos uno de beneficencia. Que a caridad y buena voluntad no nos gana nadie. Pero caprichitos los justos. Si no podemos ir al médico, rezaremos, que todavía es gratis, y por lo menos salvaremos el alma, ya que no el cuerpo ni la cartera.

El último lujo que nos quedaba, el empleo, también nos lo han arrebatado. Cierto que cuando una empresa te desahucia y te echa a la calle, duele tanto como cuando un banco te quita la vivienda, pero son circunstancias de la vida, gajes del oficio, que los ciudadanos debemos encarar con mentalidad positiva. Al fin y al cabo, sin casa se tiene más flexibilidad, y sin bajas médicas más salud. Fuera convenios, que la precariedad es fuente de progreso. El secreto para que a los asalariados se nos rifen, no es otro que bajarnos el sueldo y los humos, y convertirnos en mercancías desechables. ^vii En una economía de mercado como dios manda, el despido no puede ser más caro que la langosta. Despedir para crear empleo, se ha revelado como una fórmula insuperable, barata a más no poder, y sobre todo eficacísima. Su éxito no se ha hecho esperar: ere que ere, estamos a punto de alcanzar el pleno desempleo. ^{viii .}El futuro se llama miseria. El único a medida de nuestras posibilidades, si no nos excedemos, claro.

Notas:

(i No todas las familias españolas se endeudaron, Eduardo Garzón, 10.09.2012, kaosenlared.net, http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/30277-no-todas-las-familias-espa%C3%B1olas-se-endeudaron-ni-lo-hicieron-al-mismo-nivel-ni-para-los-mismos-prop%C3%B3sitos.html

(ii ¿Que por qué España no es Alemania?, Alberto Montero Soler, 28.08.2012, Rebelión.org, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=155159 y Un banco suizo revela que le han vuelto a robar datos de clientes alemanes, efe, 26.08.2008, abc.es, http://www.abc.es/20120826/economia/abci-alemania-roba-datos-banco-201208261755.html

(iii Un banco suizo revela que le han vuelto a robar datos de clientes alemanes, efe, 26.08.2008, abc.es, http://www.abc.es/20120826/economia/abci-alemania-roba-datos-banco-201208261755.html, Grecia trata de recuperar 6.000 millones de euros evadidos a Suiza, efe, 1.09.2012, publico.es, http://www.publico.es/internacional/441643/grecia-trata-de-recuperar-6-000-millones-evadidos-a-suiza .El hombre más rico de Francia, Bernard Arnault, pide la nacionalidad belga, efe, 11.09.2012, finanzas.com, http://www.finanzas.com/noticias/economia/20120910/hombre-rico-francia-bernard-1524983.html

(iv ¿Aumenta 4.000 millones de euros la financiación de la Iglesia Católica?, Rubén Herrera, 27.04.2011, tercerainformación.es, http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article24481

(v Las rentas del trabajo ya superan el 80% del IRPF, P. G., 10.08.2012, publico.es, http://www.publico.es/dinero/440861/las-rentas-del-trabajo-ya-superan-el-80-en-el-irpf

(vi Los culpables de la crisis son los bancos, no los ciudadanos, Andrés Herrero, 5.09.2012, rebelión.org, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=155533

(vii Reforma laboral, ruina general, Andrés Herrero, 15.04.2012, rebelión.org, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=147935

(viii Los trabajadores afectados por un ERE se disparan el 48% en el primer semestre de 2012, 24.08.2012, expansión.com, http://www.expansion.com/2012/08/24/economia/1345828919.html

No te dejes embaucar por un gobierno que hunde el país para salvar los bancos

Thomas Jefferson, tercer presidente de los EUA, un visionario para su época

“Pienso que las instituciones banquarias son mas peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos privaran a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertaran sin casa y sin techo sobre la tierra que sus padres conquistaron” Este texto corresponde a un párrafo de la carta que Thomas Jefferson, tercer Presidente de los Estados Unidos, envió en 1802 a Albert Gallatin, entonces Secretario del Tesoro. Desde 1802 ha llovido lo suficiente para que el monstruo del capitalismo, trajinado por insaciables capitalistas obsesionados por someter bajo sus garras a países enteros, cumpla con sus designios. Vivimos en un simulacro de capitalismo conchabado con unas oligarquías al entorno de las cúpulas de los partidos políticos que nos recetan, sin alternativa, el jarabe de palo de tener que pagar las deudas y los errores cometidos por una serie de individuos, con nombres y apellidos, pilotando unas instituciones bancarias que son sociedades mercantiles que están sujetas a un ordenamiento jurídico, cuando van bien y cuando van mal. Voy a simplificar al máximo para no diluir el argumento principal: nada de números, ni referencias jurídicas, ni conceptos técnicos, ni nada que distraiga el sentido común. Todo para exponer el titular de este post: No te dejes embaucar por un gobierno que hunde el país para salvar los bancos. He preparado dos cuadros A) y B) representan un esquema de un balance contable. Que no cunda el pánico todo será entendible.

Estado contable de un banco intervenido

Cuadro A) contempla, sintetizadamente, las partidas que compone un balance contable en la quiebra de un banco intervenido. Todo lo que tiene el banco, su Activo, no es suficiente para sostener lo que debe, en este caso las tres partidas de Pasivo. Los préstamos fallidos A3) se han comido el Capital social P1) el rollo de la deuda subordinada y las preferentes P2) y además una buena parte de los depósitos de los clientes P3) (por ejemplo hasta la línea de puntos). El banco está en quiebra y no puede garantizar los depósitos de sus clientes, no es la primera vez que esto ocurre, a la situación de quiebra han llegado varios bancos en el transcurso del tiempo que lleva funcionando el Banco de España (BdE). La receta siempre ha sido la misma: la medicina es el dinero público A4) que se inyecta en la estructura del balance y lo equilibra. A continuación el BdE lo adjudica a otro banco saneado para que se haga cargo, engulléndolo en su estructura, y Santas Pascuas. En definitiva, ha sido necesaria la aportación de dinero público para garantizar que los depósitos de los clientes. Si quebrara el banco, el Estado debería de aportar hasta los 100.000 euros por cuenta evaporada. Sale más a cuenta regalarle el dinero al banco quebrado y a vivir que son dos días. Cualquier otro negocio quiebra y el Estado no lo rescata, en cambio con la banca se hace una excepción, se le inyecta dinero y ni tan siquiera sirve para nacionalizarlo. Veamos ahora una situación diferente.

Estado contable: quiebra clásica de un banco endeudado

Cuadro B) contempla la quiebra clásica de un banco endeudado hasta las cejas, esto precisamente se acomoda a la realidad de los males de la banca española. La ley que regula estas situaciones de insolvencia es muy clara, es más, se aplica internacionalmente, en todas existe un grado de prelación, es decir, el orden de quien debe primero perder su inversión es P1) el capital social y las reservas, los accionistas antes de verse abocados a la quiebra pueden ampliar capital, de su bolsillo, y así restaurar el equilibrio. Quienes van detrás en el orden de asumir las perdidas son los inversores, miles de ellos engañados, en productos de deuda subordinada y preferentes representados como P2). A continuación, y esta es la gran novedad, están los acreedores que en su momento confiaron en el banco quebrado adquiriendo cédulas hipotecarias, en este caso la banca extranjera representada como P4) (normalmente un banco invierte el dinero depositado por sus clientes como en el cuadro A). Estas tres partidas, y por el orden establecido, son suficientes como para “pringar” con las pérdidas sufridas en A1), A2) y A3). Para hacer las cuentas estamos al cabo de la calle, el residual que pueda quedar de estas tres partidas más A5) Préstamos, créditos e hipotecas sanas sirven para garantizar los depósitos de los clientes. Como se puede apreciar no ha sido necesario aportar dinero público. Han sido los acreedores (los bancos extranjeros) que conforme con la ley de quiebras aplicada en todo el mundo, que insisto, establece el orden de prelación descrito, son los acreedores los que dejan de cobrar lo que se les debe, lo demás es marear la perdiz.

Esto explicado así podrá parecer un cuento, pero puedo asegurar que si al esquema se le pusieran números, es decir, cantidades a cada una de las partidas los números cantan. No es necesario, ni hace puñetera falta, poner dinero público a la banca española con el bla, bla, bla, que es por nuestro bien y que se hace para salvar los depósitos de los clientes. Una mentira, o la mentira más grande jamás contada. Esta claro que el desfase existe y que los acreedores se tendrían que comen el marrón, pero el gobierno ha decidido, saltándose la ley, que quiebre el país antes de que puedan quebrar bancos. En este caso los bancos extranjeros, sobre todo alemanes, razón por la que la señora Merkel se pone de los nervios. Se tardarán generaciones antes que se pueda pagar una deuda que no nos corresponde, las listas del paro y los intereses de la deuda nos hunden. Si hasta ahora se ha actuado como corderos sin preguntarse nadie como funciona el tinglado ha llegado el momento de despertar y actuar como ciudadanos responsables de su propio destino dejando atrás una escala de valores totalmente equivocada, un pasotismo apoteósico combinado con un individualismo fuera de serie que nos ha llevado a donde estamos. Tenemos dos caminos a seguir, que por fortuna hay precedentes para orientarnos, Grecia y Portugal que su gobierno y la troica les han tomado el número y van por una pendiente a cada día peor o el caso de Islandia que se negaron a pagar y tragarse la deuda, no aceptaron el rescate, procesaron a los responsables de los bancos y enviaron a hacer puñetas al gobierno que les llevó al desastre y escogieron otro entre los ciudadanos. Hay donde elegir antes de dejarnos embaucar por un gobierno que hunde el país para salvar los bancos.

Mensaje boca a oreja

Paseando por aquí y por allí me encontré con este mensaje de autor desconocido destinado a los movimientos del 12m y 15m. Me llama la atención que textos bien razonados, sin apología, sin ensalzamiento, ni ataque, ni nada que pueda ofender circule por la red medio a escondidas. Incluso en el párrafo final dice así: ”Tienen el poder del dinero pero nosotros tenemos el poder de la multitud organizada en catalizadores conectados e inapresables”. ¿Por qué inapresables? Desde las catacumbas es muy difícil de alzar la voz, las convicciones se muestran de otra forma. No es delito, no es pecado, no es aberración el clamar por una justicia social. ¡Faltaría más! Aprovechando que el movimiento 25S, tenga o no tenga éxito, se mueve le dirijo este mensaje de boca a oreja. Si tienes la oportunidad pásalo por la red. En mi opinión estos manifiestos y mensajes no pueden circular sin adhesiones, yo dejo la mía al pie.    

25S ¿Quien son los violentos?

*El año pasado necesitábamos decir que no estábamos solos sintiéndonos hartos, que no estábamos solos en decir basta. El año pasado hemos hecho un movimiento catártico, un movimiento global, un grito absoluto para coger las fuerzas y decidirnos a tomar nuestro destino en nuestras propias manos. 2011 ha sido el año de la indignación.

*Pero lo que se necesita ahora es diferente: Tenemos reivindicaciones claras que no son escuchadas; tenemos la razón por la evidencia, el apoyo de la mayoría de la gente, pero no hay diálogo posible. Ni queriendo hay interlocutor. Los de arriba están para defender sus privilegios y destruirnos. Si queremos que esto cambie tendremos que hacerlo nosotros mismos, por nuestros propios medios.

*¿Cómo?: Reapropiándonos de nuestros espacios de vida y también creando otros nuevos. Esto no es una metáfora, no es una figura retórica, esto no es un deseo, esto es lo que la historia nos ha llamado a hacer. En el mundo virtual hemos creado formas de organizarnos, de informarnos, de aprender y de participar, formas autónomas y descentralizadas que se apoyan las unas a las otras creando una democracia que se basa en el llevar a cabo proyectos de forma colaborativa, en crear modos de vida entrelazados y organizados en los que se tienen en cuenta las posibilidades y capacidades de cada uno así como sus afectos. De este mismo modo, así como nuestra indignación ha desbordado la Red llegando a todas las calles, así nuestras formas de vida se materializarán en el espacio físico. El año pasado nuestra fuerza ha sido la de movernos como se mueve una manada: cada individuo durante tiempos breves ha desempeñado una función en el movimiento conjunto: en algún momento ha liderado, en otros ha sido expuesto o ha sido protegido por el resto de los cuerpos.

*Ahora ha llegado el momento de adoptar otra forma: El término catalizador en química designa pequeños conjuntos de moléculas que alteran la velocidad de una reacción, acelerándola (o ralentizándola). Los catalizadores amplifican la potencia. Son grupos pequeños infinitamente numerosos y ágiles que encauzan la atención conjunta. Hay épocas en las que la historia nos pide ser manada y épocas en las que hemos de ser catalizadores. No debemos temer actuar en grupos pequeños porque hay infinitos grupos de catalizadores, cada uno de ellos cubriendo un frente diferente. Ni tampoco hay que atribuir a una manada las calidades de un catalizador. En 2012 seremos catalizadores. Innumerables grupos pequeños y quirúrgicos que liberen espacios de vida.

*¿Qué espacios? Ni un euro más a los bancos: Está claro que con decirlo no basta, ¿verdad? Los bancos son intocables porque si quiebran los que pierden son las personas que tienen sus ahorros ahí. Con estas excusas nos tienen como rehenes y siguen enriqueciéndose con nuestro dinero, nuestro esfuerzo, nuestro trabajo. Los bancos son intocables pero los banqueros son personas a las que pedir responsabilidades. Vamos a por los banqueros. Por ejemplo, ninguno de los que nos gobiernan o han gobernado pedirá a Rodrigo Rato ninguna responsabilidad por el expolio cometido, mientras hay gente en prisión simplemente por intentar buscar una salida a una vida de esclavo. Pero el pueblo sí podemos pedir responsabilidades, tenemos ahora las herramientas en Red para destapar sus cuentas, sus trapos sucios, desacreditarlos y perseguirlos hasta que no tenga dónde esconderse. Porque los responsables tienen nombres y apellidos y deben pagar por sus actos. Qué nos devuelvan la pasta. Lo de la banca no es una quiebra, es una estafa.

*¿Qué más podemos hacer?: El único activo que los dirigentes de Bankia no han podido llevarse a algún paraíso fiscal son las casas que han arrebatado a la gente trabajadora engañándola con hipotecas basura. Bankia tiene un inmenso parque de viviendas que, incluso según las propias reglas del sistema que se está extinguiendo, nos pertenece a todos, ya que su constitución reconoce el derecho a la vivienda y, en teoría, Bankia es ahora del Estado, o sea nuestra, ¿no? Liberemos el parque de vivienda de Bankia. Hemos pagado por ella no una sino tres veces. Nos pertenece.

*Educación y salud pública y de calidad. Recuperemos todos los espacios que se están cerrando para ser regalados a los ricos (políticos y/o banqueros). Habitémoslos. Esto es posible: se ha hecho en Islandia, se ha hecho en Argentina… ¿A qué esperamos para hacerlo aquí? Si Evo Morales expropia la Red Eléctrica del Estado español colonizador, ¿cuándo nosotros mismos expropiaremos nuestra propia red eléctrica, nuestros propios servicios básicos para devolverlo a quienes les pertenecen, que es la gente que aquí vive? Sí, se puede. No viviremos como esclavos para enriquecerles a ellos. Se ha acabado el medioevo en su versión capitalista. Miles de alternativas se están construyendo sobre las ruinas de este sistema acabado. No se trata de favorecer a unos megarricos esperando que de vez en cuando nos tiren sus migajas en forma de trabajo, sino de construir un mundo con las mínimas desigualdades donde nadie por encima de la gran mayoría tenga una riqueza insultante mientras todos los demás trabajan para él. Nuestras armas son la inteligencia, el cariño y la solidaridad entre todos los que sufrimos el abuso de los privilegios de los infinitamente ricos, de los políticos y los banqueros.

Nuestras armas son la transparencia de la evidencia. No tenemos nada que esconder. Ellos sí, tanto que son incapaces de aprobar una ley de transparencia. Pero, lo sentimos por ellos, es demasiado tarde. Con o sin ley, la transparencia de sus actos la estamos creando la ciudadanía en internet, a través de las redes sociales que los descubren constantemente. Ya no tienen dónde esconderse. Intentan, sin éxito alguno, acusarnos de violentos porque las imágenes de violencia favorecen el golpe autoritario que necesitan para imponer sus reglas antidemocráticas y su expolio. Pero nosotros cumpliremos todo esto de forma pacífica, porque somos pacíficos. Y somos pacíficos porque tenemos razón. No somos uno, no somos diez, no somos mil ni un millón. Somos incontables; estamos por todas partes porque somos los habitantes del mundo, y el mundo ha dicho basta. El cambio es imparable y ha empezado ya. Somos la república del 99%. Lo que haga o deje de hacer su monarquía del 1% ya es historia. Sólo falta un empujón para que se quede atrás para siempre. No tienen ninguna legitimidad. Tienen el poder del dinero pero nosotros tenemos el poder de la multitud organizada en catalizadores conectados e inapresables.

Saludos a todo el movimiento desde el barrio de internet.¡Internet libre o barbarie!

Adhesiones: Josep Manuel Novoa Novoa (el siguiente)

 

 

El virus de la corrupción mata a España

Como cualquier enfermedad que no se ataja tiende a prosperar. El virus de la corrupción se instaló en el sistema desde el mismo momento de la transición y de aquellos lodos llegaron estos barros. Lo que mal empieza mal acaba y el teatrillo de la democracia representativa edificada para mayor gloria de los partidos políticos se elevó a los altares. La razón esgrimida para otorgar un poder supremo a las formaciones políticas venía derivada del efecto péndulo (antes todo para un lado y ahora todo para el otro) después de años de dictadura franquista. Un error enorme al carecer de contrapeso: las cúpulas de los partidos políticos han acaparado todo el poder que han sido capaces de traficar. La separación de poderes, el legislativo, el ejecutivo y el judicial han quedado en una misma mano en cuanto los votos otorgados daban el control de la situación y constituían gobierno. La oposición se quedaba a la espera de su turno, no quedaba otra que tragar quina e ir más allá que su oponente en cuanto retornara al poder. Los electores nos hemos quedado estupefactos al apreciar las ansias por llegar a disfrutar del poder. ¿Qué tendrá ese poder que los enloquece? La avaricia ha sido de tal magnitud que la codicia se ha quedado pequeña frente a la agitación de esas mentes sin un momento de descanso. Tanto han evolucionado, a su favor, que se han salido del mapa: el partido antes que los ciudadanos, los bancos y las grandes empresas antes que el país y todo sibilinamente impulsado por una corrupción galopante. Esta clase dominante no son tan imbéciles como para traficar de gratis ya todo tiene un precio. Desde la transición han sido centenares los casos de corrupción que se han visto implicados políticos y partidos políticos impulsados por los medios de comunicación a las ordenes de los del otro lado de la orilla. Todo ha quedado en agua de borrajas bendecida por el teatrillo de la justicia rendida a los pies de quien detecta el poder y vendida por un plato de lentejas equivalente a ascender un puesto en el escalafón judicial. El populacho también es responsable de esta situación: le ha importado entre poco y nada los más flagrantes casos de corrupción a la hora de emitir su voto. ¿Ha traído algo de bueno este desinterés por la corrupción? A los corruptos les ha salido a cuenta la corrupción, ni han tenido castigo electoral ni mucho menos judicial. A la vista de todos están las consecuencias.

Debe de ser cierto que quien parte y reparte se lleva la mejor parte y los partidos políticos constituidos o reciclados en la transición se repartieron lo mejor del pastel: un sistema electoral proporcional corregido con listas cerradas y bloqueadas. Cuando la sopa de letras de las primeras elecciones se fue diluyendo quedó clarificado el panorama. Los partidos más votados rápidamente ostentaron su hegemonía y las cúpulas su omnipotencia. A todos les pareció bien que unos pocos controlaran el aparato del partido. La cúpula directiva se fortificó en un clan y el poder político quedo en sus manos mientras que los correligionarios eran el decorado perfecto de una democracia imperfecta. Los diputados electos quedaron sometidos a la disciplina de la cúpula que ponía y sacaba nombres en la lista cerrada, bloqueada y a la vez desvinculada del electorado. “Quien se mueva no sale en la foto” mención adjudicada al socialista Alfonso Guerra lo ilustra todo. El partido, sin democracia interna, nombraba desde el secretario general hasta el conserje. Con una supuesta democracia, hecha a medida del partido, nadie debía de responden ante el electorado aunque se presente a las elecciones por una demarcación. El diputado no responde a los electores de aquel territorio. Todo consiste en una sobredosis de propaganda electoral que con el tiempo ha roto la frontera de los quince días de campaña y se ha extendido por toda la legislatura. El coste es brutal, tienen que alimentar a unos medios de comunicación para que estén continuamente a la brega imponiendo las virtudes de su acción de gobierno aunque sea nefasta.

Los partidos políticos acudieron a las primeras elecciones sin un duro y tuvieron que recurrir al préstamo bancario que en teoría se debía cancelar con la subvención por voto recibido y por escaño adjudicado. Eso fue la teoría y los créditos impagados por los partidos políticos se multiplicaron. Circunstancia que no importó demasiado a los banqueros que incluso constituyeron un comité que regula a quien se le da crédito y a quien no. Nada más empezar la transición los partidos políticos quedaron atrapados en las garras del poder económico y el Boletín Oficial del Estado (BOE) fue la moneda de cambio para liquidar los créditos impagados. Una vez inaugurado el método acudieron al panal de rica miel toda clase de moscas en busca de opíparo trapicheo: las exenciones fiscales, generosas subvenciones, la privatización de las joyas de la corona española las eléctricas, la petrolera, la telefónica, la banca pública … y todo lo de valor que el país tenía fue regalado por cuatro duros. La cúpula del partido tenía la última palabra y empezaron a proliferar las sociedades en los paraísos fiscales, las fundaciones, los asesores, los conseguidores (casi siempre próceres del partido camuflados en bufetes de abogados) sociedades que emitían informes inocuos vendidos a precio de oro, y todo lo inimaginable para recaudar dinero para el partido. ¿No hubiera sido más decente, ya que estaba en sus manos, modificar la ley de financiación de los partidos políticos? Ni hablar, la asignación legal es más que generosa pero lo que interesó a las cúpulas fue el trapicheo que se hacia en la sombra y que era más lucrativo. El virus de la corrupción se propagó por el sistema dominado por la cúpula en el poder. El momento culminante de la expansión letal de este veneno concurrió con el extraordinario invento del café para todos que pretendía diluir la influencia secesionista de Cataluña y el País Vasco. El error todavía está por pagar.

El amargo café consistía en 17 autonomías, 17 gobiernos, 17 parlamentos, un porrón de parlamentarios, 17 Administraciones triplicadas, chochocientas mil empresas camufladas (4.000 conocidas) para dar refugio a amigos, familiares, conocidos y correligionarios y también para esconder la deuda. Se crearon organismos públicos con el fin de averiguar si volaban más las moscas que los mosquitos y asignar un presupuesto que se diluía en sueldos, dietas, gastos de representación y mandingas varias. De todo multiplicado por 17 como el Defensor del Pueblo y toda una cohorte de enchufados. Televisiones públicas para dar y vender, unas 50, en Cataluña TV3 con ocho canales que dan trabajo a más de 2.300 empleados: la plantilla de informativos dispone de más periodistas que Telecinco y Antena3 juntas que tienen cobertura nacional. Para pasearse tan ricamente disponen de 30.000 coches oficiales. Para acabar de rematar se puso en bandeja de plata el control de las cajas de ahorros de donde se instalaron, políticos y asociados, pasando por encima de sus estatutos. Para acabar de rizar el rizo a los ayuntamientos se les concedió la alquimia de transformar piedras en oro. La recalificación de terrenos que no tenían valor de la noche a la mañana resultaban urbanizables a tanto el palmo. Se juntaron el hambre y las ganas de comer: los políticos locales aportaban el terreno y los asentados en las cajas de ahorro el dinero que lo multiplicaba todo. La panacea, un bálsamo que los enriquecía una y otra vez, era tan lucrativa que acabaron colgados de una adicción que demostró que no tenía fin. Llegados aquí, quisiera referirme a lo que más conozco: la corrupción en Cataluña, de las demás sé lo que saben los demás. Lo que voy a explicar es vivido en primera persona, ni hay ficción ni hay transmisión de vivencias por terceros. Al primero que  sorprendió el grado de corrupción en el que estamos instalados fue a mi mismo. Por razón de espacio lo explico sintetizadamente. Aunque sé que es demasiado largo.

Desde el mismo momento que Jordi Pujol creó Convergencia Democrática de Catalunya (CDC) que por cierto es la única formación política creada bajo el patrocinio de un banco: Banca Catalana, vio la necesidad de comprar un diario para darse a conocer e impulsar su ideario. Compró El Correo Catalán, (El Correo) que tenía una buena difusión con La Vanguardia en primera posición y el segundo puesto lo compartía con el Noticiero Universal. No duró mucho tiempo esta privilegiada posición conforme Pujol imponía sus postulados se perdía difusión. No importaba, la doctrina era el objetivo prioritario y no tardaron en aparecer las pérdidas en el balance contable. No importaba, se cubría con un dinero que no se sé sabía de donde salía. La bola se fue haciendo cada vez mayor y la difusión menor. Pasaron diferentes gerentes hasta que llegué yo con una idea diferente a mis antecesores: cortar por lo sano, renovar el producto comercial y tecnológicamente. Este estudio/proyecto abrió los ojos a los “dueños” instalados en la Generalitat de Catalunya, incidía que sino se actuaba con decisión el hueco de mercado, que existía, lo tomaría El Periódico que acababa de salir y tenía serias dificultades económicas. Lo que vino a continuación fue una especie de Perestroika, el diario Avui que El Correo daba cobijo en su estructura lo escindieron de hoy para mañana, y surgieron dos bandos entre los “dueños”: Miquel Roca, el diputado convergente en pugna con Pujol y Luis Prenafeta, el secretario de Presidencia de la Generalitat que prefería hundir El Correo antes que Roca cortara el bacalao. El proyecto de Prenafeta era sacar un diario nuevo: El Observador. Todo les salió mal, El Correo tuvo que cerrar y El Observador también, quien se benefició de la incompetencia de los “dueños” fue El Periódico que hoy incluso está asentado en las instalaciones de El Correo. He tenido que explicar esto ya que está ligado con lo siguiente.

Mientras la indefinición, ser o no ser, se alargaba en el tiempo había que pagar las nóminas de la plantilla y la tesorería del diario no daba más de sí. Aquel dinero que llegaba a final de mes, a través del hombre del maletín como apelaba el personal, y que nadie sabía de donde salía fue menguando hasta casi desaparecer. El horizonte estaba a la vista: los informativos de la televisión autonómica TV3 que empezaba sus emisiones y representaba un portaviones de comunicación en gratis total para el partido de Pujol. La formula mágica para obtener dinero era extender facturas falsas: decenas de millones de pesetas en facturas de publicidad que no había sido insertada. No sólo era el gerente de la editora sino también el Administrador Único ya que no existía consejo de administración. Alguien podrá preguntar, o todos, sino sabía que la emisión de facturas falsas es un delito. La respuesta es sí, pero me parecía que pagar la nomina se lo merecía. Paso por alto varias circunstancias pero conviene decir que estos señores tan bien puestos al frente del partido y del gobierno de la Generalitat me dejaron tirado como una colilla, tuve de sacar dinero de debajo de las piedras para mal pagar los finiquitos del cierre del diario. No me podía creer que el presidente de la Generalitat de Catalunya titular de las acciones de la empresa editora se largara sin pagar (a la plantilla) en dejación de su obligación. El todo por Catalunya lo puse en duda.

Cuatro años después explotó la bomba, el director financiero de Casinos de Cataluña, peleado con el propietario, presentó en el juzgado una extensa relación de pagos a Convergencia Democrática de Catalunya, unos 2.000 millones de pesetas, encubiertos en facturas falsas de terceros. Una buena parte de las facturas falsas de la relación estaba asignada a El Correo Catalán. Los capitostes que me habían girado la cara y abandonado a mi suerte se acordaron de Novoa. Se encontraban pillados: no sólo las facturas eran falsas si no además el concepto facturable, las páginas de publicidad se podía comprobar que no se había insertado ya que la hemeroteca lo ponía de manifiesto. Solución: vestir el muñeco con un contrato de patrocinio que debía firmar con fecha anterior a la primera factura. No tenía ni pies ni cabeza pero judicialmente les servía. Me negué a salvarles el culo en recordatorio de las putadas sufridas. Me presionaron de tal manera que se les fue la mano: el Ayuntamiento de Vilanova i la Geltrú (convergente) me cerró un negocio de imprenta que tenía en esa localidad. Aunque intentaron deshacer el lío no me dio la real gana de claudicar y me presenté en el juzgado con las facturas falsas. A todo este cacao la prensa lo llamó el caso casinos, uno de los muchos casos de financiación ilegal de los partidos políticos que no deja de ser un eufemismo que disimula el verdadero nombre: sobornos a gran escala. Tuve la oportunidad, como imputado y finalmente absuelto, de poder remover el sumario. Lo hice de arriba a bajo y saqué petróleo.

El cabreo fue descomunal, publiqué dos libros, Jaque al Virrey y Las mil caras de Jordi Pujol, un compendio del sector de negocios de Convergencia metido en todos los sectores donde puede rapiñar un euro. Quisiera aquí explicar un par de métodos utilizados para hacer llegar los sobornos al partido, todo ello con apariencia legal. Un ejemplo nos lo clarifica: la campaña electoral de Convergencia se la asigna a una agencia de publicidad, Tiempo BBDO controlada por un correligionario del partido, a la hora de facturar los gastos emite dos facturas una pequeña, que se ajusta a la limitación de propaganda, destinada a Convergencia y otra, la de mayor importe, la extiende a Casinos de Cataluña por publicidad no publicada en ningún sitio. Casinos de Cataluña paga la factura falsa en concepto de soborno pactado. Tu mismo podrás comprobar que el trio queda felizmente cubierto y con una apariencia legal. El otro método todavía es más sofisticado: no requiere factura falsa y se basa en el espíritu del mecenazgo. Abertis, el concesionario de las autopistas se forra con los favores recibidos y las disposiciones publicadas en el BOE. El pago del soborno correspondiente, a la vía catalana, se utiliza a través del Palau de la Música Catalana, una institución cultural controlada por el correligionario de turno, que recibe generosos patrocinios de Abertis (la lista es larga) que se acaban ingresando en la Fundación Trias Fargas (ahora CatDem) en la estructura de Convergencia. Otros métodos son más directos van a sociedades en paraísos fiscales, lo que dificulta traer de nuevo el dinero. Los lobbys están día y noche llamando a su puerta.

Se trafica con todo: Convergencia necesitaba una nueva sede para el partido, con los edificios que hay en Barcelona encontró refugio en el que abandonaba Fuerzas Eléctricas de Cataluña, subsidiaria de Endesa: precio de la transacción que cada uno lo establezca.  Indescriptible, el sector de negocios lo atrapa todo va desde suministros sanitarios a empresas de limpieza que se adjudican contratos públicos. Constructoras que se adjudican obra, instalaciones eléctricas, peajes de autopistas lo habido y por lo haber. Este nivel de corrupción es imposible de sostener. A estas alturas no hay solución posible, entre unos y otros han llevado al país a hacer puñetas. Las comunidades autónomas gestionadas por barones del partido o por los nacionalistas se han constituido en Reinos de Taifas a cual más derrochador para su gloria personal y particular. El virus ha colonizado cédula tras cédula hasta llevar la enfermedad a un modelo de Estado inviable. El despilfarro sin control favorece la corrupción. Aquí tenemos respuesta al supremo interés de los partidos políticos en conquistar el poder que acaban disfrutando una oligarquía en connivencia con las oligarquías de los señores del dinero. Dato importante para retener en la memoria colectiva: a unos y a otros, a los partidos políticos y a las élites financiera y económica no les interesa, de ningún modo, tener interlocutores diferentes con que traficar chanchullos, prefieren los conocidos que aceptan, callan y cobran sin rechistar. La medicina que se aplica es el jarabe de palo de los recortes sociales y la subida de impuestos empobreciendo a la población sin desmantelar, en un ápice, los privilegios a las grandes empresas y bancos, grandes fortunas que evaden el capital a los paraísos fiscales dejando a la población a su suerte después de haber obtenido ganancias descomunales a su costa.

Aunque la mona se vista de seda mona se queda. Aunque vistan la mona con el manto de la penitencia asegurando que la ciudadanía debe pagar por los excesos vividos por encima de sus posibilidades, ahora para redimir estos pecados les toca llevar la cruz por el calvario de la crisis. ¡Serán cabrones! El 24,6% de la población activa, los parados, ¡Que se Jodan! Mientras, tendemos la alfombra roja y ofrecemos una amnistía fiscal en bandeja de plata a los crónicos defraudadores. El gobierno se pone serio y dice que va a recaudar 2.500 millones de euros a base de recaudar el 10% de los capitales que regresen a España. Parecía poco después de varios años sin tributar, pero nos tenemos que ir a la letra pequeña donde se encuentra la indefinición, se trata entonces del 10% del rendimiento obtenido y que prescribe a los tres años. Vamos a traducirlo en el nuevo porcentaje: 100 euros rinden al 3% (por ejemplo) 3%x3 años, igual al 9%/10 da el 0,9% es decir menos del 1% Muy bonito, pero que muy bonito a estos ricachones les damos un beso en la boca y a los otros les damos por culo. Ni con alfombra, ni con bandeja, ni con el 1% libre de multas y recargos el gobierno sólo ha recaudado 50 millones. No te pierdas este enlace, es una parodia sobre el gobierno y los defraudadores. http://www.youtube.com/watch?v=sNA96tKmxRg

No hay solución posible si el personal no se rebota, no quiero insistir en ello pues hasta mi mismo me cansa, incluso hay momentos que repetiría la nefasta expresión de la diputada Andrea Fabra dada la pasividad con que la población acepta estoicamente la situación ¿Esperando que los mismos que nos han llevado a esta ciénaga nos saquen de ella? Sin animo de ofender a nadie pero con el interés de dar una respuesta me da la sensación que al igual que a uno de los leones en bronce postrados en la puerta del Congreso de los Diputados le faltan los atributos masculinos a una parte de la población le faltan huevos. Espero equivocarme y la marcha a Madrid del 25S me haga comerme mis palabras.

La palanca de Arquimides de Siracusa

El pasado domingo, en el programa Salvados de La Sexta, Jordi Évole entrevistaba a Julio Anguita, y me dio la sensación de que el hombre es conocedor de la situación y clama en el desierto de que la cosa se va a encabronar todavía más. A Julio Anguita no le falta razón, ni creo que me falte tampoco a mí, pero al otro lado de las ondas se está a la expectativa, hay pereza y el personal espera que se lo den todo hecho. ¿Será verdad lo que dicen estos chalados ó otros como ellos? ¿Exageran? Puedo entender que hace unos años cuando todo iba de maravilla que un chalado pudiera decir que los bancos tal como actuaban llevaban el país al colapso nadie lo podía creer. Hoy la realidad es distinta, las cosas han cambiado y el vaticinio se ha cumplido e incluso ha ido más allá de la adivinación. Siempre he sido un iluso que le da vueltas a la cabeza, o un idealista que llega a la conclusión de que casi todo es posible si uno se empeña en ello. Es evidente, si el listón esta muy alto que hay que tomar mucha carrerilla, pero también es cierto que la necesidad aprieta. Me rondaban, una y otra vez, las palabras de Arquimides de Siracusa: “Dadme un punto de apoyo y moveré el mundo” cuando el buen hombre se refería a la palanca. En algún sitio tenía que encontrarse esta palanca con efectos de lámpara maravillosa. Dicho esto, aterrizo a la realidad más mundana, creía en la necesitad imperiosa de disponer de una herramienta para impulsar en la red un cambio social ¿Pretensión exagerada? Posible. De una idea pasó a un texto escrito y de ahí a una aplicación informática. La Oportunidad de Oro (Ver en la barra del blog) ya existe en la red, LodO y la Red Social Community son una realidad, necesitará de algunos retoques pero la criatura ya está en este mundo. Lodocommunity.org ha llegado al mundo con menos pretensiones de Arquimides pero con plena intención de cambiar nuestro entorno aplicando palanca con propuestas que reconduzcan el rumbo de colisión en que nos vemos atrapados sin poder hacer nada. Somos autores de nuestro destino, la democracia representativa, vuelva usted dentro de cuatro años y déjelo todo en nuestras manos se ha muerto, la democracia participativa ha llegado para quedarse; los políticos son nuestros gestores y si no lo hacen bien a la calle. Despedidos.

Lodocommunity.org

Tardará más o tardará menos, lo que es seguro, al menos así lo creo, que la democracia participativa se impondrá al teatrillo que al final ha consistido el sistema representativo del vuelva usted dentro de cuatro años que mientras tanto traficaremos con su voto y a cambio le ofreceremos una sobredosis de propaganda para que reincida dócilmente. Participar, esta será la clave de la transformación social y política de nuestro país, el 15M, DRY, el 25S y cuantos más que ocupen la calle serán movimientos absolutamente necesarios pero su acción no es suficiente para evolucionar hacia una democracia participativa. La protesta en genérico se diluye en cambio cuando esta se concreta la refuerza. “Yo no me trago la deuda” se acerca a la concreción, no obstante con un eslogan no se construye la base de una organización social. Se necesita colocar ladrillo a ladrillo para que el edificio sirva para dar refugio a una sociedad justa y pacifica. Construir esta sociedad está en nuestras manos, cada ladrillo puede ser una propuesta que tú sólo o acompañado puedes promover en diferente grupos de Fiscalidad, Educación, Sanidad, Estructuras del Estado, …. Etc. Tú propuesta entrará en un ranking al que ascenderá por el favor del público que la vota, la cosa continúa pero quizás será mejor que te des una vuelta por Lodocommunity.org. A continuación dejo aquí mi propuesta para que te proporcione una idea de la forma de presentarla (en tres partes) y el espacio que el texto debe de ocupar en el sistema informático:

Síntesis: Texto que se reproduce en pantalla junto a otras en su mismo grupo.

SUPRESIÓN DE LAS EXENCIONES FISCALES A BANCOS Y GRANDES EMPRESAS.- Los impuestos habrán de configurarse de modo claro y sistemático, haciéndolos comprensibles para el común de los ciudadanos. Las tarifas deben ser estables en el tiempo y equitativas. Se suspenderán los privilegios fiscales concedidos a las entidades financieras y las grandes empresas. Se modificara el Impuesto de Sociedades para que la base sobre la que tributa coincida con el beneficio contable real de las empresas. Se potenciará el seguimiento fiscal de las grandes empresas y se expondrá un registro público entre los resultados obtenidos y la cuantía que realmente ha ingresado como impuesto la Hacienda Pública. También se seguirá, muy de cerca, las empresas de reconocida solvencia internacional que fabrican y ostentan constantemente pérdidas contables (por ejemplo en el sector farmacéutico) El Congreso de los Diputados modificara la ley fiscal que tiende al camino fácil de los impuestos indirectos donde pobres y ricos pagan la misma tasa. La Administración fiscal debe poner todos los medios de atención y consulta para que los contribuyentes cumplan sus obligaciones sin la necesidad de recurrir a asesores o especialistas. 

Propuesta razonada. Texto, entre folio o folio ½, que aparece en pantalla como Documento.

SUPRESIÓN DE LAS EXENCIONES FISCALES A BANCOS Y GRANDES EMPRESAS.- En este país con la opción política de recortes y más recortes el desequilibrio presupuestario será crónico, se trata del pez que se muerde la cola. Los recortes acompañado de más impuestos nos han llevado a la recesión: más paro, menos consumo. La bola de nieve crece y se desliza sin control ladera abajo. El resultado salta a la vista, nuestros representantes han basado la recaudación fiscal en el rendimiento del trabajo (IRPF) y el impuesto sobre el consumo (IVA). Los millones de parados no rinden impuesto y tampoco consume más allá de lo vital para vivir. La demás población visto lo visto restringe el gasto superfluo. Si esta inercia no se detiene vamos en colisión a un cataclismo social. La recaudación fiscal ha caído en picado, con menos consumo menos IVA y con menos consumo menos producción y más trabajadores en paro. Ha llegado el momento de parar los pies a esta política que tan sólo pretende que los acreedores, bancos extranjeros cobren sus préstamos y la banca nos endose sus activos tóxicos. Si hay alguna posibilidad de salir bien parados de esta situación con rumbo a la pobreza (con seguridad en estos últimos años el nivel de vida habrá descendido entre un 25 ó un 30%, que no es poco) se trata de forzar una equidad en la contribución fiscal. No será fácil forzar al gobierno ya que ignora totalmente tomar medidas al respecto, la única medida ha sido una amnistía fiscal dirigida a las grandes fortunas. Se permite que la élite económica no pague impuestos y el sostenimiento del país recae en una gran parte de la sociedad que no tiene quien, de cierto, la represente. Los lobbys que representan al gran capital han remado todos a una para establecer una política fiscal a base de impuestos indirectos con el triste resultado: quien más tiene menos paga.

Las exenciones fiscales han tomado tal magnitud y su volumen es tan astronómico que incluso en la perentoria situación de esta crisis no serían necesarios los recortes sociales en sanidad, ni educación, ni en prestaciones sociales. El desarrollo exponencial de las vías de escape a la contribución fiscal ha dejado totalmente desamparada a la población y atrapada en un país endeudado sin solución de futuro. Las grandes fortunas, las empresas punteras y los bancos se refugian en los paraísos fiscales. Conviene una y otra vez abrir los ojos a los contribuyentes, que Hacienda no deja pasar ni una, para que en definitiva se conozca la estafa consentida por la clase política. La empresa A tiene un mercado en un determinado país con una fiscalidad al uso, tiene que pagar un determinado porcentaje de sus beneficios al Erario público. ¿Cómo puede eludir esta contribución? Pues muy fácil, vende su producción a la empresa B, que es una filial suya, evidentemente bajo mano, instalada en uno de los cientos de paraísos fiscales repartidos por todo el mundo. La venta de la producción se realiza al coste o con perdidas, por lo tanto la empresa A no tiene beneficios y no esta obligada a pagar a Hacienda. Así de sencillo. La empresa B, la que está en el paraíso, se lleva el beneficio al vender la producción a la empresa C, también una filial de la matriz y todos contentos. Mientras tanto, lo único que se ha movido son papeles y apuntes contables y bancarios, la producción ha permanecido donde se fabricó. Todo es una pantomima, pero esta representación teatral proporciona a la empresa A eludir su contribución al Erario público y algo más supremo; sacar de circulación sus beneficios y colocarlos en un paraíso fuera del alcance de ninguna legislación. También se seguirá, muy de cerca, las empresas de reconocida solvencia internacional que fabrican y ostentan constantemente pérdidas contables (por ejemplo en el sector farmacéutico). Se trata de la empresa A de la descripción anterior, cada año tiene pérdidas y cada tres o cuatro años tiene que ampliar capital para no entrar en quiebra. Indiscutiblemente, se podría explicar de una forma más rigurosa y detallada pero en esencia es así. Para eso sirven los paraísos fiscales.

Hemos llegado a un punto que el capitalismo tal como lo han construido es una engañifa monumental para la ciudadanía.No nos puede extrañar que el sistema colapse cuando las empresas más importantes del país no contribuyen con su aportación fiscal producto de sus beneficios. Se suspenderán los privilegios fiscales concedidos a las entidades financieras y las grandes empresas. Para proporcionar un ejemplo de exención fiscal sirva el siguiente: los bancos pueden desgravar de sus impuestos la morosidad que les provocan sus créditos y préstamos fallidos. ¿Es justo y equitativo? Pues de eso se trata. Se modificara el Impuesto de Sociedades para que la base sobre la que tributa coincida con el beneficio contable real de las empresas. Se potenciará el seguimiento fiscal de las grandes empresas y se expondrá un registro público entre los resultados obtenidos y la cuantía que realmente ha ingresado como impuesto la Hacienda Pública. El Congreso de los Diputados modificara la ley fiscal que tiende al camino fácil de los impuestos indirectos donde pobres y ricos pagan la misma tasa. La Administración fiscal debe poner todos los medios de atención y consulta para que los contribuyentes cumplan sus obligaciones sin la necesidad de recurrir a asesores o especialistas.

Argumento de soporte. Referencia a bibliografías, artículos, o descripciones de terceros que el autor o autores de la propuesta se apoyan.

¡Queremos la lista de los listos! Artículo que pone en evidencia los privilegios fiscales que los distintos gobiernos han concedido a los bancos y grandes empresas que tienen constituidas sociedades en los paraísos fiscales para evadir el pago del impuesto de sociedades. https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/09/01/Queremos-la-lista-de-los-listos  

Citizens for Tax Justice. Sorprendente documento de esta asociación norteamericana que pone de manifiesto la injusticia social que reina en ese país. El orgullo de los Estados Unidos, sus grandes empresas y bancos no pagan un triste dólar a la Hacienda pública, es más reciben dinero como si se tratara de una “devolución” después de escandalosos beneficios. ReportTaxDodgerLobbyingDec6Final_rev

Dación en pago ¡Por las buenas o por las malas!

¡Atentos desahuciados por los bancos! Hay solución. Este artículo no contiene ninguna pócima curalotodo pero sí una receta que podrás esgrimir frente al banco que te ha desahuciado, o que está en vías de hacerlo, forzando a que reconsidere la dación en pago, es decir la cancelación de la deuda una vez que por subasta se ha adjudicado tu propiedad, sea piso, casa, local comercial … o lo que sea. Incluso más, todo el ordenamiento jurídico está a favor de las entidades financieras y si eres un deudor no eres nadie ni tienes ningún derecho. Con esta receta, cuanto menos, podrás negociar con tu banco con el as de bastos en tu mano. Dicho esto, veamos de qué se trata. Resulta que nos hemos vuelto todos locos, el sentido común se ha perdido y seguimos como borregos el camino que nos trazan los lobos del capitalismo sin entrañas y sus mansos pastores que legislan a la voz de su amo. Los bancos por su mala cabeza se ven avocados a la insolvencia, vamos a llamarlo por su nombre: quiebra por su estratosférico endeudamiento. La codicia de los banqueros, que se van de rositas, no tenían bastante con los depósitos de sus clientes y recurrieron alocadamente a la emisión de cédulas hipotecarias y en un carrusel sinfín las colocaban en el mercado financiero y vuelta a empezar, más incautos, más hipotecas y más y más y más … hasta que la burbuja financiera explotó. Los bancos se quedaron con la brocha en la mano cuando de pronto se fulminó la escalera, el batacazo fue de órdago: endeudados con los bancos extranjeros a corto plazo (a dos o tres años) mientras eran acreedores por la colocación de hipotecas a largo plazo (25, 30 o 40 años). Muy profesional. El cuento no acaba aquí, los promotores inmobiliarios deudores de grandes cantidades no podían pagar sus créditos y préstamos ya que el mercado se hundió y los compradores desaparecieron del mapa conforme desaparecía el crédito. Los bancos se encontraron ante a una dicotomía o se enfrentaban a miles de procedimientos concursales en los juzgados de toda España o aceptaban la dación en pago de sus créditos fallidos. Optaron por la dación en pago ya que creían que todavía iban a hacer negocio con los inmuebles. El tiro salió por la culata: los compradores desaparecieron y el mercado se murió (o mejor dicho, ellos lo mataron). Durante un tiempo, los bancos, fueron practicando el disimulo, el Banco de España lo encubría y el gobierno magnificaba la exquisita solvencia del sistema financiero. Toda una mentira o la mentira más grande jamás contada.

La mentira se pretendía aguantar, por el colectivo interesado, esperando que escampara la tormenta. No fue así, la tormenta se encabronó y acabó en tormenta perfecta, fue necesario recurrir al conejo y la chistera al aplicar soluciones al estilo de que a grandes males grandes remedios. El Estado se haría cargo de los activos tóxicos de los bancos (para no repetir es necesario ver en los archivos del mes de agosto: Banco malo, gobierno malo, insurrección buena) de los miles y miles de inmuebles sin vender y sin comprador para que el tonto de la película apechugue con el desaguisado bancario. La sociedad Compañía de Gestión de Activos (AMC por sus siglas en inglés),hará el papel de banco malo y necesitará, como mínimo, diez años para sacarse de encima la infinidad de tocho que se le echa encima. El gobierno jura en arameo que el artefacto de la Compañía de Gestión de Activos no causará déficit del que nos tengamos que preocupar y no se les escapa que la clave de todo el tinglado está en el precio que se valoren los activos inmobiliarios. Para ir acercándonos al intríngulis, que estos cabrones montan, han desvelado que será el Banco de España el que asignará el precio de los inmuebles traspasados. Desconocía, que el Banco de España fuera un experto inmobiliario capaz de tasar la diversidad de producto en localizaciones tan variopintas repartidas por toda España. ¿Por qué se le asigna al Banco de España esta delicada labor sin ser experto? Elemental mí querido Watson: el precio de los inmuebles será a capón, el procedimiento de valoración será el siguiente ¿Cuánto dinero hace falta para que el balance contable del banco se equilibre y salga de la quiebra? Pues, ese, será el valor de los inmuebles del banco X cuando se transfieran al artefacto de la Compañía de Gestión de Activos. Ni más ni menos. 

Aquí quería llegar, si es más, es decir si el precio de los inmuebles es demasiado alto el artefacto no levantará cabeza y se les verá el plumero, si es menos no cumple con las expectativas de sacar a los bancos de la zona de quiebra. En definitiva, la valoración será a boleo y el precio ya se apunta en la hoja de ruta que llaman estrambóticamente Memorándum de Entendimiento del que se puede extraer que el inmobiliario que se transfiera al banco malo será a un “precio razonable de mercado a largo plazo”. Éste precio no existe. El precio que se asigne será el que convenga que sea, así de claro y así de sencillo. Antecedentes con estas mismas viviendas ya los hay, cuando el promotor solicitó la hipoteca al banco nadie le pregunto cuanto le había costado el solar, cuanto le iba a costar construir, ni cuanto pensaba ganar. Estas preguntas no se hacen, por el contrario si tú pides un préstamo a tu banco para comprar un coche de segunda mano necesitarás seis avalistas y aportar documentación por un tubo y responder a una variada ensalada de preguntas. Lo que le interesaba al banco, y se le hacia la boca agua al director, eran la subrogación de las hipotecas que caían como nuevos clientes atrapados de por vida una vez acabada la obra y vendido los pisos. La pregunta del trillón ¿Cómo se calculaba el precio de los inmuebles? Se hacían pocos números, el calculo consistía en averiguar que cantidad era la máxima que el cliente podía pagar en cuota mensual y de ahí se alargaban los años de duración de la hipoteca. La prueba está a la vista: cuando año a año se fueron encareciendo los precios de la vivienda (se duplicaron y triplicaron) se alargaron los años de vigencia del préstamo en la misma proporción. Para vestir el muñeco hacia falta la valoración de una compañía tasadora, muchas de ellas en la órbita de los bancos y las cajas de ahorro. El método no podía ser más inflacionario; consistía en averiguar los precios de las viviendas situadas alrededor del piso tasado. Muy profesional. Una vez conocido se adecuaban las característas diferenciales en más o en menos y casi siempre era en más. Cuando se volvía por la zona ya se tenía un referente para adjudicar un nuevo precio. Por lo tanto el precio era el que interesaba: cuanto más alto mejor. 

Todo se resuelve a conveniencia, el precio de venta se instrumentó a conveniencia y ahora se pretende que el inmobiliario emigre de los balances contables de los bancos al artefacto público al valor que convenga ¿Qué se pretende con este enjuague interesado? Pues que el inmueble pase al paraíso terrenal de lo público al valor en libros para que no exista quebranto para el banco y que todo continúe igual hasta la próxima explosión dentro de unos años. ¿Cuál es el valor en libros? Como término medio es el 80% del valor fijado en la tasación, es decir, el importe del préstamo concedido. Antes de continuar es necesaria una aclaración: se le llama hipoteca a la operación financiera de préstamo con garantía hipotecaria. Cuando vas al notario da fe que el banco te ha otorgado un préstamo (el banco te entrega el dinero todo junto y se lo lleva el promotor o el vendedor del inmueble como pago de la compra) y toma como garantía el inmueble. Esta es la operación financiera: lo que debes al banco es el dinero prestado que se lo iras devolviendo en cuotas que incluye la amortización del capital más una parte de los intereses. La garantía es el inmueble, sino pagas subastará el piso, o lo que sea, y lo que obtenga de la subasta: si es más de lo que hasta el momento debes al banco, más el porrón de gastos, te lo retornará, y si es menos lo continuas debiendo. Si hay avalistas les exijirá que cubran la deuda pendiente, si tienen propiedades inmueble las subastará y vuelta a empezar hasta que cobre toda la deuda derivada del préstamo. Esto es una hipoteca.

Dación en pago por las malas

Sin más suspense, en este párrafo remato el asunto que nos trae. Si el banco que te ha ejecutado la hipoteca, adjudicado el inmueble en subasta por el 60% de la tasación y todavía le sigues debiendo el diferencial del préstamo, y transfiere “tú garantía” al banco malo: la Compañía de Gestión de Activos por el valor en libros, que es un supuesto muy plausible, tu deuda se extingue. Lo dejo así ya que el concepto queda claro y no voy a plantear una variedad de situaciones que podrían diluir el argumento principal ¿Podrá el banco transferir al banco malo (el Estado), un inmueble: “tu garantía” por el importe total del préstamo (el valor en libros) y mantenerte a ti como deudor? Sería tanto, en mi opinión que no soy abogado, como recurrir a la maquinación para alterar el precio de las cosas del controvertido artículo 284 del Código Penal, penado con entre seis meses y dos años de cárcel. Además, para mi sorpresa y supongo que la de muchos, en este país llamado España no es delito el enriquecimiento injusto: Sentencia número 162/2008 del Tribunal Supremo, Sala 1ª, de lo Civil, 29 de Febrero 2008. Para considerar un enriquecimiento como ilícito se requiere que el mismo carezca absolutamente de toda razón jurídica. Sólo un dato más con la pretensión de no diluir, como he dicho, el argumento principal: el banco se adjudicó el bien a un 60% de la tasación pero al 48% de su valor (el préstamo hipotecario se concedió al 80% de la tasación por lo que el 60% del 80% es el 48%), es decir la garantía perdió un 52% de su valor original. Toda transmisión que supere este límite será una maquinación para alterar el precio de las cosas y un enriquecimiento ilícito al mantenerte como deudor.

Dación en pago por las buenas

Llegados a este punto sólo hace falta poner hilo a la aguja y es ahí donde tienen que intervenir las Plataforma(s) Afectados por la Hipoteca (PAH) de toda España al reivindicar, al banco en cuestión aunque sea por petición judicial, a que se conozca el precio que ha sido transferida la garantía, tú garantía al banco malo. Esta transferencia está prevista que se materialice para el mes próximo. (última hora: parece que habrá un retraso, no obstante la fecha límite es el 31 de diciembre).Un par de precisiones: con los inmuebles en dación en pago que figuran en los activos bancarios les podrán asignar el precio que quieran ya que incluso pagaron el IVA, o transmisiones patrimoniales, y los tienen escriturados a su nombre, pero con los ejecutados judicialmente, que corresponden a particulares, tendrá que ser diferente y deberá extinguirse la deuda con el hipotecado sino quieren verse frente a los tribunales por las razones antes expuestas. La otra precisión. Alguno habrá pensado que el banco puede optar por mantener como deudor al hipotecado y deducir esta cantidad del precio del bien transferido. Esta opción no es factible ya que los bancos estimarán cobrar al contado, o con bonos del Estado, del banco malo que considerarán más solvente que del deudor hipotecado con cobro incierto y a largo plazo. Es el momento de mover ficha, es el momento que la administración local se moje el culo y ponga a disposición de los afectados una oficina que actúe de parte y no en la cómoda posición neutral. La batalla se presenta dura pero la amenaza convertida en promesa de llevar al presidente y a todo el consejo de administración de la entidad financiera a la cárcel puede facilitar el camino. Digamos que ésta sería la opción por las malas. Por las buenas serán la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) que las PAH están llevando a cabo en la recogida de las 500.000 firmas. De todo tiene que haber en la viña del señor. El otoño será caliente.

Los culpables de la crisis son los bancos, no los ciudadanos

Extraordinario artículo de Andrés Herrero publicado en Rebelión.org el 5 de septiembre de 2012 que muestra con la crudeza de la verdad que aquí, más que los sueldos nos hemos bajado los pantalones. Desde que empezó la crisis, los ciudadanos españoles hemos dejado de pagar impuestos al Estado para pagárselos a los bancos. Así y todo, la culpa la tienen el desahuciado, el estudiante, el pensionista, el enfermo, el discapacitado, el parado; que, a abusones, no les gana nadie. ¿Qué pensamos hacer, quedarnos de brazos cruzados y tragarnos la deuda odiosa o mostrar nuestra férrea oposición a la plaga de miseria que nos echan encima? Solo faltaba, para que la sucia maniobra de rescatar a los bancos privados con recursos públicos colara como algo normal sin que nadie se escandalizase, y la gente tragase pacíficamente una pócima tan amarga, aceptando como un mal inevitable lo que no era más que un robo practicado con violencia institucional. A ver si va a ser cierta la cita de Edward Murrow: Una nación de ovejas engendra un gobierno de lobos. No te pierdas el artículo de Andrés Herrero.

Los ciudadanos están cansados de escuchar que… “todos somos culpables de la crisis”… cuando su único delito es haber picado y caído en la trampa tendida por los bancos. Fueron éstos los que actuaron como trileros en tanto que ellos pecaban de pardillos creyendo que la vivienda no bajaría nunca de precio y que siempre sería negocio invertir en ella. Pero mientras que los altos directivos financieros se han ido de rositas con indemnizaciones millonarias como premio a su incompetencia y turbios manejos, más de 400.000 familias españolas se han visto desahuciadas y despojadas de sus viviendas, y millones más han visto evaporarse sus ahorros en forma de participaciones preferentes, bonos convertibles, fondos de inversión, planes de pensiones y acciones devaluadas. La orgía salvaje de beneficios de la banca de años precedentes, la está pagando la sociedad con recortes no menos salvajes. Poco importa que la responsabilidad de la gestión corresponda por entero a los bancos: éstos se la han sacudido de encima por el sencillo procedimiento de endosársela a sus víctimas. Las pérdidas han caído todas del mismo lado. Por lo visto, quienes calcularon mal los riesgos y estiraron más el brazo que la manga, no fueron los profesionales de la hipoteca, sino los clientes que, cuando se quedaron sin trabajo, acabaron embargados por su mala cabeza y falta de previsión… y es que, se necesita ser muy insensato, suicida u obtuso, para ir al banco sin llevar un bróker al lado y no estudiar la letra pequeña de los contratos como si fueran unas oposiciones.

Aunque contra el humano vicio de pedir, esté la virtud bancaria de no prestar, la sociedad se ha comportado como si ignorara que quien hinchó artificialmente el precio de la vivienda, con dinero abundante, fácil y barato, generando la burbuja inmobiliaria, fue la banca privada merced a una triple estrategia consistente en:

Conceder hipotecas por el 100 % del valor de la vivienda e incluso más (cuando lo correcto era no sobrepasar el 60 ó 70% de su importe); valor que para más inri tasaban empresas suyas. Reducir al máximo los tipos de interés para volverlas más atractivas. Prolongar hasta 25, 30, e incluso más años el período de amortización, cuando antes nunca superaban los 15 ó 20 años, con objeto de generar cuotas a medida, lo suficientemente bajas y asequibles como para que todo el mundo se sintiera tentado a solicitar un préstamo.

La imprudencia se convirtió en norma y el riesgo en desenfreno. Estrategia calculada de manipulación con la que las entidades financieras consiguieron que buena parte de la ciudadanía se dejara seducir por sus cantos de sirena. Montada la ratonera con el queso inmobiliario, el negocio de pillar incautos funcionó viento en popa rindiendo fabulosas ganancias, hasta el día en que, la banca europea, dañada por las hipotecas basura (subprime) americanas, dejó de suministrar fondos a su homónima española con los que alimentar el boom, lo que provocó que la compraventa de viviendas colapsase, la construcción se frenase en seco, el empleo se derrumbase y la burbuja inmobiliaria estallase dejando millones de viviendas vacías o a medio hacer (cuya construcción no respondía a una necesidad real sino especulativa), y a los bancos que las habían financiado, con un roto en sus cuentas imposible de subsanar. Frente a una deuda del sector público de 700.000 millones de euros, la de la banca española ascendía a casi el doble, 1,35 billones, y se disparaba hasta los 2,6 billones, agregándole la de las constructoras e inmobiliarias financiadas por ella. Nuestra banca privada que tan generosa se había mostrado hasta ese momento, cerró a cal y canto el grifo del crédito, cortando de raíz el consumo y abocando al cierre a infinidad de pequeñas y medianas empresas, lo que multiplicó los efectos de la crisis, aumentando exponencialmente la lista de damnificados.

Su suculento negocio se había ido a pique, pero la monstruosa deuda derivada de él seguía vivita y coleando, amenazando su supervivencia. Para complicar aún más las cosas, se había quedado sin efectivo para operar, por lo que, el banco central europeo, el organismo oficial encargado de imprimir moneda, tuvo que acudir en su auxilio, prestándole todo el dinero que necesitaba a precio de ganga: actuación diametralmente opuesta a la que sigue con los estados, cuyas emisiones de deuda se niega a comprar. En ningún sitio se aprecia mejor la independencia del banco central que en el trato de favor que dispensa a los bancos privados concediéndoles barra libre de dinero, mientras fuerza a los estados a financiarse a través de ellos a elevados tipos de interés, pagando el impuesto revolucionario con que los bancos les chantajean, popularmente conocido como prima de riesgo. Mas como a pesar de tan espléndido regalo, la deuda de los bancos privados seguía siendo impagable e insostenible, éstos se lanzaron a rebañar las arcas del estado para salvarse de la quema con el dinero de los contribuyentes. Mejor sanear bancos que enfermos. Que por un quítame allá un copago la sociedad la sociedad no iba a dejarlos caer. Y si para lavar sus balances y limpiar sus cuentas había que llevarse por delante las pensiones, la sanidad, la enseñanza pública o incrementar el déficit del estado, bastaba con explicar a los ciudadanos que la miseria presente era la garantía de los éxitos futuros.

Drenaje brutal de fondos que ha tenido un impacto demoledor sobre el equilibrio presupuestario de los estados, minando su credibilidad y confianza, debido a que: “Entre 2008 y 2010, el volumen de ayudas efectivamente utilizado por los bancos europeos se elevó a 1,6 billones de euros (el 13% del PIB de la UE), situándose las aportaciones públicas de recapitalización y compra de activos tóxicos en 409.000 millones de euros (el 3,3% del PIB de la UE)». Y aún está pendiente de crear el “banco malo”, la entidad pública destinada a comprar a los bancos privados sus activos tóxicos (su caquita), a precios inflados, no de mercado, para que dichas entidades vuelvan a ser “buenas”, decentes y saludables, en la misma medida que el estado se contamina y empobrece. Nuestra “democracia” huele cada día más a cloaca. La era del pelotazo no ha concluido, sino que renueva sus trucos para hacernos creer que el agujero de la banca se va a rellenar con dinero salido de la nada, a coste cero. Lo que nadie explica es, ¿por qué en un sistema de libre mercado, se debe salvar con fondos públicos a bancos privados insolventes, en lugar de dejarlos quebrar? ¿por qué siendo la banca el pilar básico de la economía, se le permite que hipoteque a toda la sociedad, en vez de nacionalizarla poniendo coto a sus desmanes, locuras y prácticas mafiosas, como manipular los tipos de referencia de los préstamos para cobrar más intereses de los debidos?

No se la nacionaliza simplemente porque no es el gobierno el que regula a la banca, sino la banca la que regula al gobierno y la que impone sus políticas de austeridad hablando por boca de los mercados. Abusa de la ignorancia y miedo de los ciudadanos diciéndoles que deben salvar a la banca si no quieren perder sus ahorros. Falacia grosera, ya que su nacionalización, no solo asegura los depósitos (el estado sigue siendo su valedor), sino algo mucho más importante: que el coste de la crisis lo asuman sus accionistas y acreedores. Lo que está en juego es si el pufo bancario lo pagamos todos, o solo quienes lo crearon, alimentaron y se beneficiaron de él. Al contrario de lo que se pregona, lo privado no representa ninguna garantía de eficiencia, sino tan solo de avidez ilimitada de ganancias y codicia sin fronteras que acaba en desastre, como demuestra Islandia, cuya banca pública había funcionado siempre sin problemas, hasta que se privatizó en el año 2003, y para el 2008 ya estaba en bancarrota, dejando tras de sí una deuda que multiplicaba por seis el PIB del país. También allí sus gobernantes intentaron rescatar a la banca utilizando fondos públicos, pero cuando la población se sublevó, tuvieron que dar marcha atrás y nacionalizarla. Y pese a todos los chantajes, amenazas externas y negros augurios con que se acogió dicha medida, ni su economía empeoró, ni el país se sumergió en el mar. Al contrario, salió a flote, porque se hundieron sus bancos, pero no la isla ni sus ciudadanos.

En cambio aquí, más que los sueldos nos hemos bajado los pantalones. Desde que empezó la crisis, los ciudadanos españoles hemos dejado de pagar impuestos al estado para pagárselos a los bancos. Bancos que la única dación en pago que aceptan es la del estado. Se lo están quedando, privatizándolo a marchas forzadas y royéndole hasta las entrañas y aquí no pasa nada: impunidad total, que siga la juerga y corra el champán. Que las penas con caviar son menos, y donde esté un paraíso fiscal que se quiten los demás sitios para viajar. Los mismos que causaron la crisis, dictan las soluciones. El guión marcado se ejecuta al pié de la letra: España rescata a su banca y Europa rescata a España; a los que nadie rescata es a sus ciudadanos. Duro con ellos que lo aguantan todo. Solo faltaba, para que la sucia maniobra de rescatar a los bancos privados con recursos públicos colara como algo normal sin que nadie se escandalizase, y la gente tragase pacíficamente una pócima tan amarga, aceptando como un mal inevitable lo que no era más que un robo practicado con violencia institucional, rematarla con una tendenciosa campaña de encubrimiento, basada en la táctica del calamar, de manchar a todos. Pero aunque la televisión y los discursos engañen sin descanso a los ciudadanos, el bolsillo no. Las mentiras no llenan la barriga y hasta el burro nota cuando le echan más carga. Y ahora que, colorín colorado, el cuento del dinero fácil y barato se ha acabado, los que no tienen padrinos ni aval del estado, pagarán el pato. La culpa de todo la tienen el desahuciado, el estudiante, el pensionista, el enfermo, el discapacitado, el parado; que, a abusones, no les gana nadie.

¡Hasta aquí hemos llegado! y el globo se desinfla

Se acerca un “otoño caliente” y la intervención, hecha a medida, por el impago de la deuda española esta por llegar. En octubre vencen de una tacada más de 26.000 millones de euros. No hay recursos para hacer frente a los vencimientos de deuda. Es necesario volver sobre lo mismo, de los 1,8 billones de euros que esta en manos de los acreedores, que se les conoce como el mercado, 0,8 corresponden al Estado y el billón le corresponde a los privados. Razón más que suficiente para que el personal se rebote, ver Banco malo, gobierno malo, insurrección buena. Veamos, sintetizadamente, como funciona el sistema: El gobierno español aporta el dinero, como cuota de Estado, para cubrir el capital del Banco Central Europeo (BCE), que emite dinero de la nada y como mercancía necesita de distribuidores del producto fabricado que no son otros que los bancos. El BCE le presta dinero a los bancos al 1% y estos se lo prestan a España a 5 o 6% con sólo apretar un botón. Los intereses de una deuda, que ni tan siquiera conocíamos que existiera, nos arruina. Intentan por todos los medios endosarnos la deuda privada para que bancos y grandes empresas del IBEX-35 se puedan ir de rositas. ¿Quién les ha dicho a estos cabrones que el pueblo español les debe el dinero? Se lo deben los bancos a los que prestaron alegremente ingentes cantidades de dinero y que lo tienen garantizado por cédulas hipotecarias empaquetadas y en su defecto por la masa de hipotecas de la entidad emisora, y además, por si fuera poco por todos los activos del banco. ¿Si tienen la deuda tan asegurada, cual es el problema? El problema no es otro que la insolvencia generalizada (la quiebra)  que se camufla como una falta de liquidez de la banca española y si, los acreedores, fuerzan su cobro se tendrán de quedar con el parque inmobiliario, una patata caliente que no les gusta. ¿Cómo lo resuelven estos piratas de la banca? Echando mano a los cuantiosos sobornos ya pagados y dejando la decisión en manos de la UE, el FMI y el BCE. Además persiste la amenaza, a los golfos de los políticos, de sacarles a relucir la relación interminable de cuentas en el extranjero, así de sencillo. Los bancos alemanes son los máximos acreedores de los bancos españoles y utilizan a la señora Merkel para responder, políticamente, por su negocio. Así de sencillo, entre los siniestros piratas bancarios y los golfos de los políticos nos quieren hacer tragar con ruedas de molino. La solución mágica para que los bancos alemanes no se vean comprometidos con los tochos del inmobiliario es necesario el aval del pueblo español y que se cargue a sus espaldas la deuda odiosa y como no, que se asuma, sin rechistar, por el Presupuesto General de Estado.

Un paréntesis, este es el post 61 que desde el mes de diciembre del año pasado, partiendo del cero absoluto, ha acumulado 300.000 visitas al blog. Brindemos, aunque sea con agua del grifo, para que cada día sean más a los que se les despierte la conciencia, se les abran los ojos y no se dejen engañar con las fétidas mentiras que sueltan por ahí. Continúo.

Esta visto y demostrado que el sistema económico es una porquería y el euro en particular es una engañifa. No hay un Tesoro que se haga cargo de los desequilibrios por la sencilla razón que no existe cooperación y mucho menos solidaridad entre los vecinos que compartimos la moneda común. ¡Menudo vecindario!. Los alemanes abanderan esta clase de política que deja en la cuneta al pueblo español al endosarle una deuda que no le corresponde. La canciller Merkel se refiere a que debemos pagar por nuestra adicción a la fiesta y la siesta, un tópico en las antípodas de la verdad. A los alemanes, y me refiero al pueblo alemán, se les ayudó en la reconstrucción de Alemania después que, sin ninguna razón que no fuera el “espacio vital”, arrasarán Europa con millones de muertos. Los españoles, tan sólo hemos ido a votar en una democracia que nos ha resultado rana, en cambio el pueblo alemán hizo innumerables actos colectivos de juramento de lealtad a Adolf Hitler una vez que fueron ilegalizados todos los partidos políticos. Una gran diferencia frente a la responsabilidad, así y todo, al pueblo alemán no se le dejo en la cuneta. Parece que los cabezas cuadradas no aprenden de la experiencia. La 1ª Guerra Mundial le resultó cara a Alemania, los vencedores se las hicieron purgar con el Tratado de Versalles, tanto apretaron para cobrar las indemnizaciones de guerra que llevó al partido nacionalista de Hitler al poder. ¿No se rebotaron los alemanes por unas condiciones draconianas del Tratado de Versalles?, Pues la misma razón, y mucho más tenemos los españoles de rebotarnos a unas condiciones impuestas de una deuda que ni tan siquiera es nuestra. Otro detalle sin importancia: no le hemos declarado la guerra a nadie, ni hemos causado millones de muertos, ni hemos arrasado Europa.

La solución es sencilla, no tardará mucho para que el populacho despierte de la parálisis cerebral provocada por las repetidas mentiras de los partidos políticos del arco parlamentario y por su golfería pierden legitimidad a marchas forzadas. El particular Tratado de Versalles impuesto por nuestros vecinos para que sus bancos nos puedan machacar y cobrar sus deudas tiende al fracaso en el momento que se diga ¡Hasta aquí hemos llegado! No vamos a pagar una deuda que no nos corresponde. Punto y final, la hegemonía del poder económico se ha acabado. No nos hace falta declarar una guerra a nadie al estilo alemán en busca de espacio vital tan sólo que se declare una huelga general indefinida. La monja Teresa Forcades apunta esta solución, a mi me recuerda una escena de la película En busca del arca perdida, que Harrison Ford perseguido por los malos llega a una plaza abarrotada de gente del lugar y entre ellos aparece un beduino con una espada que blandía, una y otra vez, amenazadoramente sobre el protagonista. Parecía que no había escapatoria y el beduino sonreía por su inevitable hazaña, Harrison sacó su pistola y le pego un tiro en la cabeza. Fin de la amenaza. Así de sencillo, ¿Cuanto aguanta el gobierno en el poder con el país paralizado? Está todo dicho. A grandes males grandes remedios, dejarnos conducir como borregos nos lleva a la miseria, convendría que echaras un vistazo en los archivos del mes de enero Golpe de Estado programado para seis meses, ahí encontraras la respuesta que nos tienen preparada en un catalogo de sufrimientos variados y ansiedades crónicas.

Una vez que se unifique la voz popular en marchas, como la programada para el 25 de septiembre para bloquear el Congreso de los Diputados, manifestaciones y una huelga general ¿Qué crees que subirá o bajará la prima de riesgo? A cada uno de los esfuerzos exigidos a la población subiendo impuestos y bajando prestaciones, el Mercado ese monstruo especulativo, no ha tenido suficiente y la dichosa prima de riesgo no ha hecho más que subir. ¿Qué pasará si nos plantamos con el mensaje ¡Hasta aquí hemos llegado! Pronóstico que toda esta soberbia de imponer condiciones y siempre con una vuelta de tuerca más en un sinfín que nunca acaba se transforma en diarrea colectiva que contamina las salas de operaciones: la deuda se diluye y la prima de riesgo se pone de nuestra parte. No hace falta ni intervención ni quita ni nada por el estilo, los que tengan bonos españoles correrán a deshacerse de ellos y veremos quien se los compra a un 50% de su valor. Tan sólo se necesita la determinación de no tragar ruedas de molino. Esta será la verdadera spanish revolution, no hace falta ninguna asamblea, no hace falta ningún memorándum, aquí, realmente, querer es poder. ¡Hasta aquí hemos llegado! y el globo se desinfla  De mi experiencia en las quiebras judiciales puedo decir, con rotundidad, que nunca el acreedor ha salido bien parado, el deudor con no pagar ha tenido bastante. ¿Qué no nos presten los 100.000 millones de euros? Encantados de la vida, sirven para empeorar la situación al acumularlos como deuda soberana y acto seguido regalarlo a los bancos españoles para pagar sus deudas con los bancos franceses y alemanes. Tan sólo un apunte contable que se carga sobre nuestras espaldas. Una última reflexión sobre la deuda soberana: más de un 60% o más esta en manos de bancos españoles. ¿No seria lógico rescatar bonos españoles ya que el Estado español es quien asume la deuda en lugar de los activos tóxicos del inmobiliario? Los bancos podrían aplicar el dinero líquido, los 100.000 millones de euros, en reforzar su capital social y aplicar las provisiones que regularicen sus activos inmobiliarios. 

Analicemos, por un momento, esta posible solución: El Estado español no empeora su situación de deuda, cambia de un acreedor a otro, que en las condiciones en las que se encuentra el país es vital. Los bonos en manos de bancos españoles se cancelan a cambio de una deuda con el feroz acreedor del MEDE (encontraras información al respecto en el post citado dos párrafos más arriba). Para los bancos, que reciben dinero líquido, lo podrán destinar a lo que es su prioritaria función en el sistema: proporcionar crédito. Antes, por lógica, tendrán que destinar una parte importante en ampliar capital para asegurar su solvencia para acto seguido aplicar las provisiones que regularice el valor en libros con el precio de mercado al que puedan ser vendidos los activos inmobiliarios. También los bancos tendrían que renegociar nuevos vencimientos de su deuda con los bancos extranjeros, en mayor medida con bancos alemanes y franceses. Aquí está la madre del cordero, la clave de la cuestión, la solución que podría ser aceptable para la situación en la que se encuentra el país, para los españoles y para los millones de parados que tendría que ser la prioridad de un gobierno de todos, de los que le han votado como los que no. Pues no, lo prioritario es pagar la deuda que los bancos españoles tienen con bancos extranjeros, esto es todo amigos, antes que quiebre el país que los bancos. No hay más cera que la que arde, si se aplicara esta solución, la razonable, la que interesa a los españoles, algunos bancos deudores no podrían hacer frente a regularizar su capital, ni aplicar las provisiones antes citadas, ni absorber las pérdidas que actualmente registran (Bankia y Catalunya Caixa en el primer semestre del año acumulan en perdidas casi 6.000 millones de euros) de ahí la fantástica solución del banco malo que transfiere toda la perdida a la deuda pública, Los acreedores pueden estar contentos: se han salido con la suya ahora sólo hace falta la replica del populacho.

El bueno el malo y el tonto

 El banco malo tiene una paternidad desconocida, se desconoce que madre lo parió y el padre que lo engendró. Tampoco se sabe si la maldad adjudicada va acompañada de infamia y maldición o por el contrario se debe a que está estropeado o enfermo. Para salir del paso me decanto por adjudicarle enfermedad crónica y remitirme a la receta para la curación de bancos en apuros que internacionalmente se prescribe: un banco sano absorbe a un banco en apuros. Esta simplificada receta es la que ha funcionado toda la vida en el mundo financiero internacional. Un ejemplo servirá: Unnim, un conjunto de cajas de ahorros catalanas se tambaleaban al borde de la quiebra, el Banco de España adjudico al BBVA el rescate de estas cajas con un virtuoso convenio que papa Estado asumiría, sin demasiada publicidad, el 80% del conjunto de la morosidad, que era el motivo del apuro por el que pasaba Unnim. Para poder aplicar esta receta al más puro estilo del spaghetti western protagonizado por Clint Eastwood, El bueno, el feo y el malo nos tenemos que decantar en la realidad por la alquimia en busca del oro: El bueno, el malo y el tonto, tanto así como el banco bueno, el banco malo y el tonto de papa Estado que acaba pagando la fiesta. A continuación la pregunta del trillón ¿Por qué el gobierno no continúa aplicando la receta tradicional? La respuesta: la infección por insolvencia es sistémica, se ha empleado con las cajas absorbidas por Caja Madrid dando como resultado el engendro de Bankia, varias cajas quebradas dan una quiebra mayor. Resultado: no se puede aplicar la receta tradicional, no hay banco suficientemente bueno para absorber tanto malo. Así de simple.

Otra solución, rechazada por los de la limusina, hubiera sido que cada banco en apuros (que lo están todos aunque se esfuercen en disimularlo) constituyera su particular banco malo. Limpiarían su balance contable de activos inmobiliarios que depositarían en su banco malo y recibirían a cambio dinerito fresco. ¿Qué tiene de malo esta solución? Pues que enseñan el culo, veríamos que no se trata de falta de liquidez sino de falta de solvencia, vamos que muchos bancos están en quiebra y esto no interesa que sé sepa. Un ejemplo lo tenemos en Bankia que si constituyera su banco malo particular se pondría de manifiesto que la quiebra viene de atrás, y las responsabilidades penales de los administradores de las cajas, políticos, sindicalistas y enchufados se les tendría que exigir por su demostrada incompetencia. ¿Cómo se van de rositas? Pues, todo a mogollón en un banco malo que se sostendrá con fondos públicos. Esta es la obcecación, próxima a la paranoia, que suelta la clase política de que los bancos no pueden caer, un dogma sin ningún rigor que lo utilizan como escudo protector, dicho de otra manera: una mentira, una gran mentira que se manipula para salvar su culo, las poltronas y el partido aunque se tenga que hundir el país en la miseria. En los Estados Unidos cientos de bancos se han hundido, otro banco los ha recogido por el camino o han caído en la quiebra. ¿Se han hundido los Estados Unidos? ¿Importa algo que en los consejos de administración de los bancos españoles se hable alemán o francés? Aquí tienes la relación interminable de los bancos que han cerrado en EE.UU. Lista de bancos quebrados en EE.UU. desde el año 2000:

www.fdic.gov/bank/individual/failed/banklist.html

Para acabar dos píldoras para activar esas mentes que todavía piensan que la solución caerá del cielo y no hace falta mover un dedo. Ignacio Ramonet, opina lo contrario; “creo que hay justificación para que surja un movimiento de desobediencia civil”. Jean Ziegler todavía apreta más el acelerador: “Por tanto, estos especuladores financieros deben ser juzgados y condenados, reeditando una especie de Tribunal de Núremberg”. Son dos párrafos más, no te lo pierdas.

Entrevista a Ignacio Ramonet director Le Monde Diplamatique en El País 29 Agosto 2012. «Tenemos una crisis y los responsables de esa crisis son aquellos que han aceptado una teoría económica, el neoliberalismo, como si fuese una verdad fundamental. Son los dirigentes políticos del PSOE y del PP, que han gobernado en un largo periodo que comienza en 1982 y que ha naufragado ahora. Y, por otra parte, todo el mundillo financiero: los banqueros, los responsables de las cajas de ahorros, el Banco de España… Todos esos responsables, no están rindiendo cuentas ni pasando por tribunales. Cuando hay un fracaso de la clase política dominante además de una situación catastrófica y se hace pagar a la sociedad de las consecuencias con un castigo inmerecido, creo que hay justificación para que surja un movimiento de desobediencia civil”.

Jean Ziegler, vicepresidente del Consejo consultivo de Derechos Humanos de la ONU todavía pretende ir más lejos, quiere «ocupar y nacionalizar la banca». Apunta y dispara. “Vivimos en un orden mundial criminal y caníbal, donde las pequeñas oligarquías del capital financiero deciden de forma legal quién va a morir de hambre y quién no. Por tanto, estos especuladores financieros deben ser juzgados y condenados, reeditando una especie de Tribunal de Núremberg”. Su receta para revertir esta situación es, si cabe, tan radical o más que su tesis sobre la generación de las desigualdades: “Ocupar masivamente los bancos, nacionalizarlos y confiscar las arrogantes riquezas robadas por los especuladores financieros”. Una extremista postura que lo lleva incluso a criticar la incapacidad de movimientos de la sociedad civil como el 15M en España u Occupy Wall Street en Estados Unidos. “Reconozco que son símbolos importantes y que han logrado la simpatía de la sociedad, pero todavía son insuficientes para quebrar la actual relación de fuerzas si no desembocan en una huelga general indefinida. Hay que darse cuenta de que en el orden mundial reina una violencia estructural que se debe combatir con una contraviolencia basada en la resistencia pacífica”.

Para Ziegler, esta toma de conciencia será el advenimiento de una nueva forma de solidaridad internacional entre todos los pueblos, que posteriormente se transformará en un “frente de resistencia intercontinental”. La lucha de clases es absolutamente inevitable porque no se puede mantener el sufrimiento de forma permanente. Cuando se le pregunta por los riesgos y los pilares sobre los que se fundará este alzamiento popular responde con duda. “Es un misterio, no puedo hablar de la revolución porque se trata de la libertad liberada en el hombre y los procesos revolucionarios son imposibles de prevenir porque tienen sus propias leyes y no son conocidas”. “España no debería pagar su deuda porque es delictiva e ilegítima”. Las “cadenas” a las que retóricamente se refiere este diplomático de la ONU estarían impuestas por las políticas económicas de la austeridad, que califica como “absurdas y destructoras”. Los teóricos del neoliberalismo, añade, “nos han hecho creer que hoy en día la austeridad es la única política posible, pero sólo se aplica a la clase trabajadora y nunca a los banqueros. Estas políticas tienen un límite objetivo y no van a resolver los problemas”. En contraposición a estas recetas neoliberales, Ziegler defiende unas políticas centradas en el crecimiento. Para el vicepresidente del consejo consultivo de Derechos Humanos de la ONU estas políticas no son la solución final si no van acompañadas de un despertar de la sociedad civil y, sobre todo, del impago de la deuda. “Los dirigentes españoles deben hacer lo mismo que ha hecho Rafael Correa en Ecuador, es decir, negarse a pagar la deuda, cuya amortización ya es altísima, porque es odiosa e ilegítima. Esto es, se ha creado, en gran parte, por la delincuencia financiera y la corrupción política, sin materializarse en inversiones reales”. Fuente: El Confidencial

¡Queremos la lista de los listos!

El desequilibrio presupuestario, elevado a cataclismo social, tiene causa y responsables conocidos. El Boletín Oficial del Estado (BOE) señala con el dedo acusador a los artífices de las múltiples y variadas astracanadas de una clase política rendida a los pies de unos lobbys que no han tenido un momento de descanso con tal de conseguir para sus amos las exenciones fiscales de bancos y grandes empresas. Se permite que la élite económica no pague impuestos y el sostenimiento del país recae en una gran parte de la sociedad que no tiene quien, de cierto, la represente. Los lobbys que representan al gran capital han remado todos a una para establecer una política fiscal a base de impuestos indirectos que resulta fotocopia de los Estados Unidos: quien más tiene menos paga. El resultado salta a la vista, nuestros representantes han basado la recaudación fiscal en el rendimiento del trabajo (IRPF) y el impuesto sobre el consumo (IVA). Los millones de parados no rinden impuesto y tampoco consume más allá de lo vital para vivir. La demás población visto lo visto restringe el gasto superfluo. La propaganda oficial ensalza las virtudes de la internacionalización de la economía donde los capitales pueden circular libremente, pero esconde, o al menos nadie explica, que una de las razones para hacer del mundo un solo mercado esta influida por la necesidad imperiosa que tienen los EE.UU. de que no vuelvan a su territorio y a su economía domestica los billones de dólares que circulan alegremente por el planeta. Si así fuera, hundirían su economía por la superinflación. Muchas de las políticas que los EE.UU. aplican están orientadas a que esta masa ingente de dólares fabricados alegremente estén depositados como eurodólares y petrodólares fuera de sus fronteras o estén circulando en transferencias sin fin por los confines del mundo. A partir del fabuloso engaño de los papelitos de colores que se hacen pasar por dólares, todo el sistema financiero ha ido manga por hombro, la maraña de paraísos fiscales y bancarios se ha convertido en el corazón del sistema.

Los mercados han generalizado todo tipo de productos financieros en una especie de aproximación al acierto, un juego de casino para todos aquellos que estén dispuestos a apostar. La sofisticación de la apuesta se extiende a todo tipo de activos financieros incluso a los tipos de interés (del banquero del chiste de Pierino) o a los índices bursátiles. Estos índices no tienen una existencia real, puesto que solo representan un panel teórico de valores cotizados en la Bolsa. El Ibex—35 de Madrid, el Cac 40 de Paris, el Dow Jones de Nueva York, el Dax 30 de Francfort, el ET de Londres, o el Nikkei de Tokyo se utilizan para adivinar su evolución futura. Esta economía de casino se ha ido extendiendo a una velocidad supersónica igual a la expansión de los intercambios exteriores promovido por masas financieras de enorme tamaño de petrodólares, eurodólares, de fondos de pensiones por capitalización y de la necesidad de financiación de los Estados y las empresas. El desarrollo exponencial de estos capitales flotantes puede desestabilizar países enteros. Los que en un principio, en los años de la posguerra, fueron paraísos fiscales, en poco tiempo, con la llegada de los ordenadores, los satélites y el desarrollo de los mercados financieros, se transformaron en paraísos bancarios. La liberalización de los mercados ha transformado los paraísos fiscales en paso obligado de los capitales, cualquiera sea su origen.

Las plazas off shore es decir, libres de impuestos, son creación de los EE.UU. y Europa. Las finanzas mundiales, dentro de su lógica, buscaban organismos acogedores y países amigos, donde poder refugiar los capitales escapando del control de las autoridades estatales. La semiclandestinidad de las primeras “inversiones” dio paso a una oficialidad progresiva. Hoy, los bancos off shore, filiales de los grandes bancos, hacen publicidad en Internet, y no se esconden al declarar abiertamente sus servicios de lavado de capitales. La técnica se hizo popular con los años y ahora las grandes organizaciones criminales del mundo limpian sus riquezas procedentes del tráfico de armas, drogas, prostitución o sobornos, en el mercado financiero y globalizado, que favorece a los lavadores con la creación de paraísos fiscales o grandes zonas de libre comercio. El corazón del negocio de volver decentes los capitales robados esta en países con banca off shore, es decir, que reciben clientes no residentes, casi sin impuestos, ni regulaciones financieras. En América existen muchos de estos verdaderos paraísos fiscales, curiosamente todos están situados en el Caribe: Bermudas, Bahamas, Barbados, Belice, Anguila, Antigua, Antillas Holandesas, Dominica, St. Kitts y Nevis, Santa Lucia, San Vicente, Costa Rica, Panamá, islas Turks y Caicos, islas Vírgenes e islas Caimán. Estas últimas, pese a que casi ni se ven en el mapa, son el quinto centro financiero mundial por sus 570 bancos, con más de 500 mil millones en depósitos. Otros sitios donde se blanquean los capitales delictivos son la Isla de Man, Guernesey, Sark y Jersey, Gibraltar, Madeira, Andorra, Liechtenstein, Luxemburgo, Mónaco, Suiza, Chipre, Malta, Líbano, Israel, Dubai, Bahrein, Hong Kong, Macao, Singapur, Seychelles, Mauricio, Liberia, Filipinas, islas Marianas, islas Marshall, islas Cook, Nauru, Vanuatu y Samoa Occidental.

El secreto bancario es el primer requisito que pide un cliente con dinero sucio, el que se deposita en cuentas abiertas por empresas fantasmas, que solo existen en los papeles. A esta altura de acontecimientos y al desarrollo exponencial de las vías de escape a la contribución fiscal, la población se encuentra totalmente desamparada y atrapada, en un país endeudado sin solución de futuro. Las grandes fortunas, las empresas punteras y los bancos se refugian en los paraísos fiscales. Desde que se manifestó la crisis los sucesivos gobiernos sólo han prescrito una receta: recortar gastos y atizar a la población con todos los impuestos posibles ¿Y el juego del corre corre que te pillo del escaqueo fiscal? ¿No se toman medias?Veamos lo que da de si el corre corre que te pillo, anticipo que es una burla, una chirigota, una parodia en definitiva una estafa consentida por la clase política. La empresa A tiene un mercado en un determinado país con una fiscalidad al uso, tiene que pagar un determinado porcentaje de sus beneficios al Erario público. ¿Cómo puede eludir esta contribución? Pues muy fácil, vende su producción a la empresa B, que es una filial suya, evidentemente bajo mano, instalada en uno de los cientos de paraísos fiscales repartidos por todo el mundo. La venta de la producción se realiza al coste o con perdidas, por lo tanto la empresa A no tiene beneficios y no esta obligada a pagar a Hacienda. Así de sencillo. La empresa B, la que está en el paraíso, se lleva el beneficio al vender la producción a la empresa C, también una filial de la matriz y todos contentos. Mientras tanto, lo único que se ha movido son papeles y apuntes contables y bancarios, la producción ha permanecido donde se fabricó. Todo es una pantomima, pero esta representación teatral proporciona a la empresa A eludir su contribución al Erario público y algo más supremo; sacar de circulación sus beneficios y colocarlos en un paraíso fuera del alcance de ninguna legislación. Indiscutiblemente, se podría explicar de una forma más rigurosa y detallada pero en esencia es así. Para eso sirven los paraísos fiscales.

Hemos llegado a un punto que el capitalismo tal como lo han construido es una engañifa monumental para la ciudadanía. No nos puede extrañar que el sistema colapse. Se nos camufla que la deuda, por la que están tan preocupados los Mercados, es de los bancos y las grandes empresas, por lo tanto privada. Pero no acaba aquí la cosa, esos mismos bancos que se endeudaron hasta la estratosfera y tienen que ser socorridos por el Estado para que no se hundan han dejando escuálidas las arcas públicas. Resulta que estas instituciones se van de rositas y no contribuyen, producto de sus beneficios, con su aportación fiscal. Antes de señalar con el dedo a estos escaqueadores de la contribución pública creo que sería conveniente que revises un estudio de Citizens for Tax Justice, que dejo al final del post en PDF, en el que se pone en evidencia que las principales sociedades norteamericanas dejan de contribuir a las arcas de la Hacienda pública después de obtener esplendorosos beneficios. Muchas, de las más importantes, no pagan un dólar sino que reciben un cheque multimillonario del Tesoro como si se tratara de una devolución de su declaración de renta cuando está fijado un tipo del 35% como impuesto de sociedades. Otras grandes empresas pagan una miseria respecto a los beneficios obtenidos. Mientras esto ocurre la America de las libertades deja a sus ciudadanos, una buena parte de ellos, en la indigencia. Se están cerrando residencias para ancianos que no tienen donde caerse muertos ya que la asistencia social, en ese país, es un lujo. Puedes pensar que esto ocurre solo allí, pero acabemos con más detalle.

De la lista de Fortune 500, la flor y nata de las sociedades de los Estados Unidos, 280 no tributaron un solo dólar, todavía más, entre 2008 y 2010 estos angelitos declararon 160.000 millones de dólares y recibieron cheques del Tesoro por valor de 10.602 millones de dólares. General Electric, un conglomerado de empresas actuando en varios sectores declaró beneficios de 10.460 millones de dólares y en nombre de los ciudadanos del país se le extendió un cheque de beneficencia por 4.737 millones de dólares, Pepco Holdings, una compañía de suministro eléctrico que en su web se aprecia el amor que profesa a los clientes con la imagen de mama con niño, declara unos beneficios de 882 millones de dólares y en beneficencia se le devuelve el 58% de sus beneficios tanto así como 508 millones de dólares. PG&E Corp. declaró 4.855 millones de dólares y el cheque fue de 1.027 millones de dólares. Verizón, uno de los grandes de la comunicación después de declarar beneficios por 12 millones de dólares de los que le correspondería pagar el 35%, tan así como 4,3 millones tiene la suerte de cara y le devuelven 703 millones de dólares. Un ciudadano cualquiera, que pasa por la calle, el solito paga más que en conjunto Honeywell, que el gigante de la juguetería Mattel, el rey de la aviación Boeing, el banco Wells Fargo. El tonto de la película parece ser FedEx, la compañía de mensajería que, quizás por descuido, pago 37 millones después de haber declarado 4.237 millones de dólares. Tú mismo puedes comprobar el informe de Citizens for Tax Justice. ¿Cómo se puede construir un mundo así? El orgullo de los Estados Unidos, sus grandes empresas, han construido un entorno favorable a través de sus lobbys que consiguen el objetivo de no pagar impuestos sin preveer los efectos secundarios que sobre la población puede llegar a tener.

Admito que puedas pensar que esta chaladura solo puede ocurrir en los Estados Unidos, pero te equivocas aquí es más de lo mismo. Los mismos asesores, los mismos auditores, los mismos consultores han importado las mismas tesis que inspira el beneficio enfermizo de cualquier forma y manera. Endesa, la eléctrica que nos roba descaradamente con el consentimiento del gobierno de la nación (ver post ¡Lo han conseguido la electricidad española es la más cara del mundo!) no contenta con saquear a las familias y negocios del país para encima no pagar más allá del 0,7% de sus beneficios el equivalente del porcentaje que solicitan las ONGs como ayuda al tercer mundo. Repsol, la mayor petrolera del país y privatizada, por no decir regalada, no paga un triste euro con la excusa patatera de la doble imposición cuando dice que ya ha pagado su contribución fiscal en el extranjero. Todavía hay más, interesadamente la petrolera no cumple con el sistema fiscal previsto por la ley, el impuesto sobre la gasolina, que es una barbaridad sobre el precio por litro, se camufla con los ingresos propios provocando opacidad. La Compañía Logística de Hidrocarburos, propiedad de las petroleras, que tiene asignado por ley como depósito fiscal es más aparente que real. La falta de transparencia incrementa la sospecha que no todo el impuesto sobre los carburantes se ingresa en Hacienda. Esta claro que lo que unos ganan otros lo pierden. Lo que pierde el Estado lo ganan un reducido grupo de empresas de élite. Lo que tenía que haberse ingresado en las arcas del Estado por la concesión de una de las licencias de telefonía móvil, se lo hicieron suyo las “familias” más ricas de España. Airtel, fue una de las compañías de telefonía que resultaron agraciadas por el regalo del gobierno de José María Aznar. Una vez adjudicada la licencia, los socios españoles se desprendieron de la sociedad a favor de la multinacional Vodafone obteniendo unas plusvalías de 15.000 millones de euros. Hacienda no cobro un triste euro. ¿Te has percatado de la cuantía de lo que estaba en juego?.

No sólo se trata de pelotazos también merodean asuntos familiares a los que la justicia monta un teatrillo, (ver post Se ha iniciado el punto sin retorno …) donde toda la estirpe de los Botín con el noble don Emilio a la cabeza se escaquea felizmente de la contribución fiscal. Un esperpéntico juicio por defraudación fiscal con el dinero escondido en Suiza del que nadie habló, ningún político, ningún fiscal, ningún medio de comunicación, ningún tertuliano. Nadie de nadie. El intríngulis está en la sociedad Parasant S.A. domiciliada en Suiza, que desapareció sin explicación alguna de las empresas participadas por el Banco Santander. Esta sociedad se constituyó con la aportación 100% de las acciones de cinco sociedades domiciliadas en las Islas Vírgenes con activos propios de un importe extraordinario. También desaparecieron del balance contable del banco 400 de las 600 sociedades participadas por el Banco Santander con un capital social que superaba el del propio banco. Estamos hablando de la menudencia, según mis cálculos, de 12.000 millones de euros evidentemente todo este capital está fuera del alcance del Erario público. La Unidad de Estudios Económicos Sectoriales, integrada en la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF), -no confundir con ONCE a la que supera en invidencia- ni se entera de la película, si fueras tú quien defraudara, aunque fueran unos pocos euros, ya no te quedaba un euro en la cuenta, el piso lo habrías perdido y vivirías debajo de un puente. De este carrusel de patriotas contribuyentes no se puede dejar atrás al Banco de Bilbao que esta en el pelotón de los que cobran en vez de pagar. Y para que podamos brindar, al menos con la chispa de la vida, la contribución fiscal de Coca Cola se escaquea sin pagar un euro.

No estamos en una confrontación entre ricos y pobres sino más bien entre listos y tontos. Entonces queda claro que los listos son aquellos que sin ningún escrúpulo se han aprovechado de una democracia de pacotilla y a través de clanes que se han repartido el poder. Se han llevado el dinero por las autopistas de la evasión y nos han dejado a nosotros, vagos, holgazanes, y vividores la exigencia de sostener un Estado cargado de deudas. Hace unos años, cuando el país era más pobre y los clanes no se habían encumbrado en la cadena de depredación, se publicaba una lista con los mayores contribuyentes. Se sabía entonces, nominalmente, quien era el mayor contribuyente a Hacienda y cuanto había pagado en impuestos. Al clan le pareció que esa lista atentaba contra la seguridad del contribuyente y esta información ponía en riesgo la privacidad de las personas. ¿Y las empresas? Se supone que los de Citizens for Tax Justice no deben de tener rayos X en la vista, y de algún sitio deben de componer su “lista”. Aquí, como se desconoce donde hay que recurrir creo que sería conveniente que en las manifestaciones, concentraciones o lo que se tercie, en este otoño caliente, se exija al gobierno La lista de los listos; nombre de la empresa, beneficios declarados e importe del “dinerito” ingresado en Hacienda y después el presidente Rajoy que tome las medidas correctoras que crea conveniente para encauzar la economía del país, pero primero ¡Queremos la lista de los listos!. Una puntualización, no le vamos a pedir una lista muy larga, tan sólo las 35 empresas que cotizan en el IBEX y que no se le ocurra remitir a los estados contables de estas empresas que son públicos, lo que queremos saber es el dinero que cada una de estas empresas ha pagado, realmente, a las arcas del Erario Público. Resulta, para sorpresa de muchos, que los bancos y las grandes empresas tienen dos cuentas que enseñar, a) el balance contable que enseñan a sus accionistas y b) el balance fiscal que endosan a los despistados funcionarios de Hacienda. Todas estas empresas de élite tienen sucursales en los paraísos fiscales. Hemos visto lo fácil que resulta, con la complicidad de los gobiernos de turno, el evadir la contribución al Erario público. La burla a la ciudadanía, a la que se priva del pan y la sal, parece no tener límite. Hemos llegado hasta aquí en una sobredosis de corrupción inimaginable, a llegado la hora de tirar de la manta y exigir ¡Queremos la lista de los listos!

ReportTaxDodgerLobbyingDec6Final_rev

Banco malo, gobierno malo, insurrección buena

Yo no me trago la deuda. No trago con una deuda que no nos corresponde y que nos va a cambiar la vida, no es ninguna exageración: los españoles tardaremos años en levantar cabeza al tener que pagar, prioritariamente de nuestros impuestos, una astronómica deuda que se sabe nominativamente a quien corresponde. La troica, la UE el FMI y BCE que representan, exclusivamente, los intereses del capital nos endosa una fétida deuda de la que hablan mañana tarde y noche por boca de nuestro gobierno. Para empezar por el principio tendríamos que remitirnos a “la seguridad jurídica” que tanto apelan los bancos y multinacionales. La seguridad jurídica es el altar del capitalismo, sin esta seguridad no hay negocio que valga, no hay contrato que se pueda suscribir, ni pacto al que llegar. Simplifiquemos la seguridad jurídica en un solo aspecto: la deuda, para que se pueda considerar deuda requiere de tres requisitos, que sea exigible, que sea liquida y esté vencida. Por lo tanto, ninguno de los tres requisitos nos corresponde empezando por el primero de los citados que excluye a los demás, nada nos vincula para que la deuda sea exigible al pueblo español. Le corresponde a los bancos que se emborracharon de otorgar préstamos con garantía hipotecaria para de inmediato empaquetar la titulación en cédulas hipotecarias y colocarlas en los mercados financieros una vez que habían agotado los depósitos de los clientes que era con el capital que tenían que trabajar. Fue la ambición, mezquina, de los banqueros para superar a sus competidores y adjudicarse estratosféricos bonus ya que aparentemente la entidad crecía por la vitamina hipocalórica del endeudamiento lo que les llevó al desastre más absoluto.

Yo no me trago la deuda. La deuda, y aquí sí que se cumplen todos los requisitos, la tienen cada uno de los bancos que emitieron las cédulas hipotecarias y las colocaron en el mercado financiero, estas cédulas tienen en letras bien puestas el nombre de la entidad que recibió, en su momento, el dinero correspondiente, por lo tanto le es exigible. El requisito liquido (se refiere a que la cantidad reclamada debe ser exacta) figura en la cédula con sus intereses correspondientes, y por último, el requisito vencimiento también figura, si está vencido será exigible, de lo contrario no será deuda hasta el día del vencimiento. No hemos tardado tanto en poner las cosas en su sitio cuando te acompaña una razón apabullante, lo que cuesta entender es como estos cabrones que van en limusina nos endosan su deuda y esperan que nos la traguemos sin más. Tenemos casi seis millones de parados que se dice pronto, una recesión que está hundiendo el país ¿Encima tenemos que tragar una deuda monstruosa que corresponde a unas entidades financieras que no han tenido la decencia de mantener a la gente en “su” propiedad mientras amaina la tormenta? Ni locos, si aceptamos la deuda nos merecemos el calificativo de borregos, los de la limusina tienen un repertorio variado de soluciones amparados en la seguridad jurídica que va desde la más razonable: que los tenedores de cédulas exijan su cobro, si está vencido, al deudor que responde con el grueso de todas las hipotecas concedidas e incluso con todos los bienes del banco emisor. No les interesa, quieren dinerito fresco, cantante y sonante, en lugar de pisos, con bloques enteros, casas, con urbanizaciones donde nadie va ir a vivir y naves industriales en polígonos que no hay industria por muchos años. ¿A nosotros, los españoles, que coño nos importa si han hecho una mala inversión? Lo que viene a continuación no me importará repetirlo mil veces.

Evolución de la deuda soberana que se dispara con la crisis financiera de 2007

Yo no me trago la deuda. Después de este entrante el plato fuerte. Un gobierno así no merece que nos gobierne ni represente ni nada de nada y que además no nos venga con el cuento que Rajoy es el que manda y que el país mantiene su soberanía, una mierda (quizás estoy más enfadado de la cuenta, continúo). Cuando se empezó a hablar de la dichosa deuda se hablaba de la deuda soberana, es decir de deuda pública, luego apareció la dichosa prima de riesgo de la que nadie había oído hablar. Alguien, así por lo bajini, dijo que no toda la deuda era pública que había también deuda privada, pero lo dijo muy bajito y los medios de comunicación, al servicio de sus amos, lo pasaron por alto. La cosa se fue encabritando y cada vez se pagaba un tipo de interés más alto por los bonos que emitía el Estado español. Los especuladores ya habían calentado el mercado y se iniciaba el desplume del pardillo estatal que le caían tipos de interés del 6 o 7% que por el volumen que tomaba la deuda se llevaba una buena parte de los ingresos del presupuesto nacional. ¿Cómo calientan el mercado los de la limusina? Pues, especulando con la imposibilidad del pago de la deuda a la que acumulan la privada en un mercado secundario que en otra ocasión hablaré para no perder el hilo de lo importante. Me preguntaba, en referencia de la seguridad jurídica, como demonios se lo iban a montar para endosar a la deuda pública la astronómica deuda privada que en su montante asciende a 1,8 billones de euros de la que 0,8 es pública, de la que adjunto dejo un cuadro de su evolución que se comprueba la incidencia que ha tenido desde la crisis financiera iniciada en el año 2007, el resto, un billón es privada. La deuda privada, la de los bancos, tiene una documentación, las cédulas hipotecarias y la pública los bonos del Estado. La pregunta tenía su intríngulis ¿Cómo demonios iban a sortear la seguridad jurídica de para meter en un mismo saco peras y manzanas? Me explico a continuación.

Yo no me trago la deuda. Se las saben todas, meter en un mismo saco peras y manzanas y decir que todo son peras, no cuela, mejor olvidarse de las peras y las manzanas y tomar las de Villadiego por vericuetos donde se pueda vestir el muñeco. La troica, por sus andurriales impone la hoja de ruta en el Memorándum de Entendimiento (manda huevos que nombres se les ocurren) donde asigna las condiciones para aportar los 100.000 millones de euros para la recapitalización de la banca. El gobierno debe de constituir la Compañía de Gestión de Activos (AMC por sus siglas en inglés), vamos, el banco malo. Estos cabrones tienen su argumentario, se trata de “restaurar y fortalecer la solidez de los bancos españoles” sin distinción, buenos, malos viables e inviables, todos a una como en Fuenteovejuna y en el mismo rollo enfatizan que se trata de “minimizar el coste de los contribuyentes en la restructuración” ¡Serán cabrones! Se burlan de toda una nación, ¿minimizar qué? Cuando se trata de endosarnos una deuda que en la situación que está el país lo hunde. ¿Qué demonios es el banco malo?: Atención a ésta respuesta. El banco malo es el procedimiento legal, que han encontrado como Jordán purificador, para convertir la deuda privada en pública. Meten en un mismo saco los activos tóxicos e inmobiliarios de todos los bancos a mogollón para que en un todo revuelto se pierda el rastro de a rio revuelto ganancia de pescadores. Sigamos con la maliciosa hoja de ruta, y con los 100.000 millones adjudicados como deuda pública, es decir que se acumula a la deuda soberana. Entonces, se les regala a los bancos como preludio de la obligatoriedad de la constitución del banco malo y el pago de los vencimientos inmediatos que la banca extranjera tiene en sus manos. En noviembre, cuando esté constituido el banco malo ya no habrá problemas con los siguientes vencimientos ya que los bancos arruinados se habrán saneado, con el Jordán purificador, al sacar fuera de su balance contable el inmobiliario que los lastra. Muy bonito, pero que muy bonito, el populacho se hace cargo de la astracanada de los bancos.

Yo no me trago la deuda. La alquimia de endosarle la deuda a otro e irse de rositas con la bendición de la troica y la aprobación del gobierno, es simple y llanamente una chaladura. La clave de ésta macro estafa está en el precio que se le asigne a los inmuebles traspasados, establezcamos dos situaciones a) que se transfieran a precios de mercado, cuando resulta que no hay mercado ya que está muerto, la única referencia que hay son ofertas de inversores, nacionales y extranjeros, que exigen rebajas en el precio del 60%. Si fuera así, aunque los bancos tengan provisionado en 20% les faltaría todavía un 40% que los quiebra, no será así. Vamos por la b) que se transfieran a “precio razonable de mercado a largo plazo” según se puede extraer del Memorándum de Entendimiento, es decir a un precio gaseoso sostenido por la espuma del champán que se van a tomar a nuestra costa: un precio fuera de mercado. Entonces la pérdida se la va a llevar el banco malo, que no solamente es malo sino que además es tonto. El término tonto bascula: o se lo lleva el banco o nos lo llevamos nosotros. Aquí hay donde elegir. Voy hacer unos números patateros para aproximarme al “precio razonable de mercado a largo plazo”, en un entorno de recesión los precios no llevan una tendencia de subir sino todo lo contrario. Adquirir ahora a un precio esperado a largo plazo (ellos mismos calculan que serán necesarios 10 años para poder deshacerse de la patata caliente) habrá de tener en cuenta los siguientes gastos: 1) IVA e inscripción en el Registro de la Propiedad 8%, 2) intereses anuales al 4% total 40%, gastos de la comunidad de vecinos, derramas e impuestos municipales 1,5% total 15%. Un 60% más del precio chungo que se transfiere ¿encontrará comprador dentro de 10 años en un ambiente de recesión económica? ¿Hay alguien que se lo cree? El diferencial entre el precio real que se pueda vender y el precio chungo ira a las espaldas del banco tonto y además se tendrá que añadir un 60% por gastos. Hay tambien la posibilidad de ingresos como el alquiler, de esto hablaremos en otro momento. Realmente, tú ¿Estás dispuesto a pagar esa deuda? Conmigo que no cuenten.

“No pagamos la deuda y aquí estamos” 

Hace unos días Mitoa Edjang me invitó a participar en su programa de radio El Vortice – Unión Madrid estuvimos hablando, más de una hora, en compañía de José Luis Tejero http://www.ivoox.com/ataque-al-poder-lo-debes-saber-de-audios-mp3_rf_1383235_1.html sobre la situación en que se encuentra el país. Contestaba a sus preguntas lo mejor que sabía y al final de la entrevista salió el tema de la deuda: manifesté mi opinión de no pagar una deuda que no nos corresponde. Al parecer, para algunos, que respeto su opinión, dejaron comentarios de este estilo: “Me decepciona mucho haber escuchado atentamente a esta persona (José Manuel Novoa) en este programa de radio para que al final me salga por peteneras con lo de «no vamos a pagar la deuda». Por otra parte, en el Facebook de Democracia Real Ya (DRY) recogían la negación al pago entrecomillando así: “No pagamos la deuda y aquí estamos” que parece más desafiante. Entre las peteneras y aquí estamos hay un abismo. Creo que los que se acomodan a pagar la deuda les preocupa que pasara el día después de dejar plantados a los acreedores y para prevenir situaciones embarazosas es mejor evitarlas aunque represente dar un paso hacia atrás. En esta dicotomía, aceptar o negar el pago de la deuda, se hace necesario calibrar ventajas e inconvenientes. Tenemos un espejo donde mirar: Irlanda. El problema irlandés, por volumen, no es comparable con el español pero la medicina aplicada es la misma. Al gobierno irlandés la troica le extendió la receta de constituir un banco malo en 2009 la Agencia Nacional de Gestión de Activos, con el mismo cometido de su primo hermano español la Compañía de Gestión de Activos y el mismo rollo que todo lo hacen por nuestro bien y que hay que poner dinero público. ¿Qué ha pasado en Irlanda en estos años funcionado el banco malo? Pues que la cosa ha ido a peor: Irlanda ha quebrado y los bancos también, dicho de otra manera: la insolvencia bancaria ha acabado quebrando al Estado. La receta que se aplica es una receta equivocada sólo pretende que los acreedores puedan cobrar la deuda utilizando todas las artimañas posibles al camuflar un diagnóstico de insolvencia por otro, sacado de la manga, al exhibir que se trata de una momentánea falta de liquidez. Más claro, camuflan una quiebra, ya que el cobro de la deuda les resultaría incierto, y lo presentan como una falta de liquidez que, con camuflaje de legalidad, lo resuelven con un intercambio de cromos. “Yo me voy con el dinerito y tú Estado te quedas con los tochos”. Cojonudo, si lo aceptamos somos idiotas.

Sin tener a mano una de estas bolas de cristal que predicen el futuro me arriesgo a hacer un pronóstico y de paso trato de dar contestación a los más reacios a dejar de pagar la deuda. ¿Qué pasará el día que el pueblo español salga a la calle o marche hacia el Congreso de los Diputados con un solo lema “Yo no me trago la deuda”? Hago una pausa de unos segundos para que cada uno de los lectores que han llegado a este punto de la narración dé una contestación. Prosigo, la mía no es otra que será noticia de portada a nivel mundial, podrán decir que llega la verdadera spanish revolution. Titulares de este estilo: Los españoles rechazan masivamente el banco malo. ¿Qué no nos podremos financiar en un futuro inmediato? Puede ser o más bien vamos de sobrados no atendiendo los intereses de la deuda y los vencimientos que continuamente nos caen. Una buena parte de las emisiones de deuda sirve para refinanciar la que vence, es decir un crédito para pagar otro crédito. “Yo no me trago la deuda” ¿Es la excusa del mal pagador o la razón del que se niega a pagar lo que no le corresponde? No hay duda que la sociedad civil europea estará con nosotros estará con la razón apabullante de que existe un límite en la socialización de las perdidas, incluso la mafia tiene una máxima “cliente muerto no paga”. La troica va más allá, “antes quebrará el país que los bancos”. Imposible darles este gustazo sin oponer toda la resistencia posible.

Ahora, una vez aportado unos cuantos argumentos para eludir la plaga que nos viene encima me voy a referir al entrecomillado que DRY rescató de la entrevista en El Vortice: “No pagamos la deuda y aquí estamos”, lo podemos decir con la cara muy alta, “aquí estamos”, nosotros, los españoles pagaremos hasta el último céntimo lo que nos corresponda como nación, y visto lo visto tendrá que ser después de una auditoria que elimine la deuda odiosa. Dejo el asunto de la deuda odiosa para otro post, aquí sólo un par de líneas extraídas de Wikipedia “Deuda odiosa, deuda execrable o deuda ilegítima, en Derecho internacional, es la teoría jurídica, puesta en práctica numerosas veces a lo largo de la historia, que sostiene que la deuda externa de un gobierno contraída, creada y utilizada contra los intereses de los ciudadanos del país, no tiene por qué ser pagada y por tanto no es exigible su devolución ya que los prestatarios habrían actuado de mala fe, a sabiendas, y por tanto dichos contratos —bonos o contratos comerciales— son nulos legalmente”.Anticipo que es deuda odiosa el déficit de la tarifa eléctrica que asciende a 24.000 millones de euros cargados a la deuda pública por los próceres de la nación. Estoy a la espera que el gobierno mueva ficha con la reforma eléctrica para publicar una sorprendente investigación que pone en evidencia que nos han estafado. Vuelvo, al “aquí estamos” ¿Qué pasará con los tenedores de bonos del Estado español cuando surjan nubes de tormenta y el personal se rebote en no pagar la deuda? La lógica se impone. Se sacaran de encima los bonos con pérdidas, cada día que pase, si la oposición al pago es firme, les obligará a los bancos acreedores a buscar alternativas, que las hay. La más razonable es cambiar las cédulas hipotecarias por acciones de los bancos deudores. El Deutsche Bank, por ejemplo, podía ser el máximo accionista de Caixabank, o el BNP Paribas del Banco Popular y tener asiento en el consejo de administración con la presidencia inclusive. ¿Nos importa, a los españoles, que los bancos patrios hablen en su consejo alemán o francés?

Para acabar unas píldoras que ponen de manifiesto como la troica, los de la limusina y el gobierno le dan vueltas y vueltas al asunto para salirse con la suya sin que se note demasiado. El artefacto del banco malo ¿Qué será? Un fondo de inversión, no. Nadie en su sano juicio invertirá en un fracaso cantado para dentro de 10 años. Un banco, ni hablar. Si tuviera la ficha y la estructura de un banco se podría financiar con el Banco Central Europeo y estaría obligado a los requisitos de capital de las entidades financieras posibilidad de la que huyen como de la peste. Entonces, la Compañía de Gestión de Activos, será eso, una gestoría donde se entierren los tochos y acumule pérdidas con cargo al populacho. Un detalle importante, si va a gestionar el ladrillo fallido de la banca ¿No tendría que llamarse Compañía de Gestión de Activos Inmobiliarios? Apuesto cien a uno que estos cabrones no sólo nos endosan los tochos sino que también tienen previsto endosarnos, camufladamente, los créditos morosos que el amiguismo ha dejado de pagar y además, lo que llaman “Reclasificación de créditos”, que no es otra cosa que créditos fallidos de las grandes empresas (varias empresas que cotizan en el IBEX-35 tiene una deuda superior de lo que valen en Bolsa, increíble pero cierto) hasta eso estos malandrines son capaces de endosarnos. ¿Se pueden hacer estas astracanadas cuando no hay dinero para sanidad, farmacia, educación, servicios sociales y una larga lista?  Me queda todavía algo que decir (sé que es más largo de la cuenta pero el asunto es de perentoria necesidad y no vendrá de unos párrafos de más) creo que es importante y jurídicamente delictivo. Espero que algún movimiento, plataforma, asociación o cualquiera lo presente en los Tribunales, son aquellos asuntos que los fiscales se quedan atrapados a pesar que su superior jerárquico ponga mala cara y pretenda enterrar el asunto. Voy al grano, del Memorándum de Entendimiento se puede extraer que el inmobiliario que se transfiera al banco malo será a un “precio razonable de mercado a largo plazo” ¿No estará el presidente del gobierno Mariano Rajoy cometiendo el delito de maquinación para alterar el precio de las cosas?           

Esperaba publicar este artículo una vez que el Consejo de Ministros diera luz verde a la reforma financiera prevista para el 24 de Agosto: la ha aplazado al 31. No espero más y lo publico, no sin antes est ruego. Es del todo necesario, parar los pies al gobierno, a los diputados que lo consientan, a las arpías que pudiendo decir no dicen nada y a todos aquellos que les importa un carajo que el país se vaya hacer puñetas ya que de ello sacaran su rédito. A esta jauría se les tiene que parar los pies en el mismo momento que se produce la agresión, después será demasiado tarde. Quisiera traer a colación la idea de defensa del mariscal Rommel, se empeñó en la construcción del Muro Atlántico, una fortificación que recorría la costa francesa a la espera de contener la invasión de las fuerzas aliadas. Rommel, insistía que si al enemigo no se le paraba en las playas en el momento del desembarco, el momento más vulnerable, ya no se le podría contener al dispersarse en un frente amplio. Esta es la idea que quisiera transmitir, es necesario poner toda la carne en el asador en esta marcha proyectada para el 25 de septiembre que a continuación dejo al pie de este artículo el Manifiesto que he recibido por e-mail. En mi opinión, y teniendo en cuenta la razón que nos acompaña y lo que representa para el país y sus moradores no es propio que el Manifiesto vaya huérfano de adhesiones. Para subsanar esta carencia propongo que sean cientos, quizás miles, conforme pase de mano en mano los suscriptores del mismo. Dejo mi nombre al pie del Manifiesto, espero que tú también lo hagas.

Conste que viene sin origen declarado, nadie convoca.

¡Atención! esta puede ser la próxima y definitiva movilización ciudadana a partir de la cual se inicie el proceso de cambio en el que se deje atrás el régimen vigente y se sienten las bases para una verdadera democracia. La acción es clara y contundente: El próximo 25 de septiembre se llegará a Madrid de forma masiva desde todas partes de España, con el fin de rodear el Congreso de los Diputados y permanecer allí de forma indefinida, hasta conseguir la disolución de las cortes y la apertura de un proceso constituyente para la redacción de una nueva constitución, esta vez sí, la de un estado democrático. Toda la ciudadanía está invitada a participar, ya sea a modo individual o a través de asambleas, plataformas ciudadanas, etc. El cambio es necesario y va a ser liderado por el pueblo.

MANIFIESTO:

Nosotros, personas comunes, hartas de sufrir las consecuencias de una crisis que no hemos creado, nos unimos para redactar este manifiesto e invitamos a toda la ciudadanía del Estado a unirse a las reivindicaciones que reclamamos en él.

Consideramos que la situación ha traspasado todos los límites tolerables y que somos víctimas de un ataque sin precedentes que, utilizando la crisis como pretexto, está arruinando nuestras vidas, y cuyos culpables son quienes se han configurado como una oligarquía intocable, con la complicidad de todas las fuerzas políticas representadas en el parlamento, manipulando todos los poderes del Estado para mantener sus privilegios y enriquecimiento desmedido e ilícito. Ya no hay manera de ocultar que vivimos un gigantesco fraude social, con gobiernos que sistemáticamente nos mienten, haciendo exactamente lo contrario a sus compromisos electorales, y que no hay justicia alguna en los tribunales para los banqueros, políticos y empresarios culpables de la situación. Sólo vemos cómo esta casta implanta políticas que destruyen nuestros derechos y vidas, y cómo somos víctimas de una represión injustificable cuando demandamos un cambio en la situación.

Creemos que el problema es de tal envergadura que su solución ya no pasa por los habituales mecanismos del sistema político, establecidos por esa casta para hacer de nosotros, los ciudadanos, lo que les parece, por lo que, en consecuencia exigimos:

-La dimisión del gobierno en pleno, por engañar al país de modo inconcebible y llevarnos al desastre, así como la disolución de las Cortes y la convocatoria inmediata de elecciones generales.

-Que esas elecciones generales sean para convocar una Asamblea constituyente, a fin de redactar una nueva Constitución, con la participación de todas las fuerzas políticas del país, pues no reconocemos validez alguna a la actual Constitución, redactada por una camarilla a espaldas del pueblo, y que consagró la dominación de los herederos del franquismo y quienes pactaron con ellos. Ha de ser el pueblo quién determine el modelo de Estado en el que quiere vivir, cosa que no sucede con el actual, que nos fue dado por esa camarilla y que responde exclusivamente a sus intereses.

-Una auditoría de la deuda pública de España, con una moratoria del pago de la deuda hasta haber delimitado claramente las partidas que no han de ser pagadas por la nación, pues han servido a intereses privados que utilizaron al país para sus propios fines y no los del conjunto de la ciudadanía española. Igualmente, exigimos el procesamiento de todas aquellas personas que se demuestren sospechosos de tales maniobras, y que respondan con sus bienes en caso de resultar condenados.

-La reforma de la ley electoral, a fin de represente verdaderamente la voluntad del pueblo soberano, cosa que no sucede de ninguna manera con la actual.

-La derogación inmediata de todas las reformas llevadas a cabo por el Partido Popular, pues no sólo son un desastre para el país, sino que han sido impuestas a traición de la voluntad democrática del pueblo.

-Una reforma fiscal justa, que haga pagar más a quienes más tienen. Igualmente, exigimos la derogación de la amnistía fiscal decretada por el gobierno, cuya injusticia es una verdadera burla a los contribuyentes honrados.

-La abolición de todos los privilegios de quienes ejercen responsabilidades políticas, y la implantación de mecanismos de control férreo del desempeño de sus funciones.

-La paralización inmediata de todos los desahucios, y la puesta en alquiler a precios baratos de las viviendas en propiedad de los bancos y cajas que han sido ayudados con fondos públicos.

-El reparto del trabajo existente entre todas, pues es una enorme falacia que haya que trabajar más, falacia sustentada en la avaricia de los grandes intereses y contraria a los de la gente común.

Por todo lo expuesto convocamos a la ciudadanía el día 25 de Septiembre de 2012 a manifestarse de forma indefinida en las puertas del Congreso hasta conseguir la dimisión del Gobierno y la apertura de un Proceso Constituyente, haciendo de éste, el llamamiento de unión de todas las luchas por una Sociedad más justa.

Somos la inmensa mayoría, somos el pueblo, tenemos razón, y no vamos a dejaros pasar.

Adhesiones:

Josep Manuel Novoa Novoa – (el siguiente)

(Se irá informando de todos los pormenores de la acción.)

Antes quebrará el país que los bancos

¿No es una aberración de los locos que conducen la moto? ¿Los políticos creen que salvando a los bancos salvaran el culo? Se me hace increíble que partidos políticos hegemónicos con una estructura que trafica con encuestas y que además cuentan con asociaciones y fundaciones  vinculadas que se aplican en estudios sociológicos puestos al día puedan persistir por tomar el camino de las piedras. Por esta ruta, más pronto que tarde, van a una autodestrucción al aplicar, a raja tabla, las ordenes transmitidas por los acreedores. No me cansaré de remitir a los seguidores del blog a ver en los archivos del mes de enero, Golpe de Estado programado a seis meses (1), Esto es lo que viene: recorte en las prestaciones y más impuestos, todo para que los acreedores puedan cobrar la deuda y sus machacones intereses. La prioridad es pagar la deuda, después se atenderán las necesidades básicas de los españoles. La política de austeridad hunde la economía en una recesión, les importa poco a estos mal paridos que el país se quede sin crédito en un estancamiento tan prolongado que destruye el empleo a límites insoportables. Los sacrificios que se le pide a la población son estériles y no aportan ninguna solución que convenga al país. Antes de seguir adelante se hace necesario aportar un dato: más del 60% de la deuda soberana está en manos de bancos españoles, los mismos bancos que han originado el desastre del sobreendeudamiento con bancos extranjeros y que ahora no pueden cubrir sus vencimientos. Solución: 100.000 millones de euros que el Estado español se endeuda para “regalárselo” a los bancos. No faltaba otra cosa, si ya estábamos jodidos parió la abuela. ¿No sería mejor que el dineral que se les regala a los bancos se destinara a cancelar los bonos españoles? Los bancos tendrían liquidez para empezar a dar crédito ya que esta es su función en el sistema y el Tesoro español vería rebajada, sustancialmente, la deuda que tanto inquieta al Mercado y se podría financiar a tipos de interés más soportables. Pues no, la morterada de millones se añade a la deuda soberana y se destina a que los bancos españoles paguen sus deudas con los bancos alemanes y franceses. Esta es la razón por la que la señora Merkel se obstina en que el pueblo español debe de pagar sus excesos de fiesta y siesta. Que se hunda el país antes que se hundan los bancos. Somos idiotas o lo parecemos.

Como lo que se aplica no es política sino sumisión al poder de los bancos cada día que pasa estamos peor, ninguno de los países que se les ha aplicado el jarabe de palo de la austeridad salvaje sale adelante, sino todo lo contrario se hunde en una recesión. Es el pez que se muerde la cola, a cada medida de austeridad tiene su reflejo en el PIB (el volumen de lo que somos capaces de producir y los servicios que se prestan) menos consumo provoca menos IVA, menos puestos de trabajo, provoca menos IRPF con lo que los ingresos al presupuesto bajan considerablemente. En conclusión: La recesión, al provocar una caída del PIB, hace que el peso de la deuda en relación al PIB aumente en vez de disminuir. No se trata de elucubraciones u ocurrencias sino de la constatación de que este no es el camino, el país se va a la quiebra, con todos nosotros dentro, mientras se pretende salvar a los bancos. ¿Lo vamos a consentir? Me parece que no, las posiciones están cada vez más radicalizadas incluso para aquellos que creyeron, de la cabeza a los pies, a los populares cuando pontificaban que en cuanto llegaran al poder en 24 horas iban a arreglar el país. Es imposible que el populacho trague con una rueda de molino tras otra en permanente parálisis. El rebote está cantado, los servicios secretos ya están en ello, la marcha para sitiar el Congreso de los Diputados ya está en su agenda. Lo de Grecia acabara siendo una anécdota. Nadie sabe a ciencia cierta cómo hemos pasado del España va bien, a España se hunde. Dejo caer algunas píldoras.

La mentira ha sido la madre del mal, la transición, tan alabada porque no hubo derramamiento de sangre, implantó la democracia pero en cambio el poder económico continuó en las mismas manos. Los clanes y las familias asentadas en la banca y las eléctricas continuaron en sus poltronas y los políticos asaltaron las cajas de ahorros. Con el reparto todos quedaron contentos. El Banco de España y su servicio de inspección quedó en manos de los jefes de los jefes de la banda y unas veces con razón y otras sin ella hundían o salvaban bancos con la medicina de los fondos públicos. Ver, Los inconfesables secretos del Banco de España, en los archivos del mes de junio. Mientras, los balances contables de los bancos se parecían lo que un huevo a una castaña, las cajas de ahorros, sin accionistas, se lo montaban todavía mejor. Así fueron tirando comiéndose unos a otros, en ningún sector ha habido una depredación de tal magnitud, la obsesión por incrementar los beneficios del año anterior que ya habían sido del 25/30% se repetía año tras año para llegar a ser el más grande. La carrera, mejor dicho, la loca carrera por ser más que su competidor trastorno a los consejos de administración y a sus directivos con un negocio que nunca se iba a acabar y todos acabarían ricos con los bonus que se asignaban. La panacea: los préstamos con garantía hipotecaria que una vez otorgados se empaquetaban en cédulas hipotecarias y los bancos extranjeros las adquirían a camiones sin preguntarse de donde saldrían los compradores para tantísimos pisos y casas que alocadamente se construían. Los balances de los bancos, con la complicidad del Banco de España y una procesión de instituciones que tienen que velar por la pulcritud del mercado financiero, mentían año tras año, el dinero corría hacia los paraísos fiscales mientras crecía el agujero de la banca traficando con sofisticados productos financieros. ¿Burbuja inmobiliaria? Nada de nada, burbuja financiera, se utilizó el préstamo con garantía hipotecaria como instrumento para otorgar “crédito” y endeudar a la población más allá de un crecimiento vegetativo. El inmobiliario fue un instrumento.

Los bancos nunca hacen auto critica y la culpa siempre es de otro, cuando no tuvieron más remedio que quedarse con los pisos y casas en dación en pago de los préstamos otorgados a los promotores, pensaron que no tardarían en hacer negocio y que rápidamente los colocarían empezando por sus empleados y clientela. Creían, por los estudios que se traían entre manos, que el aterrizaje sería suave y les daría tiempo a respirar. No fue así, se equivocaron: el descenso fue en picado y el aterrizaje se complicó al darse de morros en el asfalto. Se encontraron rodeados de tochos, sin liquidez y con una espantosa deuda con bancos extranjeros. Entonces, para salir del paso y dar la apariencia de solvencia se tuvo que apuntalar el capital social, hazaña bíblica: no se podía recurrir a solicitar dinero emitiendo nuevas acciones. No había tonto que acudiera a una ampliación de capital ya que se veía a una legua que era dinero perdido. Los mercados internacionales les cerraron el crédito y como iban directos a la quiebra inventaron el fabuloso engaño a sus clientes al rapiñar las cuentas de ahorro o a plazo fijo sin ningún miramiento. La mangancia se reconvirtió en deuda perpetua con el rimbombante apelativo de participaciones preferentes que simulaba una aparente solvencia. El Banco Santander, el BBVA y Caixabank colocaron cantidades industriales de las pestilentes participaciones preferentes para apuntalar su capital social. Pregunta: ¿Si también estaban estos bancos y comen aparte, cómo es que se hartaron de estafar a miles de clientes? Contestación: no es cierto que coman aparte. Tan sólo un par de datos sobre las joyas de la corona de la banca española extraídos de sus propios balances contables. Estos maravillosos bancos tienen provisionado un 20% de los activos inmobiliarios, está visto que la provisión (que se retrae de los beneficios) se ha quedado corta, va a necesitar un 30% más si se quiere liquidar el stock de tochos, y aun así ya veremos. Vamos por el jamón, el uno por el otro tienen provisionado el 1,4% de los préstamos “no inmobiliario”, es decir el resto que entre los tres asciende a casi un billón de euros. ¿Sabes el dato de morosidad en el mes de junio facilitado oficialmente por el Banco de España? 9,42%, este es el dato oficial la realidad puede estar, sin exageración, en un 15%. Esto no es nada, no figura en este porcentaje los miles y miles de préstamos y créditos que los bancos han refinanciado, auto pagándose con un apunte contable las cuotas vencidas y no pagadas, dándose un tiempo en espera que la tormenta amaine.

Antes de acabar con unos pocos números que ponen las cosas en su sitio, una pregunta ¿Hay alguna razón para que el Santander, BBVA y Caixabank se les mantenga en un pedestal de lujuriosa solvencia? Una y muy importante, en todas las crisis bancarias, que ha habido muchas, el Banco de España siempre ha recetado la misma medicina: el banco hundido se le endosa a otro banco y se enchufa la manguera de los fondos públicos. Aunque en esta ocasión la crisis es sistémica y afecta a todo el sistema bancario se necesita, para sostener el dogma de que los bancos no pueden caer, aplicar la misma medicina: estos tres bancos serán el salvavidas que acogerán a los bancos hundidos y a las cajas muertas. Volveremos a las apariencias y las mentiras ¿Alguien se puede creer que los perspicaces consultores enviados por la UE para determinar las necesidades de los bancos españoles las sitúen en 65.000 millones de euros? Como respuesta los números prometidos. En mora minorista que acaban de anunciar = 165.000 millones de euros, + avales del Estado, ayudas y martingalas = 120.000 millones, + préstamos con la garantía de suelo sin valor = 280.000 millones, + deudas con el Banco Central Europeo = 365.000 millones, + préstamos y créditos imposibles de cobrar a las grandes empresas = ni se sabe, + deudas con bancos extranjeros = 1,2 billones de euros. Con este panorama la intervención de España está al caer. Que se hunda el país antes que se hundan los bancos.

Caminante, no hay camino, se hace camino al andar   

En las circunstancias que nos encontramos tenemos que recurrir a pensadores, filósofos, catedráticos y todo aquel que pueda aportar donde se encuentra el horizonte perdido, pero en mi opinión es tanta la profundidad del lodazal que nos convendría recurrir al poeta sevillano Antonio Machado y a su obra maestra Caminante no hay camino. Hoy día el poema de Machado está más vigente que nunca, la ciudadanía está desamparada y nadie sabe porque camino tirar. Si hacemos caso a Antonio Machado el camino se hace al andar, ¡Pues en marcha! Esta es la filosofía de la Oportunidad de Oro y la red social Community impulsada por seguidores de este blog. La solución, que la hay, está en nuestras manos y a esta altura de la película el personal está concienciado de lo que pasa a nuestro alrededor, el diagnostico está visto y revisto, la receta, como fórmula magistral nos la apañamos nosotros. Partimos de una ventaja, sabemos lo que no hay que hacer al tomar nota por lo postulado y aplicado por los golfos que nos gobiernan. Lo que sirva de lo ya legislado y sea útil para un futuro se deja, lo demás a hacer puñetas. La transformación la vamos hacer a base de propuestas en un sistema informático que permite la introducción y seguimiento de las mismas. Crea tu propia propuesta y clasifícala en los diferentes grupos de Sanidad, Educación, Medio Ambiente, Estructura del Estado … y vota aquellas que creas más convenientes para que asciendan, a través del ranking de selección, en una criba de las mejores y más necesarias y si lo crees conveniente, comparte tu propuesta con otras similares y gana posiciones al sumar los votos de ambas. El objetivo de la red social Community es hacer llegar a la ciudadanía la democracia participativa una vez visto y demostrado que la democracia representativa se ha muerto, mejor dicho la mataron por golfería una vez convertida en mercancía a tanto por línea legislada.

Mientras exista internet, no hay duda que la democracia participativa se impondrá y el fenómeno Facebook quedará para adolescentes y redes sociales al estilo Community tendrán su desarrollo geométrico conforme las condiciones de vida se hagan insoportables. Los primeros llegarán a estas redes por visión y los demás, con el tiempo, por convención de que no hay nadie que les escuche y represente. El movimiento Democracia Real Ya nos ha cursado invitación, que ha sido aceptada, de participar en su plataforma. Esperamos ser lo que nos hemos propuesto: un referente de una nueva democracia real que se consolide con una participación de una base ciudadana al desterrar al ostracismo a un poder económico que no ha sabido comportarse en un marco de desarrollo en paz y tranquilidad. Este poder es irreconciliable por su enfermiza codicia y deshacerse de él no será fácil pero contamos con los miles y miles que nos vemos sometidos a sus imposiciones. Transcribo aquí un párrafo de uno de ellos (no proporciono su nombre ya que no le he solicitado autorización) que me ha enviado un e-mail. Dice así: “lo q más me ha atraído es la idea de ir formando un grupo de personas q luche de alguna manera contra esto, he estado buscando mucho tiempo algún tipo de grupo q fuera afín a mis ideas, pero no he encontrado exactamente lo q buscaba, algunos derivaban al final en algún tipo de partido político, otros eran de los de protestar sentados tocando los tambores, en fin, q no encuentro a nadie dispuesto a trabajar sin un interés personal por descabalgar a estos ladrones q nos dirigen desde sus poltronas”. Espero que en Community puedas encontrar la oportunidad que andas buscando, deseo que esta sea tu Oportunidad de Oro. Si tú también quieres unirte envía un e-mail a jmnovoanovoa@hotmail.com    

Estaba acabando de escribir este artículo y recibo por e-mail este comentario de nuestro buen amigo Agustín, un recopilatorio enciclopédico de todos y cada uno de los malandrines que nos chupan la sangre. Comprueba cuantos hay, más de la cuenta, y cada uno pretende su mordisco de vampiro, con un panorama así la pregunta se hace inevitable ¿Podemos seguir viviendo en este enjambre de chupópteros?

Agustín dijo:

8 mayo, 2012 a las 6:47 PM

En mi muro de facebook, ha ido creciendo, desde hace meses, mi indignación ante la gran estafa que estamos viviendo. Si no le importa, le copio aquí lo que hay hasta hoy. Un saludo.

“Me cago en la crisis, en el rescate a la banca, en las hipotecas subprime, en las agencias de rating, en la banca alemana y francesa, en los que dirigen el BCE y el FMI, en Goldman Sachs, en las empresas de capital riesgo, en la economía especulativa, en las SICAV, en la burbuja inmobiliaria, en Lehman Brothers, en la prima de riesgo, en el diferencial alemán, en la escuela de Chicago, en el precio del barril de petróleo, en que lo llamen democracia y no los es, en los gobiernos de tecnócratas, en los expertos económicos que lo explican todo a toro pasado, en la deuda soberana, en los trileros tipo Madoff, en la comisión europea, en los del club Bilderberg, en la recesión, en los responsables del Banco de España que no se enteran de que los bancos van mal, en los fondos reservados, en los banqueros con mucho morro, en los que los indultan, en la pérdida de beneficios sociales que tantos años de lucha y tantas vidas han costado, en los que ahora se hacen llamar libegggales y son fachas, en el eje franco-alemán, en la Reserva Federal, en el TAE, en los 1,6 billones de euros regalados a la banca para rescatarles , en los dirigentes europeos a los que NUNCA HEMOS VOTADO Y ESTAN MANDANDO, en el gran pirata que es Rockefeller, en el inútil de MAFO, en los golfos apandadores de las agencias de ratting, en los que montan fundaciones SINONIMO DE LUCRO, en la ingeniería financiera, en las stock options, en Lloyd Blakfein, en los políticos inútiles que tenemos y en los que estaban en Lehman Brothers y ahora nos van a estafar desde el gobierno, en todo lo que están haciendo sufrir a la gente, en los que hacen que la Justicia no sea igual para todos, en el IPC, en la tasa de paro, en el impúdico sueldo de Rodrigo Rato y el resto de los Golfos Apandadores de la Banca de los cojones, en la congelación del salario mínimo , en la congelación de las pensiones, en la próxima subida del IVA, en la legislación hipotecaria española que defiende a los bancos saltándose a la torera la Constitución, en el neofascismo disfrazado de liberalismo, en las subvenciones a la Iglesia, en los pesebristas, en los que intentan acabar con el estado del bienestar, en los golfos que se llevan subvenciones sin merecerlo, en los que permiten a la Banca especular contra nosotros con nuestro propio dinero, en todos los políticos vendidos al capital, en todos y cada uno de los responsables del FMI y del BCE, en los políticos de mierda que dicen que nos representan, en los ricos que con la crisis se están haciendo más ricos, en el pensamiento único de reducción del déficit en vez de reducir el paro y activar la economía, en la congelación salarial, en lo manso que somos ante tanta injusticia, en lo fácilmente que nos están metiendo el miedo en el cuerpo, en que haya dinero para rescatar bancos y no para rescatar ciudadanos, en la Trilateral, en la mierda de políticas liberales que están haciendo que cada vez nos hundamos más, en los que desde la poltrona de la casta política nos piden más sacrificios mientras ellos siguen ganando lo mismo o más, en lo que llaman Justicia y no lo es, en todo el sistema financiero mundial, en toda la situación injusta y terrible que estamos viviendo, en los que oprimen a los pueblos, en los que parece que quieren acabar con todos nosotros en la puta ruina, en la cúpula de le CEOE en pleno, en los gobiernos que llevan chupándole el culo a los mercados desde hace más de 4 años, en la disminución de las ayudas sociales y el aumento del rescate bancario, en la falta absoluta de capacidad de decisión de nuestro políticos, en la nueva inyección de medio BILLON de euros a los bancos, en los que desmitifican las cifras de parados pero no las de sus sueldos, en los que le están robando el pan y el futuro de nuestros hijos, en el nueva gran estafa de las participaciones referentes de las que los medios vendidos no dan noticia y que afecta a más de un millón de familias españolas, en los que tanto nos están cabreando, en los que crean los corralitos, en los hedge funds, en el eurogrupo, el ajuste del déficit y en todos y cada uno de los malnacidos que nos están hundiendo y que han empujado al suicidio a #DimitrisChristoulas, en las fortunas construidas sobre el sufrimiento de los demás , en los que están desmantelando nuestras vidas, en los que crean fondos especulando sobre la caída de nuestro país, en el requetepago sanitario, en el gobierno que susurra a los mercados, en los que quieren criminalizar a los que protestan pacíficamente, en la ciclogénesis explosiva de los mercados, en el pensamiento único, en el próximo golpe de estado encubierto que vamos a sufrir en España por parte de “los mercados”, en los ministros que llaman “ponderación” a las subidas de impuestos, en la neolengua del Partido Pusilánime, en los Juegos del Hambre en los que intentan convertir nuestras vidas, en los que especulan con el dinero inyectado al 1% para comprar deuda al 4%, en el capitalismo salvaje y en las próximas ayudas a Bankia, en que haya dinero para bancos y no para educación y en los político-banqueros que huyen de sus responsabilidades sin ninguna petición de responsabilidad y forrados hasta el alma.”

Responder

La insaciable autopista vuelve a la carga: el enésimo robo

Estamos acorralados por una corrupción apabullante, muchísimo más de la que podemos imaginar, tanto es así que esta crisis político/financiera y la consecuente de falta de liquidez acaba con todo. El gobierno se encuentra con una caída brutal de la recaudación de impuestos vía populacho y tiene que echar mano a los recortes presupuestarios que incluso afectan a las prebendas que mercadean los sobornos. Es difícil de sostener en estas circunstancias, por parte del gobierno, que las concesionarias de autopistas tengan subvenciones. El dinero público se regala y como sucede con Abertis a pesar que los beneficios de la concesión le salgan por las orejas. Estas subvenciones sólo tienen el nombre lo demás es otra cosa. Una retahíla de decretos, reales decretos y leyes que los golfos de sus señorías instrumentan sirve, como mucho, para aparentar que se legisla. Pero esto es sólo la apariencia que disimula el trueque del “tú me das yo te doy” con el cambalache del soborno organizado. Vamos al grano, el gobierno de Rajoy suprime la subvención, pero no obstante autoriza a las concesionarias a incrementar un 7% el peaje de las autopistas, es decir, que la crisis la pague el populacho y que en nada afecte al concesionario. Para Abertis, que tiene las autopistas, al menos las catalanas, amortizadas mil veces se la trata con guante de seda y estos delincuentes que se apropian de lo ajeno no tiene ni tan siquiera la consideración, tal como está el país, de asumir entre sus, escandalosos e ilegales, beneficios la dichosa subvención. Nos hace falta la pregunta del trillón ¿Qué necesidad hay de subvencionar a empresas con beneficios apabullantes? Respuesta: Para repartirse el botín, no hay más explicación. Para Abertis, por ejemplo, un incremento del 7% de la tarifa por peaje se traslada a un aumento del beneficio del 5,40%. Los dividendos de los accionistas de Abertis no han bajado del 11%, año tras año y con constantes ampliaciones de capital por el morro. Una rentabilidad de las más altas del IBEX-35. No es extraño que la gente se rebote y el movimiento novullpagar, a pesar de la amenaza de multas y de colocar, para intimidar, a los mosos de escuadra en los puntos de peaje. Recurrir al orden es un pretexto que trata de encubrir de que esto es un atraco. No obstante, la policía ampara a los ladrones. Veamos cómo y cuánto es lo que roban.

Para saber algo de algo no hay otra que acotar el perímetro por donde uno se mueve, en el asunto de bancos me he centrado en el Santander, en las eléctricas en Endesa, en autopistas en Acesa, luego integrada en Abertis, y así en algún que otro sector más. Lo que a continuación explico está más próximo a las autopistas catalanas, desconozco si el virus de la codicia y engaño está acotado en estas tierras o se extiende por la geografía hispana. Dicho esto entro en detalle. Cuando la ministra Ana Pastor vino a decir que la plebe se tenía que hacer cargo de la subvención a los concesionarios de las autopistas, tengo que reconocer que entre el enjambre, intencionado, en todos estos años de legislación que una vez sancionada aparece otra que la modifica y todos acaban tan contentos. Coexisten decretos firmados por el general Franco, por cada uno de los presidentes y sancionados por el Rey. Al parecer los peajes han sido una fuente de sobornos a cambio de prebendas con cargo al populacho que se han instrumentado a la chita callando. ¿Quién va a tener como libro de cabecera el BOE?, Es más, los tejemanejes se lían para formar un lío mayor y tremendo. He seleccionado dos reales decretos y una Ley que traen algo de agua clara a este incremento, en el peor momento, del 7% y que con el incremento del IVA en un 3% dejará el regalo en un incremento del 10,21% de lo más inoportuno. Al final del post dejo, el Real Decreto-Ley 6/1999 elReal Decreto-Ley 18/1999, y la LEY 18/2003. Puedo anticipar que es una concatenación de engaños que los golfos de sus señorías se lo ponen bien para echar mano a la caja con toda dignidad una vez que han obtenido la firma del Rey Juan Noteenterasdenada I.

Empecemos por la madre del cordero el Real Decreto-Ley 6/1999. Dice así: “El Gobierno considera que en el actual contexto de la economía española, dentro de la Unión Monetaria, la política económica ha de orientarse hacia una mayor liberalización y flexibilización de los sectores productivos, de manera que se logre un ritmo de crecimiento económico que permita continuar aproximando los niveles de renta per cápita de España a los del resto de países de la Unión Europea. Uno de los objetivos de la política económica es perfeccionar el funcionamiento de los mercados domésticos valiéndose de reformas de carácter estructural que procuren una más eficiente respuesta de la oferta a los impulsos de la demanda”. Bien este es el rollo con que montan el teatrillo, dicen que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo. Debe de ser cierto, el mentiroso dice: “que procuren una más eficiente respuesta de la oferta a los impulsos de la demanda” .¿Los peajes de las autopistas están en competencia, hay alternativa en un mismo recorrido? .Para seguir con el despelote nos tenemos que ir al artículo 8 de este Real Decreto. “Autopistas de peaje. Uno. A partir de la entrada en vigor de este Real Decreto-ley se iniciarán los trámites de revisión de los contratos de concesión de autopistas para rebajar las tarifas de peaje satisfechas por los usuarios en un 7 por 100 de su importe”. También nos va hacer falta el punto “Tres. Asimismo, cuando el concedente sea una Comunidad Autónoma, la Administración General del Estado podrá celebrar convenios de colaboración con ésta a los efectos de fijar las actuaciones y financiación necesarias para llevar a cabo la liquidación a que se refiere el párrafo anterior”. Esto es todo el material que se necesita para poderles llamar, del primero al último, atajo de corruptos y ladrones. No ha sido por casualidad ni por la ira de los dioses por la que el país se ha ido al carajo. Vamos a poner este asunto patas arriba.

La rebaja de tarifas de los peajes es tan sólo el pretexto, de unos y de otros, para meterle mano a la caja y para poder traficar con un mangoneo mayor. Tanto es así, que en el punto tres se facultan de “convenios de colaboración”. Un chanchullo entre la administración del Estado, la Generalitat de Catalunya, y la concesionaria Acesa, en lo que respecta a Cataluña. Anticipo para aquellos que no tienen espera que el incremento, ahora aplicado con urgencia, está más que compensado, es decir, en el punto tres se abría la vía del convenio de colaboración, ver Los estafadores de Abertis tienen los pies de barro tan sólo hyace falta un “empujoncito” para que se den de morros en el asfalto, y como no hay nadie que controle, es lo que les interesa, se aplica adicionalmente el punto uno en toda su extensión. Así por la aparente bajada de tarifa en los peajes, que es una engañifa, se obtiene las maravillas de nunca acabar por un convenio y por otra la renta vitalicia del 7% de los ingresos. ¿Son o no son unos ladrones a los que encima les tenemos que pagar el sueldo?. Antes de continuar con cosa nueva quisiera, en forma de resumen, dejar constancia de la Carta a los Reyes Magos que representó el desdichado convenio para los que sostenemos el tinglado. Se amplia la concesión en cinco con la millonada que representa, obras a cargo del Estado que van desde la ampliación de carriles a nuevos accesos, otro dineral y para acabarla de joder se libera a Abertis del 95% de la base imponible de la Contribución Territorial Urbana. ¿Esta es la clase política que defiende Cataluña? ¿Dónde están las instituciones y la oposición para defender a la ciudadanía? ¿Dónde?

Pregunta: ¿Qué pérdida de ingresos representó la bajada de tarifas de Acesa? Ninguna, representó un incremento en los ingresos de miles de millones de euros, sus señorías equivocaron su predicción y continuaron como si nada en aplicar los inacabables regalos en una Carta a los Reyes Magos revertida en sobornos. Abertis aparece como uno de los melómanos que acuden con sus gratificaciones al Palau de la Música para luego acabar en las cuentas de Convergencia Democrática de Catalunya. ¡Vaya, menuda casualidad!, pero lo que más jode es que el patronato del saqueado Palau de la Música escriba al juez del caso solicitando que mire para otro lado ya que ellos, como perjudicados, no tienen nada que reclamar al partido de Jordi Pujol. ¿Cómo perjudicados o como cómplices? Con esta gentuza no podemos ir muy lejos que no sea un lugar escatológico. Hará falta una Comisión de la Verdad para poner las cosas en su sitio, todo llegará. Mientras, no contentos con echar la casa por la ventana es necesario ir al artículo tres punto uno del Real Decreto-Ley 18/1999  “En todo caso, la rebaja ponderada por ingresos de peaje de las tarifas aplicables respecto del conjunto de concesionarios y tramos de las autopistas de competencia de cada Administración pública concedente habrá de ser del 7 por 100 respecto de las que se hallaran anteriormente en vigor”. Como se puede apreciar se refiere a una rebaja ponderada, es decir, que afecte al conjunto de los ingresos. No se hizo así tan solo afectó a 90 del total de 542 kilómetros de la concesión y de forma irregular. Un engaño más que impulsa a repreguntar ¿Dónde duerme el que vigila?. En la Ley 18/2003 se despachan a gusto con una asignación a cargo de la dichosa bajada de tarifas por la bonita cantidad de 27.156.252.160 pesetas. ¡Agua vaaaa! No acaba aquí el despilfarro y en el artículo uno otro regalo, el enésimo, a cargo de la bajada de tarifa 43.681.176,77 euros. Son o no son unos ladrones. Me ha costado horrores finalizar este artículo, he perdido la cuenta en las veces que lo he interrumpido a causa de la mala leche que me produce ver como a la chita callando se legisla en contra de nosotros y a favor de sus amos.

La insaciable autopista consta hasta hoy (por orden de publicación)

Las autopistas catalanas en manos de estafadores insaciables.

La concesionaria de las autopistas catalanas en manos de la fiscalía.

Los peajes de las autopistas financian el partido de Jordi Pujol.

Los estafadores de Abertis tienen los pies de barro sólo hace falta un “empujoncito” para que se den de morros en el asfalto.

Para aquellos que deseen contrastar lo dicho aquí, dejo el anunciado Real Decreto-Ley 6/1999, el Real Decreto-Ley 18/1999, y la LEY 18/2003.

 8577 Real Decreto-Ley 6/1999, de 16 de abril, de Medidas Urgentes de Liberalización e Incremento de la Competencia. Publicado en el BOE 92 del 17 de abril

El Gobierno considera que en el actual contexto de la economía española, dentro de la Unión Monetaria, la política económica ha de orientarse hacia una mayor liberalización y flexibilización de los sectores productivos, de manera que se logre un ritmo de crecimiento económico que permita continuar aproximando los niveles de renta per cápita de España a los del resto de países de la Unión Europea. Uno de los objetivos de la política económica es perfeccionar el funcionamiento de los mercados domésticos valiéndose de reformas de carácter estructural que procuren una más eficiente respuesta de la oferta a los impulsos de la demanda. Estas medidas estimulan la competencia en los mercados de bienes, servicios y factores productivos y contribuyen a la estabilidad de la economía mediante una mejor asignación de los recursos y una mayor igualdad de oportunidades de los agentes en dichos mercados.

Las medidas adquieren especial relevancia tras la incorporación de España a la tercera fase de la Unión Monetaria Europea y la constitución del Banco Central Europeo. En este contexto, las políticas económicas nacionales ya no cuentan con el instrumento monetario para moderar la evolución de los precios, de manera que son la política fiscal y las reformas estructurales los únicos medios disponibles para mantener la inflación dentro de los límites previstos. En España, dado el dinamismo de la demanda interna como elemento impulsor del crecimiento económico, se han puesto de manifiesto importantes aumentos en los precios de algunos sectores, especialmente aquéllos menos expuestos a la competencia exterior, que obligan a la adopción de medidas urgentes para evitar la aparición de tensiones inflacionistas.

…………

CAPÍTULO VI

Autopistas de peaje

Artículo 8. Autopistas de peaje. Uno. A partir de la entrada en vigor de este Real Decreto-ley se iniciarán los trámites de revisión de los contratos de concesión de autopistas para rebajar las tarifas de peaje satisfechas por los usuarios en un 7 por 100 de su importe.

Dos. La administración General del Estado, una vez cerrado cada ejercicio, liquidará a las sociedades concesionarias de su ámbito competencial por la pérdida de ingresos que les suponga la bajada de tarifas.

Tres. Asimismo, cuando el concedente sea una Comunidad Autónoma, la Administración General del Estado podrá celebrar convenios de colaboración con ésta a los efectos de fijar las actuaciones y financiación necesarias para llevar a cabo la liquidación a que se refiere el párrafo anterior. En todo caso, el abono de las cantidades que pueda comprometer la Administración General del Estado en los convenios se efectuará una vez cerrado cada ejercicio.

2150 Real Decreto-Ley 18/1999 del 5 de noviembre. Publicado el 6 de noviembre BOE 266

Asimismo, este Real Decreto-ley se extiende a la adopción de ciertas medidas referentes a la forma de ejecución de la rebaja de las tarifas de las autopistas de peaje prevista en el artículo 8 del Real Decreto-ley 6/1999, de 16 de abril, de Medidas Urgentes de Liberalización e Incremento de la Competencia. La extraordinaria y urgente necesidad de la adopción de estas medidas deriva de la exigencia de su inmediata aplicación, a fin de que no se retrase la producción de los efectos económicos a los que van dirigidas respecto de la reducción de las tarifas abonadas por los usuarios de las autopistas de peaje, con el subsiguiente efecto antiinflacionista.

……..

Artículo 3. Ejecución de la medida de rebaja de las tarifas de las autopistas de peaje prevista en el artículo 8 del Real Decreto-ley 6/1999, de 16 de abril, de Medidas

Urgentes de Liberalización e Incremento de la Competencia.

Uno. Las Administraciones públicas concedentes de las autopistas de peaje podrán ejecutar la medida prevista en el artículo 8 del Real Decreto-ley 6/1999, de 16 de abril, de Medidas Urgentes de Liberalización e Incremento de la Competencia, mediante rebajas selectivas y no lineales de las tarifas satisfechas por los usuarios en cada una de las concesiones y tramos de las autopistas de su competencia, a fin de profundizar en el proceso de homogeneización tarifaria. En todo caso, la rebaja ponderada por ingresos de peaje de las tarifas aplicables respecto del conjunto de concesionarios y tramos de las autopistas de competencia de cada Administración pública concedente habrá de ser del 7 por 100 respecto de las que se hallaran anteriormente en vigor.

Dos. La previsión contenida en el apartado anterior será aplicable desde el mismo momento en que haya comenzado o comience a ejecutarse la medida de rebaja de tarifas de peaje prevista en el artículo 8 del Real Decreto-ley 6/1999, incluyendo, en su caso, las reducciones correspondientes al ejercicio de 1999.

11877 LEY 18/2003, de 12 de junio. Publicado el 13 de junio BOE 141. Sobre concesión de un suplemento de crédito y tres créditos extraordinarios, por importe de 43.681.176,77 euros, para compensar a las sociedades concesionarias de autopistas de peaje por la pérdida de ingresos derivada de la rebaja de las tarifas de peaje.

JUAN CARLOS I, REY DE ESPAÑA

A todos lo que la presente vieren y entendieren.

Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado y Yo vengo en sancionar la siguiente Ley.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS. El suplemento de crédito y los créditos extraordinarios están destinados a dotar los recursos necesarios para compensar a las sociedades concesionarias de autopistas de peaje la pérdida de ingresos ocasionada por la rebaja de las tarifas de peaje, así como abonar los intereses de demora motivados por retraso en el pago de los principales de las compensaciones. El Real Decreto-ley 6/1999, de 16 de abril, de medidas urgentes de liberalización e incremento de la competencia, en su artículo 8, estableció dicha compensación, disponiendo la iniciación de los trámites de revisión de los contratos de concesión de autopistas para rebajar las tarifas satisfechas por los usuarios en un siete por cien. La Administración General del Estado liquidará a las sociedades concesionarias de su ámbito competencial por la pérdida de ingresos que les suponga la bajada de tarifas. Cuando el concedente sea un comunidad autónoma, la Administración General del Estado podrá celebrar convenios de colaboración con ésta a fin de fijar las actuaciones y financiación necesaria para llevar a cabo dicha liquidación.

La disposición final primera. seis del Real Decreto Ley 6/1999, determina, al amparo del artículo 149.1.14.a de la Constitución, el carácter de legislación de aplicación general de lo dispuesto en su artículo 8. El Real Decreto-ley 18/1999, de 5 de noviembre, por el que se conceden créditos extraordinarios y suplementos de crédito por importe total de 27.156.252.160 pesetas, para atender obligaciones derivadas de gastos de inversión del Ministerio de Fomento, y se adoptan medidas urgentes referentes a la rebaja de las tarifas de las autopistas de peaje, en su artículo 3, facultó a las Administraciones públicas concedentes de autopistas de peaje a realizar la medida prevista en el artículo 8 del Real Decreto-ley 6/1999, mediante rebajas selectivas y no lineales de las tarifas satisfechas por los usuarios. Con la finalidad de dotar los recursos necesarios para el abono de las sociedades concesionarias de las compensaciones aludidas y los intereses de demora correspondientes, se tramitan el presente suplemento de crédito y créditos extraordinarios, de acuerdo con el Consejo de Estado, previo informe favorable de la Dirección General de Presupuestos.

Artículo 1. Concesión del suplemento de crédito y de los créditos extraordinarios.

Se concede un suplemento de crédito y tres créditos extraordinarios, por importe total de 43.681.176,77 euros, a la Sección 17 «Ministerio de Fomento», Servicio 01

«Ministerio, Subsecretaría y Servicios Generales», Programa 511D «Dirección y Servicios Generales de Fomento, con el siguiente detalle:

Suplemento de crédito

Concepto Denominación Importe en euros

352 Intereses de demora . . . . . . .                  4.610.025,67

Créditos extraordinarios

Concepto Denominación Importe en euros

353 Intereses de demora. Obligaciones

de ejercicios anteriores . . . . . . . . . . . . . . . . 1.297.961,00

452 Para compensar la pérdida

de ingresos por la rebaja de las tarifas de

peaje( R e a l D e c r e t o – l e y

6/1999). Obligaciones

de ejercicios anteriores .                                16.921.370,00

474 Para compensar la pérdida

de ingresos por la rebaja de las tarifas de

peaje ( R e a l D e c r e t o – l e y

6/1999). Obligaciones de ejercicios

anteriores .                                                     20.851.820,10

Artículo 2. Financiación del suplemento de crédito y de los créditos extraordinarios.

El suplemento de crédito y los créditos extraordinarios que se conceden en el artículo anterior se financian con deuda pública, de acuerdo con lo establecido en el artículo 101 del texto refundido de la Ley General Presupuestaria, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1091/1988, de 23 de septiembre. BOE núm. 141 Viernes 13 junio 2003 22887

Artículo 3. Autorización para ampliar el suplemento de crédito y los créditos extraordinarios. Se autoriza al Ministro de Hacienda a ampliar el suplemento de crédito y el crédito extraordinario destinados al pago de intereses en la cantidad necesaria para abonar el exceso de intereses que se produzcan hasta la fecha en que se realice el pago.

Disposición final única. Entrada en vigor.

La presente ley entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado». Por tanto,

Mando a todos los españoles, particulares y autoridades, que guarden y hagan guardar esta ley.

Madrid, 12 de junio de 2003.

JUAN CARLOS R.

El Presidente del Gobierno, JOSÉ MARÍA AZNAR LÓPEZ

Aviso urgente a todos los estafados por las acciones de Bankia

El ex presidente de Bankia en un gesto de preocupación

El domingo, hace escasamente 72 horas colgaba en el blog el post Rato miente como un bellaco y sus señorías le ríen las gracias, como si realmente existiera la telepatía anunciaba por donde iba a transcurrir la demanda de UPyD y el movimiento 15MpaRato en manos de juez Fernando Andreu. Intuía que la demanda iría por los mismos derroteros cuando él denunciado pertenece a los mandamases del poder económico o a políticos de postín. En el caso de Bankia la comunión es todavía mayor entre unos y otros. Con estos mimbres el camino de la papelera esta cantado sobretodo si se atiene a los antecedentes de todas estas demandas. El teatrillo es el siguiente: se admite la demanda para dar apariencia de que el Estado de Derecho está a todas, vamos que todos somos igual ante la ley y quien la hace la paga. El primer acto del teatrillo pasa a los medios de comunicación que exaltan la determinación de una justicia ciega. La fiscalía se hace cargo del procedimiento admitiendo a trámite la demanda ya que supone suficientes indicios para ser investigados. A continuación, unos días de silencio para dar la sensación que investigan los pormenores denunciados, y de repente el fiscal del caso, resulta que ha encontrado la piedra filosofal que concuerda con la defensa: no a lugar a juicio alguno y se invoca el rollo de siempre, para salir por la tangente, la falta de legitimidad del denunciante. Antecedentes haberlos si los hay. Me remito al escrito que el fiscal del caso de las cesiones de crédito, Vicente González Mota, cuando la acusación popular acorralaba al Banco de Santander con Emilio Botín a la cabeza por un fraude monumental a la Hacienda Pública. El auto del fiscal indicaba que si se permitía una acusación «esto equivaldría a permitir que cualquier ciudadano no perjudicado u ofendido por el delito pueda, por su sola voluntad, actuar incluso en contra de los intereses del perjudicado u ofendido por el hecho ilícito y en contra del criterio del fiscal» que defiende el interés público. Se necesita tener morro para aludir el interés público cuando se hace todo lo contrario. Defraudar una millonada a Hacienda es de interés público.

El juez Fernando Andreu ya especializado en redimir banqueros

Sigo con el teatrillo. Una vez que el fiscal se pronuncia va a la suya, evita entra al trapo si hay o no hay delito, en su lugar enfatiza la falta de legitimidad de la acusación. Se va directo a la yugular, muerto el pero muerta la rabia y se baja el telón y el teatrillo esta finiquitado. El juez, sin la acusación del fiscal y con la acusación popular desactivada por falta de legitimidad no le queda otro remedio que archivar el procedimiento. Una burla, una autentica burla a la ciudadanía que paga el sueldo de toda esta gentuza que dice defender el interés publico cuando defiende cobardemente su puesto de trabajo. Aclaremos una cuestión de todo este teatrillo que representa la Justicia española, cuando se admite a tramite la demanda tiene por objeto facilitar la entrada en el programa de lavado sibilinamente establecido, el descrito en el párrafo anterior, con el fin, que el asunto que se trate salga limpio y con blancura radiante. Por mucho que buscamos no vemos delito por ninguna parte. Unos linces. Pero veamos porque estos funcionarios no encuentran delito; el estamento fiscal tiene estructura piramidal, el fiscal asignado al caso tiene un jefe y éste jefe tiene otro y tras la cadena de mando llegamos al Fiscal General del Estado, un osito de peluche que cada gobierno se trae debajo del brazo con la particularidad que recibe ordenes a través de mando a distancia. Eso es todo amigos, esta es la justicia española y esta la separación de poderes. La secuencia os la podéis imaginar: Rajoy pulsa el mando, el osito de peluche recibe las microondas y las impulsa cadena abajo hasta que llega al dócil fiscal que ya tiene preparado el argumento para salir felizmente del atolladero. Así no vamos a ninguna parte, el país se ha ido al carajo porque algunos jueces y fiscales, digamos muchos, han traicionado o se han alineado con el poder con tal de medrar un escalafón en su carrera judicial. Ni tan siquiera ahora que las cosas se ponen feas esta casta de togas y puñetas son capaces de hacer bien su trabajo.Tampoco se les pide tanto, tan sólo que hagan su trabajo nada más y sino que se lo busquen en otro sitio.

El Fiscal General del Estado, Eduardo Torres-Dulce, sin comentarios

A estos funcionarios se les tiene que perder todo el respeto. Veamos los argumentos, siempre sacados de la manga, de los fiscales del asunto Bankia Alejandro Luzón y Luís Rodríguez Sol, estos angelitos dicen que Unión Progreso y Democracia (UPyD) está personada como acusación popular y sólo puede pedir medidas penales, cuando ésta es civil, y que el 15M en realidad representa a accionistas, cuando la intervención sólo puede ser solicitada por acreedores o por empleados. Todo está cogidos por los pelos tratando de defender, a capa y espada, al Consejo de Administración de Bankia, los fiscales se explican así: «La mera pertenencia al consejo de administración de BFA o Bankia es un criterio de imputación genérico, válido como punto de partida a una investigación que se antoja, repetimos, necesaria, pero insuficiente en sí mismo para la atribución de conductas delictivas concretas razón por la que resulta conveniente supeditar la declaración de los miembros de dichos consejos a lo que resulte de a práctica de otras diligencias a las que luego nos referiremos y que permitirán también acotar el alcance de la imputación a todos o sólo a parte de los consejeros e incluso a otras personas que no ostenten dicho cargo». Palabrería, se anuncia una investigación a la espera de recibir instrucciones vía microondas del osito de peluche. Las instrucciones, y en este caso con mayor énfasis al estar implicados, mayormente, políticos del PP   siempre son: nos largamos por la tangente.

Los ciudadanos, el populacho se pueden quedar atónitos al percatarse que estafas monumentales se enjuagan en un abrir y cerrar de ojos: Rodrigo Rato sale triunfal de su comparecencia en la Comisión del Congreso de los Diputados y acto seguido la señora justicia se torea a la acusación por la vía de la deslegitimación. Unos y otros una pandilla de criminales. No pretendo, exclusivamente, clamar al cielo, he pensado dejar este texto en este punto para a continuación dos cosas, a) para aquellos que lleguen de nuevo remitirles al anterior post, el ya citado Rato miente como un bellaco y sus señorías le ríen las gracias ya que forma parte intrínseca con lo que en este se dice y b) aportar una posible solución que dejo a continuación con el título de una cita atribuida a Emiliano Zapata. Anticipo que va en línea de lo jurídicamente correcto «sólo el directamente perjudicado u ofendido por el delito es el acusador particular” creo que de esta forma se desactiva el fácil y recurrente vicio de deslegitimar al denunciante.

“Si no hay justicia para el pueblo que no haya paz para el gobierno”

Emiliano Zapata un revolucionario en busca de justicia

Los administradores de Bankia, un conglomerado de cajas de ahorros arruinadas y controladas por una caterva de políticos sin ninguna capacidad para dirigir instituciones bancarias y situados en el Consejo de Administración por su pertenencia y afinidad a los partidos políticos que logran encaramarse a estas poltronas con el resultado, previsible por incapacidad, de las descapitalización y quiebra de estas sociedades. Para tapar el desaguisado y ocultar sus latrocinios los administradores de Bankia recurrieron al engaño y la estafa emitiendo acciones y colocándolas entre los ahorradores de su propia institución disimulando y escondiendo información aprovechando la alcurnia por la que se hacen representar. Mienten y engañan con tal de enterrar sus vergüenzas con los ahorros de la buena gente, inventan y se aprovechan del poder que se han otorgado practicando una intervención, inventada por insólita. El gobierno intervine el Banco Financiero y de Ahorros S.A. un socio de Bankia para así no aplicar el protocolo establecido por el Banco de España para catástrofes de este tipo que conlleva la destitución del Consejo de Administración y la sustitución por funcionarios y representantes del Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios. En el caso de Bankia nada de nada. Ni tan siquiera la señora Justicia permite que a los administradores del banco se les pueda reclamar lo que parece evidente. Para no entrar en el fondo de la cuestión no hay nada mejor que desactivar al denunciante atribuyéndole falta de representatividad. ¿Qué tal si el presunto estafado se representa así mismo? De esto se trata cuando la señora Justicia no le viene de gusto las demandas colectivas. Si no quieres caldo dos tazas. Pues que sean centeneras o miles de denuncias individuales las que pongan de manifiesto el engaño perpetrado y veremos entonces que se inventan para activar la señal por microondas.

Antes de rematar el tema sería conveniente que le echaras un vistazo a uno de los artículos en el archivo del mes de Abril: ¿Alguien explica como hemos llegado a esta ciénaga? (1). En la segunda parte ¡Camarero, una de impunidad absoluta! Marchando … donde hay una anécdota que ilustra lo que hoy ocurre que no es más que una repetición de otra repetición, pero en está ocasión viene como anillo al dedo con personaje incluido. No te lo pierdas.

Dejo al pie de este artículo una escrito de denuncia para todos aquellos que se sientan engañados, o estafados si se prefiere, por la colocación de las acciones de Bankia. Trato de no tropezar con la misma piedra en el camino: Una demanda sobre la solvencia de la entidad, la necesidad de intervención, la responsabilidad genérica de los administradores y otros aditivos, con todo el respeto a los letrados que las han llevado a los tribunales, incluso sin cobrar un euro por su trabajo, es tanto como plantear batalla en campo abierto: el enemigo se escapa por los amplios flancos. Creo que el éxito, si puede haberlo, está en un asunto concreto con argumentos simplificados y extraído de los documentos firmados y ratificados por los propios administradores que no admite dimes y diretes sobre su intervención fraudulenta. Con este modelo puedes copiar y pegar, rellenando los datos particulares, y presentar la denuncia en la Fiscalía de tu comunidad, presentas original y copia con el fin de que te sellen el documento, o bien la remites por correo administrativo: presentas en la oficina de correos de tu población original y copia y lleva preparado un sobre con la dirección postal, el funcionario te sellará la copia y el original lo introducirá en el sobre. Para efectos legales es lo mismo que la presentación en fiscalía. Sólo pido a los que decidan utilizar este texto de denuncia que remitan un comentario al blog para que pueda determinar si este tipo de shows tienen algún efecto o me sale más a cuenta ir a tomar el sol a la playa.

Fiscalía de la Comunidad Autónoma de Madrid

Fiscal Superior D. Manuel Moix Blázquez

 (en fiscal.es puedes encontrar la fiscalía que corresponde a tu población)

El abajo firmante (nombre y apellidos) Documento Nacional de Identidad (número) con domicilio (población, calle y piso) adquirió (número de acciones) acciones de la sociedad Bankia S.A. Adjunto la documentación acreditativa de esta operación por la que he resultado enormemente perjudicado. (adjuntar a este escrito la documentación) No se trata de no asumir los riesgos que conlleva la inversión en el mercado bursátil sino que los administradores de Bankia por la información recogida en la red de Internet https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/07/29/Rato-miente-como-un-bellaco-y-sus-señorías-le-ríen-las-gracias/  no han actuado conforme lo dispuesto por la ley al poner en circulación las acciones y determinar, a su libre albedrío, un precio sin el juicio y sin la supervisión del auditor del banco que representa la garantía que los estados financieros se corresponden con la valoración asignada. En la información referida extraigo el siguiente párrafo con datos, según el autor del artículo Josep Manuel Novoa Novoa, referidos al Folleto Informativo correspondiente a la oferta pública de suscripción y admisión a negociación de las acciones de la sociedad Bankia, dice así:

“Nos tenemos que ir al citado Folleto donde los administradores están obligados a determinar el precio de las acciones que van a poner en circulación y sin más se pronuncian que las acciones están en una banda que va desde los 4,41 euros a los 5,05, calculado en base de los estados financieros a 31 de diciembre de 2010, por lo que representa valorar el banco entre los 7.641 millones de euros a los 8.749 millones. En la página 383 del Folleto en el apartado 5.3 Precios dice lo siguiente: “Se hace constar expresamente que la Banda de precios ha sido fijada por el Banco en común acuerdo con las Entidades coordinadoras Globales, sin que exista un experto independiente que asuma responsabilidad alguna por la valoración de las acciones de Bankia resultante de dicha Banda de Precios. La banda de Precios se ha establecido siguiendo procedimientos de valoración de empresas generalmente aceptados por el mercado en este tipo de operaciones y teniendo en cuenta las características y circunstancias propias del Banco y la situación presente en los mercados financieros internacionales. Se hace constar que el precio o precios definitivos de las acciones de la Oferta podrán no ser comprendidos dentro de la referida Banda de Precios”.       

Creo que no pasará desapercibido lo remarcado en negrita de que no existe experto que asuma responsabilidad alguna sobre la valoración. La Ley determina que será el auditor, como experto quien, con su juicio, determine la bondad de la valoración dada por los administradores. ¿Qué pasó para que el auditor se diera a la fuga y no aplicara su juicio, ni tan siquiera a la baja, y dejara colgados a los administradores de Bankia? La disconformidad, total y absoluta, en el precio fijado. En esta tesitura, a los administradores de Bankia con Rodrigo Rato a la cabeza no les quedaba otra opción que recurrir al neto patrimonial contable, operación que tan sólo requiere una simple división: Capital, 1.816 millones, acciones 908 millones. Resultado de la división: precio de la acción 2 euros de valor nominal. No lo hicieron y se tiraron a la piscina fijando un precio de 3,75 euros  por acción, un 15% por debajo de mínimo de la banda. Este, el del descuento, no es el problema, el problema, si nos atenemos al párrafo que consta en el Folleto, se trata que las acciones que salieron a Bolsa carecían del visto bueno del auditor que la Ley obliga. Esta es la razón, más que suficiente, que los inversores institucionales apreciaron como una tomadura de pelo nunca vista. Todos salieron pitando de la oferta de acciones de Bankia. Las acciones salían al mercado con la sospecha que las cuentas de la agrupación de cajas arruinadas era una ruina mayor. El “mercado” de las acciones de Bankia quedó acotado a aquellos que carecían de la, vital, información: los desamparados ahorradores que fueron embaucados por la propia entidad de emitía las acciones”.

Es por eso que

SOLICITO a esta fiscalía que tenga por presentado este escrito y en atención a los hechos expuestos, tenga a bien abrir diligencias informativas con el fin de investigar si el incumplimiento en la fijación del precio de salida al mercado bursátil se realizó conforme a lo dispuesto por la Ley y puede dar lugar a responsabilidades penales por parte de los administradores de Bankia. Y, además, si la colocación masiva en el mercado domestico con una sobrevaloración imposible de detectar por particulares no avezados a la lectura de un Folleto con casi 500 páginas a lo que hay que añadir que en ningún momento hubo aviso previo por las autoridades del control bursátil, que me reservo, por ahora, las acciones legales que considere oportuno. En definitiva solicito a esta fiscalía que resuelva si el precio de salida de las acciones de Bankia puede ser constitutivo de delito por parte de los administradores del banco. Dejo a continuación las personas que componían el Consejo de Administración de Bankia S.A.

D. Rodrigo de RATO FIGAREDO, D. José Luís OLIVAS PARTÍNEZ, D. Francisco VERDÚ PONS, D. José Manuel FERNÁNDEZ NOMIELLA, Dª. Carmen CAVERO MESTRE. D. Arturo FERNÁNDEZ ÁLVAREZ, D. Alberto IBÁÑEZ GONZÁLEZ, D. Javier LÓPEZ MADRID, D. Juan LLOPART PÉREZ, Dª. Araceli MORA ENGUÍDANOS, D. José Antonio MORAL SANTIN, D. Francisco Juan ROS GARCÍA, D. José Manuel SERRA PERIS, D. Milano SOTO RABANOS y D, Antonio TIRADO JIMÉNEZ.

En Madrid, a (poner fecha)

(poner firma)

Rato miente como un bellaco y sus señorías le ríen las gracias

¿El descalabro de Bankia ha sido fruto de la ira de la naturaleza? ¿Un accidente inevitable, una maldición de los dioses? Por ahí debe de ir la cosa si nos atenemos a los comparecientes, voluntarios ellos, a la pantomima que trata de buscar la verdad en sede parlamentaria de lo ocurrido en Bankia de la que se dice hay que avocar la friolera de 23.000 millones de euros. Todos los comparecientes han hecho bien su trabajo incluso Rodrigo Rato que era el presidente de la entidad financiera y por lo tanto su máximo responsable. Entonces, la verdad de lo sucedido tiene que estar entre los posibles indicios expuestos al inicio, yo particularmente mi inclino por “una maldición de los dioses” pero no las tengo todas. Para resolver la duda sería mejor empezar por la comparecencia de Rato en ese teatrillo con atrezo en lugar acordado como el santuario de la representación popular, que cada día que pasa es menos, en el que se le ofrece todo el tiempo del mundo para acumular razones, colijas, eslabones perdidos y mandangas que lo exoneren, eximan y rediman de su responsabilidad. Si todos los ladrones, estafadores y delincuentes pudieran escaquearse de su culpa con el mero hecho de leer una declaración de inocencia absoluta nadie, rotundamente, nadie estaría frente a un juez y mucho menos incluido en el censo carcelario. Empecemos por el principio. Palabras de Rato: “comparecendia que yo mismo he solicitado”. Muy profesional, estoy aquí para de una vez por todas acallar todas las majaderías que se dicen de mi gestión. Esto se puede colegir de su declaración voluntaria. Paso por alto las declaraciones detalladas de Rato ante sus señorías ya que las doy por conocidas: nada de autocrítica y la derivación de la culpa al ex gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordoñez. Claro está que Rato debía de comparecer después del ex gobernador del Banco de España para que no tuviera replica. Esto es todo, pero para concretar me quisiera centrar, ya que quien mucho abarca poco aprieta, en la responsabilidad de Rodrigo Rato en la salida a Bolsa de Bankia. El artífice del desaguisado, la ruina de muchos ahorradores, apela como Jordán purificador de su responsabilidad a que poco o nada tuvo que ver con la salida de Bankia a Bolsa para “engañar” a nadie, y argumentó que “todo el mundo conocía” el riesgo inmobiliario de la entidad. Veamos si toda esta plática es suficiente para irse de rositas.

Con estos argumentos de pacotilla, sacar balones fuera, y contestar las preguntas hechas a la medida para su lucimiento personal podrá salir bien parado del Congreso de los Diputados y un asunto de 23.000 millones de euros se salda en una sesión matinal. Los cómplices PP y PSOE podrán liquidar el asunto e incluso otorgar todos los honores a los responsables. Después no le puede extrañar, a toda esta gentuza, que corra por la red la convocatoria de una marcha para ocupar el pestilente Congreso al que no tardarán en fortificar y santificar como el Alcázar de Toledo. La exoneración de responsabilidad política de Rato era el primer paso, ahora toca abordar el segundo: la responsabilidad penal que ha recaído en la Audiencia Nacional en manos del Juez Fernando Andreu, un especialista en exculpar, por todo el morro, al poderoso Emilio Botín y todo su clan familiar cuando les pillan con 2.000 millones de euros escondidos en una cuenta secreta en un banco Suizo. Hago un paréntesis sobre la narración sobre Rato para que se pueda apreciar de cómo va a transcurrir, y sobre todo acabar, las diligencias del juez Andreu: a los Botín que les cogen con el carrito de los helados, Ver Se ha iniciado el punto sin retorno, la economía española ha colapsado, ni tan siquiera los citan a declarar y se les exonera del delito fiscal, en cambio, al empleado del banco HSBC que copio en un disquete a los defraudadores con cuentas secretas y lo entregó a las autoridades francesas, le han caído las penas eternas del infierno. El empleado, viendo cómo se las gastan se ha refugiado en España, se supone que pensando que si a los Botín les ha ido tan bien y que en este país de maravillas no es delito defraudar menos va a ser denunciarlo. Se equivoca, Hervé Falciani, este es el nombre del empleado del HSBC, está detenido desde el 1 de julio y en espera de la extradición. Muy profesional.

No hemos llegado hasta aquí por casualidad, los poderes del Estado están gobernados por una caterva de inútiles que se ha encaramado en los tres basamentos del Estado donde no hay división alguna, a lo que hay que añadir a este conglomerado político – financiero el bochornoso poder mediático al que habrá que exigirles cuentas en cuanto se dé la vuelta a la tortilla. Mienten y mienten en favor de sus amos, no hay, prácticamente, nadie, ni tan siquiera entre los miles de despedidos en masa por los medios de comunicación que alce la voz y reprenda a sus dóciles compañeros. ¿No hay un Colegio de Periodistas donde poder decir que no se puede continuar así? ¿Todos tienen la conciencia tranquila? Al parecer Rato si la tiene, ya que manifestó con el asentimiento de sus señorías: “tengo conciencia tranquila de haber hecho bien las cosas”. Hay otras perlas: “No exista en Bankia ningún “agujero”, “No se ha practicado ingeniería contable”. “No hay agujero, hay un cambio de criterios contables”. Hay que tragar carros y carretas cuando se declara un beneficio de 300 millones de euros y se pasa, por arte de Biribirloque, a un saldo negativo de 3.000 millones. “No son pérdidas o agujeros, el resultado operativo es el mismo”. Entre tanta verborrea exculpatoria Rato reiteró, que el cambio se debe a “estimaciones de futuros deterioros”. Aquí está el quid de la cuestión: las mentiras acumuladas años tras años por unas cajas de ahorros que se creían impunes en pasar cuentas ya que al no tener  accionistas todas las falsedades se quedaba en casa. Cuando llegó el momento de enseñar el culo, las cosas se pusieron feas y difíciles ya que no cabía más porquería debajo de la alfombra. La cuadratura del círculo consistía en hacer creer que las vacas vuelan y que las valoraciones del activo lo iban a aguantar todo. Por lo que entramos en el terreno del auditor.

Deloitte, el auditor de Bankia tenía que cumplir con el papel de cómplice necesario. La ley le asigna una función específica a la figura del auditor, pero la dependencia del auditado que es quien paga la fiesta dificulta, y mucho, la labor encomendada. Se da la circunstancia que Deloitte ha sido el cobijo de los auditores de Arthur Andersen cuando se la envió al carajo después de su complicidad en la estafa de Enron. La función auditora se prostituyó en todos los órdenes por lo que sería largo de exponer sus más relevantes hazañas que han dejado a miles y miles de accionistas con un palmo de narices y sin su dinero. Se hizo necesario separar la función consultora de la auditora. No podía ser que la división consulting preparara todos los recovecos y artimañas para esconder, en lugar seguro de no ser visto, los trapos sucios del balance contable, para acto seguido la otra división, la auditora tenía que pasar a limpio. Fue Deloitte, la que se encargó de vestir a la mona de seda y quien se encargó de todo desde de crear la due dilligence, de bendecir los análisis de cada una de las cajas, de la valoración de la fusión, de supervisar la salida a Bolsa, maquillar los balances para dejarlos bonito para darles la apariencia de lo correcto. ¿Qué pasó entonces para que Deloitte se negara a firmar las cuentas de Bankia, es decir dar su visto bueno? Pues sencilla y llanamente por discrepancia en las valoraciones aportadas por los administradores del banco y las que realmente correspondían. El antecedente de Enron estaba en la mente de los antiguos “arthuros” que si se quedaron sin trabajo, por malas prácticas en una ocasión no se la iban a jugar en una segunda. Para evidenciar lo dicho me tengo que trasladar al Folleto Informativo correspondiente a la oferta pública de suscripción y admisión a negociación de las acciones de la sociedad Bankia, que con más de 400 páginas da detalle de todo, excepto del método de cálculo que los administradores del banco emplean para asignar el precio de las acciones que van a poner en circulación.

Valdría la pena que los que impulsan la asunción de responsabilidad por la vía judicial de Rodrigo Rato como presidente de Bankia tomaran nota de estos detalles, los a continuación expuestos, que lo acorralan en una presunta culpabilidad difícil de soslayar. Nos tenemos que ir al citado Folleto donde los administradores están obligados a determinar el precio de las acciones que van a poner en circulación y sin más se pronuncian que las acciones están en una banda que va desde los 4,41 euros a los 5,05, calculado en base de los estados financieros a 31 de diciembre de 2010, por lo que representa valorar el banco entre los 7.641 millones de euros a los 8.749 millones. En la página 383 del Folleto en el apartado 5.3 Precios dice lo siguiente: “Se hace constar expresamente que la Banda de precios ha sido fijada por el Banco en común acuerdo con las Entidades coordinadoras Globales, sin que exista un experto independiente que asuma responsabilidad alguna por la valoración de las acciones de Bankia resultante de dicha Banda de Precios. La banda de Precios se ha establecido siguiendo procedimientos de valoración de empresas generalmente aceptados por el mercado en este tipo de operaciones y teniendo en cuenta las características y circunstancias propias del Banco y la situación presente en los mercados financieros internacionales. Se hace constar que el precio o precios definitivos de las acciones de la Oferta podrán no ser comprendidos dentro de la referida Banda de Precios”.       

Creo que no pasará desapercibido lo remarcado en negrita de que no existe experto que asuma responsabilidad alguna sobre la valoración. La Ley determina que será el auditor, como experto quien, con su juicio, determine la bondad de la valoración dada por los administradores. ¿Qué pasó para que el auditor se diera a la fuga y no aplicara su juicio, ni tan siquiera a la baja, y dejara colgados a los administradores de Bankia? La disconformidad, total y absoluta, en el precio fijado. En esta tesitura, a los administradores de Bankia con Rodrigo Rato a la cabeza no les quedaba otra opción que recurrir al neto patrimonial contable, operación que tan sólo requiere una simple división: Capital, 1.816 millones, acciones 908 millones. Resultado de la división: precio de la acción 2 euros de valor nominal. No lo hicieron y se tiraron a la piscina fijando un precio de 3,75 euros  por acción, un 15% por debajo de mínimo de la banda. Este, el del descuento, no es el problema, el problema, si nos atenemos al párrafo que consta en el Folleto, se trata que las acciones que salieron a Bolsa carecían del visto bueno del auditor que la Ley obliga. Esta es la razón, más que suficiente, que los inversores institucionales apreciaron como una tomadura de pelo nunca vista. Todos salieron pitando de la oferta de acciones de Bankia. Las acciones salían al mercado con la sospecha que las cuentas de la agrupación de cajas arruinadas era una ruina mayor. El “mercado” de las acciones de Bankia quedó acotado a aquellos que carecían de la, vital, información: los desamparados ahorradores que fueron embaucados por la propia entidad de emitía las acciones. Muy profesional.

En conclusión, son los administradores de Bankia, incluido lógicamente Rodrigo Rato,  los responsables del engaño y estafa a miles de ahorradores, la mayoría clientes, que se les sorprende con palabrería de que iban a ser banqueros y en la realidad ven como su inversión se diluye en un océano de mentiras. Hasta ahora se decía que el auditor Deloitte había sobrevalorado el valor de las acciones de Bankia. Por lo que aquí se demuestra fueron los administradores los artífices del precio contraviniendo lo estipulado por la Ley. ¿La Comisión Nacional del Mercado de Valores donde estaba? Se ha tragado un sapo y de los gordos, esto sólo puede pasar con la connivencia de los políticos implicados. El desplome ha sido apoteósico, cuando finalizo este post cotiza a 0,69 euros después de una perdida que se sostiene por varias semanas. En realidad, si se mantiene en el tiempo una cotización inferior a un euro (el valor neto patrimonial de Bankia, como ha quedado expuesto, es de dos euros) se puede decir que Bankia está en quiebra. Cuando una sociedad tiene pérdidas o se diluye su valor patrimonial en más de un 50% de su capital social, dispone de seis meses para reponer el capital o declararse en quiebra. Ver, entre los archivos de mayo, Los depósitos de Bankia si peligran, y los de otros bancos tambien.     

¿En qué consiste el juego que multiplica el dinero en la Bolsa?

La Bolsa es un juego que consiste en ir pasando de unos a otros una cerilla encendida, hasta que llega a uno que se quema los dedos. Esta definición le corresponde a John Kennedy al que se le supone debía de saber algo de este peliagudo asunto. El cuento siempre es el mismo: unos espabilados animan, con vehemencia, a los pardillos entusiastas para que alimenten con los ahorros de toda una vida el altar del capitalismo. Los ciclos se han ido repitiendo y después de desplumar a una promoción de entusiastas ha llegado otra todavía más entusiasta. El dinero, perderse lo que se dice perderse no se ha perdido tan sólo ha pasado de unas manos a otras. La amnesia y la semántica forman parte del sistema financiero. Dicen que el primer síntoma de crisis lo percibe este delicado instrumento del sistema. La quiebra de la banca de inversión estadounidense y la contaminación sobre las bolsas de valores del mundo entero derivó en una crisis global. A nadie se le tuvo que reclamar nada ya que no había nada que reclamar, lo que se pretendía es, tras el borrón, hacer cuenta nueva y tirar hacia delante como si nada hubiera pasado. Si algún mal se tenía que evidenciar era algo caído del cielo y propagado celestialmente. La crisis bancaria mundial requirió del rescate inmediato, con fondos públicos, para evitar el colapso mundial. En España, al rebufo del milagro español, no se declaró una actuación perentoria sobre la banca ya que jugaba en la Champions Ligue, faltaría más. El Banco de España tenía controlada la situación ya que por su clarividencia había obligado a la indomable banca a provisionar más allá de lo razonable. Todo el sector estaba más que sano: sanote y los riesgos del inmobiliario y del crédito desmadrado se les aplicaba la amnesia total. La mentira ha ido aguantando hasta ahora. Todas las apuestas que el tiempo iba apaciguar la tormenta han resultado infructuosas. Resulta imposible aguantar un día más la apariencia de solvencia que se precipita con la caída del IBEX-35.

Tengo la intención de programar una serie de post que de una forma u otra están encadenados pero para su mejor captación se hace necesario hacer un repaso a este invento de sacar dinero, a la pobre gente, invirtiendo en Bolsa. Veamos lo que da de sí, como referente del capitalismo, este santuario del mercado de valores. Pero antes un chascarrillo para tomar medida de lo que estamos hablando. “Dos empresarios en paro querían hacer negocios a toda costa decidieron en una comida unir fuerzas. Uno tenía un burro y se lo vendió a otro por 100 euros. Al cabo de un tiempo se volvieron a reunir para comer y el que había comprado el burro se lo vendió al antiguo propietario por 500 euros. Y así sucesivamente hasta que en la última transacción, por un millón de euros, el pobre animal se murió. “¡Qué desgracia! –clamó uno de los portentosos hombres de negocios- Con los buenos negocios que hacíamos y va el burro se nos muere. ¿Qué haremos ahora?. El empresario hundido y deprimido por la burbuja que el burro había ocasionado le contó la situación a un amigo por si podía echarle una mano en algún buen negocio. Estudiado el problema, el segundo le dijo al primero que tenía una partida importante de sardinas en conserva y podía vendérselas a quince euros la lata, convencido que el deprimido comerciante podía revender en poco tiempo a veinticinco euros la pieza. El apesadumbrado empresario aceptó el trato y compró las sardinas. Al cabo de varios meses se encontraron de nuevo y el vendedor preguntó al comprador por el asunto de las sardinas. “Abrí unas cuantas latas y resultó que estaban en mal estado, por lo que tuve que tirarlas y terminé arruinado del todo”. Y el otro ni corto ni perezoso, le soltó “Yo no te engañe; yo te vendí las sardinas para que las vendieras, no para que te las comieras”.

Una Bolsa de valores es un mercado atendido por intermediarios que reciben mandatos de sus clientes y en su nombre realizan negociaciones de compra venta de valores, tales como acciones de sociedades anónimas, bonos públicos y una variedad de instrumentos de inversión. Los intermediarios son conocidos con el nombre de corredores, agentes, sociedades de corretaje de valores y casas de bolsa quienes hacen su labor a cambio de una comisión. Los participantes en la operación de las bolsas son básicamente las empresas y organismos públicos que demandan capital y los ahorradores e inversionistasque lo ofrecen. En teoría, veremos más adelante que no lo es tanto, las bolsas de valores, a largo plazo, fortalecen al mercado de capitles e impulsan el desarrollo económico de los países donde funcionan. En un estadio inicial es un mercado que se rige por la oferta y demanda para evolucionar acto seguido a un mercado especulativo. Veamos este importantísimo aspecto que determina la irracionalidad del mercado de valores. La demanda de capital la solicitan las empresas que deciden vender una parte de sus acciones en el mercado bursátil. Para poder entrar en la Bolsa las empresas deben hacer públicos sus estados financieros, ya que a través de ellos se puede determinar los indicadores que permiten saber la situación financiera de la compañía y establecer un valor real de la acción. Por lo tanto, brinda una cantidad de acciones a un precio en demanda de capital. Son los que ofrecen el capital, los inversores y ahorradores que evalúan la conveniencia de la compra de estas acciones. Esta es la única vez que la caja de la empresa recibe dinero de esta operación bursátil, se le conoce como mercado primario. A partir de este mismo momento los inversores y ahorradores poseen un titulo de valor como accionistas. Aquí acaba el estado inicial del mercado que se rige por la oferta y la demanda.

Si se analiza convenientemente a las bolsas de valores se les adjudica un papel mucho más importante del que realmente meren. En las ampliaciones de capital (que más adelante hablaremos) ponen en contacto a las empresas y entidades del Estado necesitadas de recursos de inversión con los que disponen de ahorros. Es cierto que al canalizar el ahorro hacia la inversión, contribuyen así al proceso de desarrollo económico. También confieren liquidez a la inversión, de manera que los tenedores de títulos pueden convertir en dinero sus acciones u otros valores con facilidad. El problema es que el ahorro  esta sujeto a los riesgos de los ciclos económicos y sufren los efectos de los fenómenos psicológicos que pueden elevar o reducir los precios de los títulos y acciones. Pero volvamos a lo sustancial, una vez que una empresa ha entrado en el mercado bursátil o una de las ya cotizadas en Bolsa ha ampliado capital concluye el proceso de dirigir el ahorro hacia la inversión contribuyendo al desarrollo económico. Todas las demás transacciones que se puedan realizar entran en el capítulo de lo especulativo, es el mercado secundario. Como inversión, el ahorro canalizado hacia un titulo de valor, requiere una rentabilidad. En teoría, y siempre en teoría la rentabilidad de la acción, que es una parte alícuota del capital, debía de estar sujeta a los beneficios obtenidos por la compañía. Pero esta circunstancia es simplemente un señuelo.

La Bolsa, como instrumento del sistema bien podía haber desarrollado un saludable capitalismo popular. No hacia falta ser rico o riquísimo para participar como propietario de una compañía de primer orden. Los ahorros podían estar trabajando y produciendo una rentabilidad mayor en la Bolsa que en una cuenta bancaria con una escuálida retribución. Pero –es el pero de siempre- la codicia, tan ligada al capitalismo, se convirtió en un loco frenesí al percatarse los especuladores del impresionante botín que tenían al alcance de sus manos y a sus dueños tan desprotegidos. Los actores de la pillería no inventaron nada, todo consistía en el instinto básico de rapiñar el dinero ajeno. Los flujos que entraban en la Bolsa hacían incrementar el valor de las acciones que cotizaban. Había más compradores que vendedores, algunos valores podían incrementar considerablemente su valor. Mientras hubiera más compradores que vendedores la Bolsa iba hacia arriba. Como curiosidad no está fijado un mínimo de acciones para establecer un nuevo precio, por lo que un insignificante número de acciones que se transfieran afectan al universo del título en cuestión.

La banca en general, disfrazada de bancos de inversión se dedicó de pleno al intercambio y la Bolsa fue el lugar preferido. Cada banco tenía sus títulos patrocinados y un ejército de gestores se dedicaban a promocionarlos para incrementar su valor. Los gestores de las compañías cotizadas prestaban más atención a la “creación de valor” para los accionistas (que subieran de valor las acciones) que a la rentabilidad propia del negocio. La generosa retribución de los administradores estaba ligada a la creación de valor. Como consecuencia de esta disparatada opción los consejos de administración alardeaban de ofrecer una rentabilidad reducida atribuida al beneficio –producto de un desigual reparto- que contrastaba con una creación de valor espectacular. El mercado bursátil se volvió especulativo, todos los actores remaban en la misma dirección: que las acciones valieran más. Deslumbrados por el incremento de riqueza acudían nuevos ofertantes de capital con los ahorros de toda una vida en pos de un Edén que los hiciera ricos sin hacer nada. Más dinero en la Bolsa producía nuevos incrementos en el valor de las acciones. La Corte celestial les reservaba una endiablada sorpresa.

El sistema capitalista funciona a base de ciclos, parece lógico que así sea ya que se produce sin una planificación. También parece lógico que cuanto mayor sea el área geográfica que actúe la economía de mercado mayor probabilidad de desajuste puede haber entre la oferta y la demanda. Este es uno de los males de la Globalización, y de ahí la interconexión de las bolsas mundiales. Estos ciclos de vacas gordas y vacas flacas formaban parte asumida del capitalismo. Sobre esta probabilidad con base de acierto trabajaban los bancos de inversión bajo el lema “compra barato y vende caro”. Para este tipo de negocio no hacía falta más predicamento. Pero no era tan fácil, para que esto suceda se lo tienen que trabajar todos a una. Para comprar barato tenían que propiciar el momento con malas noticias sobre la proyección de la economía, provocando una caída del valor de las acciones. Para incentivar el descenso de las cotizaciones se recurre a una dosis mayor de que viene el lobo, cumpliendo con el objetivo de que cunda el pánico y los ahorradores e inversores de medio pelo vendan sus valores antes de perderlo todo. Era el momento culminante cuando entraban en el mercado los bancos de inversión comprando barato. La inmensa mayoría de los que vendieron lo hicieron con pérdidas. Las acciones pasaban de manos débiles a manos fuertes iniciando un nuevo ciclo con mejores noticias sobre la economía. Poco a poco iban creando expectativas de que todo ira mejor e iniciaban una nueva escalada de precios y las continuas subidas de los valores animaba a nuevos inversores a probar fortuna que parecía asegurada por la bondad del momento que parecía eterno. Se acercaba la oportunidad que las manos fuertes vendan caro, y lo vendían todo a los ansiosos por entrar en el Edén de la fortuna.

Cuando los medios de comunicación se desesperan anunciando grandes perdidas en la Bolsa. No era del todo así, las perdidas, lo que se entiende por quebrantos, nada de nada. Lo que unos pierden otros lo han ganado. No hay mejor radiografía de la Bolsa que la común partida de cartas: cada uno de los jugadores se sienta en la mesa con su dinero para apostar, unos con más y otros con menos. En el transcurso de la partida el dinero pasa de unas manos a otras, cuando un jugador pierde y decide retirarse del juego el dinero continúa en manos de otros. Podíamos decir, que algunos jugadores han perdido hasta la camisa, pero también es cierto que otros lo habrán ganado. A esta altura de la explicación intuimos a ciencia cierta que habrá averiguado quien son los descamisados y quienes los del sombrero de copa que se frotan frenéticamente las manos. La Bolsa, esta descomunal partida de cartas, de poker para americanizarlo, no parece que sea del todo el santuario capitalista que canaliza el ahorro hacia la inversión, contribuyendo al proceso de desarrollo económico sino más bien una timba de descomunales proporciones y repleta de tahúres en busca de inocentes pardillos.

Todavía da más de si la timba repleta de tahúres, para ello nos tenemos que remontar a tiempos pretéritos cuando el poder político tenía la exclusiva facultad de la emisión de moneda. Este privilegio no tardó en extenderse a los bancos, que obtuvieron la prebenda de crear el llamado “dinero bancario” bajo la tutela del Estado, con la prestación de que, sobre la inmovilización de gran parte de sus depósitos, financiasen la deuda emitida por el propio Estado. Las instituciones financieras acabaron rompiendo el monopolio del Estado emitiendo pasivos financieros que suplían la función del dinero. Pero no acabó aquí la cosa, pues del “dinero bancario” se pasó en pocos años al novísimo “dinero financiero”, que inauguró una nueva etapa de la historia -Nueva Economía, Globalización o como gusten-  cuyo destino ningún gobierno (ni los Estados más poderosos) ni ningún organismo internacional fue capaz de controlar. Veamos pues, la vida y milagros del extraordinario “dinero Financiero”.

La facultad exclusiva del Banco Central Europeo -y otros bancos centrales- de emitir moneda, con la Nueva Economía dejó de ser exclusiva. Evidentemente, no con buenas artes por parte de las grandes corporaciones financieras que acabaron emitiendo su propia moneda. Los títulos que representan la parte alícuota del capital de estas sociedades pasó a ser la nueva moneda de cambio que estimuló la adquisición de otras empresas que no eran adquiridas por el desembolso dinerario alguno. Atrás
quedó la concepción de depósito de valor que tenían los títulos de las
compañías, para reciclarse en la emisión de pasivos con las que financiar las adquisiciones de otras sociedades, que no se pagaba en metálico, sino con la nueva moneda que circulaba sin control por los mercados financieros: los títulos de las propias sociedades compradoras.

La creación de valor para el accionista fue el santo grial que impulsó a los consejos de administración a emitir papel tras papel con ampliación de capital tras ampliación de capital. La autorización para estas emisiones la conseguían en la Junta General de Accionistas, un circo que llega cada año a modo de pantomima en que los acuerdos están más que acordados al reunir una masa insignificante de asistentes al acto y donde los administradores, a través de las delegaciones de voto, tienen asegurada su aprobación. Ni los asistentes más avezados consiguen percatarse de la oratoria de los acuerdos sometidos a votación, al ser leídos a la velocidad del rayo. Ni tan siquiera se votan, se dice simplemente “se aprueba” mientras quien los recita está ya a la mitad del siguiente acuerdo. Estas emisiones, que pueden representar en una sola entidad miles de millones de euros, quedan excluidos los accionistas. Los administradores se facultaban, a ellos mismos, la disposición del papel emitido (acciones) que se utilizaba como una moneda de cambio para adquirir otras sociedades que no se pagaban con dinero sino con un título valor. Este cambalache, con la opacidad que se gestionó enriqueció a unos, y provocó la dilución del valor de las acciones.

Se hace oportuno desvelar el intríngulis de este cambalache que en apariencia es una adquisición pero trae tras de si magia potagia: un banco, harto de engullir otros bancos, compañías financieras y de leassing, acaba comprado otro banco que lo fusiona sin dejar rastro, todos los rótulos de las oficinas bancarias son cambiados. De hecho, para cualquiera que pasara por la calle o tuviera una cuenta en el banco adquirido le podía parecer una compra en toda regla. ¿Cómo demonios se las había apañado el banco comprador sino dispone de suficiente dinero en caja, no había vendido ninguna propiedad, ni tampoco se había endeudado?. La cuadratura del círculo convertida en milagro: se paga la compra con acciones nuevas, pero el truco está en el precio. Las nuevas acciones se emiten a valor contable que dista mucho del valor en Bolsa. El auditor después de vueltas y revueltas con un lenguaje encriptado acaba por dar la razón a los administradores que el valor de las acciones a emitir tienen el valor contable.

Se da la circunstancia, que una vez emitidas las acciones nuevas, adquiridas por los administradores a menos de la mitad de precio, valen lo mismo que las viejas que están en el mercado. Elemental querido Watson, a los accionistas del banco adquirido se les paga con acciones a valor de mercado, mientras la fabulosa maquina instalada en la planta noble las fabrica a su valor bursátil. Algunos salen ganando, sobre todo los que engullen el diferencial entre el valor contable y el valor de mercado. Otros pierden. Las acciones viejas, las que estaban en circulación en manos de los accionistas excluidos, sufren una dilución de su valor al haber más en circulación sin que exista una correlación con el bien adquirido. Consolidada la operación de fusión, adquisición o compra, el descenso del valor en Bolsa lo achacan a cualquier otro evento que se inventan, y todos contentos. La alegría a los señores del dinero se la aporta el alma caritativa del auditor. Todo se basa en el informe de la compañía auditora, que paga generosamente el auditado, y si este es favorable, no puede se de otra forma, transita por todos los organismos de supervisión con el visto bueno que nadie cuestiona nada de nada.

La Nueva Economía cambió de un plumazo los principios básicos que sostenían las relaciones financieras tradicionales que se sostenía el sistema capitalista: las plusvalías. La sencilla regla por la que se sustentaban las cotizaciones de las acciones referida a los beneficios o pérdidas de las empresas dejó con todo este embrollo de ser un referente. Todas las bolsas a nivel mundial subían o bajaban al unísono, fue un indicio más que evidente que lo que ahí se jugaba estaba apartado del beneficio empresarial y más ligado a una timba descomunal. Duró más de lo que tenía que haber durado, hasta que se precipitó al abismo. En el mismo momento que la banca de inversión desapareció victima de sus propios pecados se esfumaron también los agentes que venían poniendo suelo en los mercados, comprando y moviendo los títulos en momentos de baja. Los que compraban barato y vendían caro dejaron de existir o eran una parte insignificante en el mercado bursátil. Los bancos comerciales, o lo que quedaba de ellos, estaban más preocupados por su propia falta de liquidez que por acudir a la Bolsa en busca de oportunidades de títulos a precio regalado. La Bolsa quedó totalmente desestructurada, los actores del gran espectáculo del capitalismo sin capital quedaron engullidos por su propia codicia. Esto es lo que hay.

¡¡Qué se jodan!!

La diputada por el PP Andrea Fabra que ha tenido la mala fortuna que el tinte de coloración se le ha colado a las neuronas

Veamos cuales pueden ser los argumentos de la diputada del PP Andrea Fabra, hija del inefable Carlos Fabra (del aeropuerto sin aviones) expresidente de la Diputación de Castellón. La diputada, hija de papá tiene unas poderosas razones que le justifican soltar, voz en grito, desde su escaño en el Congreso, la maravillosa afirmación ¡¡Qué se jodan!! mientras Mariano Rajoy anunciaba el recorte de la prestación por desempleo, todo ello entre aplausos a rabiar y sonrisas de contento de sus correligionarios. La diputada viene de una familia de ladrones que se aprovecha de la política para hacerse ricos, un pedigrí que abunda. Con el cerebro apuntando a otro sitio, el mero argumento de despilfarrar dinero en sostener a perezosos que ni se molestan en buscar trabajo contraviene los postulados de tan rica gente. Visto desde su escaño el razonamiento tiene otra ventura, vamos, que es distinto: Si se aplica dinero a estos desgraciados nos va a quedar menos para el reparto entre familias. Visto así tiene su lógica, está demostrado, científicamente, que los genes se trasmiten de padres a hijos. Conocida esta circunstancia no debe de extrañarnos la oportunidad de soltar ¡¡Qué se jodan!!, No obstante, como puntos de vista hay muchos, desde el mío le doy las gracias a esta señora, que está ahí por las listas cerradas de los partidos políticos. Hay que agradecer su contribución a que se sume más gente a la petición de enviarles a todos al carajo bendito. Así y todo, aprovechando esta jodienda que sublima la falta de piedad con los millones de parados que no tienen otra salida que la exclusión social y que, sin lugar a duda, es el principal problema del país, pongamos las cartas sobre la mesa. A la jodida diputada le voy a proporcionar unos datos para que otro día mantenga la boca cerrada. Dudo que le den pasaporte a la dimisión. Estos datos lo son sobre la marcha.

Los datos los rebusco en la memoria por lo que son números redondos, pero para lo que aquí interesa vale lo mismo. Todo el mundo sabe que los parados no son los que han originado este desastre de las cuentas el país. Han sido los bancos los que por su alocada carrera en ser los más grandes han llevado todo al traste. A estas entidades financieras, que no dejan de ser sociedades anónimas con miles y incluso millones de accionistas, se les trata con guante de seda mientras la mano de hierro se aplica con la plebe. Mientras, las alegrías convertidas en un macro descalabro por una élite de banqueros se van de rositas sin que nadie les eche el guante. Para empezar la primera reflexión, no se les envía a la cárcel porque han robado a los pobres, si por el contrario hubiera afectado a cuatro ricos otro gallo cantaría. Vayamos a estos números. Hoy estamos pagando 36.000 millones de euros en intereses por la deuda contraída, el tipo de interés medio, de las distintas emisiones, es del 4,5%. Con la prima de riesgo, un negocio especulativo al que juegan prioritariamente los bancos españoles que son los tienen en sus manos una abundante cantidad de bonos del Estado, se está pagando por la deuda un 7%. Esta situación no se puede prolongar ya que sin darnos cuenta nos coloca en 50.000 millones el pago de intereses. Ansiosos como están los acreedores no se conforman con el pago de intereses exigen el retorno del capital. Pongamos otros 50.000 millones de euros con un resultado anual de 100.000 millones. Le suena a alguien esta cantidad, pues es la misma que generosamente le van a prestar a España para que a través del FROB se la de a los bancos españoles y estos paguen sus deudas a los bancos alemanes y franceses. Eso sí, pagando la factura el populacho que hasta hace poco no sabía nada de la jodida deuda que asciende a 1,8 billones de euros. El billón corresponde a la deuda privada, los bancos y las grandes empresas que se han financiado alocadamente, el 0,8 (800.000 millones) corresponde a la deuda pública.

Tan sólo cuatro pinceladas para taparle la boca a la dichosa diputada, no contentos con colocarnos la monstruosa deuda de los bancos, hay que añadir la estafa a la nación por las eléctricas donde no disimulan en ofrecer un retiro dorado a los políticos más eminentes. La chanchullo es fruto de un contubernio mafioso que lo resuelve por la formula del compadreo y no hay quien le pare los pies a pesar que las centrales hidráulicas y nucleares están más que amortizadas y los beneficios caen del cielo, incluso les llaman por su nombre windfall profits. Esta maravilla de maná que cae del cielo tiene origen en los sobornos que la clase política acepta a cambio de prostituir los votos que recibe y su juramento de lealtad al cargo para que fue elegido. En mayo de 2008, la Comisión Nacional de la Energía (CNE) cuestionó abiertamente el mercado mayorista de la electricidad. No se anduvo por las ramas al advertir que la subasta de energía estaba manipulada. Los eléctricos, muy espabilados, pagaban la energía nuclear e hidráulica al precio más caro del ‘pool’, el que está fijado para las instalaciones del carbón y el gas, cuando en realidad afrontan costes muy inferiores al estar ya amortizadas. Ver Una oligarquía sin entrañas encarece el recibo de la luz (1). La diferencia les reporta astronómicos beneficios que camuflan como inversiones en el extranjero. A pesar de este engaño, impulsan la tarifa con incrementos trimestrales y todavía se montan el atraco a las arcas públicas: 26.000 millones de euros por la diferencia entre lo que dicen que cuesta la energía y la que se factura por tarifa. Estos angelitos ya la han titularizado y puesto en el mercado financiero con el aval del Estado. Cada año se añaden a este pozo sin fondo 5.000 millones de euros. Toda esta mentira, que se soporta con recortes y más recortes de los Presupuestos Generales del Estado, es para pagar los 68.000 millones de euros que las eléctricas deben a los bancos nacionales y extranjeros por su aventura en medio mundo. Señora Fabra ¿Quién jode a quién?

Sigamos con los ingredientes la deuda de la que se nos dice que somos responsables y solidarios con ella que impide que se preste asistencia a unos parados que no tienen que llevarse nada a la boca, no se trata de populismo sino de poner en evidencia la situación de muchas personas. No hay dinero para esto pero si lo hay para el Ministerio de Defensa que en juegos de guerra se han gastado la friolera de 24.000 millones de euros en la adquisición de los tanques Leopard, los blindados Pizarro, los cazas Eurofighter, el avión de transporte A-400M, las fragatas F-100 y en chorradas varias que provocan una lluvia de comisiones para que en un par de años todo este sensible material sea obsoleto y vuelta a lo mismo. Todo este despelote, y mucho más se añade a la deuda soberana para que los españolitos la paguen sin rechistar. Señora Fabra ¿Quién jode a quién?. ¿Sabe usted jodida señora, que el sindicato de inspectores de Hacienda en unos de sus manifiestos expone que se podrían recaudar unos adicionales 80.000 millones de euros? ¿Sabe usted por qué no los recauda? No le costaría demasiado enterarse que los bancos y las grandes empresas del IBEX-35 disfrutan del privilegio de tener un balance contable, que lo enseñan para hacer bonito, y otro fiscal que lo esconden para que nadie se enteren que no pagan un euro a las arcas públicas. ¿Se ha enterado jodida señora? Hay miles de millones que rondan la indecencia, sin ir más lejos las cláusulas suelo en las hipotecas. En dos palabras le resumo la afrenta: los intereses de la hipotecas son desgravables y no obstante se les permite a los bancos fijar, contraviniendo la ley, un tipo de interés que no baja cuando debería, lo que al final el currito acaba desgravando una mayor cantidad. He hecho mis números al respecto, unos 3.300 millones de euros en una encubierta y enésima subvención a la banca. ¿Sabe usted jodida señora que los bancos desgravan la morosidad de su negocio?

¿Sabe usted jodida señora que Abertis que disfruta de casi un monopolio de las autopistas no cumple con las condiciones de la adjudicación? No cumple desde 1986 cuando la Caixa se hizo con su control, son miles de millones los que se han fugado a través de declararlos como beneficios que no le corresponde. Incluso se dispone de una sentencia del Tribunal Supremo que les insta a no quedarse con lo que no es suyo. ¿Sabe por qué no se cumple esta sentencia? ¿No se lo imagina? Pues sencilla y llanamente por un contubernio relacionado con los sobornos recibidos por su partido y el partido de Jordi Pujol. De todo esto ni se habla y mucho menos se actúa, hay otros sitios donde meter la tijera. A parte de los demás conceptos recaudatorios en Cataluña se paga en la farmacia un euro por receta, una porquería de recaudación si se compara con los miles de millones que se embolsa, fraudulentamente, Abertis a la que  se le aplica el guante de seda. A los parados que no pagan soborno y que a duras penas mal viven se les aplica la mano de hierro. Muy profesional.

Queda demostrado que hay muchos amigos a los que compensar favores o ¿Cree usted que no nos damos cuenta? Le reitero las gracias por su contribución al elevar al cubo el cabreo generalizado, estamos más cerca de echarlos a la calle con un recordatorio de qué se jodan. No te pierdas estos post ni tampoco esta carta.

No he podido resistir la tentación de traer aquí la instantánea que recoge el momento en que se visualiza el sincero arrepentimiento de la diputada Andrea Fabra ¿le faltará un tornillo a esta señora o va ser cierto que el tinte colorante se le ha colado a las neuronas? Por ahí debe de andar la cosa.

Carta a la Sra. Merkel: exija el fin de las autonomías (Se envía copias a Wolfgang Schäuble, Ministro de Finanzas   de Alemania; Christine Lagarde,   Directora Gerente del FMI; Olli Rehn,   responsable de Asuntos Económicos y Euro de la Comisión, y Mario Draghipresidente del BCE) Roberto Centeno, Catedrático de Economía de la Universidad Politécnica de Madrid

Respetada Canciller Federal: Hace tres semanas, el profesor e historiador norteamericano David   Spengler publicaría una carta abierta en The Asian Timesdirigida a su persona, en la que la pedía “que dejara caer a España”, y explicaba las razones, que iban desde la incompetencia, el despilfarro y la corrupción generalizadas del Gobierno y particularmente de las administraciones territoriales, donde nadie controla nada y nadie responde de nada, lo que implica una asignación del grueso de los recursos públicos (45 % del PIB) en forma tan disparatada e ineficaz que supera todo lo imaginable. Adicionalmente, según el Dr. Spengler, el Gobierno miente en todo: sobre su situación económica, sobre la bancaria y sobre la fiscal. Su deuda y los intereses son ya inasumibles y, en consecuencia, somos insalvables.No obstante, y aun reconociendo la veracidad de sus afirmaciones -que tengamos hoy más PIB real que en 2007 resume la falsedad inaudita de las cifras oficiales-, España no sólo es salvable es que ni siquiera necesitaría la intervención, sólo necesita la supresión del sistema autonómico, que representa un despilfarro anual de más de 120.000 millones de euros, equivalentes al 12% del PIB. Sin embargo, la oligarquía política se opone radicalmente a desmontar esta gigantesca estructura que ha levantado en su exclusivo beneficio y escapa a las manos de los españoles el poder de cambiar este expolio de proporciones épicas. A día de hoy, el déficit de las regiones y ayuntamientos asciende a unos 5.000 millones de euros mensuales, y está siendo cubierto por el Gobierno con supuestos “adelantos presupuestarios”, supuestos porque jamás serán devueltos, lo que ha elevado el déficit del Estado en un 50% hasta abril, equivalente al 10% del PIB en términos anualizados. Y tampoco pueden pagar los vencimientos de deuda, más de 25.000 millones, y esperan que el Gobierno con el dinero del BCE lo haga por ellos. Con una deuda pública total -no solo la computable- del 118 % del PIB oficial, un déficit 2012 estimado en más de 110.000 millones y unos intereses del 4,5% del PIB oficial en los próximos 12 meses, España ha superado el punto de no retorno y ocurre que sólo Ud. como Canciller de Alemania y líder más cualificada de Occidente tiene el poder de acabar con una situación que supondrá la ruina, no solo de España sino tal vez el fin de la zona euro. Y para evitarlo bastaría exigir, condicionando a ello cualquier ayuda, la reforma radical de las instituciones territoriales responsables de los dos tercios del gasto público. Es absolutamente inaceptable, tanto social como económicamente, que la UE y el FMI exijan a España que suba impuestos y recorte prestaciones, sin antes acabar con el despilfarro autonómico. ¿Cómo se puede subir el IVA y recortar pensiones y mantener 30.000 coches oficiales o dos millones de empleados públicos inútiles? ¿Cómo destruir la economía productiva y de las familias y mantener intacta la improductiva? Y es ahí Sra. Canciller, donde los españoles necesitamos desesperadamente su ayuda. Como conoce perfectamente, porque lo ha vivido en primera persona, España ha estado gobernada durante más de siete años por un presidente poco cualificado y ahora, a pesar de las ilusiones populares puestas en el cambio, Mariano Rajoy se ha revelado un fracaso total. Ni tiene coraje, ni tiene un plan ni intención alguna de tenerlo, toda su gestión ha resultado una auténtica tragedia. Ambos, junto con el aparato de sus propios partidos, funcionan exclusivamente como una oligarquía -España tiene 450.000 políticos, cuatro veces más por habitante que la UE- de intereses comunes y nunca como   partidos nacionales. Para ellos son más importantes sus ventajas partidistas y personales que los intereses de la nación, lo que les lleva a mantener a toda costa un modelo de Estado cuyo nivel de despilfarro y de corrupción nos conduce a la ruina. Vivimos bajo un modelo que dividió la nación en 17 autonomías territoriales, totalmente contrarias, excepto dos, a la Historia y a la realidad objetiva de España. Estas autonomías, cuyas competencias más que duplican a las de los Estados federales, son el vehículo con el que la oligarquía política fue colocando a sus familiares, amigos y correligionarios, creando para ello, el equivalente a 17 miniestados con todos los órganos propios de una nación, desde 17 Parlamentos a 19 televisiones públicas (todas en pérdidas), 23 Universidades sin alumnos que las justifiquen a 22 aeropuertos con 300 pasajeros/mes, pasando por infraestructuras absolutamente ruinosas. A ello se unen 8.200 Ayuntamientos, cuando no se justifican más de 3.000, y con niveles de despilfarro inauditos. Sólo Madrid, la capital más endeudada de Europa, tiene 1.500 asesores inútiles, 180 coches oficiales, personal cinco veces más que los grandes ayuntamientos mundiales y ha gastado 500 millones de euros en dotarse de la sede-palacio más lujosa de Occidente, mientras el 23% de madrileños vive por debajo del umbral de la pobreza, de ellos 140.000 niños. Y ahora ¡quieren organizar los Juegos Olímpicos! La rémora del empleo público Primero colocaron a decenas de miles, luego a cientos de miles y hoy totalizan dos millones de empleados públicos nombrados a dedo –causa principal del brutal nivel de desempleo, ya que en España cada empleo   público destruye 2,8 puestos en el sector privado- y donde para no tener que   dar explicaciones a nadie crearían hasta 3.000 empresas públicas, la gran   tapadera del despilfarro, una inmensa telaraña de ocultación de deuda y   corrupción, empleando a 400.000 personas amigas y con sueldos un 35%   superiores a la media del sector privado. El grueso de la crisis bancaria derivaría también del modelo de   Estado. El 54% de los depósitos de la banca se concentraba hasta el año 2.000 en cajas de ahorro, que habían sido el referente de las clases humildes españolas durante casi dos siglos y que se convertirían en botín preferido de los Presidentes autonómicos, que impondrían a personas políticas afines no   profesionales al frente de las mismas, al objeto de poder disfrutar de un   poder económico casi ilimitado para financiar sus obras faraónicas y los   disparates más inauditos. Veinte “gestores” irresponsables y moralmente corruptos, interrelacionados política y   económicamente por 14 presidentes autonómicos, que les garantizaría la no intervención del Banco de España primero y la ocultación de la realidad de sus balances después, financiarían los proyectos inmobiliarios más inauditos, que junto con las grandes obras públicas llevarían a la quiebra a la mayoría de estas instituciones bicentenarias en solo ocho años. PP, PSOE y nacionalistas sellarían un pacto de silencio para que ninguno de los responsables de tamaña catástrofe fuera procesado. La última acción al respecto la protagonizaría el Sr. Rajoy, de acuerdo con el PSOE, al no destituir al Gobernador del Banco de España por grave incumplimiento de sus obligaciones a cambio de su silencio. En conjunto, esta situación ha llevado a España a un nivel de endeudamiento público y privado del orden del 400% del PIB, el más elevado del planeta, una cantidad que jamás podrá ser devuelta. Dentro de ella, la deuda pública no cesa de crecer, gracias a la   actitud absolutamente irresponsable del BCE, cuyos préstamos se entregan sin control alguno para financiar el gasto corriente y los agujeros bancarios, y donde ni un euro va a la economía productiva, lo que arruinará España para   varias generaciones. El rescate bancario ha sido de nuevo insuficiente, porque se ha infravalorado la morosidad –la real es doble de la oficial– y porque las viviendas caerán aún un 35% y no se ha tenido en cuenta. Además crea un círculo vicioso de bancos quebrados comprando deuda con el dinero del BCE para mantener un Estado quebrado, que a su vez se endeuda para salvar a estos mismos bancos quebrados. Sólo la actuación simultánea sobre el sistema financiero, cerrando los bancos inviables y cambiando de modelo de Estado, puede salvarnos. Sin embargo, si la ya inevitable intervención se hace en forma indiscriminada, desconociendo la realidad económica de la nación, reduciendo salarios y prestaciones y subiendo impuestos, sin cortar de raíz los focos de despilfarro y manteniendo intactos los 450.000 polí ticos, parásitos sociales en su mayoría, que nos han llevado a la ruina, el resultado sería un desastre histórico y la miseria y el hambre para millones. Es por ello Sra. Canciller, que como única persona que está hoy en condiciones de ayudar al pueblo español, me dirijo a Ud. para pedirla que antes de la intervención exija en su lugar la supresión la locura económica que implica la actual   administración autonómica y local. La eliminación de un gasto inútil de 120.000 millones de euros anuales, permitiría reducir el   endeudamiento y crear empleo significativamente en relativamente poco tiempo, mientras que la alternativa conllevaría una brutal deflación interna con unas   consecuencias económica y socialmente devastadoras. Un sufrimiento casi   inimaginable para los españoles actuales y futuros, para mantener los   privilegios de una oligarquía política parasitaria y corrupta.

No hay mal que por bien no venga está en tu mano moldear el futuro

Que el futuro es una incógnita puede ser cierto, pero, afortunadamente, también puede ser previsible. No todo está al albur de las circunstancias ni estamos abocados a las penas eternas del infierno de la deuda a la que nos quieren someter. Existe otra clase de fututo: aquel que tú quieras moldear. Somos el 99% y ocupamos más piezas en el tablero. Por un momento regresemos al futuro:

“Domingo, 21 de junio de 2016. No hace ni una hora del anuncio por parte del portavoz del Gobierno de los resultados de las elecciones. Los pronósticos de los últimos meses se confirman: nos convertimos en el quinto país europeo que pone fin a su tradicional sistema de partidos. El propio ministro portavoz así lo ha expresado: “Hoy, tras la legislatura más turbulenta de la historia de nuestra democracia, el bipartidismo, tal y como lo hemos conocido en las últimas décadas, toca a su fin».

En las filas de los dos principales partidos, el Partido Conservador y la Alianza Social Demócrata, se han producido ya varias dimisiones en cadena. En sus sedes, un puñado de militantes y simpatizantes viven con desesperación estos momentos. Los conservadores han resistido algo mejor que los socialdemócratas. Juntos, en todo caso, no suman más que el 38% del voto.

A medio camino entre las dos sedes, en una conocida plaza de la capital, el Partido Radical (PR) celebra lo que hasta hace unas horas era una incierta victoria. La nueva fuerza política se define a si misma como una «plataforma»: rechaza explícitamente el uso de la palabra «partido». Se trata de una agrupación variopinta de ciudadanos, asociaciones y movimientos sociales, unida bajo un programa político común, inusualmente breve (no llega a las 40 páginas), pero dotado de contenido, y enormemente ambicioso. Su líder es una mujer de 37 años, capaz, preparada, y sin experiencia política previa. Detrás de ella, en la lista al Congreso de los Diputados, se alternan sin criterio aparente los nombres de unas pocas personas conocidas, los de algunos políticos provenientes de los partidos tradicionales y los de individuos anónimos, que han dejado temporalmente sus trabajos, muchos de ellos de alta cualificación, para defender un proyecto de «rescate ciudadano», el lema del PR en estos comicios.

Que algo así era posible, se veía venir desde hace tiempo. El PR nace de dos fracturas. La primera, la que se produjo entre quienes gozan de una vivienda en propiedad y un trabajo estable, y quienes, por haber nacido años mas tarde, han visto usurpados una parte de los derechos sociales que si tenían sus padres. La fractura, por tanto, es aparentemente generacional; En la practica, sin embargo, la fuente del conflicto no es la edad sino los derechos asociados a la misma. Resulta llamativo que ninguno de los partidos tradicionales haya entendido a tiempo la magnitud de esta nueva fractura social. No es casualidad que los radicales, por lo que indican las encuestas preelectorales, se hayan situado a distancias de alrededor de los 20 puntos porcentuales respecto a esos partidos entre los jóvenes.

La segunda fractura tiene, en gran medida, su origen en la crisis institucional que ha convivido con la recesión económica en estos últimos años. Una larga lista de escándalos y errores ha ido salpicando a casi todas las instituciones de la democracia, forjando en la ciudadanía la imagen de una sociedad dividida entre un grupúsculo de privilegiados y una masa de personas que se han ido despertando cada día con nuevas y mayores dificultades.

En estos años ha habido abuso de poder en puestos destacados del sistema judicial; tramas de corrupción mal resueltas en algunos partidos; operaciones financieras que han arruinado a miles de familias; o affaires cuanto menos turbios en la Jefatura del Estado. Y la lista no es exhaustiva.

La crisis de confianza en las instituciones también ha afectado a la Unión Europea, que no ha caído en practicas corruptas, pero si en políticas equivocadas. En estos años, se ha reducido drásticamente, el europeismo de los ciudadanos, que creen que la UE ha abdicado del proyecto solidario con el que nació. La imposición por parte de los países acreedores de un programa de medidas que ha hundido en poco tiempo a muchos hogares de los países deudores esta en el origen del antieuropeismo que, como una plaga, se ha extendido dentro de nuestras fronteras. No es esta la Europa que los ciudadanos quieren.

Son las dos fracturas, la generacional y la de origen institucional (ya sea por malas practicas de las instituciones o por políticas erróneas), las que explican lo sucedido el 21 de junio. Al PR se han sumado muchas de las personas nacidas después de 1970, que piensan que nadie les ha ayudado a superar los obstáculos que les impiden elegir su propia vida. Y al PR se han unido también todos aquellos que creen que, con urgencia, se debe hacer frente a la enorme desigualdad de hoy en día. Es el inmovilismo o los titubeos a la hora de afrontar estas dos fracturas sociales los que han terminado por engullir a los partidos tradicionales.

Pero aún es 2012. Y esto es España. El Partido Radical no ha nacido. De haberlo hecho, podría haber adoptado una identidad mucho menos atractiva, y bastante más peligrosa. El nombre podría haber sido Unión Nacional. Aún es 2012. Hay tiempo para reaccionar. Es urgente, creo yo, hacerlo”.

Regreso del futuro, La fractura generacional y la crisis institucional amenazan el futuro de la democracia.

Por Belén Barreiro, directora del Laboratorio de la Fundación Alternativas y expresidenta del Centro de Investigaciones Sociológicas, en un artículo publicado en El País el domingo 1 de julio de este mes y año.

El banderín de enganche

Cuando leí este artículo de Belén Barreiro teniendo en cuenta que no se trata, aún planteado como ficción, de una ocurrencia sino apreciando el inminente futuro visto desde la atalaya que le proporciona su posición en centros de investigaciones sociológicas. Dejo a parte, que la Fundación Alternativas está desvinculada, como dicen, del PSOE no obstante pertenecen como patrones destacados socialistas. Todo está inestable y pende de un hilo, así y todo me vino a la cabeza La Oportunidad de Oro, en la barra del blog que se pregunta si son necesarios los partidos políticos tal como los conocemos. Para despejar esta posibilidad, de introducir una democracia participativa, se utiliza las ventajas que la red puede proporcionar. De momento, tan sólo es una idea que por ponerle un nombre la he bautizado como Community que una vez transformada en aplicación informática, no queda lejos del conocido Facebook pero con pretensiones de una mayor utilidad. Muy en síntesis, se trata que la ciudadanía participe en una democracia más activa a la vista de lo sucedido con la democracia representativa que una vez introducido el voto en la urna mágica ya te puedes volver para casa. Para cuando llegas a ella tu voto ya forma parte del mercadeo entre los partidos. Community trata de formalizar propuestas, a través de grupos interesados en su impulso para que llegue a ser un proyecto de ley y transforme la sociedad. Quisiera ahora poder recoger del artículo de Belén Barreiro estas palabras: “La nueva fuerza política se define a si misma como una «plataforma»: rechaza explícitamente el uso de la palabra «partido». Se trata de una agrupación variopinta de ciudadanos, asociaciones y movimientos sociales, unida bajo un programa político común, inusualmente breve (no llega a las 40 páginas), pero dotado de contenido, y enormemente ambicioso”. Si alguien me dijera que la telepatía existe le daría la razón.

Estas propuestas, de Community, están fragmentadas por grupos como Justicia, que no puede continuar con este desprestigio por la cúpula y con la tolerancia a una clase que se enriquece soslayando la ley con artimañas aceptadas por los jueces. Además, tiene que dejar de ser el departamento de recobro de los bancos cuando estos no aportan un misero euro a la contribución fiscal a las arcas del Estado, es decir, miles de funcionarios trabajando para los bancos en gratis total. Su finalidad más perversa: echar a la gente a la calle mientras su vivienda se queda, entre otras miles, vacía. Consumo, nadie se podía imaginar el atraco continuado a los bolsillos de los ciudadanos por compañías privatizadas que han atrapado a los clientes en un callejón sin salida, la liberación del mercado ha sido una tomadura de pelo, Eléctricas, con un sistema tarifario de juzgado de guardia, Petroleras, con los clientes atrapados en un lo tomas o lo dejas, Autopistas, un robo descarado después de tener amortizada la vía más de treinta veces, la lista sería larga. Contribución Fiscal, Una de las causas que han provocado el derrumbe del país, sin lugar a duda son las excepciones fiscales a las grandes empresas, miles de trucos para escaquearse de contribuir a Hacienda se practican con la legalidad correspondiente. El Impuesto sobre Sociedades, lo equivalente a tu declaración de renta, ha dejado de existir, el ingreso se ha sostenido por el consumo (IVA) y por el rendimiento del trabajo (IRPF) cuando estos han caído por falta de liquidez y por el fenómeno del paro, el equilibrio presupuestario ha dejado de existir. Sanidad, es del todo imposible que se cierren plantas enteras de hospitales, quirófanos, se constituyan largas listas de espera y se desmonte un sistema que funcionaba y además era barato en comparación con países de nuestro entorno, mientras no se diga una sola palabra sobre los miles de millones que se fugan a los paraísos fiscales. Educación, Economía, Control Presupuestario, Impulso de la Actividad Productiva, Mejora de las Estructuras del Estado, y los apartados que se crean convenientes. De todos ellos pueden, deben, surgir propuestas.

Queda por explicar que estas propuestas se priorizan en un ranking y se ofrecen a los partidos políticos para que incorporen aquellas que se ajusten a su programa político, veríamos entonces si estarían más pendientes de los votos o de llevar a cabo la, o las, propuestas comprometidas. Para simplificar, el programa y sus prioridades llegan impuestos por la ciudadanía (evitando la carta a los Reyes Magos) y los partidos políticos son los ejecutores y gestores que sino cumplen con su trabajo se les despiden. Así de simple. Este esbozo de idea precisa, inexorablemente, de tú aportación que con entusiasmo y ingenio le proporcione la forma. Dicho eso entremos en cuestión, digamos que es un prototipo que no pretende ningún anhelo ortodoxo, tan sólo aspira a poner de manifiesto que algo se puede hacer, para cuanto menos frenar el gran deterioro disimulado del basamento ético de las instituciones del Estado que llevan a la sociedad civil a la ruina por la persistencia de políticos y poderosos de poner el carro delante del caballo. El poder económico y financiero por delante de la ciudadanía y el sentido común. Los gobiernos de toda índole, por activa o por pasiva, permitieron que el poder de los bancos y las multinacionales se desarrollara a sus anchas sin limitación ni tasa alguna. A todo ello se añadieron las incomprensibles triquiñuelas del sistema capitalista que llegó a la perfección de la codicia entronizado por el sistema monetarista del dólar. La amalgama, cuando eclosiona succiona parasitariamente la savia del sistema democrático. Las artimañas del capitalismo se sustentan en la ignorancia y la falta de información. De ahí viene el repertorio de despropósitos que, durante la larga representación teatral, se vuelca implacablemente sobre la ciudadanía y lleva todo al traste.

Para que esta evolución de democracia participativa se pueda desarrollar se necesita una estrategia sibilina. Arrancar es lo más problemático, se necesitaran muchos esfuerzos para aglutinar un grupo que ni tan siquiera nos conocemos y a través de la distancia nos tenemos que comprometer a tirar del carro. A todos aquellos que se han puesto en contacto conmigo dispuestos a colaborar les he dado respuesta agradeciendo su decisión y sucintamente, en un par de líneas, les he ofrecido una perspectiva a corto plazo. En anuncio de un chat donde poder debatir. Quisiera aquí, con más espacio, poder referirme a “la idea” (como comprobarás no hablo de mi idea) que a través de la participación será “nuestra idea”. Entiendo que se pueden tener los mejores postulados pero si en el momento de arrancar no se acierta con el rumbo preciso será imposible llegar a buen puerto. Voy directo al grano, cuando he manifestado la necesidad de un crecimiento embrionario me estaba refiriendo a la constitución, en régimen jurídico de un partido político, con autonomía local: Vecinospor, que como muestra de éxito y buen funcionamiento esta en la población de Torrelodones. La prueba del nueve ya está hecha, me gustaría, extraída de su Presentación, añadir estas líneas:

“Hola, somos vecinos de Torrelodones, como tú. Vecinos por Torrelodones nace a principios de 2.007 con un objetivo muy preciso: ofrecer a todos los vecinos de Torrelodones, votantes de cualquier partido en las elecciones autonómicas y nacionales, una alternativa seria de gestión municipal basada en el conocimiento directo de los problemas del municipio para buscar soluciones eficaces utilizando los recursos disponibles de manera eficiente. No somos un grupo de profesionales de la política buscando un hueco en el que ubicarnos en el espectro electoral. Muy al contrario, somos un grupo de profesionales que, hartos de veinte años de dejadez de los distintos equipos de gobierno que, amparados en mayorías absolutas, han gobernado de espaldas a los intereses de los ciudadanos, buscamos dar un giro de ciento ochenta grados a la política local para que sean los intereses de todos los vecinos y la mejora de su calidad de vida lo único que prime a la hora de tomar decisiones.

Somos un partido que cree que hay que gestionar lo público para que todos salgamos beneficiados del uso que se le da a nuestros impuestos, lo que no nos impide apoyar las iniciativas privadas que crean riqueza y empleo en nuestro municipio. Estamos a favor de proteger nuestra riqueza natural, lo cual es totalmente compatible con un crecimiento a un ritmo que no provoque desequilibrios entre el número de habitantes y los servicios que estos demandan, pero sin vocación de convertirnos en una gran urbe como Villalba o Las Rozas. Hacemos de la información un derecho en lugar de un privilegio, y nos esforzamos por comunicar todo lo que ocurre en nuestro pueblo y que al vecino incumbe a través del Boletín del Grupo Municipal, la Revista de Vecinos y la Página Web vecinosportorrelodones.org, ya que un ciudadano informado apoyará a aquellos que, como nosotros, luchan por defender los derechos de los votantes y por hacer cumplir a los gobernantes locales con sus obligaciones.

En elecciones municipales de 2007 obtuvimos casi una cuarta parte de los votos, lo cual nos supuso convertirnos en la segunda fuerza política de nuestro municipio, con cuatro concejales representándonos en el ayuntamiento. En las pasadas elecciones municipales obtuvimos 9 concejales y formamos gobierno con el voto del PSOE y ACTUA Nuestra Alcaldesa Elena BIurrun y su Equipo de Gobierno tiene la intención de gobernar este municipio con la colaboración de los muchos vecinos que cada día nos muestran su apoyo y reconocen públicamente que, desde que este partido empezó a trabajar por Torrelodones, sienten que tienen un grupo de personas con las que se identifican para construir entre todos un futuro mejor”

Se podrían constituir tantos Vecinospor como poblaciones se puedan acceder, este desarrollo embrionario estaría sustentado por el común denominador del “tú” como reza el encabezamiento de la presentación de Torrelodones. Adicionalmente, sin que esta acción local sea menoscabo del desarrollo de Community, estableciendo propuestas para que sean recogidas por los actuales partidos políticos, de modo que sobre estas líneas ha quedado expuesto. Se que más de uno se preguntara ¿Si ya se dispone de un partido actuando en régimen local en diferentes poblaciones por qué Community ofrece las propuestas a terceros? En mi opinión, la respuesta se sintetiza en apostar sobre un calculo de posibilidades de éxito mayor, es decir la apuesta de Vecinospor y Community, perfectamente compatibles, es caballo ganador, lo que no puedo predecir, al no disponer de la bola de cristal, es el factor tiempo. Quizás no se llegue con el tiempo suficiente para la próxima legislatura y tendrá que ser para otra que se alcancen las condiciones necesarias. Me quisiera centrar en lo que voy a decir: el ofrecer las propuestas a los actuales partidos es una afrenta de tal magnitud como el encajar un golpe en el hígado que los tumba y los deteriora todavía más. Me faltarían páginas para poder alertar de las ofensivas que el poder económico pondrá en marcha ante una alternativa de esta índole. En el supuesto que fueran despreciadas las propuestas y no asumidas las más importantes en 48 horas, antes de la fecha límite, está formalizado el partido con las representaciones municipales y con un programa propio. No se trata de hacer elucubraciones pero sí de disponer una idea diáfana.

Europa bulle, se agita en una abundancia de movimientos sociales debido a la crisis. En España donde la crisis está más arraigada, y todavía lo estará más, la profusión de movimientos alcanzará una fecundidad que sorprenderá. Unos profundizaran más en el ámbito local y otros buscaran su plenitud en el debate global, pero todos comparten el común denominador de superar la insatisfacción que produce el actual modelo político incapaz de resolver los problemas de la ciudadanía y lo que se percibe, con claridad absoluta, es una supeditación a un poder económico que no tiene entrañas. Los partidos políticos han estado tan ciegos en las necesidades de la población turbados por sus propios intereses que ha llegado a un divorcio imposible de conciliar. Se ha perdido la confianza después de tantísimas mentiras, la credibilidad anda por los suelos. En Europa, según encuestas fiables, la confianza en los partidos políticos no alcanza el 20%, en España todavía es mucho peor: no alcanza al 9%. Parece evidente que se ha tocado fondo.      .

Contrastada esta realidad cabe preguntarse la razón que promueve las causas que impiden arrancar a los movimientos que han salido a la palestra con un reclamo mediático por lo inusual, más que por otra cosa, como los Occupy de Wall Street o los de la City en Londres, o el 15M sin ir más lejos. Son movimientos que han empezado la casa por el tejado con el agravante de que son un camión trailer con un motor de motocicleta. Los postulados, las ideas, y los objetivos deben de ser concretos y ocupar calles y plazas sin este bagaje es un brindis al sol. Para este viaje hace falta una mochila cargada de bártulos. De ahí mi insistencia de no poner el carro delante del caballo. Recuerdo a Julio Anguita cuando definía su política: “Programa, programa, programa”. No hay otra. Así y todo no hay mal que por bien no venga. Tienes la oportunidad de vivir un momento histórico, el cambio de paradigma del modelo social que, imperiosamente, necesitará lideres. Los que ya hemos vivido el franquismo, la transición, el milagro español, somos los mejores, España va bien, y toda una carretada de vicisitudes tan sólo podemos aportar la experiencia, pero tirar del carro le corresponde a los jóvenes. Nunca una generación ha estado más preparada y a la vez más desasistida. Para que te quedes espachurrado en el sofá de tu casa viendo pasar los acontecimientos han creado el dogma del futuro inevitable para que la anestesia haga efecto y puedan consolidar sus objetivos sin oposición alguna.

Para moverte del sofá de la pereza o sacarte del caparazón del miedo, se que no es suficiente que clame a la rebeldía y sus efectos beneficiosos. Entiendo que rebelarse es mucho más complejo, no viene impuesta ni tampoco solicitada sino que nace de una revelación interior impulsada por un elemento externo. Esta fuerza interior no sabe de detalles, de lo que sabe es de la perentoria necesidad de transformarse, de crear una personalidad nueva. Lo que si sabe esta fuerza interior, después de la necesaria transformación, que será mejor, más fuerte, con más energía, y capaz de depositar la esperanza en conseguirlo. La velocidad en los cambios de la sociedad, impulsada por los acontecimientos, no permite quedarse anclado. Atrás ha quedado el pasado donde no era necesario mutar, la estabilidad social corría paralela a la estabilidad emocional. Aquí y ahora se cumple todo lo contrario de la aseveración del dirigente socialista Alfonso Guerra cuando dijo “El que se mueva no sale en la foto”. Son otros tiempos, sino te mueves eres carne de cañón. Hay mucho por hacer. He dejado para el final el pronóstico de que no hay solución posible si se acepta el dogma que a los bancos se les tiene que socorrer cueste lo que cueste. Una mentira interesada como la ascensión de palabra divina al altar del capitalismo sin entrañas.

Este post forma parte de dos anteriores que no te puedes perder: Guía para salir del laberinto donde nos han metido, y otro que enlaza con este; “La solución está en tus manos: es hora de pasar a la acción y olvidar las quejas”. Quisiera volver, por su efectividad, al anuncio de captación. Aquí lo dejo. Buscamos: Grupo minúsculo de entusiastas busca personas que se sientan atraídas por abandonar una posición pasiva mientras ven degradar su vida y la de la colectividad. Se Requiere: Personas comprometidas y liberadas de traumas que afecten al grupo, no importa edad, no importa experiencia tan sólo ganas de desarrollar un proyecto que partiendo del cero absoluto obtenga resultados que ayuden a un cambio en el rumbo de colisión en el que nos encontramos inmersos. Ofrecemos: Si cumples estos requisitos y tu capacidad de interlocución es amigable te ofrecemos un atractivo desafío al participar, de buen principio, activamente en los proyectos que tenemos que debatir. Sobretodo ofrecemos camaradería y buen rollo. Contacta con: jmnovoanovoa@hotmail.com

Los estafadores de Abertis tiene los píes de barro tan sólo hace falta un “empujoncito” para que se den de morros en el asfalto

Alcapone: no todos los delincuentes están identificados

A estos insaciables estafadores les va la vida, han sido tantos los latrocinios, en complicidad con los políticos que nos gobiernan, que se hunden en su propio desprestigio. Cuando digo que les va la vida en ello, no exagero ni dramatizo han cometido el tremendo error de creer en la absoluta impunidad. Los tiempos y las circunstancias han cambiado, la bonanza y la alegría por la fiesta se han ido extinguiendo y el personal espabilando. Estos insaciables estafadores, cegados por su codicia, no han sido capaces de sacar el pie del acelerador de su estratosférico fraude, aunque mejor sería llamarlo por su nombre: robo. En lugar de flexibilizar su posición buscando un punto de equilibrio entre su atraco y la presión popular por llamar la atención en novullpagar (no quiero pagar) hartos de que las concesiones catalanas no tengan fin ni horizonte, recurren a la fuerza policial de los mosos de esquadra (la policía autonómica) que se posiciona en los puntos de peaje para llevar el miedo a los díscolos e incívicos ciudadanos que se niegan a la perpetuidad de engordar el bolsillo de una panda de ladrones que obtienen la impunidad de los políticos a los que sobornan. Ver Los peajes de las autopistas financian el partido de Jordi Pujol. Llegados a este punto alguno puede pensar que se me ha ido la olla y Abertis, faltaba poner nombre a los ladrones, me puede poner una querella por injurias y calumnias o por derecho al honor, tranquilos, no lo van hacer sus letrados saben que sería meterse en la boca del lobo. La medicina que han encontrado, para curar sus males, es el jarabe de palo que suministra la autoridad competente, los políticos implicados en el soborno que pretenden salvar sus posaderas anunciando multas de 100 euros por no pagar el peaje. Cuando se percataron que todavía quedaban reacios a someterse a esta medida, se sacaron de la manga una colección de multas, a cada cual más gorda, a las que añadir a los iniciales 100 euros. Si estas multas no hubieran sido suficiente, la manga es están ancha como ellos quieren, elevarían el listón a las penas eternas del infierno implicando a la iglesia.

Esta actitud sólo demuestra el miedo que les ha entrado. Han movilizado todos los recursos que están en sus manos, los serviciales medios de comunicación, tan dependientes del tapabocas de la publicidad de la Caixa y de la propia Abertis, corren un tupido velo que cobija, protege y da esplendor a la sarta de mentiras de la concesionaria de las autopistas. Es tal la sumisión que ni se molestan en verificar o contrastar la divina palabra de los estafadores. Aquí estamos por otra cosa, no hay hipotecas, no hay publicidad, no hay compromisos, no hay nada que nos obligue a echar el freno de mano, ni a mirar a otro lado. Aquí, para alejar que los mediáticos y los disfrazados de opinadores ocasionales, que haberlos los hay, me voy a limitar a recurrir a los textos que los asaltadores y cómplices han dejado escrito para legalizar el atraco. No será muy ortodoxa la forma de levantar la alfombra, pero creo que puede ser efectiva. Para no hacer tedioso el asunto al final del artículo está el Real Decreto 2346/1998 que es la madre del cordero. Me he tomado la libertad de señalar en negrita y cursiva los párrafos extraídos de estos gloriosos acuerdos y traídos a este artículo para no hablar por boca de ganso. Mi intención es hacerles una foto de sus latrocinios y mostrarla tal cual. Detrás de toda esta pantomima político/legal queda la pregunta ¿Qué coño gana con esto la ciudadanía? Veamos como se puede construir esta foto panorámica que con tanta gente implicada uno no sabe ni por donde empezar.

Empezar por empezar veamos el chanchullo que se llevan unos y otros: el Gobierno, la Generalitat de Cataluña y la empresa Autopistas Concesionaria Española, S.A. (Acesa). Para vestir el muñeco recurren al Real Decreto 2346/1998, de 23 de octubre y buscan la coartada, una justificación, para hacer uso de la competencia que le atribuye el artículo 24.1 de la Ley 8/1972, de 10 de mayo, de construcción, conservación y explotación de autopistas en régimen de concesión. Lo que sus señorías y adyacentes pretender bendecir es un convenio previo firmado entre la Administración general del Estado por el que se modifican determinados términos de dos concesiones de autopistas de las que es titular la empresa Acesa, Una de estas dos concesiones se refiere a las autopistas A-7 y A-2, de la que es concedente la Administración general del Estado, y la de las autopistas A-17 y A-19 es concedente la Generalitat de Cataluña. Surgen de la segregación en dos de la única concesión hasta 1995, aunque poseen un único plan económico-financiero y un único régimen jurídico, fiscal y administrativo. “La modificación ha consistido en la reducción de las tarifas en concepto de peaje, que han de ser abonadas a Acesa por los usuarios de distintos tramos de las autopistas incluidas en las dos concesiones citadas, y en la asunción por Acesa de la obligación de realizar determinadas inversiones. Las nuevas tarifas quedan reflejadas en este decreto y las inversiones incluidas en la cláusula 2 del convenio son la construcción de un tercer y cuarto carril en parte de tramo de la A-7 y otras obras complementarias, entre las que se incluye la ampliación de la estación de peaje de San Cugat. Para compensar a Acesa de la reducción de las tarifas y de la inversión del plazo de duración de las dos concesiones hasta el 31 de agosto de 2021 y otras modificaciones del régimen jurídico de las dos concesiones”.

Bien, hemos visto que se trata aparentemente de un trato, de un acuerdo en que Acesa baja las tarifas de peaje y se compromete a unas determinadas inversiones. Para que todos queden contentos hay que elevar, el acuerdo, a la categoría de decreto para bendecirlo y legalizarlo. Pero en cuanto nos adentremos en la particularidad de estos acuerdos no tardaremos en percatarnos que lo que se trata es de vender es un caballo cojitranco que se hace pasar por lo que no es. En definitiva un engaño, un chanchullo concebido en un contubernio que disfraza el muñeco con el siguiente párrafo amparado, como no, en preceptos legales: “dispone que en caso de modificación de las características de los servicios contratados la compensación al concesionario tiene como finalidad mantener el equilibrio económico-financiero de la concesión, compensando a la concesionaria en lo necesario para mantener el equilibrio. El artículo 25 bis, 2, de la misma ley, en la redacción dada el mismo por la Ley 13 de 1996, dispone específicamente que en las ampliaciones de plazo de la concesión de una autopista o túnel deberá mantenerse el equilibrio económico-financiero de la concesión”. Aquí radica el engaño a la ciudadanía, siempre hay una ley, un decreto, y si no se lo sacan de la manga, para apoyar su decisión en estricto orden jurídico. Esta ley a la que se refieren está pensada para aquellas concesiones que con el tiempo y su uso no garanticen la estabilidad económica del concesionario y antes que se vaya a la quiebra, por la falta de rentabilidad, se modifican las condiciones con tal de restablecer su equilibrio económico-financiero, para decirlo con sus mismas palabras, y que pueda continuar con la concesión. Lógica aplastante, pero se da la circunstancia que Acesa no se encontraba, ni se encuentra, en pérdidas sino en apabullantes y astronómicos beneficios. Como ves, rápidamente ya hemos llegado al umbral de la cocina donde fogón todavía nos tiene que deparar muchas sorpresas.    

Como hemos visto en un párrafo anterior la rebaja de tarifas por parte de la concesionaria Acesa se le compensa con una ampliación hasta el año 2021 del plazo de duración de las dos concesiones. Menudo chollo, por una rebaja de tarifas, que más adelante veremos que afectación pudo tener, y la obligación de unas inversiones, que también más adelante comprobaremos quien realmente puso los cuartos, se zanja el acuerdo. Anticipo, para todos aquellos más sensibles a la tomadura de pelo que se vayan preparando a la sorpresa morrocotuda. Parto de la siguiente reflexión, algo básico en economía, y que se refiere a la elasticidad de la demanda. En principio, si se baja el precio de un producto o servicio obtiene más compradores, pero más todavía, lo relevante, en aquel año de 1998 –fecha del decreto- era el más que seguro incremento del parque de vehículos, el transito y el nivel de vida perfectamente previsible. El trato tenía que ser al revés, por eso es un chanchullo ya que se suponen unos mayores ingresos, pues al ampliar los carriles de la autopista se incrementa el transito, y si se incrementa el transito, se incrementa la recaudación de caja. Parece elemental, pero los políticos o tienen el cerebro al revés o tienen el bolsillo muy amplio. Dejo este enigma para que lo resuelva quien esto lee. Lo cierto, es que el chanchullo supone la modificación de un elemento esencial del contrato de concesión de cada una de las autopistas: la ampliación en el plazo de la concesión. Veamos ahora los datos facilitados por la diputada María del Carmen Silva en sede del Congreso de los Diputados.

“Acesa tiene una concesión de 542 kilómetros. La rebaja de tarifas sólo afecta a 90 kilómetros, es decir, el 17 por ciento de la concesión. La rebaja media que se ha producido es del 26 por ciento, pero la ampliación de la concesión durante cinco años es para los 542 kilómetros, y no solamente para los 90 kilómetros que se ven afectados por la rebaja de tarifas. Los ingresos de 1998 han sido de 60.000 millones de pesetas, la rebaja de ingresos por las actuaciones realizadas ha sido de 2.700 millones, lo que supone que en 17 años habría una rebaja de ingresos de 46.000 millones, pero con la ampliación de la concesión a cinco años el aumento de beneficios será de 125.000 millones, tomando como referencia los beneficios del año 1998, que han sido de 25.000 millones. Esto sin tener en cuenta —es sobradamente conocido— que el hecho de las rebajas de los peajes viene a demostrar en la práctica un aumento de tráfico, por lo tanto un aumento de los beneficios. Por todo lo descrito, se solicita encomendar, con carácter urgente, al Tribunal de Cuentas la realización posible de una fiscalización especial sobre el cumplimiento de la legalidad en la ampliación del plazo de duración de las dos concesiones de los tramos de autopista enumerados, sobre si el convenio y el Decreto 2346/1998 supone el mantenimiento del equilibrio económico-financiero o, por el contrario, supone un beneficio adicional para la concesionaria que haya roto el citado equilibrio con un trato de favor y sobre si la duración en años de la ampliación de las dos concesiones hasta el año 2021 constituye una auténtica ampliación o si, por el contrario, equivale en la práctica a dos nuevas concesiones.”

La diputada socialista apunta hacia la duda o mejor dicho la sospecha de que existe un trato de favor a la empresa concesionaria por lo que solicitó la “urgente” intervención del Tribunal de Cuentas con el fin que fiscalizara si el caballo era o no era cojitranco. Realmente no se apreciar si todo esto es un teatrillo para demostrar la eficacia de la democracia representativa, o bien la observación de una tomadura de pelo que por lo bajini, sus compañeros de cámara, le puedan decir, a la diputada, sin que conste en acta: “¡Señora que vive usted en la inopia ¿Cómo vamos a meter en esto al Tribunal de Cuentas? En que mundo vive!”. Sigo con las anticipaciones: la propuesta de fiscalización del chanchullo sus señorías lo tumbaron. Así todo queda enterrado entre papeles y ningún medio de comunicación traslada a los usuarios de las autopistas catalanas que el chanchullo los despluma hasta la eternidad ya que para cuando acabe la concesión se ampliará el plazo con cualquier pijada. Todavía queda para acreditar esta charlotada parlamentaria la intervención el diputado Diego Jordano por parte de los populares: ”Lo que se pretende con esta iniciativa es revisar un real decreto aprobado por el Gobierno. La revisión de un real decreto tiene dos caminos: uno, político, que es el debate en el Pleno del Congreso de la ratificación del real decreto; y otro, judicial, que es el recurso contencioso-administrativo. Por tanto, existe un camino u otro. El resto de los planteamientos no tiene mucho sentido. Los usuarios entienden que están pagando menos”. Manda huevos, los usuarios entendemos que estamos pagando menos. Como podemos llegar a  buen puerto con esta camarilla de delincuentes. No hay país que lo aguante. 

En lo que tiene razón el diputado popular es que nos ilustra de los caminos que se pueden emprender: el político y el judicial. El camino político, ni es camino ni es nada el resultado de su andadura nos ha llevado al engaño estratosférico. El judicial esta por ver, novullpagar ha presentado denuncia ante la Fiscalía del Tribunal de Justicia de Catalunya. Ver: La concesionaria de las autopistas catalanas en manos de la fiscalía. Reparemos ahora que marcha llevó la bajada de tarifas que dio lugar a la ampliación del plazo de la concesión. Al chanchullo se le pueden poner números, tan sólo en los dos primeros años los ingresos acumulados entre 1999 y 2000,  sumaron 126.000 millones de pesetas (757,6 millones de euros) frente a los 110.000 millones de pesetas calculados para negociar la prolongación de las concesiones. Es decir Acesa, la concesionaria que le salían los beneficios hasta por las orejas, y según sus señorías, o habría que decir según los señoritos del cortijo, le aplicaron un plan de equilibrio económico-financiero de la concesión que supuso en pocos meses un incremento de los ingresos directos al beneficio de 16.000 millones de pesetas a partir de las cifras facilitadas por la propia compañía en sus memorias. Ningún invento, extraído de sus propios datos. Ni te quiero contar lo que ha significado este chanchullo hasta la fecha de hoy. El lloriqueo de Acesa y el angustiado gimoteo de sus señorías por el anuncio de que la concesionaria de autopistas dejaría de ingresar miles de millones y que no recuperaría el nivel de 1998 hasta 2003 se ha manifestó inexacto. Es más, de una tacada alcanzó los ingresos previstos por la propia compañía para 2006. Todo a cambio de la prolongación de cinco años en las concesiones. Muy profesional, muy profesional.

La letra pequeña del chanchullo

Resultó que el caballo era cojitranco y nos lo vendieron como un caballo de carreras con el mejor pedigrí. Para legitimar el chanchullo hacen falta firmas, la primera del Jefe del Estado, el Rey Juan Carlos I que el pobre hombre no se entera de nada y a cambio de este agotador trabajo de no enterarse de nada se le permiten cacerías y aventuras amorosas. Estampada su firma monárquica da brillo y esplendor al chanchullo disfrazado de Real Decreto aportando la bendición legal correspondiente. Entre los trileros está la flor y nada: Rafael Arias Salgado, Ministro de Fomento, que actúa, en el teatrillo, en nombre y representación de la Administración General del Estado, según delegación otorgada por Acuerdo del Consejo de Ministros de 21 de julio de 1995. Con este elenco en plena conformidad actuando todos a una, dan por bueno el acuerdo tomado con nocturnidad y alevosia el mismo que se les adjudica a los maleantes más recalcitrantes. Se trata del Convenio entre la Administración General del Estado, la Generalitat de Cataluña, representada por Pere Macias, Consejero de Política Territorial y Obras Públicas por el que se modifican determinados términos de las concesiones que ostenta Autopistas, Concesionaria Española, S. A. (Acesa) representada por el Consejero-Director general Josep Manuel Basáñez. Para poder apreciar la puerta giratòria por donde circula el sistema, la representación de Acesa, José Manuel Basánez fue Consejero de Economía y Finanzas de la Generalitat de Catalunya entre 1987 y 1988. Se hace necesario poner nombres al chanchullo cuando más que un acuerdo legal es un atraco a la ciudadania. El Convenio forma parte del Real Decreto como un Anexo. Ambos quedan al final del artículo para dejar constancia de lo que se dice es lo que hay.

Empecemos por el Real Decreto donde primero se manifiestan las conclusiones para luego encontrar los argumentos. Dice así ”dentro de la ordenación de la política de transportes, el Gobierno ha adoptado medidas orientadas a liberalizar el sector de las infraestructuras para favorecer la participación del sector privado, así como a reducir los costes que se repercuten sobre el usuario por el uso de las mismas” ¿Se ha hecho un calculo de parvulario para relacionar la bajada de tarifas con el alargamiento de la concesión? Ninguno, la rebaja de peajes corresponde solo a 90 kilómetros, el 17% de la concesión, pero la ampliación de la concesión durante cinco años es para los 542 kilómetros, que importa pero continuemos. “el interés de reducir la tarifa por razones de armonización se limita a dos tramos específicos con nivel tarifario por encima de la media nacional”. Bien, nos vamos enterando, resulta que las tarifas de peaje que se “rebajan” es porque están en un nivel tarifario por encima de la media nacional”. Muy profesional. Al camarote de los hermanos Marx se van llenando de manicuras y maquilladoras: el Ministerio de Economía y Hacienda y el Consejo de Estado, a cual más mentiroso: “elaborados los estudios económicos y financieros correspondientes, se adoptan diversas medidas a través de las que se mantiene el equilibrio económico-financiero de la sociedad concesionaria, las cuales se recogen en el convenio que se aprueba mediante el presente Real Decreto. En su virtud, a propuesta del Ministro de Fomento, con informe del Ministerio de Economía y Hacienda, la conformidad de la sociedad concesionaria, de acuerdo con el dictamen del Consejo de Estado (este dictamen tiene fecha posterior a la reunión del Consejo de Ministros, lo debieron de transmitir por telepatía) y previa deliberación del Consejo de Ministros, en su reunión del día 20 de octubre de 1998”. Reunida la cofradía de embusteros, disponen.

Voy a seguir el articulado del chanchullo para aquellos que les venga de gusto revisar lo que aquí se dice con el texto bendecido por el Rey. Sólo dos artículos el 2º y el 5º. Empecemos por el artículo segundo. Tarifas. Aquí, en este punto se deja constancia de las tarifas que son objeto de la aplicación de peaje. Luego, en el Anexo, que también trataremos, figura una nueva relación con la rebaja de peaje, que como hemos visto sirvió para un incremento de la recaudación y la obtención de más beneficios. Además, hay otra circunstancia que incrementa el robo pero ya la trataremos más adelante. Pasemos ahora artículo quinto que sirve para hacer bonito el Plan económico-financiero de la concesión. Como hemos visto toda la martingala se sostenta, respaldada por informes de sesudos cómplices, en el equilibrio financiero de una empresa concesionaria que se empacha de beneficios. Dicen así “Se aprueba el plan económico-financiero presentado por Autopistas, Concesionaria Española, Sociedad Anónima, que, recogiendo las condiciones con que se han establecido las oportunas medidas compensatorias, ha servicio de base para las modificaciones del régimen concesional que se contienen en el convenio y en el presente Real Decreto que lo aprueba”. Veamos en que consisten estas medidas compensatorias que están contenidas en el Anexo, donde se encuadra el núcleo del chanchullo al que llaman Convenio.

Empiezan manifestando que Autopistas, Concesionaria Española, (Acesa) “obtuvo la primera concesión para las autopistas Montgat-Mataró y Barcelona-La Jonquera, de acuerdo con el Decreto 165/1967, de 26 de enero, por el que se adjudica la concesión administrativa para su construcción, conservación y explotación. Que en este Decreto ya se preveía la ampliación de la autopista A-7 al tramo Barcelona-Tarragona, adjudicándose el mismo por el Decreto 128/1968, de 18 de enero, por el que se resuelve la proposición presentada al amparo de lo dispuesto en el Decreto 165/1967, de 26 de enero, para la construcción, conservación y explotación de este nuevo tramo”. Es importante esta manifestación ya que estipula que Acesa obtuvo la concesión por el Decreto 165/1967, de 26 de enero. Más adelante nos encontraremos con las condiciones de adjudicación de la concesión que una vez obtenida se desvinculan de ellas en perjuicio del interés general. Seguimos, para percatarnos que se hace lo conveniente para que el monstruo dueño de la autopista sea cada vez mayor hasta el extremo de la imposibilidad de llevarlo a la razón. Todos muy contentos crean un monopolio. Nos tendríamos que preguntar que necesidad hay de ello “se unificaron las concesiones de que eran titulares Autopistas, Concesionaria Española, S.A. (titular de los tramos Barcelona-La Jonquera, Montgat-Mataró y Barcelona-Tarragona), Autopistas de Enlace, Concesionaria Española, S.A. (titular del tramo Montmeló-Papiol), y Autopistas de Cataluña y Aragón, Concesionaria Española, S.A. (titular del tramo Zaragoza-Mediterráneo de la autopista del Ebro), quedando integradas en una sola concesión a favor de Autopistas, Concesionaria Española, S.A. sociedad resultante de la fusión de las tres concesionarias. Que en 1990 se firmó con el Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo un Convenio de modificación de las cláusulas concesionales” Muy profesional.

El ministro Rafael Arias Salgado

Después de las manifestaciones llegan los acuerdos que para situar la camaradería y el buen rollo dicen “Por todo ello, dentro del espíritu de colaboración que siempre ha presidido las relaciones de la Administración con la sociedad concesionaria, el Ministerio de Fomento y el Departamento de Política Territorial y Obras Públicas de la Generalidad de Cataluña” Lo que veremos a continuación, creo que a nadie le sorprenderá que a este Convenio se le llame aquí  chanchullo. Su primera cláusula está referida a situar el gran esfuerzo con el que tiene que apechugar la concesionaria con la rebaja de tarifas. Hemos visto que consistió en un incremento de los beneficios. Respecto a esta primera cláusula queda pendiente, por falta de tiempo, un asunto por tratar: la evolución de la tarifa de peaje desde enero de 1998 hasta la actualidad “partiendo para revisiones futuras del índice de precios al consumo del mes de enero de 1998, publicado por el Instituto Nacional de Estadística” según rezaba este acuerdo. Por lo que me he podido entretener los precios actuales no cuadran con la evolución del IPC. Lógicamente no cuadran ya que son mayores de los que corresponden, dicho de otra manera: roban. De esto me ocuparé como de otros asuntos que vienen a continuación en otro artículo con el detalle necesario.

Pere Macia, consejero de la Generalitat de Catalunya

Para abordar el siguiente acuerdo creo necesario advertir de nuevo a todos aquellos más sensibles que les afectan como daños colaterales las estratosferitas tomaduras de pelo ya que a continuación cae una gorda. Hecha la advertencia prosigo, se trata del segundo acuerdo que se refiere a la construcción de un tercer y un cuarto carril: en parte del tramo de la autopista A-7 Montmeló-El Papiol y otras obras complementarias. Dice así “El Estado procederá a su cargo a la construcción de un cuarto carril, en sus dos sentidos, en el tramo Montmeló-El Papiol de la autopista A-7, tal como más adelante se especifica, y que una vez construido se afectará a la concesión de la autopista A-7 de la que es concesionaria «Autopistas, Concesionaria Española, Sociedad Anónima», a quien corresponderá, después, la conservación y explotación en el seno de la mencionada concesión”. Es decir, por una miserable reducción de tarifa que afecta tan sólo al 17% de los kilómetros de la concesión se le prolonga en cinco años, y encima el Estado hace a su cargo las obras para que circule más tráfico y obtengan más ingresos que incrementan los astronómicos beneficios que con anterioridad se tenían. Para que no quede ninguna duda, las obras pagadas con dinero público se le regalan a Acesa por su cara bonita. No queda lugar a duda cuando la troica del engaño manifiesta su “espíritu de colaboración”. El detalle de las obras a cargo del Estadolas podrás encontrar en el Anexo, acuerdo II puntos 1, 2, y 3 en el documento al pie de este artículo.

Sigo con los advertimientos: agárrate que viene curva ya que entramos en el acuerdo (V) quinto: Régimen jurídico de la concesión. “será el actualmente vigente durante todo el período de vigencia de las mismas, esto es, hasta el 31 de agosto del año 2021, con las siguientes únicas excepciones” Este apartado es el meollo de la cuestión, los políticos que dicen que nos representan tiran la casa por la ventana en una generosidad que sólo es comprensible desde “el tu me das yo te doy”. Es necesario decirlo como son las cosas: sobornos estratosféricos con resultado de un gran perjuicio para la población. Si hemos llegado hasta aquí algo ha tenido que ver la espantosa corrupción que nos invade, unos se la tapan a los otros y los medios la minimizan. Lo indignante ya no es el soborno, lo que remueve las tripas es llegar al fondo de la cuestión, donde nunca esperan que ningún chalado llegue, y se encuentre con aquellos que claman “tot per Catalunya” y el enemigo esta en Madrid, en la misma mesa pasándose el porrón y repartiendose el botín. Todo escenificado por un plato de lentejas, por una mierda de  rebaja en las tarifas de los peajes (si alguien encuentra mejor algo no tan escatológico que lo sustituya) que ya hemos hablado lo suficiente, se les da el oro y el moro. No se contentan con hacer la obra a cargo del Estado sino que se remata con unos regalos que se describen en los 4 apartados siguientes:

Aquí, en este punto los trileros son muy escuetos, están convencidos del mal que hacen y practican el mensaje por telegrama: “1. El beneficio tributario al que se refiere el artículo 12.a) de la Ley8/1972, de 10 de mayo, se mantendrá únicamente hasta el día 31 de agosto del año 2016“. Entonces se hace necesario ir a buscar ese artículo 12a) que dice lo siguiente: “Reducción de hasta el noventa y cinco por ciento de la base imponible de la Contribución Territorial Urbana que recaiga sobre el aprovechamiento de los terrenos destinados a autopista de peaje. Esta reducción afectará a los terrenos y construcciones que constituyan la autopista o estén directamente destinados a su servicio y no se aplicará a los edificios ocupados por oficinas de la entidad concesionaria ni a los construidos en las áreas de servicio”. Manda huevos, Qué gano la ciudadanía con este chanchullo. Como tienen la desfachatez de descontar el 95% del IBI dejando a los ayuntamientos colgados mientras ellos les salen los beneficios por las orejas. Tienen el atrevimiento de dejar constancia de que mantendrá únicamente por 18 años. Como se le puede dar estos privilegios a un concesionario que se le ha extendido el chollo por cinco años más. No acaban aquí las canalladas.

El punto “2. Quedan sin efecto las obligaciones establecidas en el artículo 7.o del Decreto 1321/1974, de 25 de abril”. Lo dejo aparcado hasta poder rebuscar en este decreto. Así como del punto 3.- que habla de una cantidad pendiente que se aplaza por 23 años, -nada menos- La milonga la montan con el artículo 4 del Real Decreto 2479/1978, de 14 de octubre. Lo que si he rebuscado, que Abertis el año 2000, dos años después de la firma del chanchullo, tenía que devolver 5.000 millones de pesetas a razón de 1.000 millones cada año. No lo hace. ¡Que regalos, que morro!, es intolerable, como puede funcionar el país con gente como esta. La traca final, de este castillo de iniquidades la encontramos en el punto “4. Queda sin efecto la limitación de la cláusula 28.e) del pliego de las generales aprobado por  Decreto 215/1973, de 25 de enero.Se acuerda, en cuanto ello fuere necesario para su no vigencia, la exclusión explícita del régimen jurídico aplicable a «Autopistas, Concesionaria Española, Sociedad Anónima» del artículo 7 del Decreto 165/1967, de 26 de enero, quedando sin efecto alguno la obligación contenida en el mismo” Estas escasas cuatro líneas esconden el mayor atropello: miles de millones de euros han sido robados. Ver: Las autopistas catalanas en manos de estafadores insaciables. A continuación me pongo a ello, pero detengo aquí otros puntos del Convenio que se refieren a la gratuidad de diferentes tramos, que por los que he podido comprobar sólo constan en el chanchullo escrito. No obstante el punto de peaje está instalado. Volveré con otro artículo una vez este todo contrastado.

Firmantes de la denuncia: Xavi Ponsdoménech, Josep Casadellá, Míriam Nogueras, y a la derecha Jordi Roig

Cuando novullpagar presento en fiscalía una denuncia y aportaba el artículo antes mencionado como soporte, Abertis tuvo una rápida reacción, en un primer momento dijo que el artículo 7º del Decreto 165/1967 estaba derogado, los sumisos medios le creyeron a pies juntilla, palabra del Señor. No tardaron en cambiar de argumento y sostener su razón en que cumplían al pie de la letra las disposiciones de la concesión. De lo concreto pasaron a lo genérico ¿Qué motivó el cambio de verborrea? Pues, que aunque invocaran el Convenio que nos ha traído hasta aquí, faltaba la resolución del Tribunal Supremo, Sala 3ª de lo Contencioso Administrativo de fecha 23 de junio de 2003, Acesa había presentado un recurso contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, que le obligaba al cumplimiento de lo dispuesto en el decreto de adjudicación de la concesión. Cuando la troica (Gobierno, Generalitat de Catalunya y Acesa) tuvo bendecido el chanchullo (Decreto 2346/1998) le falto tiempo para tratar de incorporarlo al procedimiento del que tenía presentado recurso. Le salió el tiro por la culata, El Tribunal Supremo les dio con la puerta en las narices “no ha lugar a admitir el Documento”. Se le exigen a Acesa el cumplimiento de sus obligaciones y se le fija los importes millonarios de las inversiones no realizadas. Veamos someramente esta sentencia, aunque lamento para aquellos que se impacientan por la extensión de este artículo pero no encuentro otro modo para desenmascarar a estos ladrones y que callen para siempre con sus mentiras.

Josep Vilarasau, Director General de la Caixa

El propio texto de la sentencia dejará constancia de lo que aquí se dice. Tan sólo un extracto de los Fundamentos de Derecho, 1ª, 2ª y 10ª. Empecemos por el Primero: “Ese precepto prevé que la Sociedad Concesionaria de la autopista, una vez asegurado el cumplimiento de todas sus obligaciones, destinará el 50% de los beneficios que excedan del 15% de su capital nominal «a inversiones en sucesivos tramos de autopista, mediante propuesta que sea aceptada por la Administración»”. Aquí, se deja constancia de la obligación de Acesa. Segundo: “La desestimación del recurso contencioso-administrativo de ACESA se debió a que, frente a las alegaciones de esta entidad en sentido contrario, la Sala de Barcelona entendió vigente la regla de inversión de los beneficios antes recogida apoyándose en tres razones principales: 1) el artículo 7 del Decreto 165/1967, que no había sido derogado; 2) la cláusula 30.6 de la escritura de la concesión administrativa que se pronuncia en el mismo sentido que aquél; y 3) el artículo 27 de los Estatutos de ACESA, inicialmente coincidente con el citado artículo 7 si bien, tras su modificación en 1986, se limita a remitirse a las normas aplicables sobre la materia. Llamó, además, la atención la Sala territorial sobre el hecho de que esa fórmula de inversión del 50% de los beneficios que excedan del 15% del capital nominal de la sociedad fue ofrecida por ACESA cuando concursaba a la adjudicación de la concesión de los tramos Barcelona-La Junquera y Montgat-Mataró y que, en atención a esa proposición, venció el concurso. De ahí que el Decreto 165/1967 la imponga como condición especial por la que ha de regirse en ese punto, figure en las cláusulas de la concesión recogidas en la correspondiente escritura pública y, también, en los Estatutos de la sociedad hasta 1986”. Queda claro y diáfano, Acesa venció el concurso de adjudicación en base a estas condiciones y se desentendió de las mismas en 1986 en el momento que la Caixa se hace con esta empresa concesionaria. Josep Vilarasau, como director general de la Caixa lideró la expansión de la entidad financiera. Pasemos al Décimo: “En cualquier caso, que estamos ante una obligación cuyo incumplimiento activará los mecanismos previstos para tal hipótesis nos lo confirma nuevamente la propia ACESA. En efecto, en el convenio suscrito por ella misma con la Administración General del Estado y con la Generalidad de Cataluña, ese convenio aprobado por el Real Decreto 2346/1998, que ACESA ha invocado en apoyo de sus pretensiones, en su cláusula quinta, apartado segundo, afirma que el artículo 7 del Decreto 165/1967 contiene una obligación. Lo que nos resulta suficiente para desestimar este motivo”. El remate es más que suficiente.

Todo el texto de la sentencia, de la primera a la última palabra, deja a Acesa sin argumentos, no hay razón que su nuevo propietario (accionista mayoritario) la Caixa, cambie unilateralmente las reglas del juego una vez que entra en el partido. Así consta en el “Fallamos. Que no ha lugar al recurso de casación núm. 2353/96, interpuesto por Autopistas Concesionaria Española, S.A., contra la sentencia núm. 1002, dictada el 29 Dic. 1995, por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y recaída en el recurso 482/1994, e imponemos a la parte recurrente las costas del recurso de casación”. Señores de Acesa, señores de la Caixa apechuguen con las consecuencias. A que vienen los innecesarios aumentos de capital construyendo un castillo de naipes con una sentencia del Tribunal Supremo inapelable cuando han inundado de papel mojado el mercado bursátil.

Eduardo Torres-Dulce, Fiscal General del Estado

El asunto está ahora en manos de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, por denuncia de novullpagar,  veremos la marcha que puede llevar teniendo en cuenta que los fiscales están sujetos a un régimen estructural de mando y por ello sujetos a órdenes que vienen de arriba. En la pirámide de mando está el Fiscal General del Estado que cada gobierno se ha traído el suyo debajo del brazo como si fuera un osito de peluche con pilas y mando a distancia. La implicación política en este asunto es total y diáfana una vez que se mete el ojo entre los papeles firmados. Antes de echar el cierre quisiera plantear unas consideraciones. La ciudadanía no puede seguir vinculada por una concesión con unos atracadores que despluma sin contemplaciones a todo bicho viviente que transita por las autopistas. La exigencia es que se les retire la concesión y que la justicia pase cuentas con los administradores de la concesionaria y los de la Caixa que bajo su control se han cometido toda esta retahíla de delitos, no se pide más que justicia, que tampoco es mucho pedir. Abertis tiene un problema con la justicia además del problema cíclico que supone para su facturación la caída del tráfico, debido a la crisis, en las autopistas que gestiona tanto en nuestro país como en Francia que está aquí al otro lado de la frontera. Si los franceses se hacen eco de las astracanadas cometidas en España, la contaminación está servida. El incumplimiento de las obligaciones inherentes a la concesión son flagrantes por lo que el fondo de reversión perdería sentido, por la sencilla razón que han robado, manipulado, y todo lo que se quiera para que los accionistas de Abertis les recriminen, judicialmente, su mala gestión. Así y todo, la espada de Damocles que se cierne sobre la cabeza de Abertis es estructural: la mayor parte de sus concesiones españolas vencen entre 2019 y 2021 y esta vez va en serio. La fecha límite esta aquí mismo y que el tráfico de vehículos le aporta alrededor de 4.000 millones para una firma que capitaliza 8.250. Van a ser los accionistas que paguen los platos rotos o es que no sospecharon nunca que embolsarse una rentabilidad del 13% año tras año caía del cielo.

Abertis defenderá su postura con uñas y dientes, necesitan imperiosamente del Estado para salvar sus posaderas y que todo continúe igual empezando por establecer una resistencia numantina en su ímpetu arrollador de que nadie mire, ni levante una punta de la alfombra de los despropósitos ya que están perdidos. En un país de justicia estarían todos en la cárcel, mientras se agarran como clavo ardiendo al poder de sus lobbys. Tras la ofensiva de novullpagar ponen de manifiesto que no es el momento más apropiado para dejar de pagar peaje, ya que el gobierno esta pensando en establecerlo en las carreteras hasta hoy libres de contribución. Bien, conviene aclarar este punto, una cosa es pagar un peaje que revierta en las arcas públicas y otro muy distinto que vaya a parar al bolsillo de unos desalmados. En un principio, los atracadores, reivindicaban el fraudulento fondo de reinversión, olvidando el coste de la obra para después, una vez pagada treinta veces, reclamar los gastos de conservación de las vías, pero alguien recuerda que existe un impuesto sobre los carburantes que supone más de la mitad de lo que se paga en las gasolineras. He dejado la pregunta del trillón para el final ¿Qué demonios hace el Gobierno con una sentencia del Tribunal Supremo, inapelable, a favor del Estado desde 2003 que representa un ingreso de miles de millones para las arcas públicas? La respuesta no puede ser otra: que están todos compinchados. ¿Se puede recortar en quirófanos, farmacia, educación, y servicios sociales mientras se regalan y reparten cantidades astronómicas? Para acabar el relato de esta procesión de delincuentes unas preguntas más: ¿Dónde están los que deben de vigilar al que vigila, donde están nuestros diputados, la oposición y los medios de comunicación que se parten el pecho por defendernos? ¿Dónde? Lo que en este blog ves escrito es de cosecha propia, un solo individuo con una mano delante y otra detrás. Se necesita una moral de hierro para sostener el ataque en solitario, desgasta hasta la extenuación por lo que te pido colaboración. Podrías revisar Guía para salir del laberinto donde nos han metido y en el momento que puedas “La solución está en tus manos: es hora de pasar a la acción y olvidar las quejas”. Hazlo por favor, te ayudarás a ti mismo.

Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas el 13/04/1999

http://www.congreso.es/public_oficiales/L6/CORT/DS/CM/CM_138.PDF

pàginas 2912, 2913, 2914 y 2918. En escena la diputada María del Carmen Silva Rego (grupo socialista) y la esperpéntica  respuesta de Diego Jordano Salinas (Grupo Popular)

Acuerdo, Convenio, Chanchullo bendecido por el Real Decreto 2346/1998 y Anexo http://www.boe.es/boe/dias/1998/10/26/pdfs/A35215-35218.pdf

Sentencia Tribunal Supremo Sentencia del Tribunal Supremo Sala 3ª de lo Contencioso Administrativo de fecha 23 de junio de 2003

«La solución está en tus manos: es hora de pasar a la acción y olvidar las quejas»

Todo el mundo se queja, unos con razón y otros sin ella ya que ni tan siquiera descubren lo que esta pasando. Las noticias de cada día no hacen más que inquietar y conducir el pensamiento hacia lo desconocido abocados en un mundo tan complejo que no da ni tiempo de adaptarse. El individuo, en estas circunstancias, va menguando y con él su estado de ánimo a la hora de hacer frente a las dificultades, cada vez mayores, que la vida le pone por delante. Frente a esta dañina agresión, que viene impuesta por un inexorable cumplimiento, no hay medicina que la cure, ni tan siquiera un paliativo que permita mitigarla y soportarla. El gran capital ha tomado la delantera y tiene en sus postulados el desmantelamiento del Estado y la forma de vida que conocemos. Según ellos nada será igual. Es del todo posible que estén en lo cierto en vista del paseo triunfal rumbo hacia su objetivo. No hay oposición, los políticos que nos tenían que proteger están aliados y tan sólo piensan en salvar, de cualquier manera, sus posaderas ya que son ellos los que nos han metido en esta ciénaga. No hay nadie, ninguna institución, ningún poder del Estado que tenga pensado en venir a tu rescate. La única opción para salir bien parados de esta situación está en tus manos. Tú y sólo tú eres la solución: es hora de pasar a la acción y olvidar las quejas. Rebelarse contra la situación es la mejor medicina para elevar el espíritu, obtener confianza, encontrar la inspiración y recuperar la dignidad. ¿Miedo de dar este paso? El miedo nos protege, nos impide realizar según que acciones que puedan poner en riesgo nuestra integridad, el miedo es saludable. La rebeldía que propongo no lleva a las barricadas ni a las algaradas callejeras, lleva al conocimiento, a rebelarse contra el empacho de cuentos chinos y poder distinguir un huevo de una castaña. Sin ese conocimiento estamos perdidos y es a la vez la mejor arma que disponen los señores del dinero para, sin esfuerzo, hacernos claudicar. Hay otro miedo, el que atenaza y paraliza vinculado con meter la cabeza bajo el caparazón de la cobardía. Este miedo lo debemos desterrar, nos perjudica, nos denigra y no resuelve nada.

Aceptar lo políticamente correcto bajo el caparazón de la cobardía forma parte del problema que nos impide salir adelante. Convendría decirlo de forma sencilla y llana, es el miedo junto a la pereza el mal de nuestros males. Es todavía peor de lo que suponía, he tenido ocasión, en los últimos meses, de percatarme a través de Ataquealpoder, de la fobia congénita que impulsa hacia la pereza, tan sólo un botón de muestra: leer un texto que se considera “interesante pero demasiado largo” lo he visto reflejado en otros blogs o webs que cortan y pegan mis artículos y debaten, así por encima sin llegar al fondo de la cuestión. Como mucho se sabe de oídas “suenan campanas pero no sabe donde”. Lo fundamental pasa de soslayo, todo son quejas y se aparca como un problema difícil e inabordable. La crisis económica se ha transformado en una crisis emocional. Algunas personas se parapetan, huyen de la realidad y no quieren enterarse que el mundo esta cambiando. No hay mejor sitio para esconderse que el caparazón donde el pesimismo y la inactividad están confortablemente instalados. Aunque parezca un refugio, incluso un bunquer, para librarse de las bombas que están cayendo es tan sólo una ficción, la realidad es otra: no es el fin del mundo pero sí el fin, si nadie lo remedia, del Estado del Bienestar impulsado por los señores del dinero. Quedarse de brazos cruzados no conduce al éxito ni personal ni colectivo. El éxito, que es del todo posible, pasa por un cambio de posición de victima, que espera que la Divina Providencia le resuelva las cosas, a protagonista aparcando las quejas, aunque tengamos toda la razón del mundo, y pasando a la acción con propuestas y alternativas beneficiosas que nos permitan salir del laberinto que nos han metido. Quejarse y no actuar no sirve de nada.

La motivación y la confianza se tienen que buscar y, sin lugar a duda, son la clave emocional para salir con éxito, insisto en ello, de esta situación de incertidumbre. No te puedes imaginar el efecto beneficioso de esta medicina llamada rebeldía. Es un antiinflamatorio cerebral que posee también propiedades analgésicas y antidepresivas. El producto esta considerado como un antialucinogeno mediático. Ayuda a no quedarnos paralizados e incentiva un cambio en el estado de ánimo que resulta decisivo contra la tomadura de pelo. La situación es compleja, los mal nacidos que nos han metido en esta situación no están en la cárcel y disfrutan muchos de ellos de un retiro dorado con el riñón cubierto. El personal de a píe no pasa por su mejor momento y los millones de parados parece que quedan olvidados entre tanta chachara sobre asuntos económicos que no les resuelven nada mientras mal viven en una estratosferita estafa colectiva. El hurto ha sido masivo con la complicidad de unos poderes políticos que han hecho una gestión nefasta. Si queremos, podemos influir en  transformar la realidad y encontrar un sentido a la vida. Todo empieza por moverse. Hecha esta presentación clamando por la rebeldía, aunque pueda parecer infantil no tiene nada de pueril. Ni tan siquiera se proclama en instaurar un sitio inofensivo, el que se propone es un lugar comprometido y lejos de la inocencia. No se trata de andarse por las ramas camuflando ningún interés; de lo que se trata, ya que no puede ser de otra manera, es de dar el primer paso. Alguien lo tiene que hacer y sin ningún tipo de protagonismo me creo en la obligación, dada la situación de perentoria necesidad, de contribuir a que las cosas mejoren y no se deslicen por esta pendiente de acontecimientos consumados. Las líneas que anteceden las he remarcado en negrita para que sirvan de testimonio de mi posición en esta aventura de la que soy tan sólo uno más. Desde el primer momento aquí queda escrito.

Por si no había mencionado la aventura, o vete a saber si acontecimiento, es en este punto que lo hago: Necesitamos unir fuerzas, necesitamos organizarnos, necesitamos dar vida a un proyecto cedular que se expansione de forma natural. No se trata de criticar por criticar, se trata de observar y evaluar resultados, el ejemplo lo tenemos antes nuestros ojos: el movimiento 15M. Simplificando se puede decir: Para este viaje no hacían falta tantas alforjas, el movimiento, pasado un año y todavía más, está donde estaba en su inicio e inmersos en luchas intestinas por fijar un rumbo. La espectacularidad del momento calificado de spanish revolution se ha quedado en agua de borrajas. Suele suceder cuando las cosas se hacen al revés producto del impulso y la falta de organización y liderazgo. Hay tantos 15M como poblaciones hay en España y las más grandes, como Reinos de Taifas, subdividias por barrios. La asamblea, muchas veces multitudinaria, decide sin conocer lo que realmente les ha llevado a esa situación de penuria. Dicho con el respeto que me merecen “primero protestamos y después por asamblea decidimos por qué teníamos que protestar”. Lo que aquí se propone es un crecimiento cedular, una interconexión en el origen que permita formar un cuerpo con pies y cabeza. Pies para andar hacia un objetivo y cabeza para pensar la mejor opción, viable, para colectivamente poder salir de este laberinto. No queda otra que aportar elementos de reflexión para que en conjunto se puedan debatir y con mayor conocimiento de causa percatarse de lo que acontece: el callejón sin salida que el capitalismo nos lleva.

No se trata de una secta anticapitalista opuesta, radicalmente, al despiadado dios del dinero y los beneficios a toda costa que lleva a esta sociedad al caos. Insisto, a este capitalismo salvaje hay que combatirlo con el conocimiento. No sirve tan siquiera la pancarta, el eslogan y la manifestación masificada. No sirve tampoco la resistencia pacífica ni el derecho al pataleo, tan solo el actuar con inteligencia puede dar la vuelta a este capitalismo para situarlo en términos de la razón. Llámese como se quiera pero la sociedad precisa con urgencia una refundación del sistema capitalista. Ha quedado patente, por lo evidente, que es el mercantilismo a ultranza quien marca, orienta y señala el rumbo de nuestras vidas. Una Europa que tenía que ser para los ciudadanos y sin darnos cuenta ha pasado a manos de unos mercaderes que nos marcan el paso que a ellos les conviene. Está visto y demostrado que la pasividad (¿el miedo y la pereza?) nos ha llevado hasta aquí. Hemos pasado, en un santiamén, del todo va bien y mañana todavía ira mejor, al caos, la crisis y el fenómeno del paro. La cosa no se detiene ahí: no hay futuro y nos anuncian que la deuda no nos va a dejar vivir. ¿Ha habido una guerra, un cataclismo, la población se ha echado a la bebida, la droga, a la fornicación compulsiva? Nadie parece saber lo que está pasando, el único referente que le queda a la sociedad son los medios de comunicación. Con la mentira hemos topado. Volvemos al mismo punto de partida, los medios de comunicación no son más que la correa de transmisión del poder económico con la clase política totalmente rendida a sus pies. Los efectos de lo que llaman crisis son bien patentes lo que no queda claro son las causas.

A los grandes medios de comunicación, las redes sociales les están dejando en evidencia son centenares los blogs y webs, muchas de ellas escritas por eminentes catedráticos,  que ponen de manifiesto la estafa que hemos sido victimas. Señalan con objetividad la mayor tomadura de pelo de la que hemos sido victimas. Los truhanes actúan con total impunidad y disponen de todos los recursos, bendecidos por la legalidad, para asaltar los “billones” birlados de las arcas públicas. Nada se ha hecho para corregir la grave contaminación del sistema capitalista, nadie fue, ni nadie es, responsable. Esto está sucediendo frente a nuestras narices. Lo que ocurre es tan sólo un ciclo, un volver a empezar en cuanto amaine la tormenta. Lejos de profecías mesiánicas: si no se corrigen las causas que provocan lo que hoy es visible sobre el Mercado, deuda, inestabilidad, bancos, falta de liquidez, recortes presupuestarios y todos los síntomas que emergen, tan sólo es el preludio de algo peor. Llegados a en este punto volvamos al principio, apelar a la rebeldía es tanto como apelar a la movilización, a hacer algo, pero la primera pregunta es ¿Qué hacer? Me voy a referir a esta pregunta con esta explicación. Es totalmente imposible combatir a un monstruo que saca fuego por la nariz con una triste espada de madera. El poder económico ha arrebatado al Estado su razón de ser y con ello la equidad de gobierno. Tras este asalto disponen, espuriamente, de la delicada máquina que equilibraba la convivencia social, pero en manos de estos esquizofrénicos se transforma en una máquina infernal. Para disfrazar su voracidad se recurre al engaño que se traslada a la mayor parte de la población. Las artimañas del capitalismo se sustentan en la ignorancia de algo que otros conocen y no tienen el menor interés que se sepa. Aquí quería llegar para contestar a la pregunta. La posibilidad de éxito, de pararles los pies a estos esquizofrénicos, es directamente proporcional al conocimiento, puntual, de lo que está pasando. Cuando estas artimañas no tengan destinatario a la máquina infernal se le habrá gripado el motor.

Como pregunta ¿Qué hacer?, o como afirmación “Hay que hacer algo”, todos lo hemos escuchado más de una vez, lo complejo no se trata del “que” sino del “como” dar el primer paso. Más bien o más mal ya he explicado el desarrollo celular, aquí convendría profundizar algo más. No hay duda que si la televisión fue el invento de los elegidos, Internet es el de los electores. Todo evoluciona y la democracia tiene que evolucionar también. A pesar de los cambios tan profundos en la tecnología de la comunicación, la democracia y la forma de ejercerla sigue por la misma senda desde hace cien años. De cara al elector no se ha movido ni un centímetro, es la misma que se podía ejercer antes del invento de la electricidad. ¿Desidia o intención? Nada es casual y los que se han apoderado del mando tienen claro quien sostiene la paella por el mango. Los cambios, si se promueven pueden ser transcendentales, el acto instantáneo de democracia electoral que cambia o confirma un gobierno puede permanecer intacto, pero la delegación de voto espaciado en el tiempo de la democracia representativa se tiene que acabar tal como está configurado, dando paso a un control más efectivo. No es suficiente el control de la oposición al gobierno cuando unos y otros han perdido la confianza de una buena parte de la ciudadanía.

Hoy por hoy se parte de una ventaja, tiempo atrás se intuía que el capitalismo iba desbocado sin que nuestros gobernantes tuvieran un efectivo control al haber cedido la jerarquía y el mando de la economía a poderosas organizaciones capitalistas que obsesionados por el beneficio inmediato han llevado todo al traste. Es evidente que no partimos de hipótesis sino de lamentables hechos reales, esta es nuestra ventaja. Todo esto no hubiera pasado si el sistema dispusiera de las instituciones de control efectivas. No podemos permitir que venga otra vez el lobo y se coma a placer todas las ovejas. Es del todo necesario introducir una democracia participativa y ejercer un equilibrio de poder para que el lobo no se indigeste de ovejas. No exigimos nada que no nos corresponda: vivir en paz. En teoría, la oposición tendría que controlar al Gobierno desde el Congreso de los Diputados, pero en realidad todos han ido a comer al mismo restaurante del señor capital que en base a una dieta hipocalórica en favores cada día los partidos políticos se han ido pareciendo más entre sí, en una clonación que los diferencia de la gente de la calle. En la barra del blog (Ataquealpoder. WordPress.com) hay una entrada: La oportunidad de Oro, allí se habla de la red social Community que pretende ser una solución embrionaria. La democracia representativa ha muerto, ella sola se mató, La democracia participativa puede tomar el relevo mientras el mundo continúa girando.

Después de la prolongada siesta nacional que sublima la democracia al momento del voto hay mucho por hacer. El empacho de democracia, según el uso y la costumbre,  una vez introducida la papeleta en la urna mágica todo queda resuelto. Nos podemos volver a casa felices y contentos ya que otros cuidarán de nuestros intereses con promesas que no piensan cumplir. ¿Somos tan imbéciles como para repetir y tropezar en la misma tomadura de pelo? Las promesas electorales se las lleva el viento en cuanto el recuento de los votos establece un escrutinio ganador. Las promesas no tan sólo se las lleva el viento sino que se hace lo contrario de lo que se ha predicado. Amen. Community es una idea embrionaria, no obstante todo parte, como en cualquier idea, de un primer paso. Esta idea es una modesta aportación para despejar la inmensa bóveda de silencio levantada sobre nuestras cabezas por ese poder del dinero que todo lo invade, todo lo cubre y todo lo condiciona. No obstante, la declaración de independencia de los Estados Unidos, el 4 de julio de 1776 tenía como meta “la persecución de la felicidad …”. Se feliz. Pero ¿Podías hacer algo? Para esta aventura se necesitan personas como tú, se necesitan informáticos, diseñadores gráficos, maestros, fotógrafos, cámaras, periodistas, impresores y sobretodo vecinos, no importa la ideología ni el credo, no importa derecha o izquierda, arriba o abajo. Lo que importa son personas dispuestas a dar lo mejor de si mismas a cambio de nada. Llegados a este punto convendría hacer un paréntesis ya que los extremos se tocan: dar lo mejor de uno mismo a cambio de nada puede sonar a autoasignarse la calificación del tonto del pueblo. Cada uno conoce su propia frontera, cada persona es distinta lo que a unos les parece mucho otros les puede parecer poco. No se trata de estoicismo ni de una sobredosis de generosidad hacia los demás, se trata de recurrir a la inteligencia y el sentido común que como individuos llevamos dentro. No somos monigotes en manos de avispados que pretenden tratarnos como imbéciles mientras nos despluman.

En definitiva tendríamos que preguntarnos si son necesarios los partidos políticos tal como los conocemos ¿No estaría más apropiado que el político fuera un gestor y si no cumple con su trabajo lo pudiéramos despedir? Esta clase de política y de políticos, que nos ha traído hasta aquí, ya nos la conocemos, y también conocemos los efectos secundarios de la confraternización con el poder económico. Nos han vendido toda clase de motos pero la más letal, por la dosis de engaño adosada, es el endeudamiento que conduce a la perdida de soberanía y sitúa al ciudadano ante el miedo, la inquietud y la desmoralización. Conocer, por boca de la clase política, que las medidas que se toman en claro perjuicio de la ciudadanía están dictadas por los Mercados, y lo peor de todo, que son innegociables y no se dispone de la capacidad para desafiar su voluntad. ¿Cómo es posible que se haya cedido esta soberanía que todo lo condiciona a un tercero? ¿Para esta clase de invasión nos hace falta un presupuesto militar? ¿Quién impone las condiciones y marca el rumbo de la nación, se le conoce, se le espera? El individuo políticamente correcto, en manos de los esquizofrénicos que ostentan el poder, no puede otra cosa que extinguirse como ser racional producto de su sumisión a pesar de carretadas de ansiolíticos en una desesperada carrera en redimirlo. No obstante, una actitud, digamos, disconforme alimenta el alma, reconforta el espíritu e inmuniza contra la desesperación.

Hay motivos, más que suficientes, para adoptar una aptitud inteligente. ¿Cómo puede ser que el 1% sea capaz de dominar, hasta la humillación, al 99%? ¿Tendrá algo que ver el miedo y la pereza con este sometimiento? Ha llegado la hora de pasar a la acción y de olvidar las quejas, no se trata de enfadarnos e indignarnos con lo que está pasando se trata de dar un paso al frente conociendo lo que pasa y tomando posición. He tenido la osadía de proponer una guía para salir del laberinto donde nos han metido sin ser nadie autorizado para tal fin. No quisiera, perdón rectifico, no quiero debatir con nadie ni con entusiastas opinadores ni con eminentes catedráticos. No defiendo ninguna postura ni paternidad, quien o quienes se vean capaces de echarla a andar es toda suya, yo me consideraré uno más. Aunque me parece que esto ya lo he dicho antes, supongo que no importa la reiteración sino el compromiso. La guía, ya que no me atrevo a llamarla de otra manera, es simple aunque no simplista; no hacen falta dos tomos de enciclopedia para concluir que cada palo aguante su vela. El dogma de que no se puede dejar caer los bancos es un credo difundido, como una letanía, por aquellos que nos han mentido mil veces y esperan seguir mintiendo. Los acreedores, los bancos alemanes y franceses, que se entiendan con sus deudores: los bancos españoles y que dejen a la población en paz. Esta es en síntesis el mapa por donde transcurre la guía. Para rematar una reflexión: el pasado mes de diciembre y también el mes de febrero el Banco Central Europeo ofreció en barra libre un billón de euros a los bancos europeos al 1% (diez veces más que el rescate a la banca española) ¿Son tan imbéciles los banqueros españoles como para rechazar esta oferta y acogerse a este rescate que les anuncia un tipo de interés del 8%? De imbéciles nada, lo que pretenden estos mal paridos es que, a través de sus lobbys, sea el Estado quien avale la millonada ya que ni tan siquiera están dispuestos a pagar el principal por lo que los intereses les importa bien poco. Si quieres de dejar de ser el tonto de la película aquí tienes un banderín de enganche como si de un anuncio se tratara. Buscamos: Grupo minúsculo de entusiastas busca personas que se sientan atraídas por abandonar una posición pasiva mientras ven degradar su vida y la de la colectividad. Se Requiere: Personas comprometidas y liberadas de traumas que afecten al grupo, no importa edad, no importa experiencia tan sólo ganas de desarrollar un proyecto que partiendo del cero absoluto obtenga resultados que ayuden a un cambio en el rumbo de colisión en el que nos encontramos inmersos. Ofrecemos: Si cumples estos requisitos y tu capacidad de interlocución es amigable te ofrecemos un atractivo desafío al participar, de buen principio, activamente en los proyectos que tenemos que debatir. Sobretodo ofrecemos camaradería y buen rollo. Contacta con: jmnovoanovoa@hotmail.com

Guía para salir del laberinto donde nos han metido.

Este mes de junio será decisivo para España y sobretodo para los españoles que estamos indefensos frente a esta jauría de políticos que toman unas tardías decisiones siempre a favor de sus señores. El populacho queda en un segundo orden y bajo las patas de unos caballos cada día más excitados. Estamos al albur de la prima de riesgo, del informe de las agencias que inspeccionan el estado de los bancos españoles, la votación en las elecciones griegas, la reunión –para final de mes- de los primeros ministros de la Unión Europea todos a una para salir en la foto y no acordar nada, y por último, y más importante, la entrada en vigor del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), una especie de castigos del infierno programados para aquellos que, la unión, considere miembro díscolo en el cumplimiento de sus obligaciones. No puedes dejar de revisar: Golpe de Estado programado a seis meses (1) un Apocalipsis en toda regla. Lo peor de lo peor es que la ciudadanía es llevada como borregos al redil que al poder económico le interesa: el redil de los paganos. Cabría preguntarse quien les ha facultado a considerarnos sus deudores. Sólo la demencia de los señores del dinero y sus adláteres los políticos pueden considerar que los desmanes de los banqueros pueden ser cubiertos, hasta el último euro, por la población ajena a este sin sentido. Esta chaladura pone de manifiesto el más absurdo disparate visible desde una legua: antes de que quiebren bancos quebraran países. El diseño apresurado del euro no contempló un Tesoro para no perder soberanía entre los países miembros. El error ha sido fatal. La moneda europea ha ido tirando mientras las mentiras de la banca se han podido esconder por una falta de regulación e inspección. El poder económico, encaramado en lo más alto de un falso sistema democrático ha fabricado una bola difícil de detener.      

A los acreedores poco les importa el origen de la deuda lo que les interesa es el cobro del nominal más los intereses correspondientes. La deuda bancaria y la de las grandes empresas que han emitido obligaciones se pone en el mismo saco que la deuda del Estado, es decir, deuda privada y deuda pública cargada a las espaldas de los españolitos de los que siempre habrá más de uno pululando por ahí y pagando impuestos embargables para cobrar la deuda pendiente con sus intereses alocados. No hay prisa, sino se cobra de esta generación se cobrará de las siguientes, y si por el contrario los acreedores se ponen de los nervios y precipitan el cobro el patrimonio nacional responde, tanto pueden ser empresas públicas como bienes inmuebles. No es ninguna exageración de quien esto escribe el MEDE así lo establece en su articulado. El dichoso MEDE está dictado, de la primera hasta la última letra, por el poder económico, el ejecutivo que nos representa tan sólo ha puesto la firma para elevarlo a la categoría de callejón sin salida, aunque desde luego lo llaman “mecanismo” como si funcionara con mando a distancia y autónomo. Mi intención en este blog no es escribir por escribir sino elevar a la conciencia de la población la mentira y el engaño de la que hemos sido victimas. Hemos pasado del “todo va bien y todavía ira mejor” al “todo va mal” sin darnos cuenta y sin saber los motivos y razón de un cambio tan radical. Es evidente que la mentira andaba por medio. La situación, para la banca, se ha hecho insostenible y se ha visto abocada a soluciones aparentemente impuestas. Es totalmente imposible un rescate de la economía española ya que es la cuarta fuerza económica de la Unión Europea, por esta vía se lleva por delante al euro. No hay otro remedio que una intervención parcial acotada en la supervivencia de la banca. Una decisión interesada ya que lo que pretende es salvar, como sea, a los bancos españoles que con su caída se llevan por delante a los bancos alemanes y franceses.

La solución que se nos presenta tan sólo da un rodeo a lo antes descrito para luego acabar en los mismos postulados. Simplifico la cuestión: si se tiene que ajustar la deuda pública y privada a través de los Presupuestos Generales del Estado (11), resulta que son de tal magnitud que los recortes dejan el país en pelotas (no hay otra forma de decirlo). La respuesta social frente a la incongruencia de recapitalizar bancos desasistiendo los más elementales servicios asistenciales es del todo imposible. Las revueltas griegas quedarían empequeñecidas y los partidos del arco parlamentario así como el gobierno tendrían los días contados. No les queda otro remedio que dar un largo rodeo, que antes he manifestado, con tal de soslayar lo que se ve venir. Este rodeo consiste en que los fondos de la unión europea se dirijan al Estado español para que directamente se apliquen al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) y de ahí a asistir las necesidades apremiantes de los bancos. Hace falta recordar que el FROB se constituyó, en 2008, para apuntalar a los bancos españoles con dificultades, desde entonces ha sido una sangría para las arcas públicas con el cuento que una vez reestructuradas y saneadas se recuperaría con creces el dinero aplicado. Ha sido el enésimo cuento chino explicado. También es necesario recordar que el FROB se constituye con la aportación del 75% de fondos públicos y el 25% restante por el Fondo de Garantía de Depósitos que lo alimentan los bancos y hoy por hoy está desfondado y no sirve para nada. Visto el rodeo volvemos al mismo sitio: lo que se pretende es que el festival fallido de la banca lo paguen los españolitos, eso sí, por ahora no nos fustigaran con mayores recortes de los anunciados y ya aplicados. Un rodeo muy largo para llegar al mismo sitio.

Esta circunvalación propuesta como solución por nuestros representantes políticos me recuerda a la bíblica travesía hacia la tierra prometida que el líder de la época Moises, con las tablas de la ley en la mano, condujo al pueblo judío a través del desierto durante 40 años. Lo cierto, es que la distancia entre la actual El Cairo y Jerusalén o lo equivalente entre Egipto y la Tierra Prometida es de tan sólo 423 kilómetros que se podrían recorrer a pie en tres semanas con descanso para el sabbat judío. Todo lo demás fue una circunvalación para llegar algo tarde a su destino. Para que no nos vuelva a pasar este antecedente bíblico con el Moises de turno he pensado que se hace totalmente necesario poder establecer una hoja de ruta, una guía que nos permita salir, por la vía rápida, de este laberinto que nos han metido en lugar de dar vueltas y más vueltas con las consiguientes apreturas e inconvenientes mortificándonos durante años por unos dirigentes y acreedores sin escrúpulos. No resulta fácil, los Moises de turno juegan con la ventaja de la ignorancia en temas de dinero de una gran parte de la población. La milonga esta servida para salirse con la suya: tienen a los medios de comunicación convencionales que les ríen las gracias y difunden el veneno toxico de su interés particular. Con toda la modestia del mundo quisiera aportar una solución que no es producto de una ocurrencia, llevo algunos años dando vueltas a este asunto con la desventaja que es una medida contracorriente. No es la primera vez que me tengo que enfrentar con posiciones alejadas al uso del momento producto de dogmas sobre la solvencia de los bancos o la imposibilidad de dejarlos caer.

Quisiera poderme explicar en términos médicos para significar que a la sociedad se le inoculado el virus del letargo, agregado al “no sabe no contesta” tal es así que el desconocimiento en temas de dinero ha alcanzado el nivel de pandemia. Las autoridades médicas, los políticos y los salvapatrias, están distraídas en otros asuntos y proponen una medicina aparentemente inocua y con dirección única del jarabe de palo. No obstante, el populacho, para salir bien parado tendrá que buscarse la vida y así poder erradicar la fatal enfermedad. No hay otra formula que aproximar un diagnostico y establecido éste aplicar la receta correspondiente. No hay curación posible si se desconocen las causas que la provocan. Aquí quería llegar: prescribir una receta, sin ser médico, sin los efectos probados y para una ingesta masificada es un brindis al sol. Si alguna posibilidad tiene de salir adelante este brebaje es el autoconocimiento y la aplicación convencida de que es la mejor alternativa aunque puedan aparecer efectos secundarios. Para que cada uno pueda tomar una determinación se hace necesario conocer la tela que se tiene que cortar, por lo que he preparado unos cuadros que siguiendo la ruta marcada en el plano puede servir de guía para salir del laberinto. Podríamos empezar con el primero. Los cuadros son rústicos hechos a mano pero con voluntad de entendimiento podrán servir. Anticipo que los cuadros 1 al 4 son para introducir la solución que se refleja en el 5 y 6. Para mayor ampliación del punto tratado se añade “ver” donde un post del blog ya publicado incrementa la información. Antes de entrar en materia, por último, una consideración para aquellos que tienen prisa, se conforman con lo aparente y esperan que la Divina Providencia les resuelva su futuro, entonces lo pueden dejar aquí, para los demás continúo.

423k El camino más corto para dejar atrás la crisis         

Cuadro 1: Circulación del dinero en el sistema financiero.- Toda la explicación es rudimentaria pero sirve para entender que todo el dinero que la fabulosa maquina de imprimir billetes que dispone el Banco Central Europeo acaba en manos de un banco distribuidor de la valiosa mercancía que transita por el sistema financiero al intercambiar por un documento de deuda como bonos del Estado, cédulas hipotecarias y en una variedad de productos financieros cada vez más sofisticados pero que en el fondo de la complicación responde un deudor. Ver: Si algo es insostenible entonces algún día acabará (3).

Comisión Europea (0).- Hubo mucha prisa para poner la moneda común del euro, lo que interesaba era tener un mercado libre de aranceles y que el dinero circulara por las autopistas financieras sin obstáculos. El euro es la primera moneda, a nivel mundial, que circula sin un Tesoro que la cubra y proteja. Por decisión política el Banco Central Europeo es tan sólo un banco de bancos pero de ninguna forma actúa como algo parecido a la Reserva Federal de los Estados Unidos. Lo cierto es que no ha habido la suficiente confianza entre los países miembros en establecer un fondo común como podrían ser los eurobonos. Así, a su aire, el euro queda desprotegido a los ataques del mercado y de los especuladores que les resulta más fácil arremeter con la dichosa prima de riesgo en los países de la periferia, otra cosa distinta sería constituir una deuda soberana, una fortaleza blindada, de todos los países de la unión. Es de sobra conocido el divide y vencerás. Así nos ha lucido el pelo.

Banco Central Europeo (1).- El mandato que tiene el Banco Central Europeo (BCE) es la estabilidad de los precios, es decir controlar la inflación por lo que tiene la facultad de fijar, oficialmente, el precio del dinero. Si lo que pretende es acelerar el consumo, baja el precio de “alquilar dinero” por lo cual los créditos y préstamos resultan más baratos. Si por el contrario la economía de la Unión Europea se “recalienta”, los precios suben porque hay más demanda que oferta, para equilibrarla, el BCE, sube el precio de “alquilar dinero” y los consumidores se contienen al tener un coste mayor al comprar a crédito. El BCE tiene que ir con mucho tacto en la toma de decisiones ya que el dinero lo crea de la nada. Mejor dicho, lo crea de la nada pero para que tenga un valor lo adjudica como deuda a un banco que es lo equivalente a un concesionario y distribuidor del dinero fabricado. Ver: ¿Sabes que todo el dinero que circula es deuda? (2). El BCE no se lo da al banco por el morro. Los bancos acuden a una subasta (al mejor postor) que fija el precio al que se adjudican las emisiones de dinero. Además el BCE requiere, a los bancos, unas garantías que están prefijadas y todos las conocen: deben de aportar cédulas hipotecarias, bonos del Estado y otros productos financieros que detrás exista un deudor. Queda claro entonces, que todo el dinero que se emite es deuda, y la garantía que cubre las emisiones de dinero también están sostenidas por deuda.

El sistema se retroalimenta, y puede entrar en un bucle peligroso (de eso trata el cuadro 4) que influye a colapsar el sistema financiero. Se emite dinero que es cubierto con la garantía de deuda a la que hay que añadir los intereses con que va adosada, por lo que cada año hay que emitir más dinero para que este disponible para pagar los intereses. El pez que se muerde la cola. Es necesario un ejemplo para señalar que no todo el dinero que circula es deuda. Es decir, la masa monetaria es mayor que lo que se debe: compras una casa que supuestamente el BCE la reconoce como un bien producido que tiene un valor añadido al terreno en el que está construida, los tochos, el cemento, la vigas, y todos los materiales que al ensamblarlos adquieren un valor superior. Como no tienes el dinero a tocateja el banco te da un préstamo con la garantía hipotecaria de la casa (a continuación emite una cédula hipotecaria de la que hablaremos en este cuadro 1 y más adelante en el 4). El dinero que recibe el promotor o constructor de la casa sirve para pagar el solar, los materiales, la mano de obra y su beneficio que puede ser el que sea. Ahora le debes el dinero al banco y se lo vas pagando mes a mes. Llega un momento que se lo pagas todo al banco y no debes nada. Ahora podemos decir que el dinero esta enterrado en la casa. Esta era, al fin y al cabo, la finalidad de la emisión de dinero: la creación de valor. Con el esfuerzo de tu trabajo donde antes era un solar ahora es una casa, tu dinero lo ha hecho posible.

 Bancos españoles (2).- Los bancos nacionales, al igual que los extranjeros situados en la Comunidad Europea y en la zona euro son los concesionarios del BCE y distribuidores de los euros que se emiten. La supervisión, es decir el control de estos bancos se deja en la mano de los bancos centrales de cada país. Al Banco de España le corresponde la supervisión del sistema financiero de las entidades que trabajan en España. Esta función delegada por el BCE en el control de los establecimientos bancarios no ha sido la esperada (el cuadro 4 trata este asunto). Los particulares y empresas tienen depositado en los bancos sus ahorros y excedentes de tesorería. Los depósitos son a la vista en cuenta corriente, o a plazo a la espera de un vencimiento. Aquí solo me voy a referir a este tipo de depósitos, los planes de pensiones, las inversiones en productos estructurados y los seguros de prima única y demás quedan fuera de este planteamiento. (en el cuadro 5 concluye)

Como hemos visto, los bancos obtienen liquidez del BCE a cambio de “papel” como pueden ser las cédulas hipotecarias, una vez otorgado un préstamo hipotecario (6) o bonos del Estado una vez financiado al Estado español (3). La deuda soberana, así se le llama a la deuda del Estado cuando emite deuda una vez desequilibrada la tesorería o bien para cubrir el déficit en los Presupuestos Generales del Estado (11). Los bancos (2) con el dinero depositado por sus clientes y los préstamos que otros bancos y fondos de inversión les han concedido, a cambio de “papel” o de la garantía del propio banco, invierten en una variedad de asuntos a través de sociedades participadas y en operaciones especulativas (10) muchas de estas operaciones acaban fuera del balance contable y se les pierde la pista en los diversos paraísos fiscales (9) que hay en el mundo. El dinero circula libremente. Los bancos tienen la obligación, ya que son los concesionarios y distribuidores del dinero, de facilitar crédito y el BCE tiene entre sus mandatos el de proporcionar el liquido necesario para que circule sin obstáculos y facilite la buena marcha de la economía. No ha sido posible y los bancos españoles por su codicia y obsesión, enfermiza, por el crecimiento han quedado entrampados en unas deudas, con otros bancos, imposibles de materializar.

Estado (3).- Cabría preguntarse la necesidad que el Estado necesite un intermediario, un banco comercial, para financiar sus necesidades de dinero. El circuito establecido cuando el Estado emite deuda es que la “compre” un banco a un tipo de interés que marca el mercado y que está involucrada la prima de riesgo (ya hablaremos de ella en el cuadro 5, punto16). En definitiva, no es el emisor, el Estado, sino el Mercado, lleno de especuladores que pretenden que el tipo de interés que se pagan por los bonos sea cada vez mayor. Ver: ¿Por qué los Estados bailan a la música que toca el “Mercado”? (2). Se da la circunstancia que el BCE emite dinero al 1% y sus concesionarios – distribuidores, los bancos, lo colocan al Estado al 6%. Sin moverse de casa y con solo un apunte en su balance contable después de que un empleado pulse una tecla en el ordenador y se produzca el milagro: una ganancia neta del 5%. No hay mal que por bien no venga. Esta incongruencia, más próxima a la tomadura de pelo, de que el Estado, siendo el Estado tenga que estar sujeto a la codicia y capricho de los acreedores viene como anillo al dedo para la solución que conviene a los ciudadanos de este país. (en el cuadro 5 concluye)

Particulares (4).- Los particulares, los individuos y las familias, son a la vez impositores en los bancos de sus ahorros y a la vez otro grupo de la población son eminentemente deudores frente al banco al haber solicitado créditos y prestamos. Los bancos (y cajas) apostaron, para su desmesurado crecimiento, por la expansión del crédito. Nada mejor que una operación con garantía hipotecaria para obtener una cédula con la que negociar con bancos extranjeros ávidos y ansiosos de colocar el dinero en un producto con solvencia. El particular, una vez concedido y materializado el préstamo estaba casi de por vida atrapado en la entidad financiera que le iba a vender desde seguros de todo tipo a productos financieros, planes de pensiones y una larga cadena se sujeciones. Las hipotecas se les llego a aplicar el revolving, es decir, las amortizaciones liberadas de la deuda por el préstamo hipotecario se volvían a constituir en nuevos prestamos para cualquier cosa. De esta forma el deudor siempre estaba en el mismo sitio, algo muy peligroso para aquellos que creen que la vida es jauja. Se hace necesario aclarar que lo que simplificadamente se le llama “hipoteca” se debería llamar “préstamo con garantía hipotecaria”. La garantía es la casa, piso o lo que sea que queda hipotecada hasta la cancelación total del préstamo y sus intereses. El préstamo es el dinero que te dan en mano y que se lo lleva el vendedor. En caso de impago, el banco subasta el bien y se queda con el importe obtenido. El banco te reclamará el  diferencial entre el dinero obtenido en la subasta y el del préstamo pendiente, Si no lo cancelas el banco repetirá la operación, de embargo y subasta, si dispones de otros bienes hasta el total resarcimiento del préstamo otorgado. Los particulares no obtienen, entregando el bien hipotecado, la dación en pago y cancelación de la deuda. En definitiva, los particulares fueron el instrumento perfecto para la expansión de los bancos.

Empresas (5).- Las empresas juegan el mismo papel que los particulares, sus excedentes de tesorería están depositados en cuentas de depósito y reciben préstamos y créditos para sus proyectos expansivos o para el circulante. La casuística puede ser muy variada. A las empresas constructoras y promotores inmobiliarios se les ha permitido la dación en pago de su deuda pendiente imposible de pagar ya que sus pisos y casas, al estallar la crisis financiera –No inmobiliaria- (tratada en el cuadro 4) se quedaron sin comprador. Fue tal el desmadre del crédito al promotor que los bancos han llenado sus balances contables de tocho devaluado en un mercado muerto. Otro gran problema para los bancos es la deuda pendiente de las grandes empresas que han financiado su expansión a base de crédito bancario. Hoy, para apreciar la gravedad del momento, muchas de las grandes empresas que cotizan en Bolsa tienen una capitalización bursátil (el número de acciones emitidas por el precio de la acción que fija el mercado) que las sitúa en la quiebra técnica. Es decir, lo que vale en euros toda esa gran empresa es sustancialmente inferior al importe de su deuda. Esta monstruosa deuda está soportada por los bancos.   

Hipotecas (6).- Se puede decir que el “préstamo con garantía hipotecaria” tal como se han ido desarrollando los acontecimientos de inestabilidad social y financiera es un producto necesario pero a la vez peligroso. Altamente peligroso en manos de una jauría de ambiciosos banqueros que circulan en limusina a sus anchas sin que se les pueda llamar al alto. La asignación que la crisis inmobiliaria es la causa de los males que nos afligen es una mentira. La banca siempre ha tenido la virtud de señalar a otros sus errores y pifias monumentales. Ver: Participaciones preferentes, el robo, el como, y el por qué. La crisis es causa de la expansión descontrolada del crédito. Los promotores inmobiliarios solicitaban créditos y la banca los otorgaba. Cuando, bruscamente, dejo de otorgar créditos al sector de la construcción se acabó lo que se daba. La burbuja la provocó la banca y explotó cuando los bancos extranjeros que la financiaban se percataron que se construía muy por encima de las necesidades de España, sino fuera por este freno la banca española todavía estaría metida en este rollo expansivo. Las “hipotecas” en manos de estos desquiciados fue un instrumento para no quedarse el último de la fila en la carrera alocada por el crecimiento a cualquier precio, y poder decir lo bien que vamos y consecuentemente cobrar por la excelente gestión unos bonus considerables. Este es un punto importante en este planteamiento y se rematará más adelante (cuadro 5 punto17).

Bancos y Fondos de inversión extranjeros (7).- Cuando los bancos españoles en su alocada carrera por ganar tamaño consumieron los depósitos de los clientes se lanzaron a endeudarse en el mercado. Para esa expansión necesitaban “producto” que ofrecer en garantía a los inversores extranjeros y las cédulas hipotecarias eran el ideal: de la noche a la mañana podían empaquetar un montón de hipotecas que la red de oficinas, espoleada por incentivos, colocaba con los mínimos requisitos de prudencia. Se saltaron de un plumazo que la cuota mensual de la hipoteca no podía exceder de un tercio de los ingresos globales. El receptor de la garantía, el banco extranjero que entregaba el dinero, le importaba poco que el cliente fuera o no solvente contaba con la garantía de la institución bancaria que emitía la cédula. Cuando explotó en Wall Street el engaño internacional de las cédulas emitidas por los bancos norteamericanos conocidas como subprime, no pilló a los bancos españoles con ninguna de ellas. Esta fue la razón de chulearse de que por prudencia, por el ojo avizor y la observancia del Banco de España había impedido esta contaminación con las subprime. Una mentira que tenía una parte de verdad: los bancos españoles no adquirieron subprime norteamericana ya que estaban creando en suelo patrio su propia subprime. Se estaba construyendo y colocando más tocho que Francia, Alemania e Italia juntas y por lo tanto consiguiendo “producto”; cédulas hipotecarias para en una rueda infernal cambiarlas por dinero e incidir en nuevas concesiones de “préstamos con garantía hipotecaria”. Cuando los fondos de inversión y los bancos extranjeros se percataron que la rueda infernal no tenía fin era demasiado tarde. No obstante frenaron en seco.

Cédulas hipotecarias, bonos del Estado e instrumentos de financiación (8).- El objetivo de los bancos españoles era la expansión a toda costa y su instrumento fue la producción de cédulas hipotecarias en masa. Ver: España al borde del abismo. Averigua lo que no te explican. La legislación anterior no permitía a los bancos vender la hipoteca concedida a un cliente, si esto era así se debía de cumplir con unas estrictas condiciones, entre ellas la comunicación al hipotecado, la integridad de la deuda y todo ello en un contexto unitario. Los bancos encontraron que la legislación les impedía la “fabricación” en masa de este producto financiero y solicitaron un cambio de legislación que rápidamente les fue concedido. El cohete a la Luna tenía respaldo legislativo. La emisión por el Estado de deuda se hizo crónica y en los últimos cuatro años en un record mundial, propio de un país tercermundista, la deuda soberana se ha duplicado. Los bancos se han tomado un festín con el descalabro producido por el sector financiero, es decir, yo me lo guiso y ellos se lo comen cuando nos estamos refiriendo al consabido marrón. Los ingresos del Estado se han hundido al contraerse el consumo considerablemente e incrementarse los gastos de las prestaciones del paro. Un desastre en toda regla. La especulación en el mercado financiero con toda clase de instrumentos es de tal calibre que supera el concepto de casino.

Paraísos Fiscales (9).- Mientras no se desmonte el tinglado de los paraísos fiscales las crisis financieras, que luego arrastran a crisis del sector productivo, será una concatenación de nunca acabar, el sistema capitalista no puede subsistir con este cáncer parasitario. No solo es un agravio para el resto de la sociedad que cumple con sus obligaciones fiscales sino que como cloaca del capitalismo desvirtúa toda concepción de rigor contable. Ver: No hay solución posible sin desmantelar los paraísos fiscales (3). Los bancos son dueños de las autopistas por donde circula el flujo de dinero por el mundo mundial y tienen miles de sociedades domiciliadas en esos dominios que están fuera del balance contable. ¿Cómo podrán los auditores externos, enviados por Bruselas una vez perdida la confianza con el Banco de España, cuantificar centenares o miles de millones escondidos en los paraísos fiscales? No hay posibilidad alguna de realizar esa labor y siempre estaremos dando vueltas en círculo pero detrás de esta crisis financiera habrá otra que no es más que la misma. Otra pregunta: ¿Cómo se les puede estar dando dinero a los bancos, por mucho préstamo que se decore, sin una auditoria que contenga la realidad contable? Es una tomadura de pelo.

Inversiones en Bolsa y en empresas participadas (10).- Las inversiones de los bancos siempre estarán en riesgo mientras no se aplique una estricta separación entre bancos de depósito y bancos de inversión. El banco de depósito no especula en régimen de casino con el dinero de sus impositores, la prudencia prima sobre el rendimiento. Los bancos de inversión han llegado a la chaladura total y especulan contra todo lo que se mueve o está estático. Los impulsores del desmadre vuelven a tropezar siempre con la misma piedra que provocó el crac del 29. La Administración de Franklin D. Roosevelt para evitar que se repitieran las causas del desastre de las finanzas norteamericanas promulgó la ley Glass-Steagall para que los bancos de depósitos quedaran al margen de los juegos de casino de los bancos de inversión. La separación no duró por mucho tiempo en 1999 fue derogada esta ley por la presión e insistencia de los de siempre que no se conforman con apostar su dinero sino que prefieren que otro, inocente, lo pierdan por ellos y así lo que unos pierden otros lo ganan. No han tardado mucho tiempo en tropezar con la dichosa piedra, no obstante las ganancias siempre han caído en el mismo lado. Los bancos disponen también de miles de empresas participadas en un castillo de naipes y cruzadas accionarialmente unas con otras hasta llegar a la confusión y perdida de la paternidad. Ver: El Banco de Santander se burla de Hacienda. He llegado a la conclusión que ni los administradores y ejecutivos de los grandes bancos saben lo que se traen entre manos, el lío es tan monumental y la madeja tan enrollada que funciona a base de ojo de buen cubero, dicho de otra manera, por aproximación.

Presupuestos Generales del Estado (11).- La democracia, la actual, es más aparente que real todo se circunscribe en el momento del voto, el momento mágico de soberanía popular. Desde ese preciso momento quien gana las elecciones se desprende de su disfraz de mago y envía el conejo a pastar, acto seguido se viste de torero para la fiesta nacional, picador, banderillas, muletazos … y toro toreado. Las promesas electorales se van con el toro muerto arrastrado por las mulas y todo en repetición hasta la próxima corrida. Los Presupuestos Generales del Estado salen adelante entre los congresistas tras un pasteleo entre “los míos y los tuyos”. No importa como se administre el Estado, lo que no se ingrese por la vía de la recaptación de impuestos pasará a deuda y todos tan contentos, ¿Alguien a oído en una campaña electoral que se ha gastado una barbaridad más de lo que se ha ingresado? No tiene la más mínima importancia, la deuda será a largo plazo y como mucho el político tiene un horizonte de salir del paso. No es forma de gobernar, la inmediatez da votos y la deuda ya la pagara otro con la carga de unos intereses que crecen y crecen y con el tiempo no hay más remedio que deducir de otras aplicaciones. El tonto de la película cada vez es más tonto y se hace necesario buscar una alternativa. No estaría de más que echaras un vistazo, en la barra de este blog, a La Oportunidad de Oro una alternativa a la tomadura de pelo.

Conclusión: El sistema nos devora, el castillo de naipes cada día es más inestable y su frágil equilibrio se sostiene con verborrea y propaganda en una apariencia de fortaleza inexpugnable. Las mentiras se sostienen sobre mentiras que tienen su origen en el engaño colectivo con que se sostiene el sistema capitalista: la creación de dinero a través de la deuda en lugar de establecer un patrón relacionado con los bienes producidos nos está llevando al desastre. Insisto en la necesidad imperiosa de conocer en que mundo vivimos, de lo contrario cuando te quieras dar cuenta será demasiado tarde. En los dos cuadros siguientes se puede visualizar la magia de la creación del dinero: El Cuadro 2 trata de explicar el origen de la terrible inflación –se da la paradoja que las inmensas cantidades puestas en circulación por el BCE no crean el efecto de elevar los precios. Esta rareza tiene una explicación; el dinero entregado a los bancos no llega a ponerse en circulación tan sólo sirve para saldar cuentas contraídas entre ellos- Del Cuadro 3 no te adelanto el contenido en complicidad del misterio que contiene.

Cuadro 2: Origen de la inflación.-  Lo aquí expuesto es una explicación super concentrada pero entendible de la inflación. Este cuadro es necesario para erradicar la idea que la solución puede venir por inundar el sistema de dinero. La emisión descontrolada de la maquina de imprimir dinero es lo último que se puede hacer. Ver: ¿Galgos o podencos? ¿Tú que dices? Parece evidente que si el banco central pone en circulación un volumen mayor de dinero que los bienes que se han producido los precios suben. Pongamos un ejemplo extremo: 

Bienes producidos + Dinero en circulación (1).- En el mundo mundial sólo hay 3 coches y circula una base monetaria de 300 unidades. Se puede decir que cada coche tiene un valor de 100 unidades.

Bienes producidos + Dinero en circulación (2 a).- Se fabrica 1 coche más con un total de 4 y el banco central emite 100 unidades de moneda por lo que circula una base monetaria de 400. Ahora 400/4 es 100. El valor de cada coche no ha variado, continua siendo 100 unidades de moneda (dólares, euros, etc.) no se ha producido inflación. El valor de los bienes producidos corresponde con las unidades de dinero puesto en circulación. Sin este dinero puesto en circulación no se podría comprar los nuevos bienes producidos.

Bienes producidos + Dinero en circulación (2 b).- Volvemos a lo mismo, si se fabrica 1 coche más con un total de 4, pero el banco central emite 200 unidades, por lo que circula una base monetaria de 500 unidades. Ahora 500/4 es 125 el valor de cada coche y no 100, se ha producido una inflación del 25%”.

Conclusión: El BCE no puede acertar en la cuantificación de la emisión de moneda, por la sencilla razón de que oficialmente no existen los paraísos fiscales como depositarios de dinero. ¿Cómo entonces el Banco Central Europeo ajusta la base monetaria en circulación? No puede haber otra respuesta: a voleo. Sabe perfectamente que hay billones de euros, dólares y las divisas que se quieran, fuera del balance contable de los bancos, las grandes empresas y multinacionales, por lo tanto fuera del sistema refugiados en los paraísos fiscales, y así no hay forma de ajustar masa monetaria que valga. Para cuadrar sus números lo hace en base de la información contable de los bancos que se parece lo que un huevo a una castaña con la triste realidad. Veamos ahora como circula el dinero, esas 100 o 200 unidades, recién emitidas por el Banco Central Europeo que se las adjudicó un banco como deuda, acto seguido y siguiendo la cadena se propaga a través de créditos y préstamos con nuevos deudores. En definitiva uno se lo debe a otro.

Cuadro 3: Creación de dinero por los bancos (sistema fraccionario).- En la aritmética bancaria dos más dos no suman cuatro, si conviene puede ser cuarenta, diez veces más. Para muestra un botón. La base monetaria, que según el balance contable del banco central, es el efectivo en manos del público y los bancos, más los depósitos de la banca privada, no suma la oferta monetaria que es realmente el dinero que está en el mercado. No importa si esto no queda suficientemente claro, el ejemplo que viene a continuación te lo podrá aclarar mejor: el dinero solito se multiplica. Cada vez que en algún Banco se recibe un nuevo depósito de un particular (4) o de una empresa (5) se produce el milagro, el Banco (2 A) debe realizar una reserva, del encaje bancario, que por ejemplo es del 10%, el dinero restante lo presta al público, particulares o empresas. El dinero acaba nuevamente depositado en otro Banco (2 B) en el cual se repite el ciclo. Ver: Los bancos crean dinero de la nada. De esta manera crean dinero los bancos.

Particular (4a, 4b) + Empresa (5ª, 5b) + Banco (2 A, 2 B. 2C).- La cadena de acontecimientos continua, de 100, miles, millones de euros o dólares o lo que se quiera, el Banco (2 A) inmovilizó en el encaje bancario 10 y el resto 90 lo destinó a ofrecer préstamos. Cuando este nuevo préstamo se depositó en el Banco (2 B) repitió la operación, inmovilizó 9 y destinó a prestamos 81. El Banco (2 C) más de lo mismo, inmovilizó 8,1 y prestó 72,9, y la rueda sigue. En las diez primeras rotaciones se ha creado un deposito inmovilizado de 65,1 y se han ofrecido préstamos por 651,3. Cuando con más rotaciones se logra crear un depósito inmovilizado de 100 se han otorgado préstamos por un monte total de 900. Se cuenta, se dice, que los bancos prestan el dinero que tienen depositado de sus clientes. Debe de ser parcialmente cierto pero cuando la música deje de tocar y la fiesta se acabe, no todos los que estén bailando alrededor de las sillas encontraran acomodo. Hay más bailarines que sillas, tantas como apuntes contables del debo y debe que dinero en circulación en una proporción de 1 a 9, Exactamente igual a los 100 inmovilizados que responden de los 900 otorgados en préstamos. Pero todavía hay algo más que añadir a este ejemplo de un coeficiente de caja del 10%, es decir, 100 están inmovilizados en liquido para atender las disposiciones que soliciten los clientes, pero la realidad es algo distinta tan sólo se responde, por ley, en liquido del 2% de depósitos. Dicho a la pata llana: 20 de cada 1000.

Conclusión: Conviene puntualizar que para explicarlo de una forma simplificada se ha recurrido a una cadena de la recepción de un préstamo por un cliente y acto seguido lo deposita en otra entidad bancaria. Para el efecto que se trata de explicar es lo mismo. Cuando una empresa o un particular, obtiene un crédito de un banco, el monto del préstamo se registra contablemente y al desembolsarlo el cliente lo utiliza para su consumo e inversión. El dinero que al ser girado va a otro punto del sistema financiero que al depositado en las cuentas de los proveedores: prestadores de servicios y los productores de bienes, depósitos que nuevamente son prestados y realizan el mismo ciclo. El resultado final es el mismo, sin la participación del banco central se ha creado dinero. Es determinante aclarar que cuando se desata una crisis bancaria es casi imposible de detener. Más todavía, para ser más precisos esta es una crisis de deuda y ha sido provocada por los propios bancos.

Cuadro 4: Colapso del sistema financiero español.- En este cuadro aparecen a escena algunos de los protagonistas del cuadro 1. Se añade, el Banco de España (12) que como hemos visto le corresponde la supervisión del sistema financiero de las entidades que trabajan en España. Ver: ¿Por qué el Gobierno no dice la verdad? Esta función delegada por el BCE en el control de los establecimientos bancario ha sido desastrosa. La corrupción instalada en la casa de los dineros clama al cielo y en lugar de controlar a las entidades financieras que operan en el Estado español se ha convertido en lobby de quien tenía que controlar. Las mentiras se han ido tapando y escondiendo debajo de la alfombra hasta que han sido tantas que los inversores extranjeros han dicho basta. Veamos, sintetizadamente, como se ha llegado al colapso del sistema financiero español.

Bancos españoles (2).- Desconozco si tiene algo que ver que en Europa sean las compañías de seguros las que tienen las participaciones mayoritarias en los consejos de administración de los bancos y aquí, en España, sea al revés: los bancos controlan accionarialmente a las compañías de seguros, o bien las cúpulas bancarias estén excesivamente personalizadas y las cajas de ahorros controladas por los políticos de turno. Algo por esa senda no funciona correctamente. La borrachera en “fabricar” cédulas hipotecarias ha sido de locos. Sus balances contables, a causa de la inevitable dación en pago, se ha llenado de tochos devaluados y de una fatal falta de liquidez. La mala marcha del país, a causa de la mala cabeza de la banca, arruina a miles de empresas que con la falta de financiación por crédito deben de cerrar y despedir a miles de trabajadores que en esta situación dejan de pagar la cuota mensual de la hipoteca. Es el pez que se come la cola. Los impagados hacen estragos en las cuentas de los bancos, a lo que hay que añadir, para derivar en una situación de insolvencia, la retirada de fondos que merma los depósitos de los clientes que cada vez están más asustados cuando cada día oyen malas noticias sobre los bancos.

Hipotecas (6).- La deuda asumida por los bancos españoles con sus acreedores ha sido a corto plazo (2, 3 a lo máximo 4 años) y la otorgación de hipotecas a sus clientes se han constituido a largo plazo (25, 30 y hasta 40 años). El plazo de las hipotecas se ha incrementado en función de la carestía que la vivienda experimentó. Los precios se fueron por las nubes incentivados por una demanda de compra que parecía no tener fin. La expansión del crédito iba paralela a la expansión de la entidad financiera. La solvencia, asignada al hipotecado, consistía en la presentación de una triste nómina, como si ese empleo le fuera a durar toda la vigencia de la devolución del préstamo. Un suicidio colectivo de los honorables banqueros. La solución que los bancos aportaron para equiparar la triste nómina con el valor que se asignaba al inmueble que se hipotecaba fue la de alargar el plazo de devolución. Esta solución mágica fue a satisfacción de ambas partes: a los hipotecados solo les interesaba el importe a pagar por la cuota mensual y prescindían de los años que les quedaban por delante. A los bancos, cegados por “fabricar” producto, no les importaba que el hipotecado al cabo de unos años dejara de pagar ya que la garantía, el bien hipotecado, valdría más y en subasta obtendrían el resarcimiento total del préstamo. Este dogma, que lo inmobiliario siempre iba a valer más que el precio pagado inicialmente, o dicho en la peor de sus versiones: los pisos y las casas no iban a bajar del su precio de adquisición, resultó errónea. Este credo elevado a la santificación de la palabra divina de los banqueros ha sido su perdición.

Un detalle importantísimo que demuestra que el trompazo ha sido negligente: Los tasadores, incluso lo mencionan en su evaluación, dan un valor al bien, sea piso o casa en comparación con los precios que otros veden en su alrededor con características similares. Es decir, es un método por comparación; no deja de ser un método peligroso. Nada más que se desvíe un poco al alza y fije un precio de venta, el próximo tasador lo tomará como referencia. Uno detrás de otro, rápidamente se entra en una espiral ascendente. Todavía hay más, el banco originalmente constituía un préstamo hipotecario al promotor por el conjunto del inmueble con la idea que conforme se fueran vendiendo ir subrogando la hipoteca a los compradores que ya se convertían en clientes atrapados de por vida por la entidad. Resultaba que en el tiempo que se tardaba en construir la tasación original ya no servía. La nueva tasación ya venía orientada por el porcentaje que se decía que habían aumentado los bienes inmuebles en el trascurso de un año. Si la construcción tardaba más se repetía la operación. En conclusión; el banco que era el que ponía el dinero ni tan siquiera preguntaba al promotor cuanto había constado levantar el edificio, indicio más que suficiente para concretar (no deducir) que el precio estaba en función de la máxima cuota mensual de la hipoteca que el comprador podía soportar, él y sus avalistas. Así, es como han funcionado realmente los bancos todo lo demás son monsergas.

Cédulas hipotecarias (8).- Las cédulas hipotecarias no se “venden” una por una, se empaquetan y para comercializarlas a precios diferentes ya que se le asignan diferentes grados de solvencia, o dicho de otra manera, se catalogan como buenas, estándar y malas. Las cédulas empaquetadas se les aplicaba una ponderación entre el importe y el tipo de interés individual de cada una para fijar un valor único. Se comercializan extrabolsa, es decir, fuera de los circuitos bursátiles donde no quedan reflejadas las operaciones.

Bancos extranjeros + Fondos de inversión (7).- Durante la fiebre del tocho los bancos españoles “fabricaron” miles de millones de euros en cédulas hipotecarias que fueron adquiridas por bancos extranjeros y por Fondos de inversión. Como el producto venía empaquetado no había forma de establecer un riesgo individual por cada unidad que lo componía. En las condiciones de adquisición se establecía que quien aportaba la garantía era el propio banco emisor que respondía, en un principio, con la masa de hipotecas concedidas y en segunda instancia con todos los bienes de la entidad financiera. Los bancos alemanes y franceses están atrapados en esta demencia de deuda que ha acabado en una montaña monstruosa de viviendas vacías y sin comprador.

Banco de España (12).- El mal viene de atrás, una vez que la corrupción se instaló en el santuario del dinero y las tropelías abundaron en beneficio de una camarilla que se han hecho de oro, todo era cuestión de tiempo. El Banco de España en dejación de sus funciones ha llevado el sistema financiero español a la ruina. Ver: Los inconfesables secretos del Banco de España. Los balances contables de las instituciones bancarias estaban construidos a la inversa, primero se asignaba un beneficio –un porcentaje referido sobre los del año anterior- para tener contentos a los accionistas y después se construía un castillo de naipes y se chuleaba de lo bueno que somos y el año que viene seremos todavía mejor. Las cuentas de los bancos estaban y están auditadas por prestigiosas compañías del sector que juraban en arameo las bondades de los números. Todo se hacía en la más estricta legalidad y la firma del auditor servía de Jordan purificador de todas las mentiras que los balances contenían. De poco ha servido que se pusieran demandas judiciales, por diversos accionistas, destacando las falsedades que los administradores de los bancos cometían. Una justicia complaciente con sus señores ha tapado todos los asuntos hasta que por si solo el sistema ha llegado al colapso. No podía ser de otra manera.

Conclusión: La piratería instalada en las finanzas tiene en su poder las cartas de marca o las llamadas patentes de corso que, ya de antiguo, la realeza les otorgaba. El botín incautado se repartía bajo acuerdos que dignificaban al pirata a un nivel de alcurnia equivalente a la mangancia incautada. Poco ha cambiado con la modernidad, tan sólo la sofisticación de los procedimientos ha permitido que el botín sea inmenso. Al populacho se le expolia con la legalidad vigente y se le remiten las astronómicas pérdidas de los señores del dinero: la banca. No obstante a toda la picaresca habida y por haber está el fabuloso invento que el dinero que se emite, en este caso por el Banco Central Europeo, se le asigna a un deudor y en una cadena de transmisión se generan una sucesión de deudores. ¿Qué ha sucedido para que el sistema colapse? La respuesta no es nada complicada: la aceleración del sistema financiero ya no puede encontrar, al final de la cadena, un deudor solvente ya que está tan endeudado que ni trabajando toda su vida podrá hacer frente al nominal más intereses de la cantidad prestada. Ni aún así, volviendo eslabón por eslabón en la cadena de deuda se encuentran los suficientes deudores con la solvencia necesaria. No se puede seguir emitiendo dinero en cantidades industriales ya que el concepto básico de adjudicarle el valor facial del papel moneda a un deudor se ha desvanecido. La maquina ha quedado obsoleta o los capitalistas se han cargado el capitalismo.

Cuadro 5: 423k El camino más corto para dejar atrás la crisis.- Aquí, con la entrada del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) lo que se pretende es salvar a la banca a costa de lo que sea. La solución que se apunta es totalmente contraria a sus postulados en el Tratado de Bruselas, me explico, como hemos visto la maquina de fabricar billetes endosa la deuda a los bancos, que son sus concesionarios y distribuidores de la mercancía, y estos la esparcen entre su clientela. El Estado forma parte de esa clientela atrapada que debe de financiarse a través de la banca. Cuando interesa las cosas son al revés, quien asume la deuda, con el Banco Central Europeo, en su origen son los bancos y era pecado mortal financiar directamente al Estado. Ahora resulta, que ese pecado mortal ni tan siquiera es venial y el Banco Central Europeo pondrá la maquina de hacer billetes y le endosará, en este caso al Estado español, la millonada suficiente para que a través del FROB cubra los desequilibrios de las entidades financieras. La solución hace tiempo que la tenían lista y empaquetada y tan sólo Bruselas estaba pendiente que el gobierno español solicitara la intervención de la banca española. Puede resultar baladí este detalle, pero quisiera puntualizar que no lo es. La solicitud es equivalente a la asunción de plena responsabilidad, dicho de otra manera es la formal petición de quiebra voluntaria (o es voluntaria o en caso contrario es forzada). Serán los españolitos que carguen sobre sus espaldas, y la de las generaciones venideras, una deuda astronómica que proviene de la mala cabeza de los bancos. Todo ese rodeo es para llegar al mismo sitio: que el populacho pague la fiesta.

Es por esta canallada por la que propongo la solución al estilo de los423 kilómetros, la vía directa a la tierra prometida sin que nos lleve el Moises de turno por las arenas del desierto durante 40 años. La solución de los423 kilómetros es la vía sin rodeo alguno y la que interesa a la ciudadanía. Me atrevo a exponerla, sería necesario tener el cuadro5 a la vista.

Comisión Europea (0) Banco Central Europeo (1) Fondo Monetario Internacional (FMI).- La ciudadanía tendría que exigir a la troica que nos gobierna que lo prioritario es la cobertura de los depósitos que los españoles tienen en los bancos y no la de una cantidad que, sin ningún rigor, se sacan bajo la manga en un supuesto desequilibrio que no sabemos si es temporal o permanente de los bancos. ¿Hace falta rescatar a todos los bancos: buenos, malos y peores? Es un dogma interesado el “demasiado grande para caer”. Tampoco hace falta aportar todo el universo de los depósitos sino ordenadamente conforme se declaren cada uno de los bancos en suspensión de pagos. De eso se trata, que cada palo aguante su vela, y el banco que se quede sin liquidez solicite el concurso de acreedores. No se trata de dejar caer a los bancos en una orgia de sálvese quien pueda. Los fondos que tendría que aportar el BCE tan sólo serían un apunte ya que acabaría canjeado por deuda del Estado en poder del banco intervenido. Este es el punto clave y por lo tanto se hace necesario reincidir y ampliarlo. Para seguir con la receta, este fondo para la cobertura de los depósitos estaría a disposición del Banco de España y cualquier cliente lo podría retirar en unas condiciones pactadas. En definitiva, no existiría corralito.

Bancos españoles (2).- Los bancos que solicitaran la suspensión de pagos o si se le quiere llamar concurso de acreedores tendrían garantizado el depósito de los clientes por lo que el pánico sólo afectaría a los acreedores que a estas alturas están curados de espanto y la cuantía de la posible pérdida estaría a la vista. La cuenta de pasivo, en el balance contable del banco, donde figuran los depósitos de los clientes se podría cancelar por la cuenta de activo de los bonos soberanos españoles (el cuadro 6 tratará esta cuestión contable), pero para lo que aquí interesa se liberan los depósitos de los clientes. Esta operación es posible ya que por aproximación los bancos españoles tienen en sus manos una cantidad que ronda el 60% de la deuda del Estado. Ver: ¿Sabes quien tiene en sus manos la deuda española? (2). El 40% de la deuda del Estado está en manos de bancos y fondos de inversión extranjeros. Este equilibrio se puede haber alterado ya que en las últimas semanas los inversores extranjeros se han desecho de sus posiciones en deuda soberana española. Serán los acreedores de los bancos españoles que se las tendrán que ver en un procedimiento concursal donde unos se lo deben a otros. A estos bancos lo que les sobra son abogados y asesoría jurídica y ya se apañaran entre ellos para saldarse y llegar a acuerdos de quitas ya que no existe otra solución.

Bancos extranjeros + Fondos de inversión (7).- Estos bancos tendrán que sufrir fuertes pérdidas y entrarán en juego las compañías de seguros, otro lío monumental de intereses cruzados. Se puede dar el caso que un consorcio de bancos extranjeros se quede con un banco español o bien, establecerán pactos de no hacerse daño reestructurando la deuda. ¿A nosotros nos importa algo quien es el dueño? Soluciones hay muchas y ya se apañaran en su aplicación. Se necesitarán años en recomponer la situación, han fallecido miles de sociedades y otras tantas están agónicas por corte radical del crédito. La insolvencia esta maquillada ya que se dan por buenos miles de créditos de sociedades que ya no existen o aun con la empresa viva es imposible su cobro. Las quitas no se podrán evitar.

Bancos españoles: Créditos otorgados a particulares y empresas + préstamos con garantía hipotecaria (13).- Todo continuara igual, incluso si el banco que ha otorgado un crédito o préstamo llega a la quiebra será otro banco, acreedor de este, quien se haga cargo del cobro y ejecución de lo impagado. Nadie vaya a pensar que muerto el banco no tiene que pagar la hipoteca.

Bancos extranjeros: Créditos otorgados a particulares y empresas + préstamos con garantía hipotecaria (14)- Es posible, que bancos extranjeros acreedores de bancos españoles con deudas a corto plazo (2, 3 y 4 años) se tengan que hacer cargo de paquetes de créditos y préstamos a largo plazo (20, 30 y 40 años) dada la imposibilidad de materializar el pago en las fecha convenida.

Depósitos de clientes en bancos españoles (15).- Esta debe de ser la prioridad del gobierno español salvar los depósitos que tienen los españoles en los bancos. Salvar bancos, en plural, es una desmesura teniendo en cuenta las cifras de las que se hablan y que estas tengan que ser asumidas por los Presupuestos Nacionales del Estado. Otra cosa sería el rescate de un banco y que este pasara a titularidad pública y otra muy distinta es el rescate de todo el sistema financiero que lleva años engañando y acumulando pérdidas por la asunción de riesgos de manicomio. Es más lógico aplicar lo comido por lo servido: los depósitos de los clientes por la deuda del Estado en manos de los bancos. En esta garantía de depósitos no incluye los planes de pensiones, los fondos de inversión estructurados, las primas únicas y otra clase de productos financieros de inversión. El canje solo da para depósitos a la vista o cuentas a plazo fijo. El resto tendrá que ir sin garantía a la masa concursal.

Banco de España (12).- No hemos llegado a esta situación, del aparente hundimiento de bancos y cajas, de forma súbita de un día para otro. La mentira que ahora se hace insostenible viene de varios años atrás. El Banco de España ha actuado de tapadera en lugar de aplicar sus esfuerzos en la supervisión del sistema financiero. El desastre está a la vista y el desprestigio también. El supervisor ha consentido todos los desmadres, pero para la propuesta de solución que aquí se presenta deberá ser el organismo que garantice los depósitos de los clientes en los bancos.

Prima de riesgo: mercado secundario (16).- El Tesoro español no está todos los días emitiendo bonos, lo hace en un calendario anunciado y por distintas cantidades a través de una subasta en la que trata de aproximarse a la evolución de la prima de riesgo. El sistema ha derivado en un festival de deuda en un “Mercado” plagado de especuladores que obtienen su beneficio jorobando a naciones enteras. Ver: ¿Por qué los Estados bailan a la música que toca el “Mercado”. Para comprender mejor la dichosa prima de riesgo, teniendo en cuenta que se origina en un mercado secundario, es decir entre compradores y vendedores de bonos, tiene más que ver con el descuento que hacen los vendedores por deshacerse de un producto financiero en el que no confían. Esta posición, es la que acaba incidiendo en la tasa de interés de las nuevas emisiones. Doy por sabido que la prima de riesgo es el diferencial que supera al que se paga por el bono alemán a diez años. Cuando se habla de la prima de riesgo aplicada a una emisión por el Tesoro se trata de esa única emisión, Cada emisión tiene adjudicado un tipo de interés y la media de todas las emisiones que están contenidas en la deuda es realmente la que importa.

Banco Hipotecario Nacional (17).- En esta propuesta de solución se hace imprescindible una decisiva actuación del gobierno constituyendo un Banco Hipotecario Nacional. No es ningún invento, en los Estados Unidos funcionaron de maravilla Fannie Mae y Freddie  Mac (parecen nombres de artistas de cine) como sociedades estatales que compraban prestamos con garantía hipotecaria a los bancos, les pagaban al contado, y emitían bonos con la garantía del Estado. Multiplicaron por mucho la rueda del dinero que permitió la expansión y riqueza de los norteamericanos. Algo similar se hace necesario, el gobierno, con la garantía del Estado canjearía paquetes de “hipotecas” a los bancos en suspensión de pagos para matar la deuda contraída frente al FROP (el dinero entregado con anterioridad para salvar bancos) u otros avales concedidos en los que se pueda haber visto involucrado. Con la catarsis que de una manera u otra pasará la banca a los desahucios se les tiene que encontrar una solución como puede ser la dación en pago y aplicar un régimen de alquiler. Una sociedad estatal seria propietaria de miles de pisos ocupados por inquilinos con un alquiler social a medida de sus posibilidades teniendo en cuenta la situación de paro con que se encuentra el país. Soluciones si se quieren hay muchas.

Conclusión: Para no perderse en el figurado mapa de esta guía, que cuadro a cuadro nos ha traído hasta aquí, quisiera sintetizar 423k El camino más corto para dejar atrás la crisis. Los que nos mandan nos hacen pasar por el tubo aplicando el dogma que los bancos no pueden caer, ya hemos visto que lo que preocupa es que la caída de un banco  puede arrastrar la caída de otro y especialmente las cajas de ahorro que han estado capitaneadas por los políticos en el poder y la oposición. Una quiebra punible, solicitada por los impositores, es lo último que van a consentir. La bunquerización esta servida y no van a permitir el cierre de ninguna institución de crédito ni que los maten. Si hace falta abocarán, en un pozo sin fondos, la cuantía astronómica que haga falta. Tal como están las cosas no es la mejor manera de depurar el sistema financiero. El BCE tendría que garantizar los depósitos y cuentas a plazo fijo, tan sólo sería un apunte contable. No obstante cuando un banco suspendiera pagos el Banco de España cancelaría deuda del Estado por depósitos de los clientes. Los bancos españoles tienen en sus manos más del 60% de la deuda soberana. El sistema de deuda nos ha traído hasta aquí. Ver: Cuanto más se tarde en reaccionar más dura será la caída (1). Una entidad bancaria no deja de ser una sociedad mercantil anónima. El Código de Comercio ya tiene establecido el mecanismo para salvaguardar los intereses de las partes cuando la insolvencia de una entidad es transitoria, recurriendo a la suspensión de pagos o, si es definitiva, a través de la quiebra. Lo único que debe de garantizar el Estado es el depósito de los clientes. El Fondo de Garantía de Depósitos en Entidades Bancarias, la institución creada para tal efecto, garantizar los depósitos de los clientes ante posibles crisis y alejarlos de la puerta de los bancos para rescatar su dinero. En realidad no se trata de una institución para salvaguardar los intereses de los depositantes sino para garantizar la supervivencia de los bancos en tiempos convulsos, ya que en efectivo no disponen ni para pagar a tres clientes de los cien que están en la cola. A día de hoy este fondo está desfondado y no representa garantía alguna. En el derecho concursal ya están establecidos los mecanismos de actuación. Salvaguardando la equidad del procedimiento, el Fondo de Garantía seria un acreedor más. Los interventores, síndicos y comisarios están sujetos a un procedimiento judicial para resolver la transitoria o definitiva insolvencia. ¿Por qué demonios se prescinde de este procedimiento más que inventado?

Cuadro 6: Balance de un banco en suspensión de pagos.- Este esquema de balance contable sirve para visualizar una situación de suspensión de pagos como una posición de quiebra. Se entiende por una situación de suspensión de pagos cuando es transitoria su falta de liquidez. Superado el desequilibrio realizando (vendiendo) activos a corto plazo como pueden ser inmuebles o sociedades participadas, la sociedad puede continuar no sin antes llegar a un convenio de pago (con quitas o sin ellas) con sus acreedores. La “suspensión” está tutelada judicialmente. La otra posibilidad: la quiebra, pasa por la liquidación de la sociedad. Esto sucede cuando el activo (lo que se tiene) es menor del pasivo (lo que se debe, incluso los fondos propios) es decir, se debe más de lo que se tiene. La primera medicina que se prescribe en estos casos, cuando el balance contable se desequilibra en lo dicho, es necesario ampliar el capital (aportar fondos propios) para restablecer el equilibrio de la balanza. La suma del activo debe de ser igual a la suma del pasivo. Si los accionistas no amplían capital para restablecer el equilibrio deben de presentar los libros en el juzgado y declararse en quiebra, en este caso voluntaria. También puede pasar que sean los acreedores que no cobran los que presenten petición de quiebra. En este caso la quiebra es forzada, para el procedimiento judicial esta circunstancia no importa. En ambos casos, voluntaria o instada, cabe la posibilidad que la sindicatura (los representantes de los acreedores) si ha habido, por parte de los administradores de la sociedad, negligencia, apropiación de bienes, mala gestión y un largo etcétera pueden solicitar al juez quiebra punible con la responsabilidad penal que se pueda demostrar.

ACTIVO: Efectivo de caja + inversiones a corto plazo *1.- Esta partida contable la constituiría la liquidez para el funcionamiento diario, Es necesario aclarar que el banco está en suspensión de pagos, de ninguna manera afecta a los cobros: la devolución de préstamos y créditos las cuotas mensuales de hipotecas se ingresaran para evitar males mayores. También se incluyen bajo este epígrafe 1 las inversiones a corto plazo que el banco pueda recuperar y rápidamente se puedan transformar en dinero liquido.

Deuda Soberana española *2.- Esta partida de Activo tiene especial relevancia. Los bonos de deuda española, cuanto menos en un 60%, están en manos de los bancos españoles por lo podrán ser saldados con la cuenta de Pasivo correspondiente a los depósitos de los clientes. No he querido emborrachar de números esta guía pero mucho me temo que será, en conjunto, muy parejo con lo que la deuda española. Aplicando esta receta la deuda soberana caerá en picado. El riesgo de impago se diluirá por lo que la dichosa prima de riesgo se situará en posición razonable. Sólo por lo que puede significar está partida de beneficio para el Estado justifica el canje.

Inversiones a largo plazo + activo inmobiliario *3.- Estas dos partidas bajo el epígrafe 3 serán las partidas que los acreedores de los bancos españoles se pelearán para exigir el cumplimiento de sus obligaciones. Las inversiones a largo plazo y los préstamos otorgados a las grandes empresas que se han desarrollado a través del crédito bancario son estupendos bocados. (dicho en otro punto: la deuda bancaria de muchas de las empresas punteras es superior a lo que vale la compañía en Bolsa). A nosotros poco nos importa si estas sociedades son españolas o franco/alemanas no están esquilmando sin piedad. Los activos inmobiliarios, ahí están que se cobren sus cédulas hipotecarias con tochos y vuelta a lo mismo: a nosotros que nos dejen en paz.

Deudores por préstamos concedidos *4.- Esta partida contiene los créditos y los préstamos con garantía hipotecaria que los clientes del banco tienen la obligación de atender a su vencimiento o cuota mensual. Tienen que seguir pagando: Las deudas se pagan. Ahora bien, esta cuenta está ligada con Deudas con el Estado *8 en el pasivo del banco. Dejo para ese punto, que viene a continuación, una explicación más detallada y concreta.

PASIVO: Fondos propios: Capital + Reservas *5.- Explicado en la introducción de este cuadro 6, los fondos propios son el muelle de este balanceo contable. Cuando se tienen beneficios una parte (estatutaria o voluntaria) pasa a reservas. Así se establece un fondo para cuando las cosas vayan mal y aparezcan los números rojo: las pérdidas. Si las pérdidas son cuantiosas y repetitivas se pueden llevar por delante el fondo de reservas e incluso el capital social. Ya se lo apañaran.

Depósito de clientes en cuentas corrientes y a plazo fijo *6.- Esta partida contable que contiene los depósitos en cuenta corriente y el plazo fijo de los clientes. Tiene la garantía total del Estado y se debe saldar por la partida de activo: Deuda Soberana española *2 explicado de otra manera, es un canje entre lo que el banco debe (los depósitos de los clientes) y lo que tiene en sus manos (los bonos de la deuda del Estado). El punto delicado de esta propuesta no puede abarcar todo el universo de productos financieros tan sólo pueden estar garantizados los depósitos. Quedan fuera de esta cubertura avalada los planes de pensiones, las operaciones con deuda estructurada, las primas únicas de seguros, es decir todo aquello que no sea estrictamente un depósito pasaría a la masa de acreedores. Las participaciones preferentes, en caso de quiebra, tendrían esa preferencia que ostentan. Las acciones, y muchas preferentes se han reconvertido en acciones, correrían la peor parte.

Acreedores a corto y largo plazo *7.- Estas dos partidas contables situadas con el epígrafe *7 contiene a la masa de acreedores con cédulas hipotecarias, son los bancos que se han dejado engañar por el milagro español. Ahora toca apechugar con lo que hay en la partido de activo Inversiones a largo plazo + activo inmobiliario *3 Inversiones a largo plazo + activo inmobiliario *3 incluso un pool de bancos acreedores podrá hacerse con el control de un banco español. A nosotros, la ciudadanía, nos importa bien poco el letrero que el banco cuelgue sobre la puerta.

Deudas con el Estado *8.- En una quiebra las deudas con el Estado, como las contenidas en este esquema de balance contable, tienen preferencia sobre las otras deudas. Así, el dinero entregado, alegremente, por el gobierno a los bancos a través del FROB figuraría como exigible y podría vincularse con la partida contable, antes citada Deudores por préstamos concedidos *4 Los desahuciados por el impago de la hipoteca podrían tener refugio estatal en dación en pago a favor del Banco Hipotecario Nacional (17) citado en el Cuadro 5. La familia desahuciada perdería la propiedad (que pasaría al Estado) pero conservaría la vivienda en régimen de alquiler. En una situación tan convulsa como la que toca vivir no se pueden dejar con los muebles en la calle a familias enteras mientras se acumula en un stock impresionante viviendas vacías. 

Más vale honra sin bancos que bancos sin honra

Tal sólo un detalle nos tendría que hacer pensar porque demonios entre las apreturas de presupuesto que vienen explícitamente impuestas para aplicarlas en sanidad, en educación en pensiones y toda una retahíla de ineludible cumplimiento, no hay una sola referida a las exenciones fiscales de las grandes empresas y fortunas. Tengo que rectificar de inmediato, piden, estos tipos instalados en Bruselas, que se elimine la deducción fiscal por compra de vivienda no sea que el populacho se pueda beneficiar de algo. Con una adecuada fiscalidad no nos encontraríamos en la ciénaga en la que nos encontramos. Nada más hay que leer los informes del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), como el que lleva por título Reducir el Fraude Fiscal y la economía Sumergida – Una medida vital e imprescindible para superar la crisis. En la portada de su informe dejan constancia de su propuesta: “Incrementar los ingresos fiscales, impulsar el crecimiento económico, crear puestos de trabajo y reducir el desempleo, alcanzar la estabilidad presupuestaria y reducir el deficit público. Todo ello, sin necesidad de aumentar los impuestos y exigir nuevos sacrificios a los españoles”. Lo que me jode, cuesta decirlo de otra manera, que sean los funcionarios que se cuidan de la partida más importante de los Presupuestos Generales del Estado: los ingresos, que se supone que son los que más saben del asunto cuando dicen que si se quisiera, se entiende que políticamente, se podrían recaudar 80.000 millones de euros. ¡Agua vaaa! Leído el informe de 14 páginas no hace ninguna mención a los paraísos fiscales. No importa con o sin la cifra es espectacular. Ver: Se ha iniciado el punto sin retorno, la economía española ha colapsado.   

La ciudadanía esta perdida si no se hace un borrón y cuenta nueva, el capitalismo, tal como lo ha construido un poder económico sin entrañas y un clase política sumisa, esta agotado. Los capitalistas se han cargado el capitalismo. No tardarán en surgir voces, prestigiosas voces, que se posicionen en lo afirmado. La ciudadanía ha quedado como el tonto de la película enterrado bajo una inagotable fuente de dogmas caídos del cielo que se extienden como verdad absoluta remando siempre en la misma dirección: salvad los bancos. Para la ciudadanía más vale honra sin bancos que bancos sin honra, todo lo demás es querer entrar el clavo por la cabeza (con las dificultades que lleva) o la imposición de una nueva religión que se adopta como dogma de fe. Ver: No estallamos por desconocimiento de la situación (2). La única solución que hay para salir de la ciénaga es la depuración del sistema financiero, los 100.000 millones de euros o los chochocientosmil que digan que hacen falta serán un parche que entre unos y otros tratarán, por la responsabilidad que conlleva, de aparentar que todo ha quedado resuelto. Depurar el sistema no es una autodepuración que tan sólo pretende salir del paso. Lo que corresponde es una depuración forzada por las reglas de un alocado sistema encadenado a una sucesiva repercusión de deuda. Un banco se lo debe a otro, ya se apañaran entre ellos por lo que no tiene ningún sentido que la ciudadanía intervenga como garante o avalista. Con sigilo, sin refrendo popular, con nocturnidad y alevosía se ha introducido una modificación en la Constitución para dar cabida al diabólico Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) y reconvertirnos en paganos bendecidos por la legalidad más absoluta.

Todos aquellos que tienen la esperanza que con esta inyección de dinero al sistema financiero volverá a fluir el crédito, y a través de él se pueda frenar la sangría de la perdida de puestos de trabajo que conlleva la desaparición de un tejido industrial que está a las últimas, ya pueden ir reorientando su idea porque no va a ocurrir. Los 100.000 millones de euros o los chochocientosmil están destinados a rebajar la deuda con los bancos franceses y alemanes y obtener el aval del Estado, todo lo demás son “líneas de crédito” y monsergas variadas. Por principio, el sistema capitalista dispone de la maquina de imprimir billetes siempre y cuando el papel moneda se le asigne a un deudor. Esto está más que redicho pero se hace necesario para puntualizar que en esta ocasión no se le adjudica a los bancos españoles, desdiciéndose del Tratado de Bruselas, dado su nivel de endeudamiento y se le deriva al Estado. Por esta misma razón, el crédito no puede llegar a la generalidad de las familias y empresas españolas debido a su sobre endeudamiento. Volvemos a estar donde estábamos. No hacen falta altas dosis de lucidez para percatarse que está no es la solución que interesa a la ciudadanía. Cada día que pasa se hace más presente la determinación, de quienes mandan de verdad, de llevar a la quiebra los países antes que sucumban los bancos.

Cueste lo que cueste, los movimientos sociales tendrán que adoptar una posición que obligue al gobierno a cambiar el rumbo de los acontecimientos que nos vienen impuestos. La señora Merkel, por hablar de alguien, no es nadie para marcarnos el paso y con cierto desden hablar de fiesta y siesta de los españoles que no dejan de ser tópicos de una ignorante que antepone la presión de los bancos alemanes en salirse con la suya. La fiesta y la siesta pueden ser tópicos como los toreros y el flamenco que se asignan a los españoles pero no tienen nada que ver con los destrozos, por dos veces consecutivas, que los alemanes ocasionaron con una guerra destructiva de la que luego se les ayudó a reconstruir el país. En estas circunstancias, vecinos de este pelaje valdría la pena preguntarnos si son buena compañía. Creo, y lo expongo con humildad y sin ninguna pretensión de protagonismo, que a la sociedad no le queda otra opción que organizarse e inteligentemente enfrentarse a una situación que ha permanecido agazapada hasta ahora. Su poder es inmenso, se ha desarrollado con la complicidad de aquellos que nos debían defender de esta plaga. Creen, estos maleantes que ostentan el poder económico, que ha llegado el momento y se sienten con la capacidad de asentar el golpe definitivo: desmantelar el Estado. Sólo la oposición ciudadana puede pararle los pies. Ver: ¿Necesitamos a los partidos políticos tal como los conocemos? (y 3)

P.D. Hasta aquí he llegado y hasta aquí ha llegado Ataque al poder. Con esto no quiero decir que voy a echar la persiana al blog, lo que pretendo transmitir es que voy a dedicar, preferentemente, el tiempo que dispongo en impulsar lo que aquí queda escrito aunque sea puerta por puerta. 423k El camino más corto para dejar atrás la crisis lo considero mi objetivo prioritario. No obstante, me apunto un nuevo fracaso, hace unos años cuando intuía que los bancos iban a llevar el país a hacer puñetas resultó no era el momento de advertir el trompazo que nos íbamos a pegar, la bonanza en la que se vivía me colocaba en la posición de agorero. Ahora, en diciembre del año pasado, cuando me lance a la red con Ataque al Poder también intuía que la explosión estaba próxima. No me puedo quejar de los seguidores del blog, cerca de 200.000 visitantes, lo que percibo por fracaso es que no he sido capaz de aglutinar, ni tan solo uno de los seguidores en un núcleo estable, una célula en un punto de España con la pretensión de establecer una red de ciudadano activo o si lo prefieres a palo seco: activista in situ. La situación del país, y no se trata de patriotismo, se lo merece. La difusión de este básico conocimiento del dinero es el antídoto a lo que se nos viene encima: una plaga de estragos y consecuencias diseñadas por esquizofrénicos encaramados en el poder. Alguien tendrá que pararles los pies.

                           

 

Los peajes de las autopistas financian el partido de Jordi Pujol

La concesionaria Abertis, a la velocidad del rayo, ha contestado a la plataforma novullpagar, que se opone a que continúe hasta la eternidad los peajes en las autopistas catalanas, una vez que ha presentado denuncia ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia. Ver La concesionaria de las autopistas catalanas en manos de la fiscalía. La respuesta de Abertis es escueta, declara que el decreto que regulaba las condiciones de la concesión está derogado desde 1998, y además, añaden que mientras  estuvo vigente lo cumplieron al pie de la letra. Mentira, simplemente mentira, entre la documentación remitida a la fiscalía por novullpagar consta copia del Boletín Oficial del Estado que recoge el decreto 165/67 en el que explícitamente se manifiestan las condiciones inherentes a la concesión. Ver Las autopistas catalanas en manos de estafadores insaciables. En otras ocasiones, cuando se le ha requerido a La Caixa, mayoritaria en Autopistas Concesionaria Española S.A. (Acesa), sobre el incumplimiento de las condiciones de explotación de las autopistas, siempre afloró la misma canción “el decreto está obsoleto” como si fuera un yogur que se pasa en la nevera. La ley es otra cosa está vigente hasta que otra ley la deroga. El conglomerado La Caixa – CaixaBank, Abertis y Acesa se ha constituido en un supremo poder que ni sentencias del Tribunal Superior de Justicia y el Tribunal Supremo puede con este sindicato del crimen. Estos hampones han llegado a la cúspide de la depredación del sistema con el apoyo y consentimiento de quienes nos gobiernan y se llenan la boca que todo lo hacen por nuestro bien. Si Abertis realmente tuviera constancia de que el decreto estaba derogado, tal como manifiesta, tan solo debía aportar referencia por la ley que cambió o modificó las condiciones de explotación. No somos tan imbéciles como para no entender que una ley esta vigente hasta que otra la deroga. Señores de Abertis: ¿Qué ley derogó el decreto 165/67? Con su concreción estaríamos al cabo de la calle y la polémica se acaba.

Salvador Alemany, presidente de Abertis

Todavía queda otro matiz sobre la respuesta de Abertis que en su posición mayestática, como palabra de Dios, afirma que mientras estuvo en vigor cumplió las condiciones escrupulosamente. La Caixa se hizo con la concesión de Acesa en 1987 y de inmediato dejo de cumplir las condiciones inherentes a concesión. Hasta la fecha de 1998, cuando Abertis dice que el decreto esta derogado, pasaron 11 años. Los beneficios obtenidos durante ese periodo no han sido el 15% sobre el coste de la obra, no se han construido ni un solo kilómetro de autopista a cargo de los beneficios obtenidos, ni aparecen por el balance contable una aplicación correcta del fondo de reversión. Todo este incumplimiento consta en el Registro Mercantil donde están depositadas las cuentas. No se trata de discrepancias sobre una partida contable, se trata de que Acesa en lugar de considerar que la explotación de la autopista es una concesión administrativa, sus administradores, y toda la cadena política que les acompaña en esta procesión de vaciar los bolsillos de una población indefensa, han tomado la autopista como suya. En las Memorias de Abertis y en su web se refieren como “nuestras autopistas”, no extraña esta aseveración cuando de facto actúa como propietario. Para no repetir la mangancia superlativa de que hemos sido victimas insisto en revisar en la categoría: La insaciable autopista los dos artículos citados anteriormente. Para zanjar que Abertis miente tan solo hay que ir a las últimas páginas de la Sentencia del Tribunal Supremo del 23 de Junio de 2003 que trata sobre el recurso 2353/1996 interpuesto por Acesa. Aquí, a continuación sólo dos párrafos de esta Sentencia Ver en pdf en La concesionaria de las autopistas catalanas en manos de la fiscalía

Extraído de Fundamentos de Derecho, un párrafo del Décimo: “En cualquier caso, que estamos ante una obligación cuyo incumplimiento activará los mecanismos previstos para tal hipótesis nos lo confirma nuevamente la propia ACESA. En efecto, en el convenio suscrito por ella misma con la Administración General del Estado y con la Generalidad de Cataluña, ese convenio aprobado por el Real Decreto 2346/1998, que ACESA ha invocado en apoyo de sus pretensiones, en su cláusula quinta, apartado segundo, afirma que el artículo 7 del Decreto 165/1967 contiene una obligación. Lo que nos resulta suficiente para desestimar este motivo.”

He aquí, la salida de tono de Abertis cuando se le ha extraviado la memoria y se refiere al año 1998 como asunto derogado, pues bien, el Real Decreto 2346/1998 “contiene una obligación” y sino queda suficientemente claro hay que recurrir al fallo del Tribunal Supremo: “Fallamos: Que no ha lugar al recurso de casación núm. 2353/96, interpuesto por Autopistas Concesionaria Española, S.A., contra la sentencia núm. 1002, dictada el 29 Dic. 1995, por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y recaída en el recurso 482/1994, e imponemos a la parte recurrente las costas del recurso de casación.

Así por esta nuestra sentencia, que deberá insertarse por el Consejo General del Poder Judicial en la publicación oficial de jurisprudencia de este Tribunal Supremo, definitivamente juzgando,, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.” Como diría el conejo de la Warner Bros. “Eso es todo amigos”

Visto lo visto continúo, pero antes quisiera poner en claro una cuestión que me afecta personalmente. Cuando a esta gente, a los citados como hampones, se le acaban sus toscos argumentos, que los difunden como si fuera palabra divina, continúan para bingo. Poco importa que sus falsedades sean escandalosas, la aplicación está pautada: sacan del cajón el manual de instrucciones que en su primera página, en letras gruesas, dice algo así: “Machacar y desprestigiar la credibilidad del mamarracho que se atreve a desafiar nuestro poder.”. Esto ya me lo conozco y no voy a ser tan torpe de reincidir, sin más, a la receta de jarabe de palo que prescriben. Desde su altavoz, y lo dejo aquí sin citar nombres de medios de comunicación, les es fácil ridiculizar al mensajero y dejan caer por lo bajini que eres anticatalán. Esta maldición es suficiente como para que los salvapatrias te coloquen la etiqueta. No se conforman con sólo este ceremonial de “no afecto al régimen” al estilo de la policía franquista aplicada a vagos y maleantes. La salud mental es lo que viene a continuación: enajenación y todas sus variantes de trastorno y arrebato, o lo que haga falta para desacreditar que aquello que se dice es pura invención de un chalado que no sabe lo que dice. En esta ocasión me anticipo a proclamarme catalán, así consta mi nacimiento en la ciudad de Barcelona. No soy más catalán que nadie pero tampoco menos que el último de la fila. Con esta innecesaria manifestación, fruto de las circunstancias, pretendo alejar al seguidísimo de a pie que todavía no se ha sacado la venda de los ojos y cree a pies juntillas que “Madrid nos machaca”, cual cosa no lo pongo en duda. Otra cosa es, que se aplique  como un Jordan purificador que exonera de todas las felonías habidas y por haber cometidas por los de casa con tal de señalar con el dedo acusador en dirección al lugar de la machaca.

Sesión en el Parlament de Catalunya

Hecho este alto en el camino vuelvo con lo que me traía entre manos: explicar la corrupción que instalada, como una bóveda encima de nuestras cabezas, es dañina y parasitaria. No hay duda, a toro pasado, que entre unos y otros han llevado el país a hacer puñetas. La financiación ilegal de los partidos políticos no es más que un eufemismo que trata de maquillar que son sobornos, muchos de ellos a gran escala, y todos constituyen un robo a la ciudadanía que paga tres veces por lo mismo y con este cuento los nacionalistas –los otros partidos se supone que también- con 23 años de una tacada en el poder de la Generalitat, sin contar los de la etapa del presidente Mas, han tenido tiempo suficiente de establecer relaciones con sus sobornadores. Para aclararnos se hace necesario llamar a las cosas por su nombre. El oasis catalán, el equivalente que aquí no pasa nada es una falacia que con disimulo ha corrido legislatura tras legislatura. Unos sumisos medios de comunicación han puesto de manifiesto que lo importante no es lo que se publica sino lo que deja de publicarse. Cada uno se lleva lo suyo, hay paz y armonía y todos acaban contentos hasta que un día el encantador cuento se acaba. A la ciudadanía se le hincan los “pabrots” y la bola de la mentira empieza a correr cuesta abajo, veremos quien es el guapo que le pone freno. Para echar mano a la caja, los que están en el poder, tienen su método que resulta infalible y prueba de la acertada rapiña se aplica una y otra vez. Para vestir el muñeco se hace necesario dar un rodeo. La impunidad funciona pero así y todo se necesita una tapadera. Los más apropiados para financiar el partido son aquellos que se les otorga una concesión administrativa que tiene la voluntad, de ambas partes, de eternizarla por los siglos de los siglos. El concesionario es de fiar ya que forma parte del círculo estable de relaciones y circula por la vía del privilegio paralelo al empresariado considerado “de los nuestros”. Se puede decir que es preferente y está en las Antípodas del desconocido que nadie sabe como puede responder. Se trata de evitar que ese desconocido se presente en la sede del partido con un maletín, que le rebosan los billetes, y un jamón pata negra al hombro con una leyenda: “Con mis respetos al presidente”.

Esta claro que los partidos políticos, para subsistir con honra, necesitan evitar al tipo del jamón y sitúan al colaborador necesario como tapadera. Nada mejor que el concesionario que se va a eternizar en el negocio. Con él se puede llegar a acuerdos por debajo de la mesa, y si es necesario se prolongan sine die. Donde come uno pueden comer dos. ¿Qué circula por debajo de esa mesa de caoba? El pago del soborno o cohecho del tu me das yo te doy y para que no nos pillen, y si nos pillan poder echar balones fuera, se hace necesario el acuerdo: “No me pagues a mi directamente sino hazlo con mis acreedores”. Un tosco rodeo pero evita al tipo del jamón. Tal cual lo dicho aquí ocurrió, hace unos años, con Convergencia Democrática de Catalunya y la sociedad Inverama que resulto agraciada con la concesión del juego en Cataluña. Explicado en corto las cosas fueron así: Érase una vez en el oasis catalán. … Ciertamente tendría que empezar así ya que el cuento acabo siendo, no podía ser de otra manera, un cuento chino. La licencia de explotación a los casinos en Cataluña, la Generalitat las otorgó individualmente, pero una vez concedidas resultó que todas pertenecían al mismo holding capitaneado por Artur Suqué. No acabó aquí la cosa, cuando se concedió la explotación de las loterías catalanas, a pesar de otros concurrentes muy calificados, volvió a tocarle por una encubierta asignación a dedo a Inverama. Las expectativas de lucro sobre la adición al juego de los catalanes resulto errónea y el negocio fue entre fracaso y fracaso y medio. Pero mientras se contaba con las expectativas se tiró de talonario.

A través de Casinos de Catalunya, una sociedad del holding de Inverama, se fueron pagando facturas de la agencia de publicidad BBDO que llevaba las campañas electorales de CiU. Un listado completo de facturas pagadas a un montón de empresas entre las que se encontraba La Vanguardia. El diario independiente de los Godo resultaba que estaba en la lista de pago de favores del partido en el poder de la Generalitat de Catalunya. A La Vanguardia le llegaron millones de pesetas de un total de 3.000 millones que el concesionario del juego repartió a las órdenes de Lluís Prenafeta, el secretario de la presidencia instalado en el Palau de la Generalitat procurando el bien del partido. Todos fueron felices hasta que el asunto se destapó por aquellas casualidades de la vida. Para aquellos que estén habidos por saber en que mundo vivimos, al pie de este post hay en pdf un capítulo: La financiación ilegal del partido, del libro Las mil caras de Jordi Pujol (Josep Manuel Novoa y Jaume Reixach /2003) para los demás dejo aquí unas líneas para que cada uno puede evaluar que el oasis catalán oculta a la sombra de las palmeras lo no explicado:

Los fondos públicos volvieron a ser la medicina que curó todos los males convergentes. El doctor Pujol solo prescribe una receta, con la milagrosa medicina del curalotodo. El mecenazgo de la banca tendría su rentabilidad y cobraría hasta la última peseta, (se refiere al descalabró económico que sufrió el subsidiario partido PRD liderado por Miquel Roca) pero no por la vía directa de depositar en sus entidades el dinero constante y sonante. El sistema seria otro, indirecto, a través de sus empresas participadas. Ejemplos no faltan. Al Banco Hispano Americano se  le conoce su cobro por medio de la empresa constructora Ferrovial, que fue adjudicada la construcción y explotación de la autopista Terrassa-Manresa, por decisión personal y directa de Pujol, a pesar de que el proyecto presentado a última hora por Ferrovial estaba inacabado, no cumplía con los requisitos de la adjudicación, y, en definitiva, no podía competir con las otras ofertas, por lo que ya estaba descartado por los técnicos. Pero Pujol lo resucito. Hizo una llamada telefónica justo en el momento que la comisión estaba decidiendo la adjudicación, y por imperativo divino no hubo mas que discutir. Fue el mismo Pujol quien el 20 de junio de 1989 inauguraba con todo el boato correspondiente este tramo de autopista de tan solo 33,5 kilómetros y que costaba 360 pesetas de la época todo un dineral.

 E1 beneficio extraordinario de la concesión de la autopista superaba con creces la inversión de toda la banca que había otorgado créditos al Partido Reformista y por derivación a CiU, Roca y compañía. Como en los cuentos infantiles, todos acabaron contentos y comieron perdices, pero en este caso hasta la indigestión. Fueron los sufridos usuarios del tramo de autopista los que acabaron pagando los platos rotos de los convergentes, a los mismos que Pujol arenga de patriotismo dominguero en la defensa de la tierra. A partir de 1987, las empresas concesionarias y constructoras multiplicaron sus ofertas para construir autopistas de peaje en Catalunya, en vistas de lo acontecido entre Pujol y Ferrovial. Vale la pena dejar aquí un dato reservado de lo ya expuesto en el capitulo sexto cuando nos referimos al escándalo al por mayor de la política de autopistas en Catalunya: hay varios tramos que los usuarios con sus monedas han llegado a pagar hasta 16 veces el valor de la obra. Parece claro que este pagar de mas se lo reparten alegremente los patricios convergentes y los capitostes de la gran banca. En este caso podríamos decir que el oasis catalán funciona a toda pastilla y va sobre ruedas.

El ex presidente de la Generalitat de Catalunya, Jordi Pujol

He marcado en negrita (1987 el libro no lo tiene) ya que este es el año de la explosión. Cuando los demás tiburones se percataron de que Pujol utilizaba el peaje de las autopistas para zanjar asuntos de partido entendieron que se había abierto la veda. Fue entonces La Caixa que de un bocado se llevó Acesa y sus concesiones. También he marcado Ferrovial puesto que aparece en otra de las variantes para encubrir los sobornos: la filantropía que incluso desgrava fiscalmente. En este teatrillo el sobornador viene disfrazado de mecenas ¿Qué hay de malo que grandes empresas aporten fondos destinados a instituciones culturales? Ningún mal, pero este teatro tiene unos sigilosos entre bastidores donde recatadamente se representa otra función. El Palau de la Música representa la institución cultural, Félix Millet el cómplice necesario que se queda con un parte del dinero y pasa la donación a una Fundación de Convergencia: Catdem –antes Trías Fargas- y el sobornante Ferrovial en el papel de hada madrina que cuando es pillado manifiesta que tan sólo pasaba por ahí atraído por los cánticos del coro y la música embriagadora. Siempre el mismo rollo: no hay perjudicados y tampoco existe el delito electoral y así hemos ido tirando hasta ahora. Cuando el río suena agua lleva. Cuando saltó a escena el saqueo que Félix Millet se llevaba, la cúpula convergente rápidamente confeso un pecado venial que desde el Palau de la Música le llegaban millones pero todo era legal “tenían un convenio” y esto purificaba el transito de dinero a la fundación Convergente. La cúpula, de los de todo por la patria, debía de tener mala conciencia, sin nadie pedirlo, se comprometió a devolver a plazos el dinero recibido.

Para acabar de rematar este otro método de la dádiva, el regalo y el donativo, como ya está dicho en el post anterior el nombre de Abertis aparece en la lista confeccionada por la policía Nacional que investiga el caso Palau de la Música con unos bonitos 150.000 filantrópicos euros. Puedo asegurar, habrá tiempo para entrar en detalles, que el Palau de la Música, Félix Millet y Convergencia Democrática de Catalunya llevan desde los años 80 en una felix comunión. Este asunto de las autopistas se atascará en vía judicial cuando monten el correspondiente teatrillo ya que hay demasiados próceres entre el elenco y todo continuará igual hasta la próxima movida. El susto para los artistas podrá ser morrocotudo pero la maquina de la justicia tiene una lavadora, que como todas, limpia la ropa sucia pero esta no sólo la limpia sino que además le da esplendor. Para que esto no ocurra es del todo necesario la movilización ciudadana, la plataforma novullpagar ha dado el primer paso. En justicia moral el primer paso es el que tiene valor, Rosa Park una muchacha de color se negó a ceder su asiento en un autobus a un blanco y por ello fue detenida. No obstante, este acto, este primer paso de Rosa Park desafiando a las leyes de segregación racial cambió a los Estados Unidos. El primer paso de Josep Casadellá al negarse a pagar el peaje puede tener paralelismo con el de Rosa Park. Te pido encarecidamente, amigo lector, que apoyes las convocatorias de la plataforma novullpagar  y para nativos y foráneos envíes a Abertis@Abertis.com un mensaje de protesta. El acto de Rosa Park alcanzó el existo porque arrastró a un movimiento social, sin el no se va a ningún sitio. Por tu bolsillo y por tu dignidad ¿Puedes echar una mano?

Las mil caras de Jordi Pujol /Josep Manuel Novoa y Jaume Reixach/2003. Los autores ofrecen en este trabajo una exhaustiva panorámica de la trayectoria vital de Jordi Pujol. El libro abarca no sólo su proyecto político sino también la casi desconocida etapa empresarial de Jordi Pujol además de las aventuras y desventuras de la familia Pujol.  autopistas2.0 Capítulo IX, Financiación ilegal del partido

La concesionaria de las autopistas catalanas en manos de la fiscalía

Firmantes de la denuncia: Xavi Ponsdoménech, Josep Casadellá, Míriam Nogueras, y a la derecha, Jordi Roig

Josep Casadellá impulsor de la plataforma novullpagar (noquieropagar) que se opone al pago de los peajes en las autopistas catalanas ha dado un significado paso al frente al presentar una denuncia ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Cataluña. El escrito de denuncia va acompañado de documentación que puedes revisar en pdf al pie de este artículo. novullpagar ha basado su denuncia en el post publicado en este blog el 7 de mayo, ver: Las autopistas catalanas en manos de estafadores insaciables que una vez revisado a fondo coincide plenamente con el titular. Los administradores de la concesionaria Abertis, que actualmente ostenta la explotación de las autopistas al consolidar entre su grupo de empresas Autopistas Concesionaria Española S.A. (ACESA) sociedad que La Caixa agrupó con la participación que ostentaba la Caja de Barcelona en el momento de la fusión de ambas cajas, están en falso. Desde el mismo instante que La Caixa se hizo con el control accionarial de ACESA dejo de respetar las condiciones que estaban fijadas por el decreto 165/67 inherentes a la explotación de la autopista y a la aplicación de los beneficios que estaban limitados a un 15% sobre el capital invertido. La Caixa, a su libre albedrío, le pareció poco el rendimiento especificado por ley y publicada en el Boletín Oficial del Estado y se lo saltó a la torera. No sólo dejó de incumplir las condiciones especificadas sobre la limitación de los beneficios sino la obligación de construir nuevos tramos de autopista con el excedente de los beneficios obtenidos. Además, como los beneficios eran cuantiosos, debía aprovisionar (retraer de los beneficios) una cantidad para que una vez acabada la concesión recuperara la inversión aplicada como obra construida. Las condiciones descritas en el decreto de adjudicación de la concesión son claras; funciona como si se tratara de un “préstamo” que recibía el Estado y se aplicaba en la construcción de la autopista. Así, el concesionario cobraba un interés del 15% que obtenía de los ingresos por peaje y retenía una cantidad anual, también de los beneficios, que servía para constituir un fondo con que liquidar el “préstamo” al final de la concesión.

ACESA, controlada por La Caixa lo incumplió todo y se hizo con los cuantiosos beneficios que eran tanto como el 77% de los ingresos por peaje. Con los beneficios de cuatro años recupero el total de la inversión, hay tramos que se han pagado, a través de peajes, 20, 30, y 40 veces el coste de la autopista, concesiones a 25 años todavía están vigentes 42 años después. El despelote es extraordinario y pone de manifiesto que el sindicato del crimen goza del amparo y protección de la clase política que permite esta clase de abusos que claman al cielo. La Caixa, para hacer imposible el rescate de las concesiones que disfrutaba ACESA maquinó un esperpéntico plan que consistía en retraer de los cuantiosos beneficios cantidades astronómicas para, sin necesidad alguna, ampliar capital y así blindar la concesión, dicho de otra manera, en lugar de retraer de los beneficios el coste de la obra, tal como quedaba estipulado en las condiciones de la concesión, se aplicaban en aumentar capital y hacer inalcanzable la cuantía a rescatar. No contentos con esta maniobra sacaron a bolsa acciones de la compañía con lo que la capitalización bursátil (el valor de las acciones por el número de las que circulan) alcanzó más de cinco veces su valor nominal. Todas estas astracanadas y muchas más le han sido consentidas a ACESA por la Generalitat de Catalunya y la Administración del Estado, la constelación de favores y cosas raras llevan rodando durante años. El robo a la ciudadanía, se podrá decir de muchas maneras, asciende a miles de millones.

Palau de la Música Catalana

Lo que ahora está en juego para La Caixa, Abertis y ACESA es la pérdida de las concesiones por el flagrante incumplimiento de la ley y más específicamente de las condiciones inherentes a la concesión. Los responsables, una larga cadena, han cometido, dejemos aquí el supuesto para hacer bonito, una retahíla de delitos que la fiscalía deberá calificar. Los accionistas de CaixaBank y los de Abertis pagaran los platos rotos, y sobre los administradores de estas sociedades recaerá el peso de la ley. La Generalitat de Catalunya no podrá soslayar la responsabilidad de una actuación que se aprecia como prevaricadora al sostener y conceder nuevas concesiones a una empresa que a la brava y su libre albedrío deja de cumplir sentencias en firme del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y de la más alta institución del país como el Tribunal Supremo. Paradojas de la vida, Abertis tiene la extravagancia de solicitar que se aplique la ley con el máximo rigor a los que protestan de la eternidad de los peajes y dejan de pagar algo más de un euro con una sanción de 100 euros. Por el mismo criterio, a la cuantía robada se le tendría que multiplicar por cien la sanción correspondiente para que resultara equitativo. No quisiera acabar esta información sin aportar un detalle que cuadra con lo que aquí se dice. El caso Palau de la Música donde esta institución cultural servía de tapadera para que grandes empresas, todas ellas amantes de la armonía y el cántico, aportaran cuantiosos fondos que de inmediato pasaban a una fundación controlada por Convergencia Democrática de Catalunya (CDC), el partido fundado por Jordi Pujol, y todos tan contentos. Ahora, un informe de la policial Nacional solicitado por el juez Josep María Pijuan que instruye el saqueo de Palau de la Música destaca que Abertis en su filantropía aportó 150.000 euros, de ello hay constancia. No se sabe porqué razón acabaron en las cuentas de la Fundación Trías Fargas(un destacado miembro del partido de Jordi Pujol ya fallecido) que para no hacer tan evidente el transito de dinero proveniente de la filantropía cambió de nombre por el actual: Catdem.

El “no se sabe porqué razón” queda para los que van con el lirio en la mano, para los demás se trata de blanco y en botella y pone de manifiesto el grado de corrupción que tenemos que soportar los ciudadanos de este país en una aparente democracia que solo sirve para vivir engañados mientras otros arramban con todo. El próximo domingo, día 17, está programada por novullpagar la tercera protesta colectiva. No te lo pierdas.

BOE 1967 decreto 165-1967

FISCALIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA[1]

Tribunal Supremo, Sentencia de 23 Jun 2003 rec 2353-1996

Los inconfesables secretos del Banco de España

Atraco, Domingo López Alonso denuncia el robo de toda su fortuna por el Banco de España

El Banco de España, según su propio reglamento, no esta facultado para exigirle a una entidad bancaria que devuelva diez euros que requiere, a través del Servicio de Reclamaciones, un usuario de los servicios de banca, pero, en cambio, sí tiene la facultad de destituir al consejo de administración de un banco. Quien puede lo más, puede lo menos. No deja de ser un síntoma de la incongruencia que domina la casa, pero ¿Quién controla al Banco de España? Nadie absolutamente nadie. No es del todo cierta esta respuesta apresurada, el Banco de España, una entidad pública a más no poder, está controlada por aquellos a los que debe de controlar: los bancos. Es como poner a la gallina a guardar los zorros, todos sabemos como va a acabar la custodia. Es a partir de este descontrol donde se genera el núcleo de las irregularidades que invaden la actuación de la cúpula de esta institución. La cosa viene de atrás, con el gobernador Mariano Rubio se inicia el despelote de la entidad y en adelante, los que le sucedieron, han seguido por este tortuoso camino. Luis Ángel Rojo continuó aplicando la incongruente receta del Bálsamo de Fierabrás para el tratamiento de lo que llaman crisis bancaria, movilizando cuantiosos fondos públicos y desarmando a los accionistas de estos bancos de sus legítimos derechos. Más de lo mismo aplicó Jaime Caruana, pero nada comparable con el actual gobernador de la ínsula de Barataria, Miguel Fernández Ordóñez, adicto al bálsamo y con el añadido de hacer de un problema uno muchísimo mayor. Cuando interesa, el Servicio de Inspección tiene una vista por rayos X y detecta agujeros insondables, en otras ocasiones es incapaz de ver un agujero de 23.000 millones de euros en Bankia.

Veamos ahora, hasta donde llega esta vista de rayos X en el agujero detectado por el Servicio de Inspección en el Banco Español de Crédito (Banesto) que necesitó 285.000 millones de pesetas de 1994 de los fondos públicos. Estos linces de la inspección detectaron un agujero de 605.000 millones de pesetas por lo que se tuvo que intervenir el banco. Unos meses antes, la firma norteamericana dedicada a inversiones Carlisle Ventures Inc. había comprado un importante paquete de acciones en una ampliación de capital que Banesto, con el visto bueno del Banco de España que reafirmaba la solvencia de Banesto. Los norteamericanos se sintieron engañados y presentaron una denuncia ante los tribunales de Nueva York, en la que alegaron haber recibido una información manipulada en lo relativo a la situación financiera de Banesto. En concreto, señalaban que la situación que se les había presentado relativa al estado de cuentas del banco distaba mucho de la cruda realidad en la que se veía envuelta la entidad. Carlisle Ventures no estaba dispuesta a tragarse la mentira del agujero detectado, por el Servicio de Inspección del Banco de España, y en el juicio fue directo al grano. La abogada de Carlisle pregunto al representante de Banesto si era cierto que “al año siguiente de la intervención por el Banco de España se recuperaron 596.696 millones de los 605.000 estimados como agujero”. La contestación fue patética y el juez tuvo que pedir la repetición en voz más alta. Se trataba de una sola silaba SI. De inmediato no quedó otra opción, a los nuevos administradores de Banesto, que manifestar que las “irregularidades descubiertas por el Banco de España no tenían carácter material desde el punto de vista de un inversor razonable”. Era tanto como decir que el agujero fue una ficción. Más claro, el agujero nunca existió y fue fabricado por el Banco de España. Los fondos públicos aplicados quedaron en el olvido, Emilio Botín se hizo con Banesto sobornando a los funcionarios públicos que intervinieron y todo ello sin poner una sola peseta. Los medios de comunicación silenciaron lo manifestado por los administradores de Banesto en el tribunal de los Estados Unidos y todos quedaron contentos. Después de gastar miles de páginas en la prensa escrita y dedicar horas y más horas en radio y televisión magnificando el tamaño del agujero no era la mejor ocasión para manifestar todo lo contrario. Mejor callar.

No nos perdamos lo que tiene que decir la Asociación de Inspectores del Banco de España (Aieca) en una carta enviada el 16 de mayo al presidente del gobierno. Le alertan que las actuaciones del Banco de España “están cubiertas por un velo de opacidad que impiden la debida rendición de cuentas”. También manifiestan su preocupación por el rápido deterioro de la imagen que ha sufrido el Banco de España en las últimas semanas. Lo cierto es que llueve sobre mojado, a las críticas por su cuestionada actuación para atajar la crisis del sector bancario en general se ha unido la de Bankia en particular. Los inspectores claman para que el Banco de España tenga que rendir cuentas en una comisión de investigación parlamentaria. A buenas horas mangas verdes. Normalmente ya pasa, cuando un barco se hunde lo primero que saltan son las ratas. Según estos funcionarios están “plenamente convencidos de la impecable labor realizada por nuestro colectivo”. Que baje Dios y lo vea. El desprestigio que ahora florece es consecuencia de las aberraciones cometidas por la dirección del Banco de España durante años y que sin duda no habrían sido posibles sin un sumiso y cooperativo funcionariado convertido en cómplice necesario de los atropellos y estafas cometidas con una sobredosis de legalidad. El Servicio de Inspección ha sido el ariete con que derribar las puertas de la razón y el sentido común, y a la vez conseguir la llave de las arcas públicas para desplumarlas sin remisión. El servilismo ha sido de tal magnitud que en el exterior nadie se cree al Banco de España. El desprestigio es más que merecido desde el momento que se impone al gobierno español los trabajos que van a realizar las consultoras Oliver Wyman y Roland Berger para determinar el estado de la banca española.

Puestos a ver, veamos la impecable labor realizada por el colectivo de los inspectores de la que, según ellos, están plenamente convencidos. Nunca mejor dicho: dime de que presumes y te diré de que careces. A continuación y para refrescarles la memoria traigo a colación el mayor atraco cometido en toda la historia de la economía española. El atracador: el Banco de España. El atracado: Domingo López Alonso, propietario del Banco de Valladolid. El perista: Barclays Bank. El botín: más de 23.000 millones de pesetas del año 1978. Se han explicado historias que han llenado páginas de la prensa y sorprendido a sus lectores. El estar curados de espantos, para los ciudadanos de este país es un hecho incuestionable. Casos y más casos ya han dejado de sorprender. Las denuncias de corrupción política y económica han ido destapándose, pero pese a haber sido aireadas, todavía quedaban reductos a los que se consideraba intachables. Uno de estos reductos, el más significativo, es el Banco de España; sus decisiones van a misa. Sus gestores, amparados en la santidad de la casa, tienen la facultad de certificar situaciones de insolvencia de las entidades financieras. Estas entidades tienen atomizada su propiedad en miles de accionistas. Por ello, no dejan de ser presa fácil para quienes, con intereses espurios, quieren comprar voluntades de los que tienen el poder de decisión. Lo hacen amparados en la solvencia moral de una institución que rige los destinos económicos del país. El poder político y el poder económico disfrutan de una ventaja: siempre se ponen de acuerdo, la cuantía de lo que esta en juego siempre es de miles de millones.

Mariano Rubio, ex gobernador del Banco de España

Intereses políticos o intereses económicos siempre han sobrevolado las decisiones de intervención del Banco de España, por ello cuestionadas. Muchas de las intervenciones llevadas a cabo por el Banco de España pueden estar sostenidas por la insolvencia. La mayoría de estos bancos han sido intervenidos y adjudicados a otros bancos, es decir, la consecuencia ha sido el cambio de dueño cuando debería haber sido la quiebra. El diagnostico siempre ha estado circunscrito a un momento determinado. En su saneamiento se han aplicado cuantiosos fondos públicos, y los accionistas de los bancos intervenidos han visto disminuir el valor de sus acciones. El plan de saneamiento se ha podido dilatar años y si la insolvencia solo era transitoria, una vez recuperada ha ido en beneficio de los nuevos dueños, nadie ha devuelto ni una sola peseta de los fondos públicos aplicados, ni tampoco a los accionistas se les ha resarcido de la minoración del valor de sus acciones. La atomización de accionistas en todas las entidades financieras intervenidas por el Banco de España ha facilitado la impunidad. La dispersión de los pequeños accionistas, la carencia de asociaciones que los represente y el coste de pleitear con una justicia lenta e ineficaz han sido el caldo de cultivo de quienes se sienten impunes de sus actos. En este escenario la llegada de Mariano Rubio al Banco de España venia precedida de la consolidación de un clan formado por cachorros del régimen franquista que esperaban ansiosos colocarse en los puestos clave de la administración del Estado. Ver el capítulo Con nocturnidad y alevosía del libro Bancos, Banqueros, Bandidos al pie de este post. El clan a través de maniobras, torticeras y truculentas, eludió la casi inexistente control de la entidad.

Luis Ángel Rojo, ex gobernador del Banco de España

Para aquellos que prefieran una parte reducida de este episodio pueden encontrar en la barra del blog una entrada: Investiga que algo queda y casi al final El expolio oculto del Banco de España. El expresidente del Valladolid acusa a Rubio y Rojo de atracadores. Para los demás continúo. La totalidad de las intervenciones realizadas a entidades financieras por el Banco de España tuvo el común denominador de la propiedad atomizada, todas ellas cotizaban en bolsa y su consejo de administración disponía de una parte alícuota del capital poco significativo. La excepción se encontraba en el antiguo Banco de Valladolid. Su presidente, Domingo López Alonso, ostentaba una participación superior al 63% del capital. Esta peculiaridad excepcional fue, a la postre, el elemento que resultó decisivo para desenmascarar a la cohorte de funcionarios públicos corruptos que rigen los destinos y gobierno del Banco de España. En el resto de las intervenciones, los miles de accionistas de otras entidades financieras intervenidas han sido pasto de las llamas del incendio provocado o simulado, y pronto reducidos a cenizas que con el tiempo se las llevaba el viento. Con el Banco de Valladolid no pudieron aplicar la misma técnica de exterminio. Al Banco de Valladolid se le aplicaron otros métodos, Mariano Rubio, subgobernador del Banco de España y jefe de los Servicios de Banca Privada en 1978, fecha de la intervención del Banco de Valladolid, encontró luz verde por el gobierno de Adolfo Suárez para el acoso v derribo del banco presidido por López Alonso. La excusa fue que el Banco de Valladolid le dio un préstamo al diario El Imparcial para su reedición. Esta circunstancia provoco que hubiera quien pensó que López Alonso era el alma mater del diario. El director del rotativo, Emilio Romero, criticaba con cierta sana al gobierno de la UCD, y también dirigió criticas al Banco de España. López Alonso, ajeno a estas criticas que partían del director del diario -de hecho, pidió y consiguió su destitución, al entender que con ellas se apartaba de la línea editorial-, se vio envuelto en una guerra subterránea con intereses políticos de por medio. Las consecuencias que derivaron de las críticas vertidas al gobierno a través del diario El Imparcial pronto se traslucieron en el acoso y derribo de una de las propiedades más emblemáticas de López Alonso: el Banco de Valladolid.

Mariano Rubio vio que tenía en sus manos una oportunidad única de asestar un golpe mortal a la economía de uno de los hombres más ricos de la España de aquellos tiempos y hacerle doblegar para imponer al director de El Imparcial un freno a la crítica. No había ninguna razón para la intervención del Banco de Valladolid; éste había saldado todos sus ejercicios con beneficios, las inspecciones del Banco de España no habían reflejado en sus actas situación irregular alguna, incluso pocos meses antes de la intervención, se había realizado una inspección que nada expuso sobre la situación de Apocalipsis que súbitamente aconteció para sorpresa de propios y extraños. Mariano Rubio supo especular con un evento que transformó a su favor. Consejeros del Banco de Valladolid llevaban tiempo proponiendo a López Alonso que les vendiera parte del paquete accionarial de que éste disfrutaba. Estaban interesados en asumir una mayor participación en el capital del banco, que rendía buenos beneficios y se proyectaba de forma sostenida. Coincidió en el tiempo que López Alonso acepto la venta de una parte de sus acciones, teniendo en cuenta lo que consideraba como legitimo derecho de quienes le habían ayudado al desarrollo del banco. En un acto considerado de protocolo, los consejeros que habían acordado con López Alonso la compra de una parte de sus acciones del banco, se dirigieron a Mariano Rubio para informarle de la operación. Este encontró la oportunidad para desaconsejar la transacción y dejo entrever su oposición a que ésta fuera aprobada. El motivo que Mariano Rubio esgrimía era la mala situación del Banco de Valladolid, los consejeros se quedaron perplejos ya que conocían la situación del banco desde el primer día de su singladura.

Mariano Rubio obtuvo de este acto protocolario un elemento catalizador para desarrollar su plan de asalto al Banco de Valladolid: su presidente, López Alonso estaba intentando desprenderse de él, Lo que consecuentemente va aparejado con la mala situación del banco. Estos argumentos eran absolutamente falsos, pero en boca del subgobernador del Banco de España eran suficientes para que cuatro inspectores se presentaran en las oficinas centrales del Banco de Valladolid y emitieran informes en los que destacaban concentraciones de riesgo en empresas del grupo de López Alonso. Además solicitaron a los demás bancos que cargaran todos los riesgos que éstos tenían con el Banco de Valladolid, aunque no estuvieran vencidos, y alertaron a los clientes del banco de una falsa situación. Acto seguido, el Banco de España maniato al consejo de administración y ordeno que las cuentas personales a nombre de Domingo López Alonso por un importe de 1.018 millones de pesetas fueran transferidas al Banco de España. No acabaron aquí las imposiciones de Mariano Rubio. Obligo a Domingo López Alonso y a sus familiares a suscribir 15 pólizas de préstamo por importe de 1.021 millones de pesetas con el fin de asegurar posibles riesgos. Pero aún quedaba un último acto: la obligación de venta del paquete de acciones que representaban el 63% del capital en manos de López Alonso por una simbólica peseta. Y aún mas, López Alonso aporto patrimonio personal para afianzar todo el pasivo del banco, un total de 23.000 millones. El clan de Mariano Rubio consiguió torear a la justicia y no presentar cuentas, ni una, de la fortuna incautada a López Alonso. Las sentencias del Tribunal Supremo fueron desoídas.

Capítulo Con nocturnidad y alevosía

del libro Bancos, Banqueros, Bandidos

bandidosxi

Domingo López Alonso, ex presidente del Banco de Valladolid

Nadie mejor que el propio Domingo López Alonso puede explicar el Atraco cometido por esa cohorte de ladrones que amparados en su alcurnia y parapetados por lo que representa el Banco de España circulan por el estamento judicial como Pedro por su casa. La señora Justicia no queda bien parada en este suceso. Va siendo hora que los españoles se quiten la venda de los ojos y atiendan a la realidad que les ha sido ocultada. Para muestra un botón: la entrevista que en marzo de 1999 hice, con un placer extraordinario, a Domingo López Alonso. Hoy tiene el valor notable de un documento. Hace unos pocos años este episodio formaba parte de lo increíble, ahora con la descomposición de la banca, adláteres inclusive, y el desprestigio del Banco de España el terreno está abonado de certeza. Aquí queda servida.

La Banca.- ¿Cómo es que ha tardado 20 años en sacar este asombroso caso a la luz pública?

Domingo López Alonso.- Lo que puede parecer una tardanza tiene una explicación. Los primeros años fueron de negociación, yo quería llegar a un arreglo amistoso, me había percatado que tenía enfrente a gente sin escrúpulos cegados por el dinero y que ostentaban un poder inmenso. Yo había cometido el error -creo que lo podría haber cometido cualquiera, quien iba a pensar que eran unos ladrones quienes representan al Banco de España ¡quien lo va a pensar!- de haber puesto todo mi patrimonio para afianzar no tan solo los avales de mis empresas, sino todo el pasivo del banco. Lo hice porque sabía perfectamente que al banco no le pasaba nada, una prueba más de su solvencia. Pero Mariano Rubio no se contento con apropiarse del banco sino también de todo mi patrimonio de más de 21.321 millones de pesetas, de los que también se apropio, y otros 2.200 que me fueron embargados en España y otros países, y que estaban invertidos en empresas y pagarés. Cuando vi que lo que pretendía era mi muerte civil, dejarme sin nada para no poder ni tan siquiera reclamarlo judicialmente, empezó otra etapa: me tuve que defender de falsedades, mentiras, querellas, y acusaciones de toda índole. En lugar de pasarme cuentas, organizaron una caza. En los Tribunales, la sola palabra del Banco de España resuelve procedimientos, y así, entre procedimientos judiciales y dilataciones, han pasado estos años. Pero ahora las sentencias ya son a mi favor, la justicia es lenta pero inexorable.

LB.- ¿Cómo ha podido resistir durante estos años?

D.L.A.- Pues mire, gracias a mi capacidad de aguante y a mi confianza en la razón y la justicia, he aguantado estoicamente todas las privaciones, las injusticias y las majaderías de todos estos años. No aguantó así mi mujer, a la que le han producido el desencadenante de una enfermedad irreversible, por culpa de los disgustos que le han ocasionado estos indeseables.

L. B.- ¿Qué cree que va a pasar ahora?

D.L,A.- Tengo la convicción de que la jugada no les ha salido perfecta, ni conforme a sus deseos. Yo ahora quiero el punto final, ya no les soporto una fechoría más. Si Mariano Rubio y Luis Ángel Rojo querían regalarle un banco al Barclays, que lo hicieran con su dinero, no con el mío. Si los del Barclays querían un buen banco en España, debían de haberlo pagado y no ser cómplices del robo para repartirse entre todos mi dinero. Quedan pues, avisados de que todos los plazos ya se han agotado, y solo queda el pagarme o devolverme lo mío, que lo gané honradamente.

LB.- ¿Vamos a ver; si usted era en 1978 uno de los hombres más ricos de España, cómo es posible que no haya sido capaz de haber detenido el acoso?

D.LA.- Ya lo ha dicho usted, era. Dejé de serlo de un plumazo, en el momento que secuestrado en la sede de la Corporación Bancaria -si, secuestrado-, me citaron a las 8 de la noche de un viernes, no me atendieron hasta las 10 y me presionaron en esa reunión hasta la extenuación, me amenazaron con hacer público a la prensa la situación que ellos decían que era desastrosa, insistían una y otra vez que iban a borrar al Valladolid del registro de bancos… Vamos que me metieron en un callejón sin salida.

LB.- ¿Pero en definitiva, que le pedían?

D.LA.- Pues me pedían que cediera mi paquete de acciones, que representaban la mayoría del 63%, a la Corporación Bancaria y hacerse cargo de la administración del banco, pero pagando un precio simbólico de una peseta.

Familia López Alonso

LB.- ¿Si no era cierto el panorama que presentaban, por qué firmó?

D.L.A.- Yo no hubiera firmado, pero ellos lograron convencer a mi abogado que era la única solución viable. Mi abogado, que no conocía la situación patrimonial del banco me aconsejaba que firmara, ya que sostenía que todo era reversible, ya que teóricamente, si después de realizar una auditoria, ésta demostraba una situación diferente, yo tenia incluso la facultad de vender las acciones a quien quisiera y al precio que me pagaran, que se suponía de mercado. Después de horas de presión y acoso a las 6 de la madrugada firmé.

LB.- Bien, independientemente de la venta forzada de las acciones del Banco de Valladolid ¿Cómo es posible que usted perdiera la totalidad de su patrimonio?

D.LA.- Pues mire, visto así parece un error cometido por un incauto. Mariano Rubio me pidió que le facilitara una relación con todos mis bienes y propiedades, cuando las vio se le pusieron los ojos como platos más de 23.000 millones de la época. Entre que a él se le pusieron los ojos como platos, y que yo quería demostrarle que al Banco de Valladolid no le pasaba nada, de lo que estaba convencido, para que se tranquilizara y pudiera dormir tranquilo, yo avalé el pasivo del banco. ¿Cómo iba yo a saber que era un ladrón?, cómo podía creer yo que no estaba tratando con una persona decente, como habían sido sus antecesores en los 12 años anteriores, que los traté sin tener la más mínima diferencia y si una buena amistad? Eso es lo último que yo podía pensar.

LB.- ¿Y en todos estos años no le han rendido cuentas de lo que han hecho con su patrimonio?

D.LA.- Ni una sola, estos malnacidos que representan al Banco de España me han robado hasta la última peseta. Han utilizado todos los ruines métodos para quedarse con todo sin pasarme cuenta alguna. Empezaron por la valoración del patrimonio que lo adjudicaron a precio de derribo. Mariano Rubio ordenó que fueran transferidas al Banco de España mis cuentas personales que tenían un saldo de 1.018, millones. Como sabían que no iban a encontrar cuentas morosas en el Banco de Valladolid, nos hicieron firmar a mí y a mi familia 15 pólizas de préstamo a 12 empresas, por un importe de 5.605 millones de pesetas, cuyos importes no se le abonaron ningún beneficiario, pero sí me las cargaron para cubrir posibles riesgos. No han aparecido riesgos pero han cargado el importe de las pólizas y así con todo.

LB.- Pero volviendo a sus acciones del Banco de Valladolid. ¿El Banco de España no encontró un comprador?

D.L.A.- Claro que lo encontré, no hacia falta que lo buscara, los compradores venían solos. Cinco ofertas fueron rechazadas, todas ellas por importes superiores a los 6.000 millones, una de Rumasa, que en aquel momento estaba en plena expansión, otra del Banco de Vizcaya que permutaba dos acciones del Vizcaya por una del Valladolid, otra más de un grupo de personas de reconocida solvencia, otra del Banco Ibérico y por último otra de los americanos de Karina Corporación con 400 millones de dólares encima de la mesa, y ofreciéndose a cubrir cualquier desfase que tuviese el Banco de Valladolid y a presentar cuantas garantías le solicitase el Banco de España. Ni una de ellas fue aceptada, es mas llegaron a decir que Karina Corporación era un montaje y que nadie la conocía en los Estados Unidos. Falso, como falso fue el concurso de adjudicación, que dicen que nadie estuvo interesado en la adjudicación del Banco de Valladolid.

LB.- El Barclays Bank supero todas estas ofertas para adjudicarse el Banco de Valladolid?

D.L.A.- Que va, fue Mariano Rubio quien regaló el Valladolid a los del Barclays, mientras se rechazaban ofertas de mas de 6.000 millones. Rubio lo vendió por tan solo 800 millones de pesetas, y encima les da un préstamo de 3.000 millones, y además los libera del coeficiente de caja por unos cuantos años, y encima a mi ni siquiera me pagan los 700 millones por los que fue malvendido el banco. ¿Son o no son unos ladrones? Si, si, ya lo puede poner, unos ladrones, unos malnacidos que no van a venir a pedir explicaciones y yo, después de todas estas majaderías que me han hecho, no me voy a refrenar en llamarles por su nombre a Rubio y a Rojo. Pues eso, que son unos ladrones.

 Mis comentarios sobre estos personajes

Por Domingo López Alonso

Domingo López Alonso en su despacho a las pocas horas de enterarse de que recibiría una indemnización que se sale del mapa

Yo denuncio, desde aquí, todas las majaderías e injusticias que han cometido con toda mi familia; majaderías que exijo sean reconocidas y pagadas: las chulerías, el falseamiento de la verdad, el falsificar balances, el falsificar las contabilidades enteras y la entrega de certificaciones falsas a los tribunales de justicia para que me procesaran, dados por Mariano Rubio personalmente, como presidente del Fondo de Garantía, y Aristóbulo de Juan, como presidente de Corporación Bancaria. Tienen que pagarlos, ellos han conseguido tenerme procesado en tres juzgados, durante 8 años, hasta que la Audiencia se ha dado cuenta de la maniobra y me ha absuelto de todo cargo, recriminando la actuación de los denunciantes. Han utilizado a la prensa, concretamente a Diario 16 diciendo que había robado 750 millones al Banco de Valladolid y que había evadido otros tantos, son miserables, ya que puesto a robar y evadir, haría por lo menos como han hecho ellos, robar de una tacada 21.000 millones que es una cantidad respetable, pero 750, cuando uno tiene un patrimonio 20 veces superior!… No dan para muchos lujos. Todo esto es muy grave y lo denuncio punto por punto y hecho por hecho, y si no les gusta, que vayan a denunciarlo y a demostrar que lo que digo no es cierto. No lo harán, ya verán ustedes como no van al Juzgado de Guardia, y lo digo con conocimiento de causa. Ojala que fueran, pero como lo que digo es cierto, si van es cuando se les vera el plumero. Son unos cobardes, y como tales, solo son valientes con escritos del Banco de España o del Fondo, con patente de corso para cometer fechorías.

Aristóbulo de Juan, compinche de Mariano Rubio en la Corporación Bancaria

Ya veremos hasta cuando!. Yo he tardado en salir a manifestar en público lo que conmigo y mi familia han hecho, pero ahora que he salido, no vuelvo a los cuarteles sin tener la batalla ganada, y ver a los ladrones en la cárcel, lo que servirá de ejemplo para futuras generaciones. La prepotencia, el abuso de poder, el desprecio y el desacreditar a los demás, debe tener su propio castigo, sin distinción de ninguna condición, situación o representación. Si todos somos iguales ante la Ley, hay que verlo en los hechos, no solamente en los dichos. A estos elementos les han fallado los cálculos que habían hecho, pensaron que a mi, al verme sin un duro y perseguido, me eliminaban de un infarto o de un tiro, pero no ha pasado ni lo uno ni lo otro. Y ahora, como han dejado pasar tantos años, las cifras no han parado de incrementarse y las tienen que pagar. Justo castigo a los que como esta pandilla se comportan, que no han tenido el menor empacho en engañarme, en utilizarme, en desprestigiarme, en censurarme, en calumniarme, en expoliarme y en robarme todo, buscando todos los sitios por donde me pudiera llegar una peseta, por lo que ahora, espero de los Tribunales que se aplique la Justicia que merecen y a la que se han hecho acreedores con todo merecimiento.

Carta abierta a la opinión pública

Por hijos de Domingo López Alonso

En esta imagen los hermanos López: Fernando, Antonio, y José Manuel

Somos seis hermanos a los que nuestros padres nos educaron, en el trabajo, en la seriedad, en la responsabilidad y en el respeto a los demás. Afortunadamente todos estamos unidos en la adversidad que los administradores del Banco de España, D. Mariano Rubio Jiménez y D. Luis Rojo Duque, le han creado a nuestro padre, haciendo uso y abuso de sus prerrogativas que al ser los administradores del Banco de España les proporcionaba. Hoy ya somos mayores y conocemos documentalmente, el atropello, y porque no decirlo, si son hechos que están ahí, la estafa y el robo de que le han hecho objeto, utilizando los más bajos métodos y subterfugios que el ser humano pueda imaginar. Nuestra vida nos la han truncado en el momento más inoportuno de nuestra formación, desdiciendo, no solamente a quitarnos toda la fortuna, en esos momentos a nuestros padres y por extensión a todos nosotros, sino que han ido mas allá, cerrando cualquier oportunidad que pudiéramos tener de otras entidades de crédito, que nos hiciera posible el resurgimiento de intentar rehacer su vida. Pero han sido advertidos los medios económicos de tal supuesto. Por otro lado, han recurrido a su desprestigio en la prensa dando noticias de que habían robado al Banco de Valladolid y había evadido cantidades de dinero al extranjero. Le han y nos han presentado querellas con justificantes y certificaciones falsas, para que fuéramos también procesados los dos hermanos mayores, cortándonos así el poder salir del país, para defender las dos empresas mixtas de pesca que teníamos en Chile y Argentina, ambas perfectamente autorizadas por la Dirección General de Transacciones Exteriores.

Nos han hecho embargo con maniobras falsas de todo lo que pudieran ser flecos, que en un patrimonio grande siempre existen aunque no se tengan en cuenta. Nos han embargado los pagarés por la venta de dos grandes Barcos, Congeladores, Factoría, a las propias compañías mixtas que se habían constituido en esos países, pero no para cobrarlos, solamente para que no los pudiéramos cobrar nosotros. Y los tienen en su poder, sin cobrar, 16 años después. Claro que todos los maleantes sean del tipo que sean, tienen que contar con cómplices y mercenarios, que es lo que han hecho estos dos señores, encargar la ejecución de lo apropiado a D. Aristóbulo de Juan, D. Ignacio González Cagigas y a D. Juan Luis Iglesias Prada, y como peristas para la compra del Banco de Valladolid, a D. Carlos Martínez Campos, asistido por el voluntario D. Rodrigo Uria Meruéndano, que les vino de Secretario del Consejo y asesor de éste, para garantizarle al Banco de España que sus deseos se iban a cumplir. Llevamos 20 años en esta situación, han manejado todos los hilos que sus cargos les posibilitan, para alargar más y más el cumplimiento de sus obligaciones, esperando que por imperativo de la edad, nuestro padre deje de existir creyendo que nosotros seremos más fáciles de atropellar. Cometen un tremendo error: nosotros estamos juramentados para la defensa de lo nuestro delante de nuestro padre, que como buenos hijos, lo vamos a cumplir. Odiamos la violencia, odiamos los abusos y los atropellos, confiamos en la Justicia justa e independiente, y desde esa perspectiva, les pedimos a los causantes, que igual que se han puesto de acuerdo para llevar acabo una injusticia, se pongan de acuerdo para repararla y devolvernos lo que legítimamente nos corresponde. Si no lo hacen, nosotros, por los medios legales que como ciudadanos de un país con leyes tenemos, se lo vamos a exigir, empleando con toda contundencia las actuaciones que los hechos demanden. En nombre de todos, yo como el mayor de los hermanos, firmo la presente carta para su divulgación en los medios de comunicación.

Barclays Bank actuando de perista

Barclays Bank estaba interesado en operar en España, por lo que solicitó un dictamen al despacho de abogados Uria. Fue Rodrigo Uria Meruéndano quien lo suscribió. El dictamen era concluyente: el Barclays no tenia posibilidad alguna de adquirir más del 50% de una entidad financiera española, la ley así no lo permitía. No obstante a esta prohibición, Uria y Carlos Martínez Campos entraron en contacto con Aristóbulo de Juan y con Ignacio González Cagigas que representaban a Corporación Bancaria para asaltar por las malas el Banco de Valladolid. Tenían al perista dispuesto a pagar una millonada por un banco español, el clan de Mariano Rubio no podía perder esta ocasión que les iba a hacer de oro. Prepararon sigilosamente el plan de asalto donde el Servicio de Inspección del Banco de España fue el escuadrón adelantado al redactar unas actas alegando insolvencia. Frente a esa decisión la victima propiciatoria no tiene escapatoria. Los ladrones calcularon que  fácilmente se podrían hacer con el Banco de Valladolid y se encontraron con un botín mayor que el esperado: la fortuna de Domingo Alonso que para demostrar la solvencia del banco avaló todo su pasivo. El festín era inconmensurable y el clan no lo iba a dejar escapar. Cuando el atraco se consumó, apareció en escena el Barclays Bank que como perista pretendía vestir el muñeco y simular que casualmente andaba por ahí y estaba interesado en adquirir el paquete de acciones de López Alonso en el Banco de Valladolid. Fue un teatrillo, todo estaba pactado de antemano, el traje se había hecho a medida y el atraco al gusto del perista inglés. No faltaron las libras esterlinas colocadas en cuestas opacas, en los paraísos fiscales, a favor de los solícitos intervinientes. No me extiendo en este punto ya que no dispongo de la prueba definitiva pero pondría la mano en el fuego de que en la isla de Jersey había una fabulosa cuenta de Mariano Rubio. Prueba de que fue un trapicheo se puso de manifiesto cuando López Alonso se percató de las conversaciones de Barclays con la Corporación Bancaria y les notificó notarialmente el litigio que existía sobre las acciones. No obstante, el 30 de abril de 1981, el Barclays se hizo con este paquete de acciones pagando tan solo 700 millones de pesetas. Previamente, el Banco de España había creado la pantomima de una subasta que según dijo quedó desierta porque nadie se intereso por adquirir el Banco de Valladolid. La impunidad con que actuó Mariano Rubio pasará a los anales de la historia negra de la institución. El paquete de acciones del 65% del Banco de Valladolid tenía un valor de 9.555 millones, que en tasación interesada propuesta por el Banco de España determinaba un valor de 6.265 millones. Se desestimaron cinco ofertas de compra, todas ellas con un importe superior a los 6.000 millones y con el dinero encima de la mesa. Un atraco a medida. Ahora ya lo sabes, cuando circules por la calle y te encuentres una oficina del Barckays Bank cambia de acera, su patrimonio en España es producto de un robo.

Para rematar el asunto de Domingo López Alonso queda el lío monumental que viene en consonancia con “la justicia es un cachondeo” la frase que se hizo celebre y aplicada aquí no le falta razón a quien la popularizó. Cuando se supo el contenido del auto sobre el caso dictado el 19 de diciembre de 2005 por el juzgado de Primera Instancia número 4 de Madrid era para caerse de culo. Se establecía una indemnización de «1.121.877.955,54 millones de euros», unas 1.400 veces el PIB español. Evidentemente, como se aclaró en un nuevo auto, se trataba de un error: sobraban los «millones de». Aun así, es la indemnización más grande jamás concedida a un particular. El Consejo General del Poder Judicial abrió un proceso de información previa, para determinar si procedía la incoación de expediente al juez Joaquín Ebile Nsefum. Resultado: El Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) no tendrá que pagar los 1.313 millones de euros que le reclamaba el ex propietario del Banco de Valladolid, El juez Joaquín Ebile asegura en su resolución que los daños y los correspondientes intereses “ya han sido reparados” con el pago de 27,5 millones de euros que recibió del FGD, que actúa en nombre de Barclays, que es contra quien se dirige López Alonso por haber adquirido el Banco Valladolid en 1981. Curiosamente, la Audiencia Provincial de Madrid declaró nulo el pago de esa cuantía y la calificó de “incongruente”, por lo que el Fondo ha exigido que le sea devuelta. En su última resolución, el juez Ebile no se refiere en ningún momento a la orden de la Audiencia Provincial y dictamina prácticamente lo contrario a lo que él mismo determinó en 2005, cuando ordenó que el Fondo abonara a López Alonso 1.200 millones de euros en concepto de intereses. ¿Es o no un cachondeo?

Domingo López Alonso, ya en sus ultimos años

Un mundo de locos. Su denuncia se saldó con una indemnización, en primera instancia, de más de 23.000 millones de pesetas, que nunca llegó a conseguir en realidad. La noticia hizo temblar aquel día al sistema bancario español y más de uno de dio un soponcio. Después de haber recibido 27,5 millones de euros en 2003 por los depósitos que la familia tenían en el Banco de Valladolid (4.406 millones de pesetas), la Justicia obligaba en diciembre de 2004 al Fondo de Garantía de Depósitos a entregar a López Alonso 1.021 millones de euros en concepto de intereses desde 1978 fecha de la intervención. En febrero de 2007, el juzgado de primera instancia número cuatro de Madrid establecía que el Fondo de Garantía de Depósitos no tendría que hacer frente a dicha indemnización pues «ninguna cantidad debe ser abonada en concepto de indemnización de daños y perjuicios». El 10 de febrero de este año falleció en Madrid a los 99 años de edad este luchador incansable que partiendo de un trabajo de minero picador llegó, a través de su esfuerzo, trabajo e inteligencia a consolidar un imperio empresarial. Domingo, desde Ataquealpoder descansa en paz. Dejas en todos nosotros el ejemplo combativo de no dar el brazo a torcer frente aun adversario, en este caso enemigo, tan poderoso como el clan de Mariano Rubio parapetado en el Banco de España.

Diario Personal: Cronología de un disparate

Por Domingo López Alonso

Los acontecimientos que han surgido en el Banco de Valladolid y las fechas en que se han producido los mismos, para luego exponer una  muestra de los certificados falsos a tribunales, instituciones y arbitrajes, unos perfectos C..:

31-12-77. El Banco supera los veintiún mil millones de recursos ajenos.

10-01-78. 4 accionistas Consejeros del Banco, quieren aumentar su participación.

12-01-78. Les doy una opción de mi paquete de 2.784.800 acciones en 6.265.800.000 ptas. y compro al banco 4 Sociedades y los créditos de 3 Inmobiliarias. En total, 5.865 millones de Pesetas que le entraban al Banco.

18-01-78. Los accionistas aceptan la opción y se preparan los documentos al 31 de enero del 78.

09-02-78. Se hace el relevo en la Presidencia y la ocupa D. Vicente Calderón, quedan firmados los vendís a la espera de pasar por el Agente de Cambio. y Bolsa.

11-02-78. Los compradores van al Banco de España a comunicar la operación, gesto ético. Mariano Rubio, no les autoriza la operación, solo de boquilla. No por escrito.

14-02-78. Hay un Consejo del Banco de Valladolid y se le informa, quedando la operación en suspenso.

05-05-78. Inspectores del Banco de España, levantan Acta de la Inspección rutinaria, no hay sanción alguna.

06-07-78. Mariano Rubio me pide una relación de bienes, que le envío el 6 de julio de 1978: 21.321 millones.

13-07-78. Durante todo este tiempo, los compradores presionan se les autorice. Sigue el no.

18-07-78. Se anula la operación entre Consejeros y yo, cada uno se queda con lo suyo.

19-07-78. Mariano Rubio envía dos Inspectores para hacerse cargo de mis LRF., de 868 millones Mariano Rubio envía un escrito con las operaciones que tiene que hacer el Banco. Mariano Rubio, también envía el borrador del acta para el acuerdo del Consejo. (Yo recabo del pendiente la devoluci6n de los 868 millones)

20-07-78. Se celebra el Consejo y se toman los acuerdos que ordena Mariano Rubio. Avalar yo. Se le envía copia de acta del Consejo por los Inspectores, como el había ordenado.

27-07-78. Se reúne el Comité ejecutivo del Banco de España. y da las instrucciones para intervenir el Banco.

28-07-78. Se hacen cargo de la administración del banco 4 Inspectores del Banco de España. Seme envía un borrador de carta que debo hacer yo al banco, transfiriendo el dinero.

22-08-78. Mariano Rubio ordena que todos los familiares pignoremos las acciones al Banco de España.

15-09-78. Los Inspectores envían una carta al Presidente. Avise a 13 clientes para firma: 15 pólizas.

28-07-78 / I5-09-78. Los Inspectores, piden a todos los bancos que envíen al Valladolid, sus cargos.

27-09-78. Se firman las 15 pólizas de préstamo, por 5.605.337.000 Ptas. que yo las avale.

29-09-78. Me pone a la firma 9 pólizas de afianzamiento, por 705 millones que avale yo.

28-07-78/14-11-78.Los Inspectores incorporan todas las acciones de mis empresas al Banco.

14-11-78. Me ponen a la firma una póliza de afianzamiento y pignoración de los activos míos y de empresas activos.

01-12-78. Me citan a Corporación Bancaria, me ponen a la firma la venta de mis acciones y mis propiedades a las 8 tarde, me niego a firmar, no me dejan salir sin firmar, con amenazas y coacciones. En esa checa, firmo a las 6:15 de la mañana siguiente, y

en el Banco de España esperando ver lo que pasaba. La firma de acciones y propiedades, se hace para ser valoradas a precio de mercado.

04-12-78. E1 Banco de España ordena el relevo del Consejo y entra a administrar el Banco la Corporación Bancaria.

12-12-78. Aristóbulo de Juan pide unilateralmente a la Auditoria valorar para una venta rápida al 70%. Entrega a la Auditoria un Balance del Banco al 04-12-78, alterado y sin cumplir lo firmado en Corporación Bancaria impuestos por ellos mismos.

12-02-79. La Auditoria envía las valoraciones y advierte de la petición. Yo no acepto el valor. El valor de mercado de las propiedades era de 8.917 millones y las valoraron en 6.172.

14-02-79. Me ofrecen vender yo las propiedades por un año, abonandome la diferencia, acepto las valoraciones.

20-02-79. Me envían el borrador del compromiso por duplicado, firmo uno y se lo devuelvo firmado.

08-06-79. Las pólizas de préstamo no habían sido abonadas a nadie, pero cancelan 4 y hay neto. No acepto el documento de transferencia como esta redactado, y se incorpora la cláusula 10. El Banco no cumple ni la venta por un año, ni la cláusula 10, del descuento el día 08-06-79. La Sociedad Las Anclas, vendida al Banco, me debe 230.600.000 Ptas. No me pagan. Las acciones del Banco en su poder y sin valorar, se las reclamo, y lo hacen a los 18 meses.

28-06-79, 10-08 79. Se hacen las transferencias de las propiedades al Banco de Valladolid.

16-01-80. Abren el plazo para valorar las acciones, ponen el arbitro tercero y eliminan el mío. Las acciones las valora su único arbitro, el 15-07-80 en 700.000.000 de Ptas., 11% de su valor de mercado.

05-08-80. Mariano Rubio se comprometa a devolverme las acciones del banco, no lo cumple. Tengo 5 compradores del paquete de acciones que pagan 6.265.800.000 Ptas. Por Notario, los compradores se lo comunican por anticipado, al Banco de España el 14-07-80, no les hacen caso.

04-04-81. Me presentan la demanda de embargo por dos juzgados, el 19 y el 21, acumulándolos después en el 21 los dos. Lo planeado y trabajado para crear esa figura, ha sido de impresión.

30-04-81. Le venden mi paquete de acciones al Barclays, que estaba requerido por mi, para no comprar. E1 Banco de España le garantiza al Barclays el pago de lo que me tenga que pagar a mi. EI Banco de Valladolid le vende las propiedades, que habían sido mías, al Fondo. Con la venta de mis propiedades al Fondo, le vende las de Pinto Fontan. Total, 13.696.000.0’OO Ptas. Correspondiendo 4,779.000.000 de Ptas. a Pinto Fonran, y 8.917.000.000 Ptas. A mis propiedades.

06-05-81. Por segunda vez, requiero al Banco para que me de las cuentas, el sobrante y los documentos, no me contesta.

24-05-81. Le presento la demanda que le corresponde al Juzgado nº 4, en la contestación a la demanda, Rodrigo Uria Meruéndano, dice que yo no tengo legitimidad para pedirle cuentas al banco, que no es mi apoderado.

06-10-82. El Juzgado da el fallo, condenándole a rendirme cuentas con el soporte documental necesario, no cumple la Sentencia y recurren a la Audiencia.

28-07-84. La Audiencia confirma la Sentencia del Juzgado nº 4, y les conmina para mantener los documentos en los archivos del Banco. También la recurre en Casación al Tribunal Supremo.

16-12-85. E1 Tribunal Supremo confirma la Sentencia y tampoco la cumple el banco.

14-04-86 Le presento la Demanda para el cumplimiento de la Sentencia.

18-06-86 Presentan unas cuentas totalmente arbitrarias, dando por abonadas las pólizas de préstamo, que no las habían abonado a ninguno de los 15 que las firmamos.

01-09-86 A1 no presentar las cuentas como ordenaba la Sentencia, yo presento las mías. El juez al no existir acuerdo, abre el periodo de prueba común para ambas partes.

11-10-86 Presentadas las peticiones de las partes, el juez acepta las pertinentes y pone en marcha su cumplimentación.

14-10-86 Acepta la designación el perito nombrado por Insaculaci6n y comienza su trabajo.

19-12-86 El juez nombra un segundo perito, que en paralelo, hace su informe, pero independiente.

08-01-87.- El juez es destinado a la Audiencia y el juzgado queda vacante tres meses. Cubre la vacante un juez procedente de Palma de Mallorca, nacido en Sevilla, y se hace cargo del Juzgado.

14-07-87.- Uno de los peritos termina su Informe y el otro el 20-07-87, y el juez fija la comparecencia ante las partes, para el día 30-07-87, que contestan a todas las preguntas.

11-09-87.- El juez fija la comparecencia de las partes, y queda el incidente visto para Sentencia.

18-12-87 E1juez presenta a las partes el AUTO. Yo, al ver el AUTO, observo que aquello no cs un Auto, cs una arbitrariedad con todo el descaro, ya que sin recoger nada de lo presentado por mi parte y por los Peritos, que han coincidido en todo con una diferencia insignificante, se limita a fotocopiar el escrito presentado por el banco, conservando hasta la paginación del mismo. Una total entrega del juez al banco. Tomo la decisi6n de recurrir ese Auto, convencido de que la Audiencia lo iba a revocar y llamar la atención al juez que lo había dictado, pero no fue así, en lugar de castigarle, lo han enviado de Magistrado a la Audiencia de Sevilla, su ciudad natal. Los favores hay que pagarlos.

14-12-89. La sala de la Audiencia, confirma el Auto en 4 folios, parece que fue la despedida del ponente, que ya pasaba de Magistrado a la Sala 3ª del Tribunal Supremo. Y andaba con prisa. Recurro en Casación al Tribunal Supremo, y el 10- 12-91 es la vista.

21-12-91. EI Tribunal Supremo, incrementar la cifra a reintegrarme, en 6,133.000 Pesetas. Y la Sentencia me la notifica el día 29-01-92. El Ponente del T. Supremo, ya me había hecho otra muy buena faena con los Servicios de Delitos Monetarios del B de E., que imprudentemente, me encarto, con lo que además, me ha intervenido los pagares, que era lo que pretendía el Fondo. Pasando el magistrado actuante al poco tiempo, de la Audiencia Nacional a Magistrado al Tribunal Supremo, dejando todo empantanado y con la fatalidad de ser Ponente en el Tribunal Supremo de esa vista. A1 recibir por segunda vez la Sentencia del Tribunal Supremo, hice cuanto se podía hacer para que se cumpliera la Sentencia, que entre otras cosas, era la entrega de la documentación. El Banco cobro de terceros con mi dinero. Pero nada he conseguido con las reclamaciones hechas, siempre evasivas, o no contestadas.

24-05-94. Le pongo una nueva demanda al banco pidiendo los documentos. Me han querido embarcar, para que la reclamación se cursara por un menor cuantía y mi abogado, me ilustró de lo que ello significaba, que en menor cuantía, si al momento de la Sentencia no entregan los documentos, alegando que no los tienen, que se les extraviaron o que se los robe yo, que todo podía ser. E1 caso es que si no entregan la cosa, pagan una multa máxima de 160 millones de Ptas. y ahí se termino el incidente. Lo recurría la Audiencia, la que en su Sentencia del día 15 de noviembre de 1996, dice que es cantidad indeterminada. Volvió al juzgado 4, que es el que tiene que ejecutarla, y hoy es el día que aun estoy esperando su Sentencia, que le debe estar costando Dios y ayuda darle una salida por las presiones que le están haciendo.

06-10-98. El juzgado de 1ª Instancia n° 4 de Madrid ha dictado sentencia por la que condena a Barclays Bank a la entrega de la documentación que acredita la existencia de las deudas avaladas y pagadas por López Alonso. Expresamente señala esta sentencia que es el Barclays Bank quien debe preocuparse de conseguir esa documentación. Esta afirmación se entiende porque el banco inglés había intentado evitar la entrega de documentos alegando que los tenían los responsables del Fondo de Garantía. Por tanto no hay otra opción que entregarlos, si existen. En la actualidad, por parte de Domingo López Alonso se esta reclamado el cumplimiento de la sentencia.

Se ha iniciado el punto sin retorno, la economía española ha colapsado

Este artículo está pensado para aquellos que se quieren enterar en que mundo vivimos, para los que tienen prisa y pretenden conocer las causas de la debacle del país en forma de telegrama: “Estamos jodidos, Stop, mañana lo estaremos más. Stop”. Para el resto empiezo: No se donde vamos a ir a parar, pero pagar voluntariamente a Hacienda cada vez habrá menos contribuyentes conforme el populacho se vaya percatando que es el tonto de la película. Los listos, disponen de múltiples y variados instrumentos para escaquearse de la contribución fiscal proporcionados por una complaciente casta de políticos que les ha servido en bandeja de plata las exenciones fiscales, léase privilegios y mercedes a sus señores. Tanta sumisión, se entiende que cobrando ya que de lo contrario nadie lo puede creer, ha llevado a las arcas públicas a su extenuación y el país a hacer puñetas. Esta situación es intolerable ya que repercute en el 99% de la población que sin comerlo ni beberlo padece las consecuencias. Estas exenciones fiscales están legisladas bajo el triste argumento que si se les cobra impuestos a los ricos se marchan del país llevándose los caudales. Pero estos angelitos de la riqueza cogen de lo bueno lo mejor, expatrían el dinero y ellos se quedan aquí. No obstante para disfrutar de las ricas exenciones fiscales se tiene que cumplir una parafernalia para que todo, en apariencia, sea legal. No obstante cabe preguntarse que pasa cuando te pillan el carrito de los helados en una cuenta secreta en un banco suizo y para mayor vergüenza el botín escondido pertenece a toda una saga familiar con tradición de honorables y respetados banqueros. Todo estaba atado y bien atado sino fuera por la intervención de un empleado del banco HSBC que grabó en un CD las cuentas viajeras de 565 depositantes empobrecidos con 740.000 millones de euros y la puso en manos de las autoridades francesas. Tierra trágame. Pues no, aquí no pasa nada y hasta el siguiente episodio en la caverna judicial del gran prócer del país: Emilio Botín que ya lleva unos cuantos teatrillos a sus espaldas y de todos ha salido victorioso gracias al buen rollo con el elenco en nómina. ¿Virtud de su eminencia el banquero o defecto de su ilustrísima justicia? Vamos a ver.

De este episodio, el enésimo relacionado con asuntos fiscales atribuido a la saga de banqueros cantabros con Emilio Botín a la cabeza, el populacho debería de sacar conclusiones o cuanto menos tomar nota de cómo se hacen las cosas del dinero. La contribución fiscal se lleva una buena parte de los ingresos familiares pero para conseguir esta disciplina contributiva, el obligado tributario, así nos llaman en Hacienda, se le tuvo que meter en vereda. En tiempos de Felipe González, su ministro de Hacienda, Josep Borrell para acelerar adeptos a declarar a Hacienda se invento una campaña efectiva y hay que reconocer que fue barata. Se escogió a Lola Flores, popular a tope en aquella época, y dicho de la mejor manera se la crucificó. Lo cierto es que la cantante folclórica no hacia la declaración de la renta a pesar de tener unos ingresos más que considerables. Lola Flores arrastró su cruz camino del Calvario fustigada por los recaudadores. Tan apretada se vio que soltó la formula mágica de que “si cada español me da una peseta se me han acabado los males”. Josep Borrell se apuntó un tanto, miles de distraídos, descuidados y desmemoriados españolitos se pusieron en fila llevando su declaración de renta colgada del cuello. Los tiempos cambian y ahora el modelo de contribuyente ejemplar que se nos presenta es el de Emilio Botín y su numeroso clan familiar.

Tengo que hacer una advertencia antes de seguir con la narración: la cosa cabrea, por lo tanto una dosis de tila no vendría mal para aquellos más sensibles a la tomadura de pelo. Empecemos por el principio, a los Botín les pillan con una cuenta secreta con 2.000 millones de euros en la paradisíaca Suiza y en cuanto la información llega a la Agencia Tributaria rápidamente se informa al político de turno del fatal hallazgo. Donde cuecen las habas deciden que no se abra una inspección ya que conllevaría el delito fiscal correspondiente y por la cuantía del fraude la saga de los Botín darían con sus huesos en la cárcel. Imposible, totalmente imposible tratándose de Don Emilio, en esa tesitura, saca la lista de las coimas y nosotros vamos detrás con el problema añadido que no hay suficientes centros penitenciarios para alojarnos a todos. ¿Os quedáis con el detalle que los asuntos que afectan a los Botín siempre tendrán una puerta de escape? La lista es larga y comprometedora. Tiene dos efectos: el momentáneo, que sirve para ablandar voluntades conseguir lo que se quiere y vestir el muñeco y otra a más largo plazo que se utiliza para refrescar la memoria, bunquerizarse y alejar el peligro. Esta es la clase política que tenemos y este es el sistema corrupto que nos hemos dotado. Mientras el populacho lo consienta todo seguirá su curso. Bien, continuo una vez he dado tiempo a preparar la tila a aquellos que la precisan.

Desde la Agencia Tributaria, en lugar de enviarle la inspección le remiten una carta muy comprensiva en términos amistosos, vamos, en buen rollo que propone a los Botín que regularicen “voluntariamente” el fraude fiscal e incluso les proporcionan la cuantía a pagar (10%) con la promesa que no tendrán ni tan siquiera sanción y que todo marchará sobre ruedas. Esta carta de amor es el inicio del teatrillo que todo el elenco representara al pie de la letra ¿Se puede considerar pago voluntario cuando te pillan con el carrito de los helados? Porque aquí esta la clave de todo el tinglado que se monta. Existe una norma (ley) que está prevista para situaciones de errores en las declaraciones fiscales que permite al obligado tributario reconciliarse sin sanciones o escapar de una causa penal, siempre y cuando no se le haya abierto, previamente, expediente de inspección. Lógico, por un error, y te percatas de ello, no vas a cargar con una sanción o ir a la cárcel. Una vez desactivada la bomba atómica que enviaba a toda la saga entre rejas se inicia la procesión para cubrir el expediente. Anticorrupción, para evitar que una parte del botín prescriba, lo denuncia a la justicia. Es el sitio adecuado, una especie de lavandería que tiene una maquinaria que permite ver el interior, por los incautos y catetos, que da vueltas con la apariencia de eficacia. En definitiva, una vez pasado por la justicia el asunto sale limpio y con esplendor. De este lavadero se ha cuidado, con cierto esmero, el juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu. Para que todo cuadre, se necesita un fiscal que acuse, y en estos casos el abogado del Estado que defiende los intereses del Erario público.

Una vez iniciado el proceso de lavado el juez encargará a dos peritos, especialistas en cuestiones tributarias, que le informen si los Botín han formalizado correctamente su regulación voluntaria. Como no, con eficacia y pulcritud –como todo esta hecho a la medida según el guión previsto- los peritos informan que la declaración de Jaime Botín es “a devolver”. Cágate lorito, es lo último que uno puede tragar: que encima se le tenga que devolver dinero. Una vez que se tiene el informe pericial que todo esta correcto, teniendo en cuenta el personaje, se eleva a la categoría extraordinaria de lo pluscuamperfecto, es entonces cuando el fiscal –como no puede ser de otra manera- se apresura a presentar sus conclusiones “si todo esta correcto no hay nada que decir”. El abogado del Estado corre que se las pela para reafirmar que si todo es pluscuamperfecto “no hay nada que reclamar” ya que a las arcas públicas les sobra el dinero. En este punto, para no repetir la escena de estos sinvergüenzas que representando los intereses de los españoles prefieren traicionarlos en lugar de desobedecer a sus jefes. ¿Para eso habéis estudiado, para eso os tenemos que pagar el sueldo? Ver ¿Alguien explica como hemos llegado a esta ciénega? (1) que en la segunda parte, la del camarero, explica el fraude fiscal de las cesiones de crédito un producto financiero creado por el Banco Santander para defraudar al fisco y que se saldó con el teatrillo del fiscal y el abogado del Estado remando en la misma barca que los Botín. No te lo pierdas y podrás comprobar la marcha que llevó el juez Miguel Moreiras que instruía aquel asunto, de las cesiones de crédito, del que el juez Fernando Andreu ha tomado ahora buena nota para así evitar vicisitudes innecesarias.

Como el archivo del caso es más bien vomitivo, los salvapatrias se apresuran a darle la vuelta encontrando variadas razones de lo acertado del pronunciamiento judicial. Aseguran que ayudará a los demás ricachones con fondos distraídos en los paraísos fiscales de repatriarlos una vez que la “solución Botín” tiene magnanimidad judicial del “no pasa nada”. Nadie que tenga sumas importantes en los paraísos fiscales va a repatriar los fondos para que le tomen la matricula y un día u otro salga la lista a relucir. Además con la que esta cayendo ¿A qué banco lo va a ingresar? Chorradas tratando de vender que las vacas vuelan. Es más probable el efecto contrario, que el populacho se percate y aprenda que no todo lo que se predica es cierto. “Hacienda somos todos”, un eslogan repetido hasta la saciedad en algunas de las campañas de la renta, que evidentemente le faltaba un NO como una casa. No quisiera dejar en el tintero una reflexión: si un policía tiene información que se va a detener a un delincuente, aunque sea presunto, y le da el soplo para que desaparezca ¿A ti que te parece, el policía delinque? Ahora llevemos esta misma situación al tipo que escribió la amorosa carta que ponía a los Botín en arrepentimiento voluntario y que les eximía de los males que el código penal prevé. A lo dicho, aprende de Botín para hacer la declaración de la renta.

De victoria en victoria hacia la derrota total

¡Vaya mierda de investigación! Y así una detrás de otra, en lo que llevamos de año ya son dos los gloriosos archivos que Don Emilio se lleva por delante. De las tres causas que juzgaron al ex juez Baltasar Garzón, las victimas del franquismo, la de las escuchas, y la generosa estancia de Garzón en New York, a cuerpo de rey, subvencionado por el Banco Santander cuando tenía una causa pendiente contra Botín, el orden de prelación se preparó astutamente. El asunto Botín se dejó para el último de los procedimientos a juzgar, en uno de los dos anteriores, a Garzón, le iba a recaer una condena que lo expulsaría de la carrera judicial. Llegados a este punto ¿Qué necesidad hay de molestar a Don Emilio con lo ocupado que está? Muerto el perro muerta la rabia. La lavandería funciona de maravilla y la lavadora dispone de múltiples programas de aplicación proporcionando un servicio completo. ¿Qué tendrá que ver que el presunto sobornado abandone, a la fuerza, la carrera judicial para juzgar el hecho denunciado?  Siempre hay un pito o una flauta a que atenerse para dirigir el asunto camino del archivo. Sería conveniente ver El archivo de la causa contra Garzón esconde el banco paralelo del Santander, más de lo mismo pero con mayor detalle.

Para llegar donde quiero llegar nos tendríamos que preguntar que sucedería si a un individuo se le imputa un delito, supongamos que penal, y el fiscal lo lleva ante el juez que trata de investigar lo sucedido ya que existen indicios racionales y suficientes como para instruir el procedimiento. Ahora supongamos que el juez recibe una manifestación por carta, identificándose convenientemente, que le facilita suficiente información que puede aportar luz a su investigación. Parece lógico que el juez instructor se interese por el asunto. Pues no, ya que se trata del teatrillo que con guión preparado queda descrito el líneas anteriores. El de la carta soy y el destinatario de la misiva es el juez Fernando Andreu y como sabrás el imputado en ciernes es Don Emilio. Para mí, que conozco como funciona la lavandería, el envío de la carta tan sólo es para dejar constancia de la prueba del nueve, un test que confirma que no se quiere investigar. Punto todo lo demás son historias. Dejo la carta junto a este párrafo. Bien, pues lo que tendría que decir al juez lo manifiesto aquí para aquellos que quieren saber en que mundo vivimos.

Al pie dejo un archivo PDF con un capítulo del libro El Poder que explica, cumplidamente, lo que aquí trato de resumir. El libro no contiene, ya que en aquel momento era una elucubración, manifestaciones que no se pudieran sostener. No obstante se sospechaba que la familia Botín tenía una fortuna en cuentas secretas en bancos suizos. Este aspecto ni tan siquiera se insinuaba ya que podía contaminar toda la información veraz y contrastada que circula por el libro. En La Banca se nos dio por investigar las idas y venidas de las sociedades participadas, ver El Banco de Santander se burla de Hacienda, que circulaban alegremente por el balance contable del banco hasta que un día desaparecían en combate y nunca más se sabía de ellas. No eran sociedades con exiguo capital sino todo lo contrario; la flor y nata que se refugiaban en los paraísos fiscales. Nos llamó la atención cinco sociedades con unos nombres rarísimos domiciliadas en las Islas Vírgenes Británicas. Todas parecían hermanas, con el tiempo pudimos afirmar esta condición y hasta llegamos a conocer a la madre que residía en Suiza. Revisando un gran número de documentación nos encontramos con un acta de una junta de accionistas que un asistente formuló, a los administradores del banco, una pregunta sobre el destino de estas sociedades. Quien dio respuesta fue el jefe de la auditora Arthur Andersen que el hombre, muy ufano, manifestó que las sociedades estaban disueltas y sus activos traspasados a otras sociedades que no mencionó. Nos incrementó, más todavía, nuestras sospechas que esas sociedades escondían algo entre su abultado capital ¿Sabía algo quien preguntaba sobre el destino de estas sociedades?

Teníamos una predilección por determinados enclaves: las Bahamas, islas Caimán y las Islas Vírgenes Británicas. Razón no nos faltaba al conocer la peculiaridad que distingue a estos paraísos fiscales de otros muchos. Su legislación no requiere la auditoria de cuentas a las sociedades allí domiciliadas, no es necesaria formalidad legal alguna respecto a las cuentas anuales, ni su depósito, ni siquiera la comunicación de los beneficios obtenidos; tampoco exigen las autoridades de aquellos países la identificación de administradores y accionistas. En definitiva, la tapadera perfecta donde esconder un buen botín. Nos centramos en esas cinco sociedad domiciliadas en las Islas Vírgenes y empezamos por si nos decía algo los extraños nombres que hasta debía de ser motivo de confusión para quien manejaba estas sociedades. Llegamos a deducir que cada una de estas sociedades opacas eran el refugio, para el Banco Santander, de una divisa: Dolhisant Ltd., dólares USA, Flhisant Ltd., florines holandeses, Frhisant Ltd., francos suizos, Chehisant Ltd., chelines austriacos, y Belhisant Ltd., francos belgas por la composición del inicio de la divisa, HI por holding internacional y SANT por Santander. Al principio una elucubración pero que resultó acertada. Rebuscando por aquí y por allí localizamos a la matriz de estas sociedades: Parasant S.A. a la que aplicamos la misma deducción PARA por paraísos, y SANT por Santander. Tampoco había que ser un lince.

Creíamos que circulábamos sobre una pista promisoria ya que cuando se cerraba una puerta se abría otra de inmediato. Llamaba, extraordinariamente, la atención la sociedad Parasant S.A. de la que habíamos acumulado sobrada documentación como para centrar principalmente el núcleo de la investigación. Se podía decir que todos los caminos conducen a Parasant S.A. lo mismo que conducen a Roma. Esta sociedad, sin duda, era la madre de las domiciliadas en las Islas Vírgenes. Pudimos comprobar que Parasant se constituyó con la aportación 100% de las acciones de estas sociedades. Tan seguros estábamos que teníamos una buena pista que decidimos emprender camino a Suiza. Una vez en  Ginebra nos dirigimos al edificio de oficinas de la calle Sigismond Thalberg, número 2, en un panel al lado del ascensor informaba de las empresas establecidas en el edificio. Un rápido vistazo y en el tercer piso indicaba Swiesant S.A., Swiesant Merchant S.A., Banco Santander (Suisse) S.A., en el cuarto piso figuraba Parasant S.A. Aunque dada por muerta la sociedad esta viva y activa. En los registros públicos de Ginebra recogimos la poca información que facilitan pero suficiente para contrastar con la que ya teníamos recogida en otros orígenes. Parasant se había constituido en Ginebra con un capital de más de 1.801 millones de francos suizos y daban la cara unos testaferros. El activo consistía en dinero líquido, préstamos otorgados, y bonos del Tesoro español.

Ahora viene la parte que el libro no contiene por lo argumentado en un principio. A cualquiera le hubiera sorprendido que una sociedad con tan abultado patrimonio desapareciera de la estructura contable del banco y se ocultara opacamente en Suiza y además todo este enorme capital registrara constantes pérdidas. Parecía la fácil deducción de blanco y en botella. Parasant tenía todo el aspecto de ser el refugio de un botín. Con este descubrimiento, un amigo que no me autoriza a facilitar su nombre y persona con contactos de buen nivel, solicitó una audiencia con el procurador de Ginebra, Daniel Bertosa. La legislación suiza respecto a los bancos es sobradamente conocida por la protección de los depósitos y el secreto bancario. Sin embargo, cuando se trata de fondos con origen demostrado de ilicitud el secreto puede ser levantado. El procurador Bertosa tenía claro que el origen de los fondos de Parasant no eran lícitos y pidió lo imposible: que se solicitara una comisión rogatoria, es decir que la justicia española solicitara a la suiza el levantamiento del secreto bancario. ¿Cómo vas a ir a la lavandería a pedir tal cosa? Pese a este imposible, el procurador más avezado en estos menesteres, facilitó información de la ruta de los fondos hacia el escondite: salían de España hacia las sociedades en las Islas Vírgenes, de allí a Luxemburgo para luego pasar a los Estados Unidos y desde este origen blanqueado convenientemente dar el salto a Suiza. Toda esta ruta es virtual y se moviliza a través de una central de compensación sita en Luxemburgo. La opinión del procurador Bertosa era que estos fondos, los de Parasant, estaban en Suiza para quedarse y desde esta sociedad se redistribuían sin ningún obstáculo a cuentas personales.

Cuando años después aparece la noticia que la saga de los Botín, al completo, se les descubre unas cuentas secretas en Suiza, parecía que todo podía cuadrar y que de una vez por todas, teniendo en cuenta las vicisitudes del país en el momento actual, se aparcaría la lavandería y se actuaría en consecuencia. Nada de nada y de nada y así, quienes nos gobiernan van de victoria en victoria camino de la derrota más esplendorosa hasta llevar el país a hacer puñetas. El asunto Botín, y la millonada oculta en Suiza se encamina hacia un procedimiento judicial, de tema fiscal, teatralizado del primer al último acto con la vista fija en el archivo. Basta con que la saga diga “no sabe no contesta” o que al unísono se diga que es la herencia del abuelo Botín que sacó este dinero durante la guerra civil para que no se lo quedaran los rojos. Va, y el de la lavandería se lo cree sin tan siquiera citarlos a declarar. La percepción telepática forma parte de las habilidades del juez. Si el abuelo Botín, en tiempos de la guerra civil española, dispusiera del equivalente en pesetas de 2.000 millones de euros sería dueño de toda la banca española y parte de la mundial. Las trolas son tan grandes tan grandes que parece imposible que puedan colar. Así y todo, son los pequeños detalles los que proporcionan la mejor perspectiva. Se sabe que el CD de los 565 empobrecidos, cogidos con el carrito de los helados, angelitos que disponían de la bonita suma de 740.000 millones de euros aparcada, es mucho dinero ¿Todo lo tenían en el mismo banco? Todos los huevos en el mismo cesto. Preguntado de otra manera ¿La cuenta en el HSBC es la única cuenta en Suiza de los Botín? En mi opinión, y siempre he sostenido lo mismo, la cifra no baja de los 12.000 millones de euros.

Hemos llegado al principio del fin: los balances contables de la banca se parecen lo que un huevo a una castaña con el consentimiento del Banco de España que en dejación de sus funciones como supervisor ha actuado como encubridor de fraudes y estafas. Han sido tantas y de tal magnitud que sólo ha faltado que llegaran malos tiempos para que todo el tinglado, sostenido con la mentira, se venga abajo. Bankia no ha tenido más remedio que enseñar el culo con más de 20.000 millones de agujero. Es el principio del fin, detrás vendrán otros que están en la cumbre depredadora y la lavadora habrá tenido una buena parte de la culpa. Los auditores tendrán que buscar una nueva profesión en la línea de adivinos con bola de cristal y turbante, los economistas se reconvertirán en buscadores de la razón por la que se han dejado engañar como a niños. ¿O es que no sabían que los balances de los bancos se hacían al revés? Primero se asignaba el rendimiento económico al los accionistas, ni mucho ni poco, después de determinar el beneficio se recorre el camino a la inversa y se construye el castillo de naipes para cuando se derrumbe ya vendrá el Estado para reponer el dinero evaporado y así hasta la próxima explosión.

Libro El Poder

traslapista6

La triste historia de un anuncio comercial

Para los noticiarios norteamericanos en la época de la depresión, esta realidad social no existió. Entendían editores y productores que las noticias en imágenes eran un impacto, y más si éstas mostraban una paupérrima realidad, manifestaciones, hambre y desahucio. Se llegó a la conclusión de que era mejor obviarlo que mostrarlo. La doctrina del noticiario en imágenes era el entretenimiento. Miles de metros de película se dedicaron a mostrar, al hombre mas gordo del mundo, peripecias y acrobacias, y lo bien que fumaba un puro un bebe, pero de realidad social ninguna. Las imágenes de esta realidad social, que sucumbió de miseria a los EE.UU., hoy persisten en las pinacotecas gracias a aquellos que desatendieron las consignas de los grandes estudios de la época. Fue la editora de la revista Time la que revolucionó los noticiarios en imágenes al introducirse en este campo de la información. Promovió The March of Time un noticiario donde las noticias eran noticias, y el éxito le acompañó. The March of Time eran los telediarios de hoy sin presentador. Pero aún con el éxito a sus espaldas, cuando produjo y emitió “Into the nazi germany”, alertando del peligro de la evolución galopante de la doctrina nazi, se quedó en eso, en una emisión. El tiempo se cuidó de darle la razón, algo funcionaba mal. Corren otros tiempos, la doctrina nazi ya no es un peligro social –según parece- hoy la doctrina económica campa sin control y la concentración de este poder, el económico, en unas pocas manos se exalta y a la vez se mortifica al desequilibrado que trata de ponerla de manifiesto. Si algún renombrado periodista ha tenido la gallardía de mostrar su disconformidad con la pleitesía otorgada a la banca, sus jefes les han llamado a tirar del freno de mano e incluso a bajarse del coche. Para muestra un botón, ver en la barra del blog La mano que mece la cuna. Pero todavía hay más botones que en una sota, aquí, a continuación, reproduzco un artículo de opinión (la mía) con el título En honor a la verdad publicado en La Banca de julio de 1999. Desde entonces ha llovido mucho y los salvapatrias no han podido impedir que a sus señores les llegue el agua al cuello. La porquería bajo las alfombras ya es imposible de esconder.

La revista norteamericana Time publicó en la portada de su edición asiática, el pasado mes de mayo, que Suharto, el ex presidente de Indonesia, posee una fortuna oculta en cuentas bancarias en el extranjero de un billón y medio de pesetas. El ex presidente indonesio no tardó en reaccionar, e interpuso una denuncia por difamación contra el semanario norteamericano. Según Suharto, “esta afirmación es falsa, constituye un acto ilegal e incluso puede ser calificada de injuria”, en la denuncia también asegura que “Time no puede aportar ninguna prueba”. Lo publicado por La Banca en la pasada edición del mes de junio, es lo mismo pero no es igual. Cambia el protagonista y también el importe (medio billón en defecto). Hay cosas que son iguales pero no son lo mismo. E1 diario ABC es un diario, pero no es lo mismo que el Time, este llama al pan, pan y al vino, vino. En cambio el ABC tiene que nadar y guardar la ropa. Todo esto viene a cuento, por un triste episodio protagonizado por ABC. La dirección de La Banca decidió publicitar la edición del mes anterior, algo frecuente en el sector, muchas de las publicaciones que se editan recurren a otras de mayor difusión para insertar anuncios de la edición que tienen en el quiosco.

Estaban previstos de insertar una serie de anuncios, estos fueron contratados con el departamento comercial de ABC. Cuando llegó el día de publicación del primero, pagado íntegramente por adelantado, (que en esta página se reproduce) el anuncio nunca llegó a publicarse. La dirección de ABC entendió  que el contenido del anuncio atentaba contra alguno de sus principios “El botín de Botín un billón en paraísos fiscales” titular en portada de La Banca era sinónimo de publicidad engañosa. El auto control de la publicidad en los medios de comunicación es desde luego una facultad del propietario del mismo. Pero este legitimo auto control, para frenar la inserción de publicidad engañosa, o de apologías aberrantes, nada tiene que ver con la censura de la información de terceros. Con actos de esta naturaleza, la dirección de ABC olvida que Luca de Tena, fue apartado de la dirección del diario por el régimen franquista por decir cosas que no gustaban a la Dirección General de Prensa y a la censura que ésta imponía. Hoy es ABC quien censura cuando ésta ha sido abolida, es el precio de nadar y guardar la ropa. Evidentemente Botín no es Suharto, ni ABC el Time.

Hasta aquí el texto publicado y como veras todo continúa igual, los grandes medios de comunicación han esquivado el tema que afecta a los Botín y si alguno lo ha hecho ha sido en forma de telegrama, los tertulianos están distraídos por otras cosas y todos o casi todos practican una exquisita omertá, un pacto de silencio siciliano hasta que un día les explote ante sus narices. Mientras la omertá triunfe el futuro de este país será más de lo mismo. ¿Puedes hacer algo? La respuesta es afirmativa: difunde el contenido de este post, nos conviene a todos.

CaixaBank va por el mismo camino de Bankia

No se asusten, CaixaBank no es Bankia, algo muy parecido a lo que decían los ministros del gobierno anterior: “España no es Grecia”. Cierto, pero también es cierto que ambos países compartían la misma raíz del problema y el contagio era cuestión de tiempo. CaixaBank y Bankia comparten el experimento, ya que es la primera vez que las cajas de ahorros se transforman en bancos, y como todo ensayo no tiene garantizado el éxito. Además, había que añadir, al proceso legal de reconversión, que no se notara demasiado la pirula que les montaban a los nuevos accionistas al salir a Bolsa. Para coincidir con las semejanzas CaixaBank iba en solitario hasta que se emparentó, por intercambio de acciones, con Banca Cívica que agrupaba a las renqueantes cajas: Caja Navarra, CajaCanarias, Caja de Burgos y Cajasol. Este matrimonio puede ser de conveniencia en conexión con el de Bankia con Bancaja que se dice fue a punta de pistola. La captación de dinero, de eso se trataba la reconversión, era fundamental para poder seguir adelante dada la implicación de las cajas de ahorro con la otorgación de créditos en el sector inmobiliario. La locura de los banqueros iba paralela a su retribución personal con bonus y martingalas camufladas de todo tipo de prebendas que se extendía a los equipos directivos. Crecer era el objetivo y la expansión del crédito su instrumento a lo que se emplearon con tenacidad por la codicia de la desmedida retribución. ¿Hubiera sido lo mismo llamarle expansión crediticia que llamarle expansión de deuda? La expansión crediticia parece estar ligada a “favor que te hacen”, en cambio expandir deuda parece estar ligado a algo más purulento. La expansión monetaria, en masa, como se hizo no podía traer nada bueno, el dinero tenía que salir de alguna parte y toda su emisión esta sujeta en asignarle la deuda al banco que la solicita y en cascada expandir esta deuda entre la clientela. Ver ¿Sabes que todo el dinero que circula es deuda? No acaba aquí la cosa, una vez el dinero en manos de los clientes endeudados en cuanto lo mueven en el mercado y cae en manos de los bancos entra en escena el sistema fraccionario, un arte mágico de multiplicar el dinero. Ver Los bancos crean dinero de la nada.

No puedo resistir la tentación, a costa de desviar la narración, de dejar aclarado un asunto que los salvapatrias pregonan en cuanto cogen a alguien desprevenido, que la culpa de la desmesura es compartida entre los receptores del crédito y quienes lo otorgaron, los banqueros. El que recibe el crédito no lleva la cuenta de los otorgados por el banco, ni tiene porque llevarla, por lo contrario la entidad financiera está obligada. Es más, el Banco de España tiene un registro, la Central Informativa de Riesgos del Banco de España CIRBE –en otro momento hablaré con más detalle- donde figuran cada uno de los créditos otorgados por todos los bancos y cajas. El Banco de España tiene la obligación de controlar que no se estire más el brazo que la manga, Si en esto tan evidente, que lo veía cualquier españolito, como la construcción de obra pública y privada que surgía como setas desde una punta a otra de España han tratado de encubrirlo que será en otros ámbitos menos expuestos a la visión externa. ¿Nadie se preguntaba de donde salía el dinero? Algo gordo ha ocurrido en este país, ahora cuando la debacle se percibe salen voces del gobierno, para sacarse la culpa de encima, que el Banco de España no cumplió con su función supervisora. En la oposición, que tiene la obligación de control, sobre este asunto no abrieron la boca. Los sistemas de control están hechos unos zorros, El Banco de España, con la camarilla que rodea al poder en un océano de tiburones, es más un lobby que otra cosa. Desviada o no la narración viene al pelo para lo que anuncia el titular.

El poder económico, los bancos, se han intoxicado con su propia medicina, un brebaje que todo lo cura consentido por la autoridad de supervisión que ha ido rodando de legislatura en legislatura hasta llegar a ser una bola incontrolable producto de la acumulación de balances contables mentirosos, engaños estratosféricos, robos descarados y todo lo imaginable y más. Se ha llegado a tal extremo que ya no queda a quien engañar, excepto a los españoles mediatizados por una plaga de embusteros a su servicio. Se da la paradoja que mientras el presidente Rajoy anuncia en Chicago que seguimos en la Champions de Zapatero, casi al unísono el ministro de Guindos da la buena nueva de que Bankia recibirá 7.500 millones de euros que con los 4.465 millones  de la semana anterior al convertir un préstamo en capital resulta la bonita cifra de cerca de 12.000 millones de euros entregado por la patilla. Los de la vieja guardia pueden hacer la traducción a pesetas; dos billones. ¡Agua vaaa! Para esto si que hay dinero. Todo esto sin intervenir Bankia que está fuerte como un roble y ocultando que el pasado mes de febrero recibió 15.000 millones de euros del Banco Central Europeo con el aval del Estado. Veamos esta salud de hierro que disfruta esta entidad financiera que ha sido refugio, y lo sigue siendo, de toda una tropa de políticos, conocidos, amigos y parientes del Partido Popular que harán lo posible e imposible para enchufar la manguera del dinero antes de intervenir Bankia y tener que abrir en canal el cerdito de los caudales madrileños y alrededores.

Desde el mismo momento que nace la criatura y los administradores de Bankia evalúan el valor de las acciones estas salen al mercado con un descuento del 60% de su valor contable. Normalmente, para captar inversores parece lógico aplicar un descuento con el fin de hacer atractiva la emisión. En aquel momento su capitalización era de 6.500 millones y circulando en bolsa 3.100 millones, no obstante su valor en libros era de 12.000 millones. Una ganga o estaban dando gato por liebre. La Comisión Nacional del Mercado de Valores, el Banco de España y los que tocan el violón tenían que alertar a los inversores, muchos de ellos convencidos en las propias oficinas de la caja de que sacaran sus ahorros de las cuentas a plazo y los volcaran en la adquisición de acciones, que según el director, los iba a hacer ricos. Este valor contable, el que figura en libros, de 12.000 millones no está ahí para hacer bonito, está ahí para aguantar el peso muerto que sostiene al Banco Financiero y de Ahorro la matriz de Bankia con el 45,3% de las acciones. Los auditores hasta ahora tragaban con todo pero se lo ven venir por la situación de sospecha de que no cabe nada más bajo las alfombras y sin tirar de la manta no están dispuestos a desaparecer otra vez camuflados con otro nombre del de Arthur Andersen. El mes pasado, último para que el auditor Deloitte presentara su informe se salieron con la excusa que precisaban más tiempo. A nadie se le puede escapar lo que ocurre realmente, se trata que, el auditor, no quiere firmar el informe de cuentas. Ningún auditor se planta por una u otra salvedad que puede dejar reflejada en su informe.

Se trata de lo siguiente, visible y que cae por su propio peso relacionado con el derrumbe del valor de la entidad financiera. Los 12.000 millones que hacían falta para aguantar sobre el papel a Bankia se han vuelto frágiles en cuanto han enseñado el culo y mostrado sus vergüenzas al escrutinio del mercado de valores. La apuesta, en forma de ruleta rusa, que con una salida a precio de ganga las acciones iban a remontar hasta posiciones sostenibles próximas al valor en libros ha resultado fallida. A los estrategas les ha salido mal del todo. En lugar de subir se han derrumbado con estrépito. La capitalización bursátil, lo que el mercado dice que vale Bankia se acercaba, peligrosamente, a los 2.000 millones una distancia de 10.000 millones del valor contable. Ningún auditor, ni harto de vino es capaz de firmar una insensatez de tamaño calibre por lo que el gobierno, como primo de Zumosol de Bankia, ha salido a su rescate por la cuenta que le trae. Se ha actuado en todos los frentes, incluso en una descarada compra masiva de acciones para parar la sangría de ventas y alejar a los depositantes de las oficinas para reclamar su dinero. Las cajas de ahorros, en cuanto han tenido que sacar a pasear los balances contables se les han visto sus miserias y el engaño que contenían. Los bancos más de lo mismo, aunque con más tradición inflando sus acciones en bolsa para según ellos proporcionar “más valor al accionista”. Sin ir más lejos, el Santander y el BBVA tienen un valor en libros de más del doble de su valor en bolsa. Otros bancos extranjeros, afectados por la deuda griega y española, también están en esta situación. Mal de muchos, consuelo de tontos.

Un banco con la salida inoportuna de su presidente, con el auditor negándose a firmar el informe de cuentas anuales, con un desplome del valor de las acciones, con rumores a cual peor, sin cobertura de garantía por FGDB que está desfondado, era lógico que los depositantes se pusieran de los nervios y retiraran el dinero de sus cuentas. El banco se enorgullece de la resistencia numantina de sus empleados en entregar el dinero a sus clientes acompañado con un gasto de saliva considerable y la convicción de que las vacas vuelan. La dirección minimiza los retiros de fondos y afirma que habían emitido, unos días antes, cédulas hipotecarias dirigidas al BCE por 2.000 millones de euros para parar la posible avalancha de clientes reclamando en efectivo su dinero. Mentira, he comprobado en la CNMV el registro de emisiones que deben de tener un número de ISIN y no consta ninguno desde hace meses. Si mienten en esto también pueden mentir en una supuesta sangría que afecta a las disposiciones. El dinero lo sacan de otro sitio que les ha enchufado la manguera. Dicho de otra manera; el retiro de fondos continúa.

La Caixa asegura que tú eres la estrella.

La Caixa, desde los inicios de su expansión, ha tenido en su ADN el espíritu empresarial, pero no aquel saludable y honesto en apoyo de la industria y el comercio. No, el de la Caixa tenía más altos vuelos y la vista fija en las grandes empresas, sobre todo aquellas en que los ciudadanos están atrapados y que se nos vende como de servicio público al suministrar los servicios básicos, agua, gas, electricidad, carburantes e incluso autopistas. Su ADN está contaminado por una radiación nuclear revertido  en obsesión al añadir a la cuota de la hipoteca una retahíla de gastos familiares en una escalada que no tiene fin. Este espíritu empresarial, en su faceta más dañina por lo de especulativa, se puso de manifiesto una vez que con los recursos proporcionados, por su posición de privilegio, se hizo con el control de importantes empresas con consumidores atrapados. Luego, las concentro en una empresa participada que llamó Criteria. Un invento de categoría que aprovechando su amplia red de oficinas y de clientes, muchos de ellos condicionados, les colocó acciones de Criteria e irrumpió en Bolsa con un paquete de acciones de varias de las sociedades que ya cotizaban en ese mismo mercado de valores. El invento tenía de maravilloso que la Caixa controlaba los consejos de administración de estas privilegiadas empresas y el dinero lo habían puesto otros “inversores” diseminados por su amplia red de clientes con cuenta en la entidad financiera. Cuando las cosas se pusieron feas y se tuvieron que reconvertir las cajas en bancos, La Caixa ya tenía una parte del camino andado. CaixaBank tomo el relevo en Bolsa de su antecesora Criteria, y la Caixa quedó como matriz al traspasarle el negocio bancario.

Si fuera un chiste del fallecido Eugenio empezaría diciendo ¿Saben aquel que parte y reparte y se lleva la mejor parte? Pues en el reparto de activos entre banco y caja, es decir entre Caixabank y la Caixa, que se reconvertía en una fundación, fue de chiste por decirlo de la mejor manera. Caixabank se llevaba el negocio bancario y la Caixa se quedaba con el “negocio” inmobiliario además de sufragar la Obra Social con los fabulosos beneficios que le iban a reportar la participación accionarial en el banco. Lo de negocio inmobiliario todo el mundo lo ha entendido, a la fundación que tiene que sostener la Obra Social se le deja con la patata caliente del tocho devaluado. No obstante la cúpula directiva saca pecho de la astracanada cometida y fanfarronea que son los mejores gestores del mundo mundial. A todo ello, con el consentimiento del Banco de España, la Comisión Nacional del Mercado de Valores CNMV y lo más sorprendente con la aprobación y aplauso de los nacionalistas catalanes que se llenan la boca en su cansino proselitismo que lo primero es Catalunya. Dime de que presumes y te diré de qué careces. Vamos al grano y apreciemos los paralelismos entre CaixaBank y Bankia.

CaixaBank salió a Bolsa con un valor en libros de 20.600 millones de euros y colocó sus acciones con un ligero descuento, nada comparable al de Bankia. Aquí voy a referirme a un aspecto que deliberadamente, por no repetir, he dejado de mencionar en la anterior parte relativa a Bankia, se trata del modelo de transformación de caja a banco que se ha institucionalizado. El dividir en dos partes, en la que una se lleva el negocio bancario y la otra queda en un disimulado “banco malo” resulta factible si todo marcha sobre ruedas. De lo contrario el carromato se precipita por el abismo, o lo que es lo mismo, al “banco malo” le queda toda la chatarra valorada a precio de oro sostenida por el valor de las acciones de la parte que se lleva el negocio bancario. Las circunstancias no animan y los tiempos se han vuelto convulsos y la prueba de fuego de la aceptación del valor contable por los inversores en Bolsa no ha sido coincidente. Si las cosas no empeoran, tan sólo que se mantengan así es una debacle. La cotización del pasado 18 de este mes CaixaBank cotizó a 2,20 euros la acción que multiplicado por 3.840.103 (x1000) acciones emitidas resulta una capitalización bursátil de 8.448 millones, una distancia abismal con su valor en libros de nada menos de 12.152 millones de euros. No se trata de hacer elucubraciones tan sólo la cuenta de la vieja. La acción ha perdido más del 50% de su valor contable y el auditor Deloitte, el mismo de Bankia para mayor coincidencia, tendrá que recordar a los administradores de Caixabank, si persiste esta cotización, que están en quiebra técnica según la legislación vigente, y que tienen que reponer los fondos propios que se han ido al cielo, más aún cuando se trata de un banco con depósitos.

¿Por qué el Gobierno no dice la verdad?

El Gobierno no dice la verdad porque no puede decirla, ni el PSOE ni el PP ni ningún partido que este instalado en la Moncloa va a poner de manifiesto la quiebra del sistema financiero español, lo que se traduce, sin preámbulos, que los bancos del país están quebrados. Si alguna solución había, encomendándose a la Virgen, era que el macro proyecto de Bankia saliera bien. Esto no ha sucedido y el cuento de la lechera elevado al exorcismo de amontonar cajas de ahorro arruinadas no ha surtido efecto. Continúan, tanto o más arruinadas que cuando iban cada una a su aire. También ha sido la gota que ha rebosado el vaso, en tiempos de los socialistas se nos ofrecía un variado repertorio desde la Champions a los brotes verdes, los populares pregonaban por las esquinas que en cuanto conquistaran el poder en un segundo y medio lo iban arreglar todo. El gobierno no dice la verdad por no causar alarma y todo se trocea a capítulos con frecuencia semanal. La telenovela de cada viernes se ha convertido en historias para no dormir con tal de sostener en el aire el sistema bancario y que el personal no se precipite en las oficinas bancarias a disponer del dinero en efectivo. No hay para todos, como mucho para los tres primeros si la cola es de cien. No hace falta decir nada más. La prensa internacional, y me refiero a las primeras espadas, ya no se creen ni una palabra del gobierno y mucho menos del desprestigiado Banco de España con el inefable gobernador Miguel Fernández Ordóñez a la cabeza. En el Financial Times puede leerse; “los bancos españoles son maestros en el engaño… el país ha desperdiciado otra ocasión de oro, el gradualismo no va a ninguna parte. Hasta que no hagan una reforma seria, los inversores permanecerán fuera”. Las mentiras han sido de oro y los acreedores están que trinan.

En el sistema financiero, como no se produce nada, lo que unos ganan otros lo pierden y este año, según los pronósticos, tenía mal agüero. El presagio ha sido más funesto de lo que se esperaba cuando se barruntan los seis millones de parados, la prima de riesgo –de la que nadie había oído hablar nunca- la deuda del Estado y de la deuda bancaria que apareció a lo último como si la hubieran tenido escondida son los indicadores de que algo va mal. Lo que se sabe, es que el  Estado no tiene suficientes ingresos como para pagar su deuda a causa del paro y el bajo consumo. A los bancos, y las cajas reconvertidas, les va peor ya que tienen préstamos otorgados a largo plazo, las conocidas hipotecas a 20, 30, o 40 años, que muchas de ellas hacen aguas, y como no las han financiado con los depósitos de sus clientes sino a través de células hipotecarias que vencen a corto plazo, 2011, 2012, 2013 y poco más, pues ahí está el lío unido a múltiples desastres de imprevisión que concluyen en una suspensión de pagos generalizada. Desde luego que existe la renegociación de deudas y hacia eso íbamos. Renegociar aplazamientos, cuando los acreedores han perdido la confianza, no es lo mismo que pagar. En enero de 2009 en pleno lloriqueo de los bancos y cajas, el Gobierno, muy comprensivo con las lágrimas de cocodrilo, generosamente les ofreció el aval del Estado y estos angelitos colocaron 61.597 millones de euros en células hipotecarias. En 2012 vencen más de la mitad: 35.597 millones de euros de los avalados por el Estado.

No acaba aquí la cosa, el Banco Santander, el BBVA, y la Caixa les vence en 2012 la friolera de 67.220 millones de euros, una barbaridad. Aquí está la respuesta de lo que no se atreven a explicar. El volumen de la deuda del Estado, que no era nada que pudiera inquietar a los acreedores, ahora está en el mismo paquete que la deuda bancaria por la brillante idea de avalar la “millonada” que lleva el país hacia el abismo, por no mencionar nada escatológico. Antes de que quiebren los bancos que quiebre el país. ¿Podemos permanecer impasibles ante esta situación? ¿No hubiera sido mejor dejar que los bancos se las apañaran con otros bancos que son sus acreedores y destinar los recursos del Estado para asegurar los depósitos de los clientes y la creación de nuevos bancos estatales? La Italia del despedido Berlusconi tiene 55.000 millones con vencimiento de 2012. Dicho esto, sirve de comparación de la magnitud del problema. El cuento chino que se contaba, desde el gobierno hasta los amaestrados medios de comunicación, de que España tenía el sistema bancario mejor del mundo mundial gracias al Banco de España que con una disciplina militar había puesto firmes a los bancos con provisiones extraordinarias que garantizaban, totalmente, la solvencia ha resultado una de las mentiras más grandes y mejor contadas. El cuento chino ha caído con estrépito.

De momento, incluso con el cambio de gobierno, la prima de riesgo está por las nubes a un tipo de interés imposible de pagar. Otro dato más, la exposición de la banca europea a la deuda pública y bancaria española se lleva por delante, cuanto menos al 80% de su tier 1 (lo que se considera capital) de los bancos alemanes y el 100% de los franceses. Los actuales sacerdotes de la política calmaran al dios Mercado con el sacrificio de la población. La pregunta del millón es como hemos llegado hasta aquí. No estoy nada de acuerdo con quienes pronostican que dejar caer a los bancos es el fin del mundo. Los bancos tienen departamentos llenos de abogados que ya se las apañaran con los bancos quebrados con el fin de recuperar su inversión. De lo que los españoles nos tenemos que responsabilizar es de las deudas contraídas, en los mercados nacionales o internacionales, y se han aplicado a cubrir el desfase de los presupuestos nacionales. Atentos a un detalle nada baladí, estos importes sino se hubieran aplicado en provecho de la población se podría considerar deuda odiosa, -de este asunto hablaré en un próximo post- existe abundante jurisprudencia internacional a este respecto, y no debe pagarse. El dinero entregado a los bancos y que no ha repercutido en la circulación del crédito está en este capítulo. El país esta muerto si el dinero no fluye hacia la economía productiva. El dinero se multiplica por nueve cuando circula por el sistema bancario ver post Los bancos crean dinero de la nada y comprobaras los efectos perniciosos que ha ocasionado a la economía productiva y consecuentemente ha repercutido en el incremento exponencial del paro por, durante tanto tiempo, haber estado restringido el crédito.

De Bankia al cielo

Lo que viene a continuación es más de lo mismo tratando de aterrizar en lo concreto. Cuando en el mes de enero, recién nacido Ataquealpoder, me atreví a colgar El dinero en el banco peligra lo hice con el freno de mano puesto ya que se trata de palabras mayores. Ahora, cuando aflora la estafa de Bankia con miles de ahorradores afectados y con un Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios sin un euro para socorrer a la clientela con saldo en sus cuentas no me he podido resistir en reafirmar que el dinero en el banco peligra. Esta semana el premio Nobel de Economía de 2008 Paul Krugman ha colgado en su blog la predicción de un corralito español. Sirva esta referencia para aliviar la carga de agorero que alguien me pueda adjudicar. Krugman se manifiesta desde la distancia de la Facultad de Princeton sin tener un conocimiento profundo de la corrupción generalizada instalada en nuestro país. No me voy ha extender demasiado en lo que, con el tiempo, ha surgido como una plaga y que todo el mundo conoce. Las alfombras no son capaces de tapar tanta porquería.

Se suponía que quedaba como un santuario, al margen de la corrupción generalizada, la institución del Banco de España como guardián de la esencia de nuestro dinero. Ha tenido que surgir, más allá de nuestras fronteras, la sospecha fundada que nuestro banco de bancos tiene enquistada la mentira y en la Unión Europea han manifestado el típico hasta aquí hemos llegado. Por mandato de los países que integran la zona euro, el Banco de España tiene la facultad de supervisión de los bancos españoles, es por lo tanto la pieza clave, a través del servicio de inspección, que los bancos españoles muestren una contabilidad creíble. Tanto se han distorsionado los balances contables que están a las antípodas de la realidad patrimonial de estos bancos. El Banco de España en lugar de ser el regulador de la banca se ha convertido en su lobby, empezando por el Servicio de Reclamaciones lleno, hasta rebosar, de clientes vilipendiados clamorosamente por la banca y no obstante, su pronunciamiento no es vinculante. ¿Entonces para que demonios está este servicio si cuando te da la razón –uno entre mil por decir algo- el banco se la pasa por el forro y se desentiende? De esta manifestación de apoyo llegamos hasta el infinito. Os remito, para no perder el punto de la narración, a la barra del blog Investiga que algo queda para poner de manifiesto la corrupción que contiene la casa de los dineros. Podía decir que tanto va el cántaro a la fuente hasta que al final se rompe, dejar hacer a los banqueros lo que les venga en gana con la desvergüenza de la negación absoluta de la realidad ha llevado a la contaminación del sistema.     

Si todavía el genial Gila estuviera entre nosotros no nos deleitaría con las parodias telefónicas llamando en plena guerra al enemigo, hoy llamaría al Banco de España y el sainete sería todavía más cómico. Las cajas de ahorro, y para centrar la narración la de Madrid, dada la situación de su implicación con todo este desaguisado donde sus préstamos y créditos están atrapados en un callejón sin salida vinculados con el tocho. Se necesitaba, urgentemente, liquidez y como las cajas de ahorro no tienen socios ya que son algo parecido a fundaciones se tuvieron que transformar en bancos que tienen una constitución societaria y sí pueden suscribir y ampliar capital. Para conseguir este capital la sociedad anónima Bankia lo tenía que ir a buscar a la bolsa de valores. Es necesario cumplir una serie de requisitos con el fin de garantizar que las acciones que se van a poner a disposición de los inversores corresponde con lo prometido y no les dan gato por liebre. El Folleto de Emisión, suscrito por los administradores debe de incluir el informe del auditor que evalúa que el valor contable se corresponde con el precio de las acciones ofrecidas. La Comisión del Mercado de Valores, el Banco de España, al tratarse de una institución bancaria, se añaden a certificar la bondad de la operación. El auditor dio por buena la valoración de los administradores de Bankia  que habían fijado un precio por acción de 3,75 euros y se ponían en circulación 1.732 millones con una capitalización bursátil de 6.495 millones de euros. El 45,3% de las acciones se quedaron en manos del Banco Financiero y de Ahorros (BFA) y el resto, por un valor de salida de 3.542 millones de euros fue directamente a la caja de Bankia después de una campaña publicitaria que promocionaba “el gran banco de la nueva banca” y el “Hágase banquero” dirigido al barbero de turno ya que los grandes inversores  no picaron el anzuelo. Estamos hablando del 20 de julio de 2011. Todo este dinero y el entregado por el gobierno Zapatero, en forma de préstamo en marzo de 2011 a                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              a través del FROP, ascendió a 4.465 millones de euros. Una y otra cantidad se ha ido al cielo. Motivo para que el gobierno de Rajoy nacionalice al socio principal de Bankia el BFA.

Es evidente que las mentiras han pasado de mano en mano con tal de rapiñar a los desprotegidos inversores, la mayoría ahorristas de la caja, su dinero. El engaño se pensaba mitigar con el tiempo a la espera de que amaine el temporal. No ha sido así y la tormenta perfecta se ha desencadenado con tuda su furia. El encubrimiento de la situación empieza en el primer ejercicio que culminó Rodrigo Rato que para no mostrar pérdidas, que hubiera hecho imposible la salida a Bolsa, se cargaron 4.000 millones de euros a los fondos propios. Esta operación de engaño estuvo autorizada en silencio doloso, por el Banco de España y el auditor Deloitte la tenía que poner de manifiesto que para eso se le faculta a una función de fiscalización. Llueve sobre mojado, el Banco de Valencia una filial de Bankia, que llegó al grupo de la mano de Bancaja, tiene que ser intervenido por una posible quiebra que se tapa para no alarmar a los inversores y lograr el éxito en la salida a Bolsa de Bankia. La complicidad del Banco de España es total y absoluta, es la primera vez en la historia económica del país que una filial quiebra y su matriz, Bankia, se va de rositas sin rescatarla y la facture, como se factura a un paquete, al Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios. Podía continuar con más y más argumentos pero me detengo aquí para significar que la crisis actual no la ha provocado el estadillo de la burbuja inmobiliaria –de inmediato colgaré un post con sobrepeso de razones para evidenciar que no es así- sino la codicia desmedida de un grupúsculo de oligarcas que se han apoderado de las instituciones políticas concentrando la riqueza en unas pocas manos. Se trata de robos descarados a nivel estratosférico se que producen en serie con una sobredosis de legalidad que proporciona un guardia de corps, unos con toga y otros bajo la mirada atenta hacia el otro lado dejando que el cántaro vaya a la fuente con la fatalidad que un día se rompió.

Hasta ahora el Banco Central Europeo proporcionaba liquidez a la banca española que ha aguantado como ha podido. El Mercado estima en 370.000 millones el agujero del sistema financiero español. El gobierno Rajoy en esta segunda regulación ha impuesto a los bancos una provisión de 30.000 millones de euros que unidos a los 100.000 ya provisionados da una total de 130.000 el diferencial son 240.000 millones que se quedan en el aire. Son cifras estratosféricas y la falta de liquidez monumental. La bola ha ido rodando durante unos años. En 2009 el economista Jonathan Tepper elaboró un informe sobre la situación de las finanzas españolas. Su vaticinio no gustó a los señores del dinero e impusieron un silencio total sobre el mensaje de Tepper que se supone apocalíptico. No obstante define la situación actual y lo que se nos viene encima, por lo que ningún medio de comunicación le hizo una entrevista. Decir lo que no gusta se resuelve con una sobredosis de silencio. Para ir cerrando el post recomendaría un vistazo a la barra en El banco paralelo del Santander y para apreciar el silencio La mano que mece la cuna.

Estamos llegando al punto de no retorno, el gobierno junto a un consenso con toda la oposición deberían, urgentemente, soltar el peso muerto de la banca, de lo contrario la caída al abismo arrastrará a España y todos los españoles. Quiebras de bancos no es la primera vez que ocurren, los accionistas serán los perjudicados y los acreedores de los bancos sino cobran en metálico tendrán que quedarse con miles de pisos que podrán poner en alquiler y el fondo europeo no dejará caer el cuarto PIB de la unión. De lo contrario se vienen detrás. Todo lo demás son ganas de no aceptar la realidad: los ciudadanos no van a consentir los sacrificios que se les piden para salvar a los bancos. El caso de Grecia es una evidencia, así y todo a los señores del dinero se les han puesto los astros en contra. Como sucede en los graves accidentes la catástrofe no se precipita por uno sola falla o error sino por una cadena de ellos. A la determinación del pueblo griego se ha unido el cataclismo de Bankia, la sospecha del Banco Central Europeo de que el Banco de España le está levantando la camisa, que se cumpliera la anualidad del 15M con miles de gente en la calle y portada en el mundo entero. Además, aunque parezca algo sin importancia, está la finalización de la liga de futbol que deja a media población sin anestesia. Lo dicho, el dinero en el banco peligra.

Los depósitos de Bankia sí peligran, y los de otros bancos también

Podía haber titulado este post: Aviso urgente a la población, pero me contengo para no ser tachado de alarmista. Anticipo y pediría que lo que voy a poner de manifiesto, dada la gravedad del asunto, que cada uno lo interprete a su manera. Lo que ofrezco son datos y voy a limitar al máximo mi opinión al respecto, también trataré de simplificar la exposición para que sea comprensible por todo el mundo. Dicho esto voy al grano. El gobierno ha  nacionalizado el Banco Financiero y de Ahorro (BFA), en funciones de banco malo, que dispone de una participación accionarial del 45% de Bankia. Supone, dicho de otra manera, que el Estado ha nacionalizado al socio mayoritario de Bankia, por lo que no se trata de una intervención de la entidad bancaria. Como esta alarma, la nacionalización de BFA, se suma a la alarma producida por el abandono en la presidencia de Bankia de Rodrigo Rato, y los abundantes rumores sobre su solvencia, los responsables de todos los estamentos desde el Ministerio de Economía hasta el presidente del gobierno se han apresurado a lanzar mensajes de tranquilidad de que no hay nada de qué preocuparse ya que los depósitos en Bankia, como en otros bancos, están garantizados por el Fondo de Garantía de los Depósitos Bancarios (FGDB) hasta un límite de 100.000 euros. Los medios de comunicación, todos a una, repiten hasta la saciedad el mensaje “aquí no pasa nada con los depósitos” para cumplir su función de correa de transmisión. Bien, los depósitos en Bankia pueden estar garantizados por el FGDB pero ¿Tiene este fondo dinero suficiente para llevar la tranquilidad a los clientes del banco? La respuesta es NO. El FGDB no tiene dinero para cubrir los depósitos de los clientes. Esto lo dicen los datos.

Veamos ahora que depósitos están en riesgo. Bankia tiene 10 millones de clientes, al cierre de 2011 se situaban en 231.390 millones de euros los depósitos que el banco gestionaba de sus clientes de los que 155.338 millones eran depósitos a la vista y a plazo fijo. Pero resulta que el fondo sólo dispone de 2.300 millones de euros sin datos oficiales. Todo lo que se dice respecto a la garantía que aporta “la compañía de seguros” les falta decir que esta desfondada. El FGDB no está pensado para un carrusel de desastres bancarios, se entendía que al jugar en la Champions Ligue la asistencia a un banco en apuros era un hecho remoto. La descapitalización del fondo viene por la aportación de 1.300 millones de euros aplicados en Caja Castilla la Mancha, 2.289 millones en la Caja de Ahorros del Mediterráneo, 953 millones en Unim y 1.000 en el Banco de Valencia. A todo ello, ya tiene comprometidos unos 6.250 millones de euros para cubrir el 80% de la morosidad derivado de este auxilio de socorro. Para aclararlo: El BBVA se ha quedado con Unim, al FGDB le ha supuesto los 953 millones de euros citados pero además se le garantiza al BBVA el 80% de la morosidad que aparezca en el transito hasta su integración completa en el banco. Este compromiso, de garantizar la morosidad al adquiriente, es una novedad que desvirtúa la función del Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios que para eso tiene este nombre: garantizar los depósitos.

En la cola de este carrusel de cajas de ahorros y bancos que están a la espera que el Banco de España mueva ficha están CatalunyaCaixa y NovocaixaGalicia pendientes de subastar y que precisan 6.500 millones de euros. No hay datos fidedignos sobre la situación del FGDB, los que he podido encontrar, en el propio fondo, están referidos al cierre del ejercicio de 2009 que informa que su patrimonio neto es (lo pongo tal cual como ellos lo exponen) en miles de euros: 2.962.395,3 euros. Esto es algo menos de 3.000 millones, teniendo en cuenta que más o menos cada año se nutre de 2.000 millones que aportan los bancos demuestra que el fondo esta desfondado por la cantidad de incidentes que en tampoco tiempo ha tenido que soportar. Esto es una evidencia. Es aquí, que me veo forzado para seguir con la narración de aportar mi opinión sobre el procedimiento seguido con Bankia que puedo asegurar que es una novedad. Cuando una institución bancaria ha tenido los problemas que afloran en Bankia, un agujero de 32.000 millones de euros, ha sido el Gobernador del Banco de España quien firma la intervención del banco y se presenta, con su corte de funcionarios, al Rato correspondiente y lo echan a la calle con todo el Consejo de Administración, nombrando nuevos administradores. Este acto suspende la cotización bursátil y paralelamente entra en funciones el FGDB que atiende todas las disposiciones que realicen los clientes. Esta sería la película de los acontecimientos dentro del uso y las costumbres, es decir la ortodoxia que rigen estos procedimientos. Esto no ha sucedido así, no se hace una intervención por la simple razón de que el FGDB no tiene dinero suficiente –que cada uno haga sus cuentas- para cubrir las disposiciones de aquellos clientes, que en situaciones como estas, desean disponer el importe de sus cuentas. A Rodrigo Rato no se le echa a patadas a la calle sino que sale por la puerta grande, con un comunicado que ensalza su labor y solvencia de la entidad, y se le sustituye por un nuevo presidente entorno a una foto en la que aparecen ambos con extensa sonrisa.

Siguen las incongruencias, todo por no aplicar una intervención al uso, el nuevo presidente insta al Ministerio de Economía que nacionalice al socio principal. El mundo al revés, o la demostración de quien manda: el poder económico sobre el gobierno. José Ignacio Goirigolzarri propone y el gobierno dispone. Dicho y hecho: una pantomima. Antes de extenderme en detalles quisiera dejar claro que no se interviene Bankia por el procedimiento que corresponde ya que no hay dinero suficiente para cubrir los depósitos de los clientes. Este invento de juntar dos arruinados para hacer un rico al Banco de España no le ha surtido efecto. Juntar Caja Madrid, con Bancaja, y las cajas de Ávila, Segovia, Canarias, Laietana y Rioja si ya no eran solventes no se podía esperar otra cosa que continuaran siendo tan poco solventes como lo estaban. Lo que ha conseguido la concentración es precipitar, en un mismo monto y momento, los depósitos de seis cajas más Caja Madrid. El fondo no estaba previsto para estas concentraciones ni tampoco a los avatares en los que vive la banca. En la situación de Bankia no es única, hay otros bancos que disimulan su situación de quiebra con la complicidad del Banco de España que en teoría y sólo en teoría es el organismo que los tiene que controlar. Por lo que al FGDB se refiere, le es y le será imposible cumplir con su papel de apagafuegos al garantizar hasta 100.000 euros los depósitos bancarios. Las arcas del Estado están fritas y tienen restringida la financiación exterior. ¿Cómo se solucionará el compromiso aportado por el gobierno respecto a garantizar los depósitos bancarios? En mi opinión, y si alguno tiene otra que la exponga, se trata que no hay otra alternativa que ofrecer deuda del Estado. El vencimiento ya es una elucubración pero la mitad a cinco años y la otra mitad a diez es muy posible. De efectivo metálico nada de nada.

Al barbero le han tomado el pelo

Recuerdo uno de los anuncios que animaban a la adquisición de acciones de Bankia tan sólo hace unos meses en el que se prometía el oro y el moro, estaba el de un barbero que el hombre, muy ufano, aparecía cortando el pelo o sus clientes mientras que una voz en off le anunciaba la buenanueva de que además de barbero iba a ser banquero. Pero resulta que el banquero que ofrecía las acciones le cambió los papeles y le ha tomado el pelo al pobre barbero. Bankia tiene cerca de 400.000 accionistas y deben de ser del talante del barbero tal como clientes de Caja Madrid ya que las instituciones financieras e inversores internacionales huyeron como de la peste de las fabulosas acciones ofrecidas por la cara visible del ex director del Fondo Monetario Internacional que siempre viene bien mostrarlo como estandarte si además fue exvicepresidente de la nación. Toda esta gente ha sido estafada, no hay otra forma de decirlo, es un engaño descomunal que se consuma en poco más de un año. ¿Cómo se pueden perpetrar estos atracos? El poder económico lo tiene por la mano y lo repite una y otra vez, aunque en esta ocasión el descaro ha sido apoteósico. Para poder lanzar al mercado unas acciones la sociedad emisora debe de confeccionar el llamado “folleto” donde los administradores hacen memoria del desarrollo de la empresa y de sus cuentas. No sólo es necesaria la exposición de parte sino la opinión del auditor, el visto bueno de la Comisión Nacional del Mercado de Valores y el placed del Banco de España, sobretodo para los inversionistas extranjeros. En teoría y volvemos con la palabra mágica: en teoría el engaño no es posible al pasar por tantas manos expertas y que tienen la obligación de velar por el inversor de que no se le de gato por liebre y que el valor de las acciones que salen al mercado correspondan con la realidad patrimonial del emisor. Así y todo, al barbero le han tomado el pelo.

La misma tomadura de pelo que nos espera al populacho si uno se detiene en focalizar las manifestaciones de los secuaces que nos entretienen con sus monsergas. El gobernador del Banco de España, el inefable Miguel Ángel Fernández Ordóñez, que en lugar de atender a sus asuntos se ha desmadrado proclamando por cualquier esquina que lo importante era reducir los salarios de los españoles, ahora nos explica que BFA había presentado un plan de saneamiento al que se le había, por parte del BE, precisado algunas correcciones: «Estas actuaciones adicionales debían servir para reforzar la solidez de la entidad y restaurar la plena confianza del mercado». Sin embargo, «los acontecimientos de las últimas semanas y la creciente incertidumbre sobre el futuro de la entidad ha hecho aconsejable ir más allá y plantear la aportación de recursos públicos para acelerar e incrementar el saneamiento«. Pero lo que ya se va de madre es el comunicado del Ministerio de Economía que añade que «el Gobierno aportará el capital que sea estrictamente necesario para realizar los saneamientos precisos con el objetivo de llevar a cabo dichos planes» se refiere a la restructuración y viabilidad de un banco con un agujero de 32.000 millones que el nuevo equipo gestor debe remitir al Banco de España. ¿No sería al revés, que el regulador impusiera las condiciones? No será que BFA y Bankia esta a reventar de políticos del Partido Popular y sus respectivas esposas? ¿No será que antes que reviente Bankia pretenden que reviente España y los españoles? Me parece que va por el camino de las piedras que el gobierno manifieste el aporte de una millonada tan espectacular en un banco cuando esta recortando en sanidad y educación. Que Dios los coja confesados. Lo del cohete a la Luna cada día tiene más visos de realidad.

No te pierdas la peonada del Partido Popular que hace ver que trabaja en Bankia. La alegria de la huerta está en http:/profesorgeohistoria.Wordpress.com Medio PP trabaja en bankia, hasta el primo de la «dama de hojalata»

Las autopistas catalanas en manos de estafadores insaciables

No se trata de echar gasolina al fuego sino simple y llanamente de informar a la ciudadanía convertida en populacho, esta es la calificación que se corresponde al mantener, hasta la eternidad, en la ignorancia supina a todo aquel que se le pueda exprimir para sacarle euro a euro en un insaciable engorde de una realeza económica que nos ha tomado por imbéciles. Las cosas han llegado a tal punto que el populacho se rebota. No vull pagar, (No quiero pagar) un movimiento espontáneo que se niega a pagar en los peajes de las autopistas catalanas va tomando forma. Cada día son más los que están hartos de tanta mangancia. En Cataluña, no puedes dar un paso sino te encuentras con un peaje y a unos precios prohibitivos. El populacho ya se percata que algo no cuadra y que las autopistas están más que amortizadas y nunca llega el día que caduque la concesión. La primera autopista en Cataluña tiene fecha de 1969 con una concesión por 25 años. Han pasado 42 y todavía el sindicato del crimen sigue a lo suyo: desplumarnos hasta la eternidad. La gota que ha colmado el vaso es una más de las medidas de recorte y ajuste que se cargan sobre el peaje de las autopistas catalanas. Se trata de las deficitarias autopistas en el área metropolitana de Madrid que por arte de Birlibirloque se pretende ajustar con el incremento del peaje con las de Cataluña. No vull pagar, se salda con la anotación de la matricula, en el punto de peaje, a lo que la Generalitat de Catalunya anuncia multas de 100 euros.

Para llegar a esta situación, de hartazgo, no se llega sin la confraternización de nuestros políticos que se llenan la boca, hasta la saciedad, de su amor a Cataluña. Hipócritas a más no poder que por su corrupción no han tenido inconveniente en vaciar los bolsillos de las buenas gentes mientras encandilan a la población con promesas del paraíso terrenal. Al restaurante de la glotonería también acude la justicia suprema con lo que el trío se hace inexpugnable al disponer de lujosa impunidad. Abertis Infraestructuras S.A. es la sociedad que tiene en sus manos las autopistas catalanas, las de media España y se ha extendido por medio mundo. Tiene como accionista mayoritario a CaixaBank, el mismo que controla Repsol y que hemos podido ver que actúan como un atajo de estafadores mangando cuanto puede y más. También son los mismos que han engañado a sus clientes con las dichosas participaciones preferentes. Antecedentes, a esta camarilla, no le faltan. No obstante en demostración de caridad cristiana se parapetan detrás de una Obra Social cuando no son más que delincuentes.

Abertis Infraestructuras S.A. es un conglomerado de unas sesenta empresas, la primera pregunta que nos podíamos hacer es como se permite que las concesiones administrativas, ya que esto son: concesiones administrativas estén bajo la estructura de un monopolio empresarial. Me gustaría poder explicar este cúmulo de corrupción de la mejor manera posible ya que se dan, con profusión de elementos de prueba, todos los engaños posibles, desde los impunes artificios a las trampas más vulgares que ponen de manifiesto que si hemos llegado a esta ciénaga no lo ha sido por casualidad sino por ingentes tretas urdidas por los de siempre que se han ido pasando el porrón de mano en mano. Lo que voy a explicar no ha trascendido a los medios de comunicación y ni tan siquiera los partidos de la oposición en la Generalitat de Catalunya que se pasan todo el santo día sacándose los ojos pero sobre este asunto no han dicho ni pío. Vuelvo con otra pregunta: si yo, que voy con una mano adelante y otra detrás he llegado al meollo del asunto ¿Dónde están los controles en este país? ¿No hay nadie que vigile? Las grandes empresas están obsesionadas con la seguridad jurídica y que se respete la ley, pero cuando les interesa dejan de cumplirla y se quedan tan panchos.

Antes de entrar en el detalle, forzado una vez que les he llamado ladrones, sintetizo de que se trata. A saber. Autopistas Concesionaria Española, S.A. (Acesa) fue la empresa adjudicataria, en 1967, de la explotación de las autopistas Barcelona – Mataró y Barcelona – La Junquera. La concesión venía determinada por unas explicitas condiciones, pero 20 años después cuando La Caixa se hizo con el control de la concesión, se las pasó por el forro y consideró, unilateralmente, que las condiciones estaban obsoletas, en ningún momento dijo que estaban derogadas. Esta decisión, contraria a derecho, transformo totalmente Acesa que prácticamente pasó de ser una concesionaria de la autopista a convertirse, de facto, en propietaria de ella. Parece que explicado así tenga que ser una exageración pero puedo asegurar que me quedo corto. En la web de Abertis, donde está refugiada Acesa, habla de “nuestras autopistas”.  Prueba es que el periodo de concesión está más que caducado y no se vislumbra una fecha en el calendario. Para llegar a esta situación se ha maniobrado con la aquiescencia y beneplácito de los políticos, tanto del gobierno central como autonómicos. Entre unos y otros permitieron a Acesa consagrar su estrategia de apropiación. El mecanismo ha estado orientado al maná de los fabulosos beneficios, provenientes de las tarifas de peaje, que son trasladarlos contablemente a un fondo para engordar el capital social hasta el extremo que el rescate de la concesión se hace más que imposible. Como esto es una artimaña, sino me he explicado lo suficiente quédate con la copla: se alarga hacia el infinito la concesión, por un pito o una flauta, y se aumenta constantemente capital para hacer imposible el rescate ya que el volumen alcanzado no hay dinero con que pagarles. Para acabarla de liar, Acesa expandió su actividad a la explotación y construcción de otras autopistas con lo que se desvirtúa las anotaciones contables. Todavía hay más, rizando el rizo se saca una parte de la sociedad a Bolsa y se integra en Abertis Infraestructuras S.A. Así y todo, los impresentables de La Caixa tratan de enmarañar la situación de forma interesada para dejar atrás las condiciones, no cumplidas, de la concesión. Se puede decir que han conseguido su objetivo: vaciar los bolsillos de quien transite aplicando una sobredosis de legalidad que solo es aparente. Para deshacer el enredo es necesario empezar por el principio.

Fue en 1967, cuando el gobierno publico en el BOE del 26 de enero, un Decreto por el que se adjudicaba la concesión para la construcción, explotación, y mantenimiento de los tramos de autopista de Barcelona a Mataró, que debía estar abierta al tráfico en octubre de 1969. El otro tramo de la concesión iba de Barcelona a La Junquera (la frontera con Francia); éste debería estar abierto al tráfico en su totalidad en diciembre de 1972. La concesión se adjudicó a las firmas Unión Industrial Bancaria (Bankunion), Liga Financiera S.A. y Condotte Española S.A. En el decreto de concesión (núm. 165/ 67) se establecía en su artículo 7º que «una vez asegurado el cumplimiento de todas sus obligaciones, la Sociedad concesionaria destinará el 50 por 100 de los beneficios que excedan sobre el 15 por 100 del capital nominal y que de acuerdo con el artículo 11 del titulo I del pliego de cláusulas son de libre disposición de la misma, a inversiones en sucesivos tramos de autopista, mediante propuesta que sea aceptada por la Administración». Esta cláusula en el decreto de la concesión pretendía limitar los beneficios del concesionario, asegurándole una rentabilidad igual al 15% del capital. El exceso sobre esta rentabilidad asegurada se debía destinar a dos aplicaciones diferentes: la mitad, a proporcionar la amortización del capital invertido, con lo que así el inversor recuperaba en cuotas su inversión inicial. La otra mirad debería ser destinada a la construcción de nuevos tramos para evitar una inversión especulativa. En definitiva, los ingresos de la concesionaria por la vía de las tarifas de peaje debían cubrir los gastos de explotación del servicio, los gastos financieros, -los intereses de la deuda contraída con inversores extranjeros— y el resultante eran los beneficios de la concesionaria, que quedaban limitados por el citado articulo 7° de la cláusula de adjudicación.

El espíritu del decreto pretendía que, en el transcurso de los años de la adjudicación de la explotación de la autopista, los ingresos por las tarifas de peaje se redistribuyeran equitativamente, de ahí que el desembolso de capital (fijado en un mínimo del 10% sobre el total de la inversión) fuera retribuido con un 15%, una vez cubiertos los gastos de explotación y los gastos financieros por intereses (de la inversión extranjera que era un 90% del importe de la obra). El residual proveniente de los ingresos pagaría los préstamos recibidos, por lo que al final de la concesión éstos estarían liquidados y se interpretaba que una parte igual a esta debería ser revertida en la construcción de nuevos tramos, es decir, que el gobierno había previsto que las tarifas por peaje sirvieran en una parte para construir nuevos tramos. En el transcurso de la concesión, los ingresos permitirían la reducción de la deuda contraída para la realización de la obra y la concesionaria, a través de los beneficios, podría acumular reversas para que cuando finalizara la concesión esta pudiera ser disuelta, y distribuyendo la partida de reservas (igual al capital social desembolsado). Así, los tenedores de las acciones rescatarían su capital. Todo lo previsto inicialmente, los concesionarios no lo cumplieron debido a que el accionista mayoritario, Bankunion, entró a formar parte de las entidades financieras que en aquella época entraron en crisis. Fue en marzo de 1982, cuando el Fondo de Garantía de Depósitos de entidades bancarias (FGDeb) se hizo con el maltrecho Bankunion. Entre los activos del banco intervenido, figuraba la participación del 57 % en Acesa. La sociedad concesionaria tuvo que ser saneada por el fondo con la aportación de créditos del Instituto de Crédito Oficial, ICO. Dos años después, en 1984 Acesa absorbió a otra concesionaria, Autopistas de Cataluña y Aragón ACASA.

Tres años más tarde, en 1987, el FGDeb reprivatiza la concesionaria Acesa y son La Caixa, Caja de Ahorros de Barcelona (aún no fusionada con la anterior), y el Banco Hispano Americano los que concurren a esta privatización. En la memoria de la Caja de Ahorros de Barcelona correspondiente a 1987, se deja constancia de que «la operación representa la venta al público de las acciones propiedad del FGD, por un importe superior a los 43.000 millones de pesetas. Caja de Barcelona actúa junto a dos importantes entidades financieras». El Banco Hispano Americano acabo desapareciendo del accionariado y fueron las dos cajas  de ahorros las que se convirtieron en mayoritarias. En el momento de la fusión de las dos cajas, en 1989, La Caixa tenia un 30,3% y la Caja de Barcelona el 18,3%. Acesa, en manos de La Caixa, deja de ser una sociedad que presta un servicio público y se transforma en una sociedad que se aprovecha de una concesión en beneficio propio y exclusivo. Los administradores de Acesa, año tras año, incrementaron el capital a través de las reservas que provenían de los beneficios. Los disparates continuaron: los aumentos progresivos de capital se llevaban a cabo sin ninguna necesidad ya que el endeudamiento de la sociedad era prácticamente nulo.

Desde el momento que Acesa quedo en manos de La Caixa con Josep Vilarasau, como director general prescindieron de las condiciones impuestas por la concesión ya que estas delimitaban al 15% el rendimiento del capital aportado, esto les parecía poco y les obligaba, como se ha mencionado en párrafos anteriores, a construir nuevos tramos, se entiende que libres de peaje, que la administración tenía que aprobar. En definitiva, la operativa se semejaba al típico préstamo que se pagaba con las cuotas provenientes de los beneficios de explotación. Vilarasau y su camarilla crearon un mecanismo que en vez de provisionar para cubrir los costes de la obra, que era lo que correspondía y que ya se venía haciendo, lo sustituyeron por el diabólico carrusel de ampliaciones de capital, que provenían de los beneficios obtenidos, con el fin de provisionar a través del Fondo de Reversión, no el coste de la obra sino el capital social. Una estafa que no tiene nombre. En los primeros diez años el fondo ya estaba provisionado en más de 600 millones de euros.

Pero el disparate mayor y que forma parte de la política lucrativa de La Caixa con Acesa es la emisión de acciones para que coticen en bolsa. El valor nominal de las mismas era de 500 pesetas, (3 euros) por lo que las 240.340 millones de acciones en circulación establecen un capital social de 120.170 millones de pesetas. La cotización en bolsa de las acciones de Acesa en junio de 1.999 era de 2.540 pesetas por titulo, por lo que el valor de la sociedad en esa fecha era de 610.464 millones de pesetas, lo que representa más de 5 veces su capital nominal. Lo diabólico, lo que les esperaba a los usuarios de las autopistas, por esta política especulativa de La Caixa, era el disparate de que el fondo de Reversión tendría que irse incrementando progresivamente hasta alcanzar el valor bursátil de la totalidad de las acciones. Ahora ya no se trata que las tarifas por el uso de la autopista tengan que sufragar los innecesarios y continuos aumentos de capital, la chaladura se eleva al valor bursátil de las acciones. Ya nadie se acuerda que lo que se debe de cubrir es el coste de la obra. En 1997, e1 diferencial del fondo está en más de 3.000 millones de euros y la estrategia de La Caixa solo estaba a medio camino de culminar sus objetivos. La previsión de nuevos incrementos estaba por llegar. En la Junta General de Accionistas celebrada el 29 de junio de 1995, se aprobó un aumento de capital de 54.498 millones de pesetas en el plazo de cinco años. A éste le seguirán otros que irán formando parte de una espiral que necesitará una mayor aportación al Fondo de Reversión creado a1 efecto.

En 1990, el valor bursátil de Acesa era de 130.000 millones de pesetas, en junio de 1.999 era de 610.000 millones, es posible, de seguir así, que al límite de la concesión este va1or se situe en 1,8 billones de pesetas, por lo que llegaría a ser uno de los mayores «pelotazos» que tendrán el  honor de ser calificados por la publicidad interesada de La Caixa como una labor social. Sin lugar a dudas, Acesa pasara a formar parte de la mitología milagrera de los panes y los peces, de como una sociedad mercantil con un capital desembolsado en efectivo de 13.000 millones de pesetas (78 millones de euros) pueda llegar alcanzar un valor, después de haberse repartido cuantiosos beneficios, de cerca de 2 billones de pesetas. (12.000 millones de euros) Vilarasau se qucda corto en agradecimientos. «Como cada año, no quisiera acabar sin agradecer el apoyo recibido por las Administraciones . . . «. Esa frase figurará una y otra vez en las memorias de Acesa. Sería bueno, para apreciar la mangancia superlativa, seguir los cuadros adjuntos a este párrafo con tres momentos diferentes: a) El primer día de la concesión; b) A mitad de la concesión; y c) Último día de la concesión. Tengo los gráficos en pesetas por lo que me voy a referir en esta moneda.

a) El primer día de la concesión: En 1.987, cuando Acesa pasó a estar bajo el control de La Caixa, la concesionaria tenía un inmovilizado en obra construida de 188.859 millones de pesetas. Amparaba este activo un pasivo descompuesto en 80.421 millones de pesetas del que sólo estaban desembolsados en efectivo 13.040 millones de pesetas y las deudas netas eran 44.508 millones de pesetas. Los usuarios de la autopista, atrapados en la codicia de La Caixa se ven abocados a tener que satisfacer unas tarifas por peaje que no están en función del coste de la obra, sino del beneficio que se quiere obtener de la inversión. La deuda de la concesionaria era poco significativa teniendo en cuenta los años de explotación y los ingresos que se derivaban.

b) A mitad de la concesión; Como se trata de una concesión administrativa un día u otro tiene que volver a manos del Estado por lo que día que pasa el activo disminuye a pesar de los continuos favores que nuestra clase política les rinde en alargar el periodo de explotación. La recaudación de dinero, por la extensión de la concesión, no va de acorde con las modificaciones en la vía que muchas veces consiste en añadir un nuevo carril que ya se había dejado preparado para tal efecto. No son estos los agravios más sangrantes, sino los continuos e innecesarios aumentos de capital colocado en Bolsa. A mitad de la concesión la cotización bursátil era de 650.000 millones de pesetas y el Fondo de Reversión alcanzaba los 101.000 millones de pesetas (600 millones de euros).

c) Último día de la concesión: La sociedad no puede ser liquidada a través del activo, ya que este revierte al Estado por lo que forzosamente el tenedor de un título de propiedad, como lo es la acción en su parte alícuota, deberá ser la propia sociedad concesionaria la que en su disolución le canjee los títulos. Una paranoia, que al ritmo de las ampliaciones de capital (gratuitas para los socios ya que provienen de los beneficios y estos de las tarifas de peaje) podían alcanzar los 1,8 billones de pesetas. Como esto es de frenopático Acesa se lía la manta a la cabeza y se fusiona en Abertis con tal de diluir el pelotazo consumado. Por lo tanto no habrá dilución de la sociedad y los poseedores de acciones seguirán su marcha.

Beneficios por la vía rápida.

Lo importante ya está dicho. No he querido fraccionar la información en más de un post ya que tengo la pretensión de que a pesar de su extensión no diluya el interés por conocer a fondo la estafa que la ciudadanía soporta. Los del No vull pagar tienen un argumento que justifica, más que de sobra, su determinación. Es más, ¿Qué legitimidad puede tener Abertis, cuando se salta impunemente la ley, para pedir que se imponga a los que protestan y no quieren pagar el peaje? ¿Al Capone, jefe de la policía? No puede ser. Te preguntarás que pasó cuando la concesionaria Acesa incumplió las condiciones de explotación. Lo lógico sería que se le retirara la concesión de inmediato pero en un país con tantos amigos estas cosas no pasan y no pasó nada de nada, la justicia entró en escena. Esta vulneración de las cláusulas del contrato que limitaba los beneficios fue denunciada y puesta de manifiesto por el Ministerio de Obras Públicas (MOPU), que en 1995 consiguió que el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña desestimara un recurso que Acesa interpuso sobre la interpretación que daba a la aplicación del Fondo de Reinversión. La concesionaria sostenía, en una unilateral interpretación, que la cláusula que delimitaba los beneficios estaba obsoleta. Esta libre interpretación de un decreto en vigor fue rechazada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, no obstante frente a esta resolución judicial, Acesa recurrió al Tribunal Supremo y nunca más se supo. No hay constancia de ningún tipo de pronunciamiento por los supremos, ni que el MOPU persistiera en el asunto. ¿Cómo este país puede seguir adelante con esta corrupción generalizada?

Desactivada la válvula, que restringía los beneficios de la concesionaria, supuso el desmadre total para llegar al paraíso terrenal del libre albedrío. Con los beneficios obtenidos por Acesa entre 1988 y 1991, se podría haber adquirido el cien por cien del valor de adquisición de Acesa en el momento de su reprivatización (1987). Atento a lo dicho: con los beneficios de cuatro años recupero la inversión realizada. Igual sí que somos imbéciles, Sigamos para bingo: con los beneficios desde 1992 hasta 1.998 se podría haber construido toda la nueva red de autopistas que se habían puesto en servicio. La política desarrollada por La Caixa parece no recordar el criterio que se mantiene en Europa sobre la financiación de la red viaria sujeta a tarifas de peaje. En un documento de la Association Européenne des Concessionnaries d’Autoroutes et Ouvrages à Péage, se pone de manifiesto que «el peaje se calculara en función del coste del uso de la infraestructura y de la fiscalidad general». Mientras que en Europa se sostiene un criterio razonable y carente de especulación hacia los usuarios de las autopistas, aquí el criterio es otro, el puro lucro desde un servicio publico.

Visto los fabulosos beneficios te preguntaras la morterada que Acesa ingresó en la hacienda pública. La respuesta es entre poco y nada, lo suficiente para retribuir al accionista. En 1997 Hacienda no estaba conforme en el método de aplicar los beneficios al Fondo de Reversión y levantó distintas actas por discrepancias que ascendían a una millonada a la que se añadían las sanciones correspondientes. Nunca más se supo, lo que si se puso de manifiesto que la Agencia Tributaria se quedó con un palmo de narices ya que el obligado tributario, Acesa, era un morlaco imposible de meter en vereda. La plaga de males, para la ciudadanía catalana, no acabaron aquí. Entre el articulado de la concesión, en 1967, el gobierno se obligaba frente a la empresa concesionaria a que el 90% de la inversión se realizara en moneda extranjera. Esta imposición, para no mermar las disponibilidades de capital interno, iba acompañada de un seguro de cambio. Es decir, al concesionario se le garantizaba por el Estado un seguro de cambio de la fluctuación que pudiera tener la moneda extranjera, teniendo por referencia el valor de 60 pesetas por dólar USA. El Estado se comprometió a proporcionar, a la empresa concesionaria de autopistas, las divisas necesarias para afrontar el pago de los vencimientos del capital principal, así como los intereses. El Estado, es decir, a todos nosotros, le costó un ojo de la cara la cláusula por las diferencias de cambio. Un informe de la Generalitat de Cataluña, suscrito por Jaume Amat como responsable de esta área, manifestó que «el Estado podría haber construido las autopistas a su cargo además gratuitas». Los usuarios de las autopistas catalanas, no solo han contribuido a la construcción de toda la red estatal con sus impuestos, sino que con las diferencias de cambio asumidas por el Estado se podía haber construido la red catalana por la que transitan en gratis total.

Para acabar un par de píldoras. Jordi Pujol dimitió de sus cargos ejecutivos en Banca Catalana para presentarse a las elecciones autonómicas de 1980. Con anterioridad, y como director general de Banca Catalana, representando a ésta, ocupó el sillón de consejero en la concesionaria de autopistas Acesa. Banca Catalana formaba parte del pool de bancos y cajas de ahorro que participó en el concurso de adjudicación de la concesión. Pujol, como consejero de Acesa, en sus orígenes debió conocer las condiciones del decreto de adjudicación en las que se limitaban los beneficios. Ese conocimiento de primera mano no ha impedido desde posiciones políticas, a las que Pujol accedió, que la situación siguiera igual. Las condiciones del Decreto que regulaba y limitaba la especulación del concesionario saltaron por los aires a base de convenios y prebendas otorgados políticamente. Así, en manos de estos estafadores, al sufrido usuario de las autopistas sólo le ha quedado contribuir con su dinero a satisfacer el beneficio de unos pocos. La codicia de la Caixa, enmascarada en servicio público queda retratada en estas líneas.

No es de extrañar que el presidente de la Generalitat de Catalunya, Jordi Pujol, manifestara: «Si alguien cree que las autopistas han de ser recuperadas por las instituciones públicas, que diga cual es su solución y que no se limite a criticar». Pues la solución, en justicia, sólo hay una. A la ciudadanía se le ha estado engañando, los convenios aprobados y aplicados por la Administración saltándose a la torera las disposiciones del contrato de adjudicación sólo han contribuido a una política lucrativa en exceso. ¿Qué tal este acuerdo? 10/10/1998 publicado en Expansión: “La comisión delegada del gobierno para asuntos económicos a dado luz verde a un nuevo acuerdo entre el Ministerio de Fomento y Acesa por lo que la concesionaria se compromete a aplicar rebajas sustanciales en cinco tramos de la red de autopistas de Cataluña a cambio de una ampliación del plazo de sus concesiones en cinco años hasta el 2021”. El populacho vendido por un plato de lentejas. Y esta otra; la facultad que se le otorga a la concesionaria que puede poner objeciones, y de hecho las pone, a la remodelación de las carreteras que corren paralelas a una distancia de 20 kilómetros a ambos lados de la autopista. Ejemplos no faltan, la Nacional II a su paso por Girona (camino de la frontera) nunca acaba de arreglarse o la N-340 a su paso por la provincia de Barcelona que lleva años que es una pena. Hasta ahí hemos llegado. Mayor sumisión y expolio no se ha visto nunca. A la vista de lo acontecido, la solución no es otra que el procesamiento por todos los actos punibles que se puedan haber cometido y tal como está la situación la urgente desprivatización por vía legislativa de la concesión. Dicho de la mejor manera: ya han robado bastante y el No vull pagar está más que justificado.

El precio de la gasolina esta orquestado en una subasta de trileros

Espero que lo que voy a contar cause la misma expresión de sorpresa a vosotros que me causó a mí. Se trata de lo siguiente, cuando dirigía La Banca (para más detalle en la barra: Quien soy) estaba cansado de oír a todo el mundo que cuando subía el precio de la gasolina, porque subía el barril de petróleo, se daba la circunst6ancia que no bajaba cuando bajaba el dichoso barril. Me llevó mí tiempo pero finalmente recopile los datos: los últimos cinco años de la cotización del dólar y el precio internacional del barril de petróleo contrastado con el precio de distintas gasolinas en las estaciones de servicio. De esta manera pretendía llegar al fondo de la cuestión. Cuando finalice la recopilación y pude sacar conclusiones mostraba que el populacho tenía razón. El precio en las gasolineras era caprichoso, por decirlo de la mejor manera, digamos que iba a su aire. Así, que me presenté en el Ministerio de Hacienda, sin cita previa, y solicité audiencia con el funcionario responsable de los Impuestos sobre los Carburantes. Con cierta sorpresa, por su parte, el buen hombre me atendió. En cuanto pude le solté el trabajo que mostraba claramente que nos estaban tomando el pelo. El funcionario lo tomo en sus manos, leyó el título de la portada y me dijo:”Vaya, se trata de esto” y sin detenerse demasiado pasó un par de páginas y me lo devolvió acompañado de un sonoro “Ha perdido usted su tiempo, esto no le sirve para nada”. Era lo último que podía esperar, a lo que expuse: “Pero que me dice, este estudio tiene más de 60 registros concienzudamente anotados, contiene la media de la última semana del mes y está repasado a conciencia”. Su respuesta fue tajante: “No se lo discuto, de lo que se trata es que el precio de la gasolina no se rige por el barril de petróleo sino por la subasta Platts” a lo que añadió: “Creo que usted lo tendría que saber”. Me quedé de pasta de boniato. A lo que pregunté: “¿Está usted seguro de lo que me dice?” y respondió: “No lo voy a estar, si yo soy el funcionario que cuida del control de los precios definitivos de la subasta y de recopilar la información que remiten las petroleras sobre los aplicados en las gasolineras”.

Evidente, cuando se sabe, la cotización internacional del barril de petróleo es un referente de la materia prima pero el precio del producto acabado se obtiene por la subasta Platts que más adelante me referiré a ella. Ahora para definir esta subasta sería conveniente traer a colación lo que Wikipedia nos proporciona: “En economía entiende por precios Platts a los precios estándar o de referencia a nivel mundial de una muy extensa variedad de productos básicos para la manufactura de la industria. Así, basándose en los precios Platts, se establecen en todo el mundo los precios de compra y venta de los diferentes recursos obtenidos del petróleo, la electricidad, el gas natural, el carbón, la energía nuclear, la refinación petroquimica y la explotación de los metales; como por ejemplo: gasóleos, gasolinas, megavatio eléctrico, megavatio eólico, gas propano antracita, benzeno, metanol, oro, aluminio y un larguísimo etcétera. El precio Platts de un producto se establece con la cotización más alta del mismo al cierre del mercado del día anterior. En la globalización de la economía mundial de hoy en día, el acceso a estos datos suponen una gran ventaja para las empresas al conocer con un día de antelación los precios de compra de las materias con las que trabajan”.

Estamos perdidos, esta clase de capitalismo salvaje nos esta llevando como borregos por la senda de la ignorancia y nos han montado un tinglado que no deja de ser de apariencia y lujosa legalidad mientras entre bambalinas tienen montado un artificio de trampa y engaño que les hace infinitamente ricos mientras el populacho día a día pierde su capacidad adquisitiva. La palabra mágica es subasta. El Estado, el pobre y incauto Estado todavía cree que todo el mundo es bueno y que estos maleantes que ostentan el poder económico van a montar una subasta y no van a ser capaces de manipularla con la millonada estratosferita que se mueve. Sería conveniente que le echaras un vistazo al post Una oligarquía sin entrañas encarece el recibo de la luz (1) para que puedas apreciar los estragos que la manipulación de la subasta CESUR (Compra de Energía para el Suministro de Último Recurso) que fija el cálculo de la tarifa eléctrica  através de una convención de empresas que juegan a subirse los precios durante las fechas y plazos prefijados para calcular el precio final. Es una pantomima consentida por el gobierno de turno que en los últimos 5 años, el sindicato del crimen de las compañías eléctricas, a disparado la tarifa en un 60% y encima dicen, y el gobierno lo avala, que tenemos un endeudamiento de 24.000 millones de euros. Los precios platts es más de lo mismo, un oligopolio de compañías que juegan a inflar sus beneficios a través de una fácil manipulación ya que, al igual que la electricidad, se trata de la lindeza que el mismo que produce es el mismo que vende y el mismo que fija el precio. Con la gasolina ocurre igual, una amañada subasta de trileros ya que el mismo que extrae el crudo es el mismo que lo refina y el mismo que lo vende en las estaciones de servicio. Santa inocencia.

La subasta es la artimaña perfecta para aquellas compañías que cubren todos los ciclos de la producción y comercialización cuando a la vez son el comprador y vendedor. ¿Que credibilidad puede tener este sistema? ¿Los gobiernos no se dan cuenta que es una tomadura de pelo? Hay asuntos que son incompatibles, no puede ser el mismo que audita a una compañía y a la vez ser Consulting para proporcionar vías de escape y fraude encubierto, no se puede ser a la vez policía y ladrón. En el fondo todo es el mismo truco solo que con variantes. Es el Banco Central Europeo que fija el precio del dinero, pero la banca prescinde de la fijación, digamos oficial, del tipo de interés y monta el euribor como indicador particular. En definitiva, el euribor es un índice que se establece por el precio (el tipo de interés) que pagan los bancos cuando se prestan entre ellos. Podríamos decir que es una subasta. Peligro ya ha aparecido la palabra maldita “subasta”; resulta que hay más que indicios de que el euribor es un camelo que lo prefijan, a su conveniencia, una docena de los mayores bancos europeos. Millones de hipotecas están referenciadas a este índice. Ahora, con la hecatombe que soporta la banca se les ha visto el plumero: no hay liquidez ni para cubrir las necesidades propias como para ir prestando dinero a otras entidades. Esta es la situación el mercado: esta muerto. Ningún banco presta un euro a otro por lo que el índice tendría que ser cero patatero. Al igual que la gasolina tiene su teatrillo con la subasta Platts con un prestigioso maestro de ceremonias como es la multinacional McGraw-Hill en el euribor aparece en escena, como notario –esta es la clave- Thomson Reuters la mayor corporación mundial de información financiera que dan fe de la transparencia, pureza y nitidez con que se opera. Para más información opeuribor.es

La lucrativa historia de un litro de gasolina.

Cuando en las gasolineras apareció que un litro de carburante se tenía que pagar a un euro parecía que se había tocado el techo, los precios no podían ir a más. Como siempre Forges tenía razón: la sociedad civil esta ajilipollada y los piratas se aprovechan de este estado de somnolencia. El resultado no puede ser otro: la competencia brilla por su ausencia, los usuarios del automóvil, y la industria del transporte se encuentran atrapados en una oferta que se regula para abastecer una demanda que conocen de antemano que es elástica. Muchísimo más tendrían que subir los precios de los carburantes para que esta se retraiga de forma considerable. De tal suerte para las petroleras, tal desgracia para los consumidores: el precio todo lo aguanta. Ninguna de las petroleras que abastecen el mercado esta obsesionada por reducir los costes de producción, la obsesión -ya enfermiza- se pronuncia en agrandar el margen por la vía del incremento de los precios. Sin aquilatar al céntimo y para que sirva de orientación –como media de coste de los distintos tipos de gasolinas- la que a continuación se describe es la asombrosa evolución de un litro de gasolina de 95 octanos, la más común que en estas semanas los piratas han conseguido, dándole a la manivela con el garfio, el euro con cincuenta céntimos. Una barbaridad, pero pasemos ahora a esta historia que es una historia real como la de cualquier producto que está basado en los costes de producción y comercialización hasta que llega al consumidor final. No parece que este planteamiento tenga visos de chaladura. Dicho esto, lo que no voy a seguir es la paranoia de lo que ya hemos deducido en la primera parte de este post respecto al seguidísimo rollo del precio en dólares del barril de petróleo y los precios Platts de la gasolina. Partamos de una observación razonable: no todo el crudo que se extrae llega al mercado. Me explico, las grandes petroleras como ExxonMobil, Chevron, Royal Dutch Shell, o British Petroleum (o Repsol que con YPF ostentaba la octava posición en el ranking mundial) ponen su producción a disposición de terceros por lo que se autoabastecen de su propia extracción. El negocio del petróleo está en disponer, bajo una estructura societaria, todas las fases de su producción y comercialización, es como si la prensa escrita tuviera que participar en la industria maderera para obtener la pulpa con que sus fabricas pudieran manufacturar papel para poder imprimir sus noticias y distribuirla a sus propios, y exclusivos, kioscos de venta. ¿Parece extraño, verdad? Por lo tanto, alguna razón debe de haber para que la industria sacadinero actúe de esta manera.

También sabemos la influencia en el precio, por el método de abrir o cerrar el grifo propiciado por la Organización de Países Exportadores de Petróleo, todos, países exportadores y compañías petroleras reman en la misma dirección de poder alcanzar el precio más alto posible. Para que esto ocurra esta tropa de inquisidores nos ocultan el coste de producción con el fin de publicitar el amañado precio que alcanza el barril de petróleo. Este referente, no nos puede hacer olvidar que por mucho que la mona se vista de seda mona se queda. La mona en formato de mercado es tan solo un movimiento especulativo. Es del todo imposible que los vaivenes en el precio, del dichoso barril, puedan tener algo que ver con la oferta y la demanda. Por el contrario siempre hay un pito o una flauta que justifique una escalada en el precio por cualquier conflicto propiciado por los mismos intereses. La cotización del barril de petróleo, para las petroleras, es un talismán para orientar un precio a su producto final lejos de sus costes de producción. Tiene que quedar claro que el precio del dichoso barril es un fetiche, un amuleto para asegurarse un referente en el enriquecimiento empresarial. Con este preámbulo ahora podemos seguir con la lucrativa historia de un litro de gasolina.

El coste de extracción de crudo de petróleo para cualquier de  las petroleras que  disponen de yacimientos es el equivalente a 4 céntimos de euro por litro de combustible. A pesar de este exiguo precio de extracción, están los precios que cotizan en el mercado internacional. Quienes disponen de los yacimientos petrolíferos regulan su producción para mantener una oferta al límite de la demanda. Abriendo y cerrando el grito de la producción consiguen la especulación de los precios. Las petroleras que completan el ciclo de extracción, refino, y venta minorista, ven incrementado su margen por los vaivenes de los precios internacionales. Pero los costes poca oscilación tienen, en algunas zonas de difícil perforación lógicamente se incrementan. No obstante, en una cascada de empresas holding, la petrolera Repsol, por ejemplo, pagará a la empresa que cuida de la explotación de un yacimiento -su propio yacimiento- lo equivalente a 20 céntimos por litro. Se admite en esta fase de la explotación una desviación de la mitad al doble de coste. Repsol llegó a admitir que el coste de explotación del yacimiento frente a las costas de Tarragona estaba sobre 4 céntimos de euro por litro.

En este momento la historia de nuestro litro de gasolina acumula 24 céntimos de euro. Si la extracción de crudo de petróleo ha sido un negocio más que lucrativo, la siguiente fase del proceso, el refino, es más de lo mismo. Este proceso del refino incrementará el litro de gasolina en 13 céntimos de euro. El negocio, según datos de la petrolera Repsol, le aportará un margen bruto –tan solo en la refinería de Tarragona- de 360.000 euros diarios. Con estos 13 céntimos añadidos al litro de gasolina, este oro negro se pone en 37 céntimos de euro. Cuando el producto ya ha pasado por el proceso de elaboración del refino su coste originario se ha multiplicado por casi nueve veces. Por cada mano que ha pasado le ha pegado un zarpazo al precio, la petrolera se reserva su margen de beneficio en el proceso añadiendo 46 céntimos de euro que representa un 124% de margen. Con lo que el litro de gasolina se pone a 83 céntimos. Al consumidor todavía le espera la fiscalidad, que en la gasolina de 95 octanos es nada menos que una tasa de 44 céntimos por el impuesto especial para los carburantes que sitúa el litro en 1,27 euros.

Es de destacar la poca información que por parte de los gobiernos de turno prestan a dejar claro que es una tasa fija la que grava los carburantes; Esto viene a decir que cada euro que las petroleras encarecen el producto va directamente a su bolsillo. Una vez que el litro de gasolina esta listo para ser vendido en las gasolineras se añaden 23 céntimos por el impuesto del IVA el Impuesto sobre el valor añadido. ¡Si, si, un impuesto sobre otro impuesto!. Los impuestos especiales, tanto los que gravan la fiscalidad en las tarifas eléctricas como en los carburantes, permite la ley que se les pueda repercutir el IVA sobre otro IVA. Y es ahí donde nos vamos al precio máximo registrado estas semanas de 1,50 euros litro. Así, como el que no quiere la cosa el impuesto representa un 44,6 % sobre el precio total, en este caso 44 céntimos por el Impuesto Especial sobre los Carburantes y 23 céntimos por el IVA, con un total de 67 céntimos, que no es poco. En años anteriores, cuando el precio estaba más moderado, el porcentaje fiscal llegaba hasta el 70% del precio.

Para no liar más el asunto esta incluido en los coste del producto el transporte desde los depósitos de la Compañía Logística de Hidrocarburos (CLH) y tendrá que viajar hasta la estación de servicio. Este recorrido incrementara en céntimos el litro de gasolina que no vienen al caso teniendo en cuenta al precio por las nubes que todo lo arrasa. Una vez situado el litro de gasolina en los depósitos de la estación de servicio ya estará listo para que usted pueda repostar su vehiculo. Bombear un litro de gasolina desde el depósito de la estación de servicio hasta su depósito –contando que en la mayoría de puntos de venta la operación la hará usted mismo- le costara más que a la petrolera le cuesta extraer un litro de crudo a 3.000 metrosde profundidad en el desierto kuwaiti. Como conclusión y a ojo de buen cubero los 46 céntimos de margen que obtiene Repsol por litro cuando el barril se cotiza a 119 dólares es una millonada que para mayor astracanada no se ver reflejada en su balance contable. Este sindicato del crimen lo tiene todo: esconde el Impuesto Especial sobre los Carburantes recaudado, engulle el Impuesto sobre Sociedades y se lo reparte alegremente y practicando la cuenta de la vieja sus beneficios son mucho más de los declarados. Mientras tanto la cola del paro se hace más larga. Más de un presidente ha tenido que abandonar, precipitadamente, por el tejado de su casa rosada o de su megalómano palacio a bordo de un helicóptero, no sea que Rajoy y su camarilla lo tengan que hacer en cohete con destino la Luna cuando el personal currante se entere de la mangancia practicada.

AVISO a los habituales de este blog: Tengo problemas, desde hace unas semanas, con los comentarios enviados ya que no me da opción de “aprobar” por lo que no pueden ser transferidos al post referenciado. Llegan prefijados con “rechazar”. Creía que era un falla momentánea del sistema, pero al parecer no es así, me he podido informar que son “cookies de terceros” este es el diagnostico facilitado. Ataquealpoder anda jodido por alguien cabreado con lo que aquí se dice. Que le vamos hacer.  

Última hora: No se como he podido lanzar este post. Nada funciona, que lastima.

Para Repsol el Impuesto sobre Sociedades es un ingreso

Cuando llegó Evo Morales a la presidencia de Bolivia se encontró con la desagradable sorpresa que Repsol les estaba robando el petróleo a los bolivianos. Esta fue, exactamente, la conclusión que el equipo económico de Evo Morales llegó: Repsol les estaba robando el petróleo ya que ocultaba los datos reales de la extracción. No obstante, tratándose de una mangancia superlativa y cogidos infraganti, la intensidad de la respuesta diplomática del gobierno español ante el boliviano fue de órdago. Los nuevos conquistadores esgrimieron su potencial intimidador a través del gobierno socialista. La historia se repite, ahora cuando en Argentina están en condiciones de sacarse de encima la nefasta actuación de Carlos Menem que compinchado con los sobornadores españoles privatizaron en manos extranjeras la joya de la corona: su petrolera Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) por cuatro duros, el gobierno español vuelve a la carga en defensa a ultranza y reiteradamente en un apostolado de los intereses de Repsol hasta el extremo de apreciarse una cuestión de Estado. En esta ocasión le corresponde el papel de primo de Zumosol al Partido Popular. Es necesario formularse una pregunta: ¿Es Repsol una empresa española? Sobre este particular se sostiene la duda vista la reacción del gobierno español que no posee la acción de oro, que le permitiría, cuanto menos ostentar la chorrada de que la petrolera Repsol es una empresa de bandera. Ni por esas. Tan solo quedaría la defensa de sostener los impuestos que la petrolera puede satisfacer en las arcas del Estado. Empecemos por ahí.

Hemos llegado a un callejón sin salida una vez que se han derrumbado los ingresos fiscales por el trabajo y el consumo y sale a flote la perversidad de que las grandes empresas, a través de super favores, se les pone en bandeja de plata las excepciones que volatilizan los impuestos. Los bancos y las grandes empresas del IBEX-35 no pagan un triste euro. En esta circunstancia vale la pena dar a conocer la política fiscal que los gobiernos instalados, sean del color que sean, llevan a cabo con un rigor próximo al fundamentalismo. Esta política no es otra que hacer que contribuyan a escote los ciudadanos de este país. La contribución a las arcas del Estado en función del nivel de renta, un aspecto recogido en la Constitución, dada esta infumable política se diluye año tras año. La justificación de esta política no escrita pero que se aplica, es la ley del mínimo esfuerzo y del máximo rendimiento. Los asalariados, la gran masa contribuyente de este país, están a un nivel próximo al absoluto control fiscal, y progresivamente los impuestos indirectos crecían a través del consumo, una receta que atrapa irremisiblemente al estrato social más amplio de la sociedad. Por otra parte, el control fiscal de los beneficios societarios, de grandes empresas, ya es harina de otro costal, el esfuerzo que debe aplicar Hacienda para controlarlos supera su máxima del mínimo esfuerzo.

Por lo tanto, los gobiernos han propiciado que bancos y grandes empresas tengan sociedades participadas en los paraísos fiscales. Esta mala gente, la tropa que nos gobierna, han desistido de combatir las argucias que emplean las grandes empresas del país en materia de escaqueo fiscal. Estas grandes empresas contratan a quienes han diseñado los controles para que desde la otra orilla los desactiven en beneficio de quien les paga. La solución final de esta infumable política fiscal, se traduce en consentir que las empresas que cotizan el bolsa campen a sus anchas en el escaqueo fiscal. La batalla en el frente se da por pérdida, o consentida, y se recurre a posiciones de retaguardia: la liquidación de beneficios a través de las acciones. Así es donde espera Hacienda recaudar al accionista lo que no recaudó a la sociedad. Pero resulta que la política de las grandes empresas, en buena parte camina, en el sentido de evacuar estos excedentes dinerarios escaqueados al fisco bajo el disfraz de inversiones en el extranjero, donde los paraísos fiscales son un destino recomendable. En conclusión, a pagar, le que se dice pagar, siempre son los mismos.

Con este preámbulo podemos entrar en materia. Si ya de por si es opaco todo aquello que concierne a la recaudación de los impuestos especiales con que están gravados los combustibles, donde la compañía Repsol en un tutifruti mezcla esta recaudación con sus propios ingresos, y de igual forma, este batido de miles de millones de euros también es centrifugado en la coctelera de los gastos propios. Ver post El impuesto sobre la gasolina se camufla en las cuentas de Repsol. El centrifugado contable incrementa la sospecha de que parte del dinero recaudado tenga una dosis mayor de fugado que de centri. Pero esa sospecha se eleva a certeza, que salta a la vista, cuando uno se detiene sobre la tributación fiscal que la petrolera debe soportar en concepto de los beneficios obtenidos.

(Clicar para ampliar) Según los balances contables presentados en el Registro Mercantil por Repsol S.A. sorprende que el Impuesto de Sociedades, una tributación sobre los beneficios obtenidos no represente una tributación, sino todo lo contrario: un ingreso. No es un hecho circunstancial de un año determinado, sucede con continuidad y llega hasta el último ejercicio contable. Para muestra un botón. En el ejercicio contable de 1996 Repsol declaró unos resultados antes de impuestos de 76.634 millones de pesetas, el Impuesto sobre Sociedades de ese año incremento los resultados hasta 79.642 millones de pesetas. En el siguiente ejercicio de 1997, los resultados antes de impuestos ascendieron a 52.957 millones, y el Impuesto sobre Sociedades incremento el beneficio hasta los 63.575 millones. Lo mismo ocurre cuando se comprueban los resultados del ejercicio de 1998, estos se incrementan en 13.049 millones producto de la aplicación del Impuesto sobre Sociedades, así, los 65.648 millones antes de impuestos dieron un resultado de 78.697 millones de pesetas. (ver cuadro sobre estas líneas) Estos tipos tan fundamentalistas con la seguridad jurídica no tienen inconveniente alguno de cobrar en lugar de pagar y tan ricamente repartirse como incremento de su fabuloso beneficio su contribución fiscal. ¿Para qué demonios necesitamos una empresa que camufla el impuesto recaudado de la gasolina, nos mortifica con precios al alza y como guinda le echa mano a la caja pública? ¿Cómo puede funcionar un país con una corrupción a este nivel? Que cada uno se de la respuesta.

Para tratar de aclarar tan singular aplicación del Impuesto sobre Sociedades es preciso remitirse al Informe de Gestión de la compañía petrolera. En el apartado Impuesto sobre Sociedades, dice lo siguiente: “Repsol, SA. tributa en régimen de declaración consolidada con otras sociedades filiales del Grupo, desde el ejercicio 1988”. A continuación da una interpretación de cómo aplica este impuesto y remite a la nota número 12, que bajo el epígrafe “Situación Fiscal” aclara este singular concepto donde bajo el término de “Deducción doble imposición” se descuentan 36.990 millones de pesetas. En teoría esta situación puede darse, ya que al trasladar los resultados brutos de las sociedades filiales hacia la sociedad matriz, estos resultados no tienen porqué contribuir a una nueva fiscalidad, ya que con anterioridad en cada una de las sociedades participadas han devengado el impuesto correspondiente. Hasta aquí es la teoría, pero cuando se pretende obtener la contrastación y la comprobación de estos datos, la compañía petrolera se niega en rotundo a facilitar este tipo de información. La duda surge de la interpretación literal citada en el Informe de Gestión de la compañía donde manifiesta su régimen de declaración tributaria consolidada, y dice,“En la nota 3 se exponen saldos totales a cobrar y a pagar en dichas empresas como consecuencia del impuesto devengado en cada una de ellas” Se puede entender que la terminología “devengado” es adquirir derecho a retribución, y en este caso, al pago, concepto bien distinto de los términos: ingresado, satisfecho, y en definitiva pagado que es lo que da derecho a la Reversión por Doble Imposición. Esta aclaración por parte de Repsol hubiera puesto las cosas en su sitio y no hubiera dado lugar a interpretación alguna. Tampoco fue posible recabar información sobre esta cuestión en la Agencia Tributaria, ni el Ministerio de Hacienda, ni el la Secretaria de Estado de Hacienda, donde la sola mención del nombre del contribuyente cierra la puerta a cualquier cuestión que se pueda plantear sobre el particular. Según estos organismos, no pueden facilitar información nominal sobre los contribuyentes, pero cuando la cuestión se plantea sobre un supuesto contribuyente, sin referirse nominalmente a Repsol, ni a las cifras que se manejan, la generalidad conduce a la nada.

Veamos lo que pasa con el ejercicio de 2011 y con el adosado a las cuentas del 2010. Pues más de lo mismo pero complicado todavía más con la incorporación de YPF (desde 1999) y la expansión de la petrolera. La tributación fiscal es un acto de fe ya que Repsol remite al Anexo 1 de las cuentas consolidadas donde relaciona a las empresas participadas. Se trata de un brindis al sol ya que en tal relación que comprende 229 empresas (por medio mundo incluido paraísos fiscales) tan solo figura el nombre, el país, la actividad y la participación accionarial y para nada los resultados obtenidos por cada una de las participadas. Sin relación de resultados no puede haber contribución fiscal y devengo alguno. Se trata tan solo de llenar páginas con datos y comentarios para hacer ver que son rigurosos. ¿Pero los de Hacienda no se dan cuenta? Parece que no. Para aclarar algo sobre este asunto fiscal nos tenemos que remitir a este cuadro de datos.

Ejercicio 2010

Resultado contable antes de impuestos y antes del Resultado en entidades valoradas por el método de la participación

Sdad. España Sdad. Argentina  Resto Sdad.            Total

Base Imponible          3.534                 2.052                     689                      6.275

Cuota de impuesto     1.060 (30%)         723                     533                      2.316

Deducciones               (913)                                                                                (913)

Impuesto a pagar        147                      723                     533                     1.407

Ejercicio 2011

Resultado contable antes de impuestos y antes del Resultado en entidades valoradas por el método de la participación

Sdad. España Sdad. Argentina  Resto Sdad.            Total

Base Imponible          1102                  1.455                     940                      3.497

Cuota de impuesto        332 (30%)         513                     514                      1.359

Deducciones                  (180)                                                                            (180)

Impuesto a pagar        152                      513                     514                     1.179

Poco importa que la Base Imponible sea una cantidad u otra la magia de Repsol les lleva a pagar, si es que lo pagan, un 4%. Alguna mala conciencia deben de tener este sindicato del crimen cuando se curan en salud. En la página 115 de la Memoria dejan esta nota:

Otra información con trascendencia fiscal, El importe de las deducciones aplicadas en 2011 asciende a 180 millones de euros, derivadas de mecanismos para evitar la doble imposición interna e internacional. Tanto en ejercicios anteriores como en éste, se han producido actuaciones administrativas y judiciales con trascendencia fiscal y contrarias a las pretensiones del Grupo. Repsol YPF considera que su actuación en los indicados asuntos ha sido ajustada a Derecho y se sustenta en interpretaciones razonables de la normativa aplicable, por lo que ha interpuesto los oportunos recursos en defensa de los intereses del Grupo y de sus accionistas. No obstante, dada la incertidumbre generada por la materialización de los riesgos fiscales existentes asociados a litigios y otras contingencias fiscales, el Grupo tiene, al cierre del ejercicio, dotadas provisiones, registradas en el apartado “Otras provisiones” (ver nota 17), que se consideran adecuadas para cubrir los mencionados riesgos. El importe registrado por estos conceptos en el balance a 31 de diciembre de 2011 asciende a 837 millones de euros (en el balance al 31 de diciembre de 2010 el importe registrado ascendía a 588 millones de euros). Los riesgos por los litigios fiscales en curso que han sido provisionados corresponden a un número elevado de causas, sin que ninguna de ellas de forma individual represente un porcentaje significativo del importe provisionado.

Lo que viene a decir esta camarilla de malhechores que de pagar el impuesto nada de nada, si acaso quieres cobrar un euro lo vas a tener que pelear en los juzgados, no obstante para cubrirnos las espaldas provisionamos el importe no sea que el juez se vuelva loco. Se hace necesario dejar constancia de la gentuza que firma los cuentos chinos de las Cuentas Anuales Consolidadas e Informe de Gestión Consolidado de Repsol YPF, S.A. y sus sociedades filiales y del Informe Financiero Anual correspondiente al ejercicio 2011: Presidente, Antonio Brufau Niubó; Vicepresidentes, Isidro Fainé Casas (en representación de CaixaBank, S.A. perteneciente a Grupo Caixa con una Obra Social con amor al prójimo); y Juan Abelló Gallo con un historial por incumplimiento fiscal que deja en un juego de niños al mismísimo Al Capone; Consejeros, Paulina Beato Blanco; Artur Carulla Font; Luis Carlos Croissier Batista; Ángel Durández Adeva; Javier Echenique Landiríbar; Mario Fernández Pelaz; María Isabel Gabarró Miquel; José Manuel Loureda Mantiñán; Juan María Nin Génova; Pemex Internacional España, S.A. Henri Philippe Reichstul; Luis Suárez de Lezo Mantilla; Mario Fernández Pelaz. Para dejar estos nombres aquí y tacharlos de delincuentes, me veo obligado a una cierta rigurosidad en la exposición de los hechos. Teniendo en cuenta que se trata de números puede llevar a una sobredosis de  literatura contable que aburra hasta las ovejas. No puede ser de otra manera si pretendo salir indemne, pero te puedes quedar con la copla que esta camarilla lleva años tomando el atajo de rentabilizar el beneficio por acción y su atractivo en Bolsa al complementar, con toda impunidad, el Impuesto de Sociedades como patrimonio propio que se lo reparten gustosamente. Mientras tanto no me voy a cansar de recordar a los millones de parados sin prestación alguna.

¿De quién es Repsol?

Para partir de información segura nada mejor que remitirse a la facilitada por la propia compañía petrolera, dice así: “Sacyr Vallehermoso, S.A. que tiene una participación total de 10,01%, CaixaBank, S.A. perteneciente a Grupo Caixa, que tiene una participación total directa e indirecta del 12,84% en Repsol YPF. Petróleos Mexicanos (Pemex), que tiene una participación total del 9,49 %, a través de Pemex Internacional España, S.A, PMI Holdings, B.V. y a través de varios instrumentos de permuta financiera (equity swaps) con ciertas entidades financieras que facilitan a Pemex los derechos económicos y el ejercicio de los derechos políticos de un porcentaje de hasta el 9,49% del capital social de Repsol YPF”. Para partir de una información facilitada por la propia compañía se queda corta, quizás atendiendo a esta cicatería el presidente de gobierno se lo tomó al pie de la letra e interpretó que Repsol es una empresa española. Todo lo contrario, Repsol-YPF es una empresa de capital mayoritariamente extranjero y que, por lo tanto, cuando estaba enviando a Bruselas a su ministro de Asuntos Exteriores, y movilizando hasta el conserje del ministerio de Economía lo estaba haciendo en defensa de los intereses de unos accionistas que ni siquiera iban a poder votarle y que, en su mayoría, tampoco pagan sus impuestos en España.

Algo extraordinariamente singular se desarrolla en la petrolera Repsol, resulta que CaixaBank ostenta la presidencia al disponer del 12,84% del capital, pero cuando Sacyr Vallermoso y Pemex con un 19,50% acuerdan unir sus fuerzas para controlar la compañía se desata una tormenta y no lo hace posible. Veamos que influencia tiene el 77,15% del capital que está sometido a libre cotización en los mercados de valores donde cotiza -Madrid, Nueva York y Buenos Aires- y es aquí donde nos encontramos con algunos datos que no estaría de más que el gobierno español tomara en cuenta a la hora de decidir su política exterior en este tema. El 21% del capital social de Repsol-YPF es propiedad de inversores estadounidenses, entre los que destacan las participaciones de tres grandes corporaciones financieras, Chase Nominee Ltd., Capital Group International Inc. y State Street Bank and Trust. Y el 33,88% del capital estaría en manos de titulares del resto del mundo sin identificar. Así, como capital español se podría evaluar en un 11% en posesión de los inversores minoristas, es decir, de pequeños inversores nacionales que junto a las participaciones estables del 22,85 totalizaría un 33,85% en el mejor de los casos. Así y todo, a pesar de que su casa matriz esté ubicada en España, la empresa petrolera  es de capital mayoritariamente extranjero. Los bancos norteamericanos tienen una participación similar a los accionistas estables como CaixaBank y Sacyr y que se sepa no envían mensajes de guerra a la Argentina, ni tampoco el Estado mejicano por la participación de su compañía estatal. Al gobierno español se le ve el plumero parece que no quieran enterarse de que cuando se privatiza una empresa, todo lo relacionado con ella deja de ser un asunto público y se convierte en un asunto de índole exclusivamente privada, como lo son sus beneficios cuando llega la hora de repartirlos. Va siendo hora que la gente que gobierna el país se preocupe de corregir el flagrante escaqueo fiscal o de lo contrario tendrán que embarcarse en un cohete a la Luna.

La magia del holding

No quisiera ser tratado de aburrido y de promover exposiciones densas, pero desvelar la magia del holding puede ser de interés para algunos adictos de las cosas raras. Por lo tanto para aquellos interesados en la magia potagica del conejo y la chistera pueden encontrar una explicación a lo que ocurre con las cuentas de Repsol en lo que se refiere a sus obligaciones fiscales. Es preciso argumentar una hipótesis y recurrir a un ejemplo que numéricamente se desarrolla en el cuadro junto a estas líneas. Una estructura de holding, simplificada para que sirva como ejemplo, puede estar compuesta por dos sociedades A, y B, y la sociedad Matriz que participa al 100% de las filiales. La sociedad A tiene unos resultados de 150. El Impuesto de Sociedades, en aquellos años al tipo del 35%, asignaría para e1 fisco 52,5, y e1 resultado neto de 1a compañía A serian 97,5. En la sociedad B, serian 75, 26,25, y 48,75 respectivamente. Por Io que los resultados antes de impuestos de las sociedades participadas (A+B) seria de 225 que figurarían como “ingreso financiero” de la sociedad matriz. Suponiendo que la matriz tuviera gastos por 30,25, el resultado seria de 194,75 1os beneficios antes de impuestos.

Al aplicar e1 35% del Impuesto de Sociedades en 1a matriz, este ascendería a 68,16, pero como ha habido una “dec1aración” de tributación en las sociedades “hijas” de (52,50 + 26,25) 78,75 se aplica lo siguiente: 68,16 -78,75 (por doble imposición) = +10,59. Lo que da unos resultados de la Matriz después de impuestos, es decir, un resultado neto de 205,34.

¿Qué ha pasado con esta astuta operación? Pues, que en la “cuenta de Hacienda” se han anotado por una parte 78,75 por el impuesto de sociedades de las participadas A+B, al que se añade como apunte 68,16 por el impuesto de sociedades de la matriz, y nuevamente se descuenta 78,75 por doble imposición de las filiales consolidadas A+B.

Ahora veamos qué hubiera pasado si no hay reversión por “doble imposición” y la estructura no es de “holding”. Los resultados del departamento, división o actividad provenientes de A y B serian los siguientes: A, 150, actividad B, 75, lo que en total serian 225. Los gastos de la sociedad de A 30,25 restarían de estos resultados, por lo que el resultado final, antes de impuestos seria de 194,75. Aplicando el 35% del Impuesto de Sociedades ascendería a 68,16 que esta sociedad debería haber ingresado a Hacienda, y el resultado neto sin estructura de holding, seria de 126,59. La diferencia entre una y otra aplicación es más que sustancial. Por lo que se puede apreciar en este ejemplo simplificado es que una misma actividad, con o sin estructura de holding puede ofrecer resultados diferentes, o al menos engañosos sino se contemplan globalmente. La realidad contable parece que solo hay una, y su resultado neto es de 126,59. Pero también se puede presentar como estructura de holding donde la filial A ha tenido unos resultados netos de 97,50, que la filial B los ha tenido de 48,75, y consolidados estos resultados conla Matrizpuedan llegar a ser de 205,54 al aplicar la reversión por la doble imposición de los impuestos. Incluso en la sociedad matriz, la deducción por los impuestos devengados es mayor a la cuantía del Impuesto de Sociedades, por lo que se retoman, por así decirlo, el diferencial. En apariencia todo es legal, las grandes empresas gastan millones de euros en asesoramiento fiscal que reciben de aquellos mismos que han articulado la tributación fiscal al pasar de la orilla del funcionario a la del ejecutivo de estas empresas. Todo es legal y así de fácil se trafica en manos de expertos malabaristas con los números.

El impuesto sobre la gasolina se camufla en las cuentas de Repsol

Antes de escribir una sola línea bajo este titular me veo en la obligación, por lo que entiendo de preservar mi seguridad personal, de solicitar una complicidad con quienes lean este post. Se trata de lo siguiente: este asunto, sobre el destino del dinero recaudado como impuesto por las petroleras, ha sido, y de largo, un episodio sino trágico se le puede tratar de turbulento y perturbador a tal extremo de ser amenazador. Para más detalles en la barra de este blog hay una entrada Investiga que algo queda y el último de los relatos se refiere al delicado tema de que Las petroleras no cumplen con el sistema fiscal previsto por la ley. Bien, hecho este preámbulo entro en lo concreto: contra más difusión tenga este asunto más amparado me puedo sentir, entiendo que es algo directamente proporcional, de ahí el ruego de complicidad con los habituales de este blog. De lo contrario es una quijotada que no vale la pena de reincidir en el riesgo. Doy por supuesto este pacto de caballeros. Aunque solo fuera por higiene mental era del todo necesaria esta introducción. Empecemos, no hay razón alguna para que la industria petrolera no detalle en sus cuentas -que como sociedades de cotizan el bolsa son públicas- todo aquello que se refiere al impuesto especial que recaudan en las estaciones de servicio y que grava su producto. Se supone, lógicamente, de que hay intención y deseo de oscurecer este dato que se eleva a miles de millones de euros. La industria petrolera mezcla la recaudación del impuesto con el que esta gravada la gasolina con sus ingresos propios, y a la vez, la repercusión que tiene para la industria petrolera la satisfacción del impuesto especial de los carburantes en la Hacienda pública, por lo que el pago esta nuevamente mezclado con sus propios gastos sin detalle alguno. A todo esto se añade, que quien efectúa el ingreso de lo recaudado como impuesto es una sociedad participada por el conjunto de las petroleras que actúan en el mercado, como es la Compañía Logística de Hidrocarburos (CLH), y ésta, en sus cuentas que presenta en el Registro Mercantil no queda reflejado este movimiento dinerario. No se trata de deducir sino de poner de manifiesto la opacidad con que son tratados los impuestos correspondientes. La razón de este oscurecimiento fiscal incita a sospechar de que no toda la cuantía de lo recaudado como impuesto se satisface a las arcas públicas ¿Y si no, que otra razón puede haber?

De lo que se trata es de echar mano a la caja, del Erario público, confabulados entre la clase política y el poder económico. Se podrá decir de la forma que se quiera pero todos los indicios llevan a esta conclusión. El petróleo, por tradición, ha sido una fuente de reparto de esplendorosas sumas entre una aristocracia que la considera como “legitimas comisiones” y deja hacer malabares con el precio de la gasolina al igual que con la tarifa eléctrica. Los precios en las gasolineras no concuerdan ni con las subidas y bajadas del barril de petróleo ni con el contravalor en dólares. En este blog ya se han explicado lindezas de tal calibre que el mismo que produce la electricidad es el mismo que vende y el mismo que fija el precio a través de una amañada subasta de trileros llamada subasta CESUR (Compra de Energía para el Suministro de Último Recurso). Conviene echar un vistazo al post Una oligarquía sin entrañas encarece el recibo de la luz (1) para hacerse una idea del barrizal que nos encontramos gobernados por una gente que por sus patrañas y en beneficio propio han llevado al país a deslizarse por el abismo. El coste de la gasolina y la electricidad campa a sus anchas arruinando el país.

Para percatarse del expolio que se somete a los españoles, es ahora cuando el Estado de bienestar se tambalea el momento que pueden aflorar la mangancia a la que estamos sometidos. Empecemos por el principio. Junto con la privatización del monopolio de la Compañía Arrendataria del Monopolio de Petróleo (CAMPSA) también fue privatizado el mecanismo de recaudación del impuesto especial que grava los carburantes. La desmantelación de los activos de CAMPSA se disgregaron en dos bloques: el refino y las estaciones de servicio pasaron a manos de Repsol, y la logística -la red de oleoductos y depósitos- pasaron a manos de una empresa de nueva constitución, CLH, siglas que significan Compañía Logística de Hidrocarburos, en las que participan en su accionariado Repsol, Compañía Española de Petróleos S.A. (Cepsa), Petróleos del Norte, BP Oil España y Shell España y una pequeña parte que está en Bolsa. Cabría preguntarse la necesidad de privatizar también el almacén fiscal sino fuera para facilitar el desorden en la recaudación del impuesto con que se gravan los carburantes. Elemental querido Watson.

La participación de CLH en el sistema legislativo previsto para la recaudación del impuesto de los hidrocarburos es clave. Legalmente, CLH es el almacén fiscal, donde las compañías petroleras depositan los diferentes tipos de gasolinas una vez refinados. La compañía logística actúa como si de un banco se tratase, los litros de gasolina que las petroleras depositan en un punto geográfico lo pueden retirar de otro. CLH se cuida, desde su sala de dispatching sita en Madrid, de que el oro negro recorra a través de su red de oleoductos el camino hacia su destino en otras áreas geográficas. La función legislativa que se le asigna a CLH es la de ingresar  Hacienda el importe que grava el impuesto especial sobre los combustibles. Legalmente, el hecho imponible, es decir, la obligación de pagar los impuestos, se produce en el momento de la fabricación. Pero la ley establece un aplazamiento del devengo. Esta dilatación en el pago se le llama régimen suspensivo, y esta armonizado en toda la Unión Europea. Quien tiene la obligación de pago del impuesto es quien refina, pero en virtud del régimen suspensivo, Hacienda cobra la totalidad del impuesto al depósito fiscal, es decir, al almacenista que lo distribuye a los consumidores. Según la dirección general de Gestión e Intervención de Impuestos Especiales de Hacienda, CLH es su mayor contribuyente del que aseguran controlar hasta el último litro de gasolina en los depósitos fiscales. El control, según se dice, es exhaustivo y con inspecciones por sorpresa. La recaudación por esta vía impositiva no cuadra entre las cuentas de las petroleras y lo manifestado por el gobierno. Esta discrepancia no parece importarle a los medios de comunicación que se entretienen en otros menesteres.

Los funcionarios de Hacienda aseguran que es CLH quien satisface el pago del impuesto especial, tal como lo prevé la legislación fiscal, a lo que añaden, que CLH como almacén fiscal se apresura a facturar el impuesto a los refinadores. Esto debe ser así, pero de forma virtual. En las cuentas presentadas en el Registro Mercantil por la Compañía Logística de Hidrocarburos (CLH) –en todos los ejercicios contables anteriores- no se observa ni repercusión del impuesto a las petroleras, ni tampoco ingreso alguno a las arcas de la Hacienda pública. Lo que se desprende de las cuentas presentadas por CLH, es la repercusión de su actividad logística de desplazar el combustible de un lugar a otro, repercutiendo a las petroleras su coste por litro. Desde el momento que investigue este asunto los funcionarios de Hacienda, asignados a este menester, aseguraban desconocer este término que se despende de las cuentas de CLH, y persistían en pronunciar, que es la compañía logística que, como almacén fiscal, satisface el impuesto que deben recaudar, y que este se produce a través de una autoliquidación. Lo que se desprende de la ley es que una vez sale un litro de gasolina de los depósitos instalados en el almacén fiscal -los depósitos de CLH- se interrumpe el régimen suspensivo, el aplazamiento del devengo ha llegado a su fin. La compañía que refina, la propietaria en todo momento del combustible, debería satisfacer el impuesto total por cada litro retirado del almacén fiscal y es repercutido sobre el detallista y este a su vez lo cobra del consumidor. Este es en síntesis el mecanismo previsto legislativamente, pero por las cuentas de CLH no se ve transitar la recaudación del impuesto repercutido a las petroleras ni su ingreso a Hacienda. La razón de ser, y el concepto de depósito fiscal pierde todo su sentido cuando la recaudación es virtual, más aún teniendo en cuenta, que CLH es una compañía privada y controlada accionarialmente por las mismas petroleras obligadas a pagar el impuesto. A partir de este hecho el oscurantismo sobre el volumen de lo recaudado se hace todavía mayor.

EI oscuro pago fiscal

 Para poder continuar con rigor es necesario descender a lo concreto y aterrizar en las cuentas de la mayor petrolera del país: Repsol de la que se da la paradoja de camuflar entre sus cuentas, en clara determinación de esconder el impuesto recaudado, con el agravante de que no paga impuesto por beneficios a pesar de los estratosféricos que hace gala año tras año. Este escaqueo fiscal, sobre los beneficios obtenidos, lo dejaré para el próximo post. Pero dejo aquí como anticipo que se hace especialmente creíble la reacción del presidente del gobierno y del ministro del ramo al declarar, prácticamente, una guerra comercial contra Argentina por la nacionalización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) que hasta ahora explotaba Repsol. El desmesurado enfurecimiento lo comparte el gobierno y la oposición. PP y PSOE nunca están de acuerdo, en esta ocasión, la amenaza de sanciones a Argentina, aúna el compromiso, sin saber todavía en que consisten y si será duro y a la cabeza. ¿Es Repsol una empresa española? Se supone que alguien es español si contribuye fiscalmente, en medida de sus posibilidades, a sostener el país. ¿Paga Repsol impuestos en España? La respuesta es categórica: NO. Ni tan siquiera son empresas españolas los accionistas mayoritarios de la petrolera. Entonces, ¿A que viene esta disparatada reacción de la clase política por una empresa privada? Hay una explicación: alguien siente amenazado su bolsillo, pero continuemos para despejar incógnitas.

Si ya de por si es oscuro todo lo concerniente a la recaudación del impuesto especial que grava a los hidrocarburos, en la fase del régimen suspensivo, donde el concepto legislativo previsto de deposito fiscal esta soslayado por las petroleras, que a la vez son propietarias de este almacén fiscal que se le asigna a la Compañía Logística de Hidrocarburos (CLH), más oscuro es todavía -se supone y que haciendo gala de lo enegrecido del petróleo- las cuentas de las compañías petroleras cuando estas tiene que aflorar en sus balances la cuantía que han satisfecho a las arcas publicas en concepto de lo recaudado por el impuesto que aplican en el precio final en las estaciones de servicio.

En los balances presentados en el Registro Mercantil, por Repsol que copan el mercado español de carburantes, en ninguna de estas cuentas de forma explicita se da cuenta de lo que ha recaudado en concepto de impuestos y a la vez ha ingresado en las arcas de la Hacienda pública. Contrasta que una partida contable de la envergadura que representa la recaudación de los impuestos especiales, que se eleva en el caso de Repsol a miles de millones de euros, no se haga ni mención, y en cambio otras partidas de insignificancia económica se dan detalles hasta la extenuación. En los balances contables no hay disgregación alguna en la partida de ingresos provenientes de las ventas realizadas a los detallistas, así como tampoco hay disgregación de la cuantía del impuesto en cuanto a gastos se refiere.

El único dato que se puede recabar, ya que las petroleras se niegan a facilitar información al respecto, es un exiguo párrafo en la pagina 63 de la Memoria del ejercicio de 1999 de la compañía petrolera Repsol, dice lacónicamente así bajo el epígrafe de “Contabilización de Ingresos y Gastos”: Como consecuencia del marco jurídico para la comercialización de hidrocarburos en España, Repsol refleja como gasto y como ingreso los impuestos especiales de los productos que comercializa. Este hecho ha supuesto en las cuentas de resultados consolidadas de los ejercicios anuales de 1999 y 1998 un mayor gasto por importe de 5.776 y 4.976 millones de euros respectivamente, registrado en el epígrafe “Consumo y otros gastos externos”, y un mayor ingreso de similar importe registrado en el epígrafe “Importe neto de la cifra de negocios”. Conviene señalar después de conocer la terminología aplicada por los auditores de Repsol, que si el impuesto esta integrado en los ingresos este debe de ser exacto al registrado en los gastos, y no similar como se apunta, este es un claro síntoma de que las cuentas no cuadran. No hay más información al respecto hasta llegar a la pagina 82 donde se informa de los ingresos obtenidos por las distintas ramas de explotación del negocio. Cuando cita los ingresos provenientes del refino y marketing -que así es como Repsol llama a los puntos de venta— sitúa en el ejercicio de 1999 una cifra de 20.083 millones de euros y en 1998 de 14.708. Sitúa entonces un asterisco que incluye una llamada en tinta butano – amarilla, prácticamente imperceptible, que dice lo siguiente: “Inc1uye aproximadamente 5.776 y 4.976 millones de euros en las cifras de 1999 y 1998, como el registro como ingreso de los impuestos especiales (ver Nota 2q)” que es la que aquí se ha citado en primer lugar. Mas de los mismo al incluir el término “aproximadamente” al tratarse de millones de euros. El asunto va entre similar y aproximadamente lo que indica que algo huele mal.

La pestilencia continúa en el último balance de 2011 cuya Memoria, página 48, sitúa el mismo rollo con la extensión, para liarla todavía más, a los confines del mundo que la petrolera recauda el impuesto sobre los carburantes. “Como consecuencia del marco jurídico para la comercialización de hidrocarburos en aquellos países en los que el Grupo desarrolla su actividad, Repsol YPF refleja como gasto y como ingreso los impuestos especiales y aquellos de naturaleza análoga que recaen sobre los consumos específicos en relación con la fabricación y/o venta de hidrocarburos”. Y nos tenemos que trasladar a la página 116 de la citada Memoria para a mogollón poder conocer que en el ejercicio de 2010 se recaudo 7.234 millones de euros y en 2011 ascendió a 5.390 millones de euros. He dejado para este punto el poder resaltar la increíble milonga en que se ampara este párrafo sobre el marco jurídico. En 1999 hablaba solamente de España, en cambio en 2011 se refiere “en aquellos países en los que el Grupo desarrolla su actividad”. ¿Qué quiere decir esto? Pues, que en 1999 Repsol afirmaba que la recaudación, en España, del impuesto sobre los carburantes ascendía a 5.776 millones de euros y ahora en todos los países que actúa el Grupo Repsol en 2011 tan solo se recaudan 5.390 millones de euros. Mentira, simplemente mentira ya que el impuesto sobre los carburantes es una tasa que no ha sufrido aumentos significativos y además, tal como informa la propia compañía Repsol, incluye la recaudación de varios países. Estos son los dominios en que opera el Grupo: Libia, Argelia, Trinidad y Tobago, Estados Unidos, Brasil, Ecuador, Perú, Bolivia, Venezuela, Países Bajos y Portugal. A esta caterva del sindicato del crimen tan solo se les puede pillar con datos contables más allá de los dos años que se presentan adosados para poder comparar. Más allá de este periodo dan como poco probable que nadie se va a cuidar en establecer comparaciones.

El oscuro deseo de oscurecer

Me podría extender con más datos y antecedentes de que Repsol es una mina de hacer dinero negro y que intencionadamente se camufla la recaudación de un astronómico impuesto que descapitaliza y arruina al país mientras el sindicato del crimen se forra. Las luchas internas por el control de la compañía ponen de manifiesto de que hay tomate.  El dinero que mueven las gasolinas ha sido tradicionalmente uno de los flujos que el poder ha utilizado para enegrecer voluntades, el dinero negro ha circulado de bolsillo en bolsillo de aquellos con traje de cachemir. Para situar el nivel y la alcurnia de los estamentos por donde se mueve, vale la pena traer a colación un párrafo extraído del excelente libro El negocio de la libertad  del no menos excelente periodista Jesús Cacho, dice así: “Felipe (González) podría callar todo lo que sabe, que es mucho, entorno a las finanzas del Monarca y los escandalosos negocios de Manuel Prado y Colon de Carvajal, el “amigísimo”. En realidad lleva muchos años haciéndolo. Así se puso de manifiesto un día en la antecámara regia, donde el entonces presidente de Gobierno estaba esperando a ser recibido por el Monarca para uno de sus habituales despachos. Era una de las cosas que peor llevaba, aquella espera protocolaria que entendía como un lamentable despilfarro de tiempo, esperar sin necesidad, para marcar rango y distancias, hasta el punto de que a veces se ponía nervioso, pero si no esta haciendo nada, coño, por qué me hará esperar? Hasta que un día en que la prórroga se hizo particularmente enojosa se destapo, muy enfadado, con un comentario que dejó helada a la persona con la que compartía antesala.

-¡Y dile a Manolo Prado que se conforme con el 2 por 100, porque eso de cobrar el 20 es una barbaridad! …

-Oye, oye, presidente –los replicó el interlocutor- ni le puedo decir nada a Manolo Prado, ni sé de qué me estás hablando.

Estaba hablando, al parecer, de las comisiones del petróleo importado por España de determinado país árabe. Aquello era mucho dinero, pero solo eso, dinero …. ”

Uno de los grandes tabús de los medios de comunicación españoles es sin lugar a dudas la figura del rey. No obstante, tanto ha ido el cántaro a la fuente y tantas las astracanadas del monarca que empiezan a oírse voces discrepantes. Aun a sí, en este santuario acotado por los salvapatrias, interpretan que la institución monárquica esta al margen de la realidad social. A1 tabú de la institución monárquica se unen las instituciones financieras que por derivación controlan el núcleo duro de las empresas más importantes del país. A Juan Carlos I, el monarca español, los medios de comunicación le tratan con la exquisitez de presentarle como una persona afable y de gustos austeros. La realidad parece ser otra, la fortuna que hoy se le atribuye al Rey de España pasa de puntillas por los medios de comunicación. Nadie se cuestiona el origen de la fortuna del monarca. La publicación británica EuroBusiness citó al rey como el cuarto hombre más rico de España. La publicación le atribuyó una fortuna de 1.700 millones de euros. Solo está por encima de esta fortuna Emilio Botín, José María Entrecanales y Rafael del Pino. La fortuna que se atribuye al borbon nadie sabe como se ha generado. Lo que si se conoce, es que la familia real en el exilio portugués de Estoril, tuvo que ser sostenida por una legión de monárquicos asumiendo el papel de mecenazgo para cubrir las carencias básicas producidas por la ausencia de patrimonio de una familia de alcurnia sin posibilidades. La llegada al trono de Juan Carlos I, con una mano delante y la otra detrás, se dejo en manos del diplomático Manuel Prado y Colon de Carbajal, para recomponer la situación de ausencia de patrimonio del monarca. Para más detalle ver post Se aparta a Urdangarin por “conducta poco ejemplar” ¿Y la del Rey? Averígualo por ti mismo donde los asuntos y sablazos a otros monarcas con el petróleo de por medio llegaron al esperpento y a las situaciones más paradójicas que se puedan dar.

Al parecer el flujo opaco del dinero negro proveniente del petróleo esta más extendido de lo que se cree. En Francia, la petrolera Elf, lo equivalente a la CAMPSA española, hoy privatizada e integrada en Total-Pina, el dinero negro que corría por las manos de los patriarcas de la empresa estatal francesa era de tal magnitud que servía para sobornar a los jefes de Estado, reyes, presidentes, ministros y cuantos se pusieran por delante y contribuyeran al desarrollo de los planes de la petrolera. Para obtener tan fabuloso flujo de dinero negro, los dirigentes de Elf encarecían artificialmente el coste que habían tenido por la adquisición de crudo de petróleo. Los mandamases de la petrolera encarecían por el morro un 2% sus adquisiciones de crudo. Este porcentaje, aunque pequeño, pasaba desapercibido dada las fluctuaciones del mercado. Los consumidores, los ciudadanos estamos totalmente indefensos a las prácticas que nos somete el sindicato del crimen abusando de su situación de poder.

La jueza francesa Eva Joly registró en un libro con este título: ¿Queremos realmente vivir en un mundo así? Las vicisitudes, con peligro de su vida, están descritas con todo lujo de detalle desde el momento que se enfrentó a la caterva de delincuentes con amenazas de todo tipo para intimidarla en el proceso de su investigación. Eva Joly desafió al poder en este singular episodio: la jueza se presentó, junto a una comisión judicial, en la residencia del presidente del Consejo Constitucional francés, Roland Dumas. Este patricio, heredero espiritual de François Miterrand, chuleó a los agentes judiciales con el argumento prepotente de que tenía prisa para asistir a una reunión con las más altas instancias. Bajo este argumento, los agentes judiciales le abrieron paso hasta que topó con la jueza Joly, que sin perder la compostura y las buenas maneras conminó a Dumas a permanecer en la estancia bajo el poderoso argumento de que si abandonaba la estancia lo hacia detener. El presidente del Consejo Constitucional entendió el mensaje, fue el principio del fin de tan poderoso caballero.

Para acabar con la podredumbre de este asunto, una manifestación. En Cataluña, donde puedo dar fe presencial de ello, los grandes hospitales han cerrado quirófanos y plantas enteras de habitaciones por los recortes impuestos por la Generalitat de Catalunya. Los enfermos más graves que acuden a urgencias no pueden ser desplazados a planta y permanecen hacinados en los pasillos que se acumulan con aquellos que están pendientes de una intervención urgente incluidas las de cáncer. Los médicos hacen todo lo que pueden y más. A esta situación se añaden parte de los 10.000 millones de euros anunciados por el presidente Rajoy de nuevos recortes para contentar a los Mercados. 2.000.000 de parados han dejado de percibir un subsidio de subsistencia. ¿No sería razonable revisar los ingresos del Estado y no tanto recorte? Esto durará hasta que pete. Por la cuenta que me corre apelo a la complicidad mencionada, lo agradezco de antemano.

Próximo post en la categoría: El dinero del petróleo

Para Repsol el Impuesto sobre Sociedades es un ingreso

Queda pendiente: La incongruencia de los bancos en la sombra (y 3)

¿Por qué los Estados bailan a la música que toca el “Mercado”? (2)

“Hasta hace poco pensaba que esta barbarie era una tragedia. Ahora creo que es una crisis de evolución de un sistema a otro. El cosmos no para de cambiar. Y lo mismo que ha inventado la vida y la cultura humana, inventará lo nuevo, el sistema que sustituirá al capitalismo”. Estas palabras no son mías, son de José Luis Sampedro pronunciadas en una entrevista en El País semanal. Comparto plenamente este vaticinio. No se trata de una predicción sacada de la manga, para empezar, los que ostentan el poder, ni lo mencionan. Tanto es así que tan sólo es “crisis”, crisis a secas y para nada va ligada a su causa: crisis del capitalismo. La enfermedad, contagiosa, la padece medio mundo, no un medio mundo cualquiera sino aquel que ostentaba su posición en la primera línea de fuego de la emisión de dinero bajo el concepto de deuda. Una vez endeudados hasta las cejas se acabó lo que se daba. La crisis es sistémica. ¿Dónde puede ir el capitalismo? Sin duda, al otro medio mundo en estado virgen de deudas. Durará el tiempo que se tarde en endeudar a todo ser viviente que pueda responder de la devolución del nominal  más intereses. El capitalismo tenía cuerda para rato pero en manos de unos esquizofrénicos lo han enviado al carajo en unos pocos años. Ahora, la única medicina que se receta es el urgente y brutal desendeudamiento por encima de quien se le ponga por delante. Al poder económico no le importa lo más mínimo la población tan solo su dinero y los sabrosos intereses de los que acaba asignando su coste. El “Mercado” manda y el Estado obedece. ¿Cómo hemos llegado a esta situación de indefensión y sumisión? ¿Los Estados siempre se han financiado así? En definitiva, convendría saber que poderosa razón se le ha transferido al dichoso Mercado para imponer sus decisiones a los Estados

La entrada de España en el la Unión Europea trajo cosas buenas y malas. Al poder económico le interesó que la periferia de Europa se incorporara a la moneda del euro para expandir su negocio. Se pasaron por alto condiciones impuestas y llegaron los fondos estructurales para cebar el cerdo. Una lluvia de millones de euros impulsaron la economía patria en un bienvenido Mister Marshall y rápidamente nos dispusiéramos a cumplir la hoja de ruta del consumo a crédito. Donde no llegaba el sueldo mensual llegaba la tarjeta de crédito, los préstamos con garantía hipotecaria hicieron furor, se empezó a construir a lo loco. Poníamos más tochos que Francia, Italia y Alemania juntas. Nadie se preguntaba de donde salía tanto dinero. Cuando a los bancos se le acabó el dinero depositado por los clientes fueron a por más endeudándose hasta la estratosfera. Las grandes corporaciones del país, sobretodo las que tienen cautivo a sus clientes, se lanzaron en inversiones en Sudamérica impulsadas por el crédito y aprovechando las deducciones fiscales que les permitía una financiación a coste cero. La soberanía perdida en materia monetaria no importaba lo más mínimo. Parecía que el crecimiento infinito era posible. Los ayuntamientos se endeudaron, ningún alcalde quería ser menos que el del pueblo vecino, el gobierno, a pesar de los fabulosos ingresos del IVA y del IRPF se endeudaba por encima de lo presupuestado. El Viva la Virgen no había quien lo parara.

Aquí quisiera hacer un alto. Apostaría lo que fuera que en el raciocinio de la ciudadanía estaba que los bancos daban crédito providente de los depósitos de sus clientes, que las corporaciones locales se ajustaban al presupuesto y que el gobierno, después de peleas e insultos entre la oposición ajustaban un presupuesto, que consideran el mayor y más importante debate de cada año, para acto seguido y silenciosamente endeudarse. Es así o no. Del nivel de endeudamiento nadie tenía noticias, fue en 2007 cuando el tinglado se vino abajo cuando apareció el monstruo que saca fuego por la nariz y que viene dispuesto a achicharrarnos por las buenas o por las malas. ¿Cómo nos vamos a hacer responsables de una deuda que ni tan siquiera sabíamos que existía? No son excusas de mal pagador de lo que se trata es que no somos imbéciles. ¿Cómo nos vamos a hacer cargo de una deuda que se nos exige en unas condiciones draconianas? Una deuda odiosa –más adelante hablaré de este vocablo- que mete en el mismo saco de la deuda privada de la banca, y las grandes compañías del país endeudadas, por su falta de capital social, y que se las dan de solventes. En este blog ya he hablado de las compañías eléctricas que a la chita callando nos han colado una deuda titularizada y avalada por el Estado por la friolera de 26.000 millones de euros y cada año se añaden otros 5.000 millones de euros en un mentiroso desfase tarifario. A lo que hay que añadir los 110.000 millones que se les entrega a los bancos para que continúen a lo suyo como si nada hubiera ocurrido. Más todavía, la deuda del Ministerio de Defensa que en juegos de guerra se han gastado la friolera de 24.000 millones de euros.

Convendría que te dieras una vuelta por You Tube: Daniel Cohn-Bendit sobre la crisis griega. http://www.youtube.com/watch?v=nqno8H-mjeY El eurodiputado verde y ex líder de las manifestaciones de Mayo del 68 expuso en el Parlamento Europeo la hipocresía de Francia y Alemania que se erigen en la punta de lanza de mortificar al pueblo griego respecto al pago de su deuda. Francia le acaba de vender, en plena crisis de solvencia, a Grecia 6 fragatas por 2.500 millones de euros, 16 helicópteros por 400 millones, no se sabe cuantos aviones de combate Rafale – sus “espías” no le han podido concretar si son 10, 20 o 30- con un importe de 100 millones cada uno. Alemania le ha colocado 6 submarinos por 1.000 millones de euros. En España no se conocen los datos individualizados pero sí se conoce la deuda en Defensa por la adquisición de los tanques Leopard, los blindados Pizarro, los cazas Eurofighter, el avión de transporte A-400M, las fragatas F-100 y en chorradas varias que provocan una lluvia de comisiones para que en un par de años todo este sensible material sea obsoleto y vuelta a lo mismo. Todo este despelote, y mucho más se añade a la deuda soberana para que los españolitos la paguen sin rechistar.

Hecho este preámbulo vamos al núcleo de la cuestión. El euro es la única moneda en el mundo que no tiene un Tesoro que pueda cuidar de los avatares que se presentan. Lo que ha interesado a la Unión Europea es el mercado, que los alemanes pudieran vender los Mercedes, y Audi sin barreras arancelarias, y como este caso miles de más. Tiempo ha habido para dotar a la moneda europea de un Tesoro que emitiera deuda para financiarse a través de Eurobonos. Ni hablar, que cada miembro de la Unión se las apañe a su manera y como pueda. Es tanto como decir que cada uno apechugue con sus miserias al albur de las circunstancias y sufra las dentelladas de una manada de especuladores. La prima de riesgo, es el diferencial del tipo de interés que paga Alemania para financiarse. Para simplificar; cuando se dice que la prima de riesgo española es del 4% hay que sumarle la prima alemana, que supongamos que es un 2%, para que resulte que se paga un 6% por emisión. ¿Cómo se puede salir del pozo y competir cuando se paga este tipo de interés?. De ninguna manera. No siempre ha sido así, los Estados soberanos se financiaban con el tap system. El Tesoro fijaba el tipo de interés que estaba dispuesto a pagar por una emisión de deuda a la que se vendían los bonos. Los inversores se atenían a estas condiciones. Si no se cubría toda la oferta, el Tesoro procedía a la autocompra de los bonos. Para los inversores la emisión estaba tasada por lo que el Tesoro ajustaba los tipos y toda la emisión se cubría. El poder lo tenía el Tesoro, no el “Mercado”. El Tesoro fijaba los tipos y el “Mercado” los tenía que aceptar.

Este sistema no proporcionaba poder a las entidades financieras. Me pregunto, en cuantas ocasiones habré dejado escrito en este blog el vergonzante trasvase de poder del Estado a la cofradía de maleantes de las instituciones bancarias, esta es una de ellas donde no solo hemos perdido la soberanía monetaria sino también le hemos dado al zorro el privilegio de guardar las gallinas.  Estos angelitos no tardaron en substituirlo  por el de subasta. Como resultado, ahora, cada euro que el Estado precisa tiene que venir de préstamos del “Mercado”. El Estado ya no es soberano y le toca bailar al son de la música que le tocan. Ahora, cuando una emisión no se coloca queda desierta el Gobierno sabe que la próxima emisión, sino se aparece la Virgen, tendrá que pagar mayores tipos de interés. ¿Quién tiene el poder ahora? Es evidente que el dichoso “Mercado” que camufla a los bancos que toman prestado al 1% del Banco Central Europeo y en tan solo un apunte lo colocan en deuda española al 6%. Se necesita ser imbéciles para aceptar un sistema así. Volvemos a lo de siempre: ¡Lo han conseguido! el poder para financiarse que estaba en manos del Estado pasó por arte de Birlibirloque al “Mercado”. ¿Qué les interesa a estos bucaneros del “Mercado”? Pues sencilla y llanamente agitar las malas noticias y cuanto peor vayan las cosas, para un país en dificultades, más deuda tendrá que emitir y en contrapartida más beneficios tendrán las entidades financieras, y algo todavía peor: más poder tendrán sobre los gobiernos.

Con el sistema de subasta estamos a los pies de los caballos, el ministerio de Economía y Finanzas determina el tipo de deuda que se emite, el vencimiento, el cupón y el volumen…pero son los bucaneros del “Mercado” los que determinan el precio de los bonos y si la emisión tendrá éxito o no. Esta es otra, el miedo a la falta de colocación es tal que los Estados hacen cualquier cosa para evitarlo. Hasta no hace mucho el riesgo soberano para España era nulo, ahora al no poder emitir su propia moneda y tampoco puede controlar el tipo de interés, dependerá, exclusivamente,  de los impuestos y del “Mercado”. El verdadero beneficio para las entidades financieras no es la concesión de hipotecas ni préstamos a particulares sino los préstamos a los Estados. Lo ocurrido en las últimas décadas explica por si solo las exenciones fiscales hacia la banca con tendencia al escaqueo total. A los españoles nos ha salido caro el compadreo. De cajón, si prestas al Estado controlas su poder político, consigues que aprueben ayudas, tolerancia de todo tipo, menos regulación del mercado, y menos supervisión por el Banco de España.

La Santa Inquisición

La Santa Inquisición fue implacable con aquellos que se desviaban de sus designios. Durante siglos mortifico a los que ponían en duda sus postulados que eran de sagrado cumplimiento. La verdad única lo justificaba todo, cualquiera que podía caer en sus garras estaba perdido. No había piedad, la fortaleza de la iglesia se construía bajo el miedo de sus feligreses. Ahora el mal que nos acecha proviene de otro dios y de otros sacerdotes que manejan la vida de las personas instalados en lugares parecidos a Wall Street, santuarios del dinero que imponen sus postulados de obligado cumplimiento y sin miramientos. Se toman decisiones desconectadas de la realidad hasta tal extremo que Dimitris Christoulas, un anciano que se suicidó en la cuna de la democracia frente al Parlamento Griego porque no podía resistir la pobreza en la que sin esperanza le tocaba vivir. Dimitris se pegó un tiro en la cabeza y dejo una nota. El la barra de este blog he dejado una entrada a su nombre en recuerdo de hasta donde pueden llegar las cosas. En la lejanía, en despachos de caoba, se legisla a espaldas del pueblo. No hará falta mucho tiempo para que otro Dimitris saturado de desesperación la emprenda a tiros contra quien considere actor de su desgracia. Tiempo al tiempo. Nos han llevado a un callejón sin salida, la caída de ingresos del Estado ronda entre un 30 a un 50% según que impuestos. De los 27.000 millones de euros que volaron de los presupuestos no ha dado tiempo a que se cumpla el ritual de llevarlos al Congreso de los Diputados que se han quedado cortos y por el camino se han añadido otros 10.000 millones que afectaran a salud y educación. Mientras tanto se pone en bandeja de plata una amnistía fiscal. Todo para los más ricos. Así y todo hay una solución que está en nuestra mano. Con un poco más de paciencia en la lectura del post ya te lo acabas.

¿Me he dado un golpe en la cabeza con el canto de una puerta?

Me hago esta pregunta antes de pronunciarme sobre lo que voy a decir ya que no quisiera equivocarme al ser el asunto de vital importancia. Lo que nos explican sobre la situación va por la senda de la ortodoxia política ¿Cuál es esta ortodoxia? Pues ya la conocemos sobradamente: rendir pleitesía a los señores del dinero. Los que nos han metido en esta ciénaga, unos y otros, son incapaces de la menor autocrítica y no van a ser los que nos liberen de la hecatombe que se nos viene encima. Sería conveniente que le dieras un repaso al post Golpe de Estado programado a seis meses (1) que cumple con la entrada en vigor el próximo 1 de julio. Se trata del abominable Mecanismo Europeo de Estabilidad MEDE. Todo está preparado para una intervención de España, no será a la griega pero de facto lo será. Si España cae con estrépito el euro se va al carajo, el demasiado grande para caer se ajusta a la perentoria necesidad de cobrar la deuda en cantidades cercanas al 100 por 100. España no es Grecia, cierto, la economía griega tan sólo representa el 2% de la Unión Europea. El problema español arrastraría al problema italiano y la estabilidad europea, no obstante del MEDE tiene ya previstos 500.000 millones de euros para apalancar el desatino de las finanzas españolas. Las penas eternas del infierno serán un juego de niños en comparación con lo que nos espera a los españoles para que los señoritos del cortijo europeo, sobretodo la banca alemana y francesa cobren su dichosa deuda. Antes de continuar quisiera desterrar la dosis de pesimismo que algunos le pueden atribuir a lo referido en estas líneas. El 4 de enero en el post España al borde del abismo. Averigua lo que no te explican podía parecer el mensaje de un agorero. Hace unos días El Mundo insertada como titular “España al borde del abismo”. Las presunciones se tornan en evidencia.

Entro en el meollo del asunto, aunque de suma importancia lo simplificare. Parto del dicho o del medio chiste que dice que si debes una cantidad pequeña a un banco tienes un problema y si por el contrario la cantidad es muy grande o astronómica el problema lo tiene el banco. Pues bien, a nosotros nos han adjudicado el papel de deudores, de una deuda que ni tan siquiera sabíamos que existía, y resulta que es de una cuantía astronómica. ¿De quien es el problema, nuestro o de los acreedores? Más todavía, en párrafos anteriores manifestaba que hablaría de la deuda odiosa, ahora es el momento. La deuda odiosa, un término que los señores del dinero no quieren ni sentir hablar, califica aquella deuda que se exige a los ciudadanos sin que se hubieran beneficiado de los fondos que la provocan. Es decir, el Estado se endeuda para recapitalizar a los bancos por su mala cabeza en la gestión de su patrimonio y el de sus clientes: deuda odiosa. El asunto afectaba a los accionistas de los bancos. Se podrán explicar las milongas que se quieran, recuerdo las palabras del pobre Rodríguez Zapatero la semana que se entregó a los bancos la primera millonada. Casi literalmente dijo “En unos días verán como aparece el crédito por las oficinas bancarias” Yo creo sinceramente que al pobre Zapatero lo engañaron como a un tonto. Engañado o no, poco importa lo que si es cierto es que la deuda no ha caído en beneficio de la población, en estos términos es deuda odiosa. Hay que añadir, cantidades astronómicas en la compra de juegos de guerra y el engaño del desfase tarifario de las eléctricas que es una estafa a la población y como otros asuntos que provienen de la dichosa deuda que para nada corresponde a la ciudadanía. En concreto, la deuda odiosa no se paga.

Vamos ahora a lo que creo que hay que hacer: antes que nos crucifiquen les damos con la puerta en las narices. El asunto está en la determinación de “yo no pago una deuda que no me corresponde” y esto sólo es posible si la ciudadanía se empeña en no comulgar con ruedas de molino. No pagar la deuda quiere decir salir del euro. Hasta ahora sólo se han sentido instrucciones –he escrito instrucciones a sabiendas- del Apocalipsis que nos va representar salir del euro o que nos echen. Yo no veo este holocausto por ninguna parte, de ahí el principio de este argumento por si no me respondía adecuadamente la cabeza. Quisiera hacer un trailer de la siguiente película. El Gobierno –de eso hablare en el siguiente párrafo- decide salir del euro e instaura de nuevo la peseta. Cambia euros por pesetas al valor inicial: 166,38 pesetas por cada euro. Todo este dinero, que es mucho, lo lleva a caja. ¿Qué pasaría con la prima de riesgo? Que se viene abajo, no tan sólo la dichosa prima sino el valor del bono, al suspender pagos los tenedores de bonos trataran de venderlos con descuento. No tardaría mucho en que los bonos perdieran la mitad de su valor. ¿Qué pasaría con las importaciones de productos esenciales como el petróleo? Pues, con los euros en caja –recogidos por el cambio de moneda- se paga en euros que tienen contravalor con dólares. ¿Qué pasaría con las exportaciones? Pues, que nos podríamos permitir el lujo de una devaluación para ser más competitivos e impulsar con fuerza la producción de las empresas españolas y la recolocación de los millones de parados.

Sigo, aunque se parezca mucho al cuento de la lechera, ¿Qué el “Mercado” no nos iba a dejar dinero? Veríamos si nos hace falta con la caja llena de euros recuperados en el canje a pesetas. La deuda pública quedaría aparcada y la privada de los bancos y las grandes empresas que la refinancien con sus acreedores, es decir que cada palo aguante su vela. En poco tiempo, con una devaluación interna, forzada por el gobierno, y una fiscalidad equitativa, el incremento de las exportaciones y con políticas de fomento de la actividad productiva se podría salir del paso. He pasado algunos años en el mundo de las quiebras y suspensiones de pagos –para más detalle: en la barra Quien soy– y puedo asegurar que siempre, y digo siempre, han sido los acreedores los que han mordido el polvo. En este punto de la narración se podría decir que “va la lechera y tropieza y toda la leche se desparrama en el suelo”. Aquí es donde esta el problema: en las piedras del camino. ¿Seremos capaces de entender la situación y provocar una determinación absoluta en parar los pies a los señores del dinero forzando al Gobierno a seguir los designios de la población?. Los próximos meses serán decisivos, o se sale a la calle de forma masiva o nos aplicarán el fatídico MEDE en toda su extensión. Si hace falta parar el país se para.

Me queda todavía resolver la incógnita a una pregunta ¿Dónde está el movimiento 15M? Desconozco sus planes pero de lo que estoy seguro que el arroz se pasa. Tengo que decir, con respeto ya que no tengo intención de faltar a nadie, que para este viaje no hacían falta estas alforjas. O se prefiere: mucho ruido y pocas nueces. Flaco favor se le ha hecho a la población, a pesar de la asignación internacional de spanish revolution, al irrumpir con una fuerza atronadora para luego diluir sus postulados en interminables asambleas para saber que hacer, por donde tirar, quedarse, marcharse … El daño en la mente de miles de personas que esperaban algo más esta ahí, se le puede llamar frustración, o quizás algo peor relacionado con el “no hay nada que hacer”. En mi opinión, no hay nada peor que el desanimo. Las cosas no se hacen así, primero está la idea, el convencimiento de lo que se pretende cambiar, en definitiva saber lo que se quiere en concreto y no en abstracto, y luego se moviliza. Bien, a lo hecho pecho. ¿Se podría abanderar “yo no pago una deuda que no me corresponde”?. No hace falta asambleas sino conocimiento y determinación. Dicho de otra manera; gente que explique a otra gente el mal que nos acecha. Por cierto, tengo metido en la mollera que el líder, que tanto hace falta, será mujer. El siglo XXI será el siglo de las mujeres.

Próximo post en la categoría: La insoportable deuda

La incongruencia de los bancos en la sombra (y 3)

¿Alguien explica como hemos llegado a esta ciénega? (1)

Dicen que cuando te encuentras con un gallego en una escalera no se sabes si sube o baja. Subir y bajar son acciones contradictorias. El presidente del gobierno, como buen gallego, es un artista en acciones contradictorias, simultáneamente y sin despeinarse anuncia una amnistía fiscal y una lucha contra el fraude. Estamos perdidos, ya no se trata de las mentiras que nos contaba Rodríguez Zapatero y su Champions Ligue, ahora  Mariano Rajoy pretende la cuadratura del círculo cuando anuncia ajustes presupuestarios por miles de millones, unos 27.000 de una tacada, que justifican la amnistía fiscal que nos va a reportar 2.500 millones de euros en las arcas públicas. Esta cifra esta calculada a ojo de buen cubero ya que estima que aflorará dinero negro por 25.000 millones de euros. Liquidando un diez por ciento del dinero negro las almas pecadoras podrán redimir sus escaqueos fiscales. Muy bonito, pero ¿No hubiera sido mejor no haber propiciado este desmadre fiscal y ser más honestos con la ciudadanía que deposita su voto en la confianza que los representa gente responsable? Hasta ahora la fiscalidad de la banca y las grandes empresas ha sido virtual, los fabulosos beneficios en los años de las vacas gordas no se los ha visto traducidos en ingresos efectivos en el Erario Público. Las deducciones fiscales y el compadreo con la clase política que dicta leyes y normativa que les beneficia llegan incluso a ostentar el privilegio de echar mano a la caja como si se tratara de una declaración de renta negativa. Ahora en plena vigencia de vacas flacas la Asociación Española de Banca AEB se descuelga que en el último ejercicio, el conjunto de los bancos españoles pagó por Impuesto de Sociedades sólo el 14,5% de su beneficio, con un total de 1.661 millones de euros. Aunque es una miseria, contando que el Impuesto sobre Sociedades es del 30%, es mentira. No se ni como se atreven a informar de ese 14,5% cuando cualquiera de los españolitos con un sueldo de subsistencia contribuye en un porcentaje mayor.

Esta tasa impositiva en conjunto de 1.661 millones de euros del ejercicio de 2011 supone un verdadero desplome respecto a la declarada como ingreso en las arcas públicas en 2010, cuando la factura fiscal del sector ascendió a 4.634 millones. Es una mentira tras mentira a pesar de lo que se atreve a pronunciar el presidente de la AEB, Miguel Martín: «la banca no es especial y paga los mismos impuestos que el resto de sociedades, paga lo que le corresponde». Y añadió que «si hay que modificar los impuestos, nos adaptaremos, lo que no queremos es un impuesto especial sobre la banca que penalice los créditos y los depósitos». Siempre con lo mismo, la amenaza de restringir el crédito ¿Más todavía? Pero la primera parte de la frase da una pista de lo que se cuece: las deducciones fiscales a la banca se irán retirando pues son de tal magnitud que permite a Miguel Martín decir con todo el garbo del mundo que pagan “lo que les corresponde”. Los bancos lo tienen todo de cara, durante años sus balances contables nada tienen que ver con la fiel imagen de su realidad operativa. Las sociedades participadas y los paraísos fiscales les permiten eludir al fisco. Por ahí llora la criatura. Los bancos y las grandes empresas se olvidaron, durante años, de sus obligaciones fiscales.

Esta situación se ha podido mantener mientras las vacas gordas iban de prado en prado, pero ahora cuando la hierba escasea no es posible que la ciudadanía, que nada ha tenido que ver con la crisis, apechugue con las consecuencias mientras los bancos y las grandes corporaciones se van de rositas. La deuda privada se mezcla con la publica y el suflé sube y sube ¿Pero como demonios los bancos y las grandes empresas se endeudaron hasta la estratosfera? Agárrate que viene curva. A estos angelitos que ostentan el poder económico se les trata con guante de seda todo lo contrario que el contribuyente al que se le aplica la mano de hierro. Para los del guante existe una gran cantidad de deducciones que contribuyen a reducir la factura fiscal. No hay nada mejor que tener filiales en el extranjero ya que si una filial tiene pérdidas en otro país, son deducibles en España. A pedir de boca, por el contrario los dividendos cobrados de empresas en el exterior están exentos de tributación. No acaba aquí la milonga, los gastos financieros para adquirir sociedades extranjeras son deducibles. Manda huevos, aquí tienes respuesta de cómo la deuda española se ha ido de madre. A bodas de convidas. ¿No sería más lógico que estas deducciones fiscales se aplicaran por inversiones en el suelo patrio y no en cualquier confín del mundo? Estos cabrones utilizan todos los resortes posibles con tal de desplumar al Erario público. La casa es grande y no repara en gastos. ¿Qué beneficio social representa financiar la salida de dinero de España? No se ve ninguno por ninguna parte.

No acaban aquí las peroratas de Miguel Martín, un pájaro de mucho cuidado ex subgobernador del Banco de España, que desde la AEB se explica que «no se puede tomar esta cifra como los impuestos realmente pagados, sino como el impacto en los resultados que tiene el gasto en impuestos». He recogido esta afirmación ya que la considero un desliz de tan prominente caballero. Llevo años preguntándome por qué demonios los bancos ostentan el privilegio, dudo que nadie se lo pueda dar, de considerar el balance contable y el balance fiscal. Cualquier empresa tiene un balance único, del beneficio bruto se sustrae los impuestos y finalmente queda el beneficio neto. En cambio en las memorias de estas entidades aparece el balance contable que de ninguna manera aplica las infinitas deducciones dando a entender que pagan a Hacienda como todo contribuyente. Mira por donde Miguel Martín nos señala la diferencia. Otra pregunta tonta ¿La diferencia entre el balance contable y el fiscal donde va a parar? Estoy hablando de muchos millones que se acumulan año tras año. El Viva la Virgen de las deducciones todavía da más de sí. Los morosos de un banco van a cuenta de los impuestos de la plebe en lugar de mermar los beneficios del banco. ¿No te parece maravilloso? La cosa funciona así: el banco acumula una cartera de créditos o préstamos que no ha podido cobrar y los vende, con un descuento, a empresas especializadas que se cuidan de exprimirlos hasta la última gota. El diferencial entre el importe de la venta de los créditos y su valor nominal pendiente es deducible de los impuestos a pagar. Cada españolito, de tierna o avanzada edad, paga a Hacienda una media de 839 euros de más para poder compensar la evasión de impuestos de los bancos y las grandes empresas que defraudan todo lo que pueden y más. Mientras el país se endeuda, le damos dinero a los bancos y nos tachan de insolventes. ¿De verdad somos tan imbéciles? Parece que sí.

¡Camarero, una de impunidad absoluta! Marchando…

 No hemos llegado a este barrizal, a esta ciénaga por casualidad o por el designio de los dioses, ni por la torpeza de la población. Hemos llegado de la mano de nuestros representantes políticos en pleno compadreo con quienes ostentan el poder económico. Mientras la fiscalidad se iba extendiendo a todas las capas de la sociedad la Agencia Tributaria no dejaba de pasar una a los que dependen de un sueldo o un pequeño negocio. Los potentados, las grandes empresas y sobretodo los bancos se las inventan todas para no pagar un triste euro. Así, año tras año, impunidad tras impunidad se ha ido consolidando un Estado donde los impuestos indirectos y el escaqueo fiscal de los poderosos se institucionalizó. En 1986 los más altos responsables del Banco Santander diseñaron la puesta en marcha y la comercialización de un producto que se conocería como “cesión de la nuda propiedad de créditos”, o abreviadamente “cesión de crédito”, destinado a incrementar los recursos y los beneficios del banco a cambio de facilitar a sus clientes un medio para la elusión tributaria y el blanqueo de capitales. Se trataba de reconocer una alta retribución al dinero depositado, que hubiera sido utópica en el ejercicio de una actuación bancaria normal u ortodoxa, pero que se obtenía en la práctica por ese “nuevo” procedimiento que garantizaba la “opacidad” y el incumplimiento de las obligaciones tributarias. El “producto» se comercializo durante el periodo 1986 a 1992; el numero de cesiones fue de 42.274, y su valor global ascendió a la exorbitante cantidad, en aquellos años, de 432.965 millones de pesetas. Según el informe pericial solicitado por el Juzgado instructor, 9.566 de estas operaciones, por importe de 145.120 millones, se califican de titular “discrepante”, al haberse empleado titularidades falsas (personas que desconocían la operación o que incluso habían fallecido), para formalizar las cesiones.

De esta suerte, se llego incluso a tomar el nombre del ordinario de Tarragona, por lo que el sorprendido prelado, que, con perdón, no sabia de la misa la media, al ser interrogado por los periodistas sobre un asunto tan “opaco”, no dudo en contestar con encomiable sentido del humor: “Señores, confieso que en mi larga vida pastoral he cometido muchísimas faltas, pero ahora no puedo arrepentirme de las cesiones de crédito, como ustedes llaman a esas cosas, porque ni siquiera sé lo que significan”. Estamos, pues, en presencia de una actuación bancaria del Santander en detrimento de la Hacienda Publica con más de cuarenta mil clientes implicados en la vastísima trama. Los clientes aceptaron la oferta del Santander pensando en la seguridad que les ofrecía algo que había planeado una entidad tan poderosa y respetable. En apariencia, el “producto” ofertado por la entidad bancaria consistía en la venta a la clientela de determinados créditos concedidos por el propio banco a otros clientes suyos. Para ser exactos, se trataba de algo más sofisticado, puesto que no se cedían los créditos propiamente dichos como unidades económicas, sino su nuda propiedad. Por lo que el Santander cobraba una comisión, mientras que la remuneración al cliente consistía en la diferencia entre el valor “actual” del crédito y su valor “al vencimiento”, es decir, el valor de compra incrementado con los intereses devengados por el crédito desde el momento de su cesión hasta que vencía.

Los funcionarios de Hacienda tardaron su tiempo en actuar, cuando lo hicieron el Banco Santander ya estaba encumbrado en la cima y había conseguido su propósito y todavía más. Cuesta entender que un producto financiero destinado a zafarse, descaradamente, de la fiscalidad y difundido a gran escala por una solvente entidad financiera no precisara de la conformidad de las autoridades económicas, misterio que de resolver no daría lugar a que al Estado se le pudiera torear como una vaquilla entre la risotada de los que se mofan a mandíbula batiente. Lo dicho, era tanto como emplear el puño de hierro con los contribuyentes ordinarios y el guante de seda con las entidades financieras con derecho medieval de pernada. Miles de millones, de las antiguas pesetas, le dieron esquinazo al Erario público por las “cesiones de crédito”. Así y todo el banco de los Botín tuvo que bregar lo suyo. Las cesiones ideadas no reunían las exigencias legales; no eran más que una simulación negocial con fines ilícitos, por la que el banco recibía una cantidad en metálico del cliente, lo que, en vez de originar la apertura de una cuenta corriente, de ahorro o a plazo, con una remuneración correcta en forma de intereses, se mantenía como “dinero opaco” en las cajas del banco al amparo de una inexistente cesión.

Al cliente se le entregaba un peculiar “recibo”, según el cual el banco decía haber tomado “para su custodia” el documento de “cesión crediticia” que quedaba en su poder “para su gestión de cobro y ulterior reembolso”. Y a fin de cubrir el principio de especialidad, el recibo detallaba el nombre de un deudor cualquiera del propio banco, una cantidad y un vencimiento, pero la cesión realizada no se le notificaba a ese supuesto deudor, era tan sólo una maquinación. Pero el problema, y gordo, para que la operación fuera opaca al fisco, consistía en suplantar con otro nombre a quien adquiría tan fantástico producto financiero. La solución a este gordo problema la podría dar un niño de seis años. Si no se puede poner un nombre pues que se ponga otro, y así aparecieron en escena miles de fallecidos, entidades imaginarias, testaferros, indigentes y hasta figuraban alias. El esquema completo estaba basado en una pirámide y con tantos intermediarios que hacía su comprobación casi imposible pero servía de tapadera.

Los funcionarios de Hacienda se toparon con la fortaleza inexpugnable de los Servicios Jurídicos del banco, una tropa pretoriana que rivaliza en distinguirse por su ferocidad al darle la vuelta a los hechos más evidentes. El asunto llegó finalmente a manos de la justicia, o de la injusticia si se prefiere debido a como acabó. El procedimiento judicial se demoró lo suyo, más de catorce años, y pasó a los anales de la historia judicial española como el triunfo esplendoroso del poder del dinero tratado con guante de seda. Se pasaron años, entre dimes y diretes, para responder a la petición del juez para que el banco proporcionara el nombre de las personas que habían adquirido el producto financiero. El Departamento de Inspección del Ministerio de Economía y Hacienda fue toreado por el banco una y otra vez, siempre con un argumento sacado de la manga. Acabó facilitando el importe de las operaciones pero retenía la identificación de los titulares, por tratarse, según indicaba, de operaciones vencidas. Esto continuó así hasta que al juez Miguel Moreiras se le hincharon las pelotas e imputó como responsable del fraude, el mayor de la historia española, al presidente del Banco Santander y a todo el consejo de administración.

A partir de ahí, al observar consternados de que el juez se había vuelto loco y que incluso había determinado una cuantiosa cifra de muchos ceros en concepto de fianza, Emilio Botín y la cúpula del banco cambiaron radicalmente de opinión: ellos, ni por asomo, habían fabricado, promovido, o comercializado un producto para zafarse de la fiscalidad, habían sido los clientes que con una imaginación desbordante, y con una fobia hacia la Hacienda Pública se escaqueaban de sus obligaciones fiscales. Ellos se habían resistido hasta lo imposible pero su inocencia estaba por encima de todos, quien tuviera que pagar que pagara y soltaron el listado con los clientes infieles. Parecía que este mal cuento estaba destinado a que provocara una sonora carcajada en el ámbito judicial, echarle la autoria del fraude fiscal a los clientes era, cuanto menos, insultar la inteligencia del juez y compañía. El fiscal del caso y el abogado del Estado confirmaron, vehementemente, que Botín y la cúpula del banco estaban en lo cierto, los clientes eran los defraudadores, por lo tanto no hacía falta que vinieran a declarar al juzgado y perdieran una mañana de su valioso tiempo, el caso se podía dar por cerrado. 

El fiscal del caso y el abogado del Estado no se hicieron esperar en mostrar su conformidad en el disparatado argumento del primer banquero del país. El fiscal en su escrito al juzgado se manifestó: “Por el Ministerio Fiscal se emitió informe en el que terminaba interesando del Juzgado que acuerde el sobreseimiento libre respecto a las personas del Banco Santander que, a lo largo de esta causa, han sido citadas como imputados, y respecto de ….” . El abogado del Estado no se quedaba corto suplicando al Juzgado: “acuerde la no exigibilidad a los administradores del Banco Santander de responsabilidad penal ninguna por cooperación necesaria en comisión de posible delito fiscal en relación a los principales invertidos por los clientes, y con respecto al presunto delito de falsedad, considera que dicha imputación es insostenibles ..” .Era de suponer que el fiscal, encargado de velar por la legalidad, y el abogado del Estado, responsable de cuidar los intereses del Erario público, iban a poner su mejor empeño en colaborar con el Juzgado instructor y apoyar con su decidido impulso la investigación sumarial. Pues no, estos angelitos hicieron exactamente lo contrario. ¿A qué intereses sirven en realidad tan cualificados funcionarios, que cobran del presupuesto del Estado, para defender el interés público? Se trataba, hasta la fecha, del mayor fraude fiscal cometido en España.

Todas las evidencias, pruebas documentales, testimonios no sirvieron para nada. El juez Miguel Moreiras se vio obligado, al aliarse, con descaro, la acusación con la defensa de los imputados, a cerrar el caso con más pena que gloria. El juez, Moreiras duró poco en su cargo y fue desterrado a las quimbambas en un juzgado de una población rural para que impartiera justicia entre agricultores y ganaderos por la disputa de un linde o una vaca. Los asuntos de Estado son palabras mayores y no pueden estar en manos de descerebrados, esta fue la sentencia inapelable que dictó Emilio Botín y se cumplió aminorada ya que el banquero exigía la expulsión del juez de la carrera judicial. No quedaba duda de la autoria intelectual, el producto financiero había sido diseñado e implantado por el banco, existía, a su vez, abundante correspondencia entre la dirección y los centros regionales facilitando instrucciones a los directores de oficina que lo acreditaba, ya que no podía ser de otra manera.

Incluso el banco, ante la avalancha de clientes, tuvo que comisionar a uno de sus empleados para que se recorriera los cementerios de España facilitando nombres de difuntos. Tan seguros estaban de su impunidad que ni tan siquiera tomaron la precaución que los nombres extraídos de las tumbas y nichos, uno al lado del otro, coincidiera con la numeración consecutiva del fabuloso producto financiero. Series enteras de “cesiones de crédito” correspondían con nombres de un mismo cementerio calle por calle. Quienes apechugaron con el marrón fiscal fueron los clientes. No todos llevaron su dinero negro concientes de que el Banco Santander  había descubierto la sopa de ajo de retribuir a buen interés por un dinero opaco. Otros explicaban otra versión, como la expuesta por Antonio Pontón Gamela, de Guadalajara en un escrito dirigido al director de la oficina de su población. Se trata de una carta obrante en los legajos del procedimiento judicial. Dice así: (literal)

 “El motivo de la presente es para comunicarle por escrito la historia sobre Hacienda, que usted ya conoce, para que la haga llegar a instancias superiores dentro de la organización bancaria de la que forma parte. Desde hace más de diez años soy cliente de ese banco y con usted son ya tres los directores que he ido conociendo en el transcurso de estos años.

Siempre he confiado mi dinero, mucho o poco, blanco o negro a esta entidad y siempre me he dejado asesorar por los distintos directores, como usted bien conoce. Su antecesor en el cargo, Sr. Vallejo, en su día me asesoro, creo que con la mejor intención, sacar el dinero que poseía en esa época en pagarés del tesoro y en cuentas familiares e invertirlo en “Cesiones de Crédito” un producto “negro” que en aquel tiempo ofrecía su banco. Así lo hice y me fueron pagando los intereses hasta que, repentinamente, el Sr. Vallejo fue trasladado y aquí es donde ya entra usted.

Al poco tiempo de su llegada me comunicó que su entidad se veía obligada a comunicar a Hacienda el nombre de los tenedores del producto “Cesiones de Crédito” y que me ofrecía dos alternativas: cambiar el nombre o pagar una complementaria blanqueando la imposición.

Como usted recordará optamos por la primera posibilidad e hicimos venir a mi tía Cándida, la cual firmó los documentos correspondientes y al mismo tiempo rompimos los que existían a mi nombre. Hasta aquí todo correcto, yo quedé con la conformidad de que todo se había realizado según usted había propuesto.

En febrero de este año recibo una citación de la Inspección de Hacienda para revisar los cuatro últimos años. Preparo toda la documentación y envió a mi asesor fiscal con la conciencia de llevar todo correctamente. Mi sorpresa es cuando mi asesor fiscal me hace saber que en la Inspección consta mi nombre como tenedor de 14.000.000 de pesetas en “Cesiones de Crédito” según le ha comunicado el Banco Santander”.

Que necesidad tenía este cliente del banco de meterse en esta añagaza, que acabó de caer con estrépito, sino fuera por la recomendación de su entidad ya que tenía sus ahorros en pagarés del tesoro. ¿No os recuerda este proceder con lo acontecido con las participaciones preferentes? Los líos y las estafas se repiten en un carrusel que detrás de una viene otra. Quien resolvió el monumental dislate a su favor fue el propio Emilio Botín cansado que la asesoría jurídica del banco le anunciara que el asunto iba por buen camino, pero pasaban los años y se seguía en el pantano. La fantasía provenía de su propia cosecha, y lo exponía convencido que eran los clientes los defraudadores fiscales. Cuando los servicios Jurídicos del banco escucharon, de propia voz, la perorata del presidente no se lo podían creer, es más, llegó a afirmar que podían echar pa lante, sin miedo, con este argumento ya que el Gobierno estaba de acuerdo, y que ya se apañarían ellos en soslayar los vericuetos judiciales. Ninguno de los juristas congregados en el despacho presidencial se atrevió a poner en duda las palabras del presidente del banco aunque el argumento era de locos. Todo había tenido lugar unos días antes en ese mismo despacho. Botín convocó al ministro de Hacienda a una reunión urgente.

La siguiente conversación puede variar en su literalidad ya que corrió de boca en boca sin saber de cierto toda su extensión. Hecha esta precisión continúo. Emilio Botín sin disimular, como era de costumbre, su cólera y sin preámbulo alguno le soltó a bocajarro.

-O haces algo o ya te puedes ir despidiendo de mi apoyo. Y ya sabes lo que esto significa para ti y tu familia. ¿Tú sabes que han puesto precio a mi cabeza; lo sabes?

-No exageres presidente, tan sólo el juez Moreiras pretende fijar una fianza.

-Pero que dices, ese tipo pretende llevarme a la cárcel, lo oyes, lo oyes bien, me ha ¡imputado! Me ha ¡imputado a mí! –Botín ya se estaba subiendo a la parra, sus gritos se oían por toda la planta noble y servicios adyacentes.

-Tranquilízate presidente todo está por resolver, hemos hecho todo lo posible en este asunto, e incluso más de lo que procede, saliéndose del elemental decoro y las buenas prácticas en cuanto hace a la administración de justicia, para que el asunto quede en agua de borrajas en beneficio de los principales imputados –dijo como pudo el ministro.

-Todo lo que dices son monsergas, tu sabrás lo que te conviene hacer. Te recuerdo que el banco tiene vencidos tus préstamos, créditos y requetecréditos con que nos has ido sableando tu, tu familia y tus empresas. –dijo el presidente del banco en el tono que más le gustaba expresarse para que no hubiera ninguna duda que profería una amenaza.

-Presidente, no creo que sea el momento más oportuno para echarme en cara este asunto.

-¿Cuándo te parece a ti oportuno, mañana, pasado … cuando? Que sepas que mi dinero no tiene momento oportuno para reclamar lo mío. ¿Te enteras?

-Fíjate, presidente –trataba de razonar el ministro – primero se ha tratado de eliminar una parte grandísima de las operaciones aumentando el límite del delito fiscal a quince millones de pesetas, lo cual ha permitido despejar el camino para dejar sin efecto multitud de infracciones que podían dar motivo a una acusación penal.

-Todo lo que me dices son chorradas, sois un atajo de incompetentes en vez de dejar que me empapelen tendrías que hacerme un monumento por haber acabado con el dinero negro que circulaba por el país –dijo Botín encaminando el asunto a su redil.

-No entiendo, lo siento presidente no lo entiendo.

-No esperaba menos de ti, de tu Gobierno y tu partido, sois un atajo de asnos sino fuera por mi y por las cesiones de crédito todavía tendrías a la mitad de los españolitos anónimos con su dinero en el colchón, ¡Yo, yo os daré sus nombres! Atajo de asnos.

-Pero si esto es lo que pretendemos hace años, presidente. –dijo extrañado el ministro.

-Pero me imputáis a mí y a mi consejo cuando son exclusivamente los clientes los defraudadores al fisco.

-Perdóname, presidente, pero se te imputa a ti y a tu consejo porque sois los responsables de la maquinación de poner en el mercado un producto para defraudar a Hacienda.

-No te quiero oír más –dijo exaltado Botín poniéndose en pie como impulsado por un muelle- ni una palabra más; cambias al fiscal del caso, cambias al abogado del Estado y los que vengan que vengan con la lección bien aprendida: los clientes son los defraudadores y nadie más.

Despejado del mapa el juez Moreiras el asunto pasó a la jueza Teresa Palacios que con el fiscal en contra y el abogado del Estado que nada tenía que reclamar al Consejo de Administración del Banco Santander todo quedó listo hasta que se consume el próximo expolio de las arcas públicas que se fue repitiendo de tal manera hasta que la vaca anoréxica no dio más de si. Y ahora estamos donde estamos. Queda un misterio más que desvelar, el “ministro” e interlocutor de Emilio Botín en esta esperpéntica conversación no es otro que Rodrigo Rato. Botín tenía cogido a Rato por el bajo vientre, apretando y retorciendo, por el asunto fallido de su empresa familiar Aguas de Fuensanta que finalmente Banesto adquirió para no ejecutar los préstamos y créditos concedidos.

Próximos post en la categoría: La insoportable deuda

¿Por qué los Estados bailan a la música que toca el “Mercado”? (2)

La incongruencia de los bancos en la sombra (y 3)

¡Alerta! A un suspiro de Chernóbil y Fukushima (y 4)

A continuación tienes la oportunidad de enterarte de uno de los secretos mejor guardados por el Estado y la camarilla que ostenta el poder a través de los consejos de administración de las compañías eléctricas. Se trata del accidente en la central nuclear de Vandellós I del que, en su momento, se informó a la ciudadanía como de un percance sin importancia, no obstante la costosísima central se desmanteló con un coste a cargo del recibo de la luz que supone cuatro veces el coste de instalación. ¿Conoces a alguien que con un coche a medio uso sufra un pinchazo en una rueda y lleve el vehiculo al desguace? Pues esto es exactamente la milonga que se vendió y los medios de comunicación se lo comieron con patatas. La Empresa Nacional de Residuos (Enresa) asumió la titularidad de las instalaciones y puso en marcha el plan para proceder a su desmantelamiento, como no, a cargo del personal que sumisamente traga con todo, incluso cuando se trata de instalaciones en manos privadas y como veremos a continuación con palmaria responsabilidad por negligencia de la que nadie solicitó adeudo por los cuantiosos fondos aplicados en un Viva la Virgen donde el abogado del Estado y el fiscal hicieron que no se enteraban. Todo esto y más, finalmente, fue a parar a la tarifa.

Pero esta historia no se trata de un asunto meramente económico, va más allá: la vida de las personas estuvo en grave riesgo que se minimizó hasta tal extremo que si alguien se le ocurre teclear en Google: Vandellós I, lo más relevante aparece, escuetamente, en Vikipedia.org, si se clica “Información sobre Vandellós I CSN” aparece: Error interno del servidor. No desesperes, continuamos en la web del Consejo de Seguridad Nuclear, tecleamos Vandellós I nos lleva a unas pocas líneas “Instalaciones en desmantelamiento”. Si se clica de nuevo con “informe Vandellos I” te lleva a “Informe Vandellós II” otra incidencia que nada tiene que ver con lo que se solicita. Esta visto que de lo que se trata es de ocultar los hechos ocurridos ese fatídico día que se incendió la central nuclear. Vamos a ello.

A las 10 menos 20 minutos de la noche del 19 de octubre de 1989 sonó la alarma en el turbo alternador número dos de la central nuclear de Vandellós I. Al parecer, una de la ranuras de anclaje de una de las ruedas de la turbina principal sufrió una fisura, y, como consecuencia de la cual reventaron varias tuberías que produjeron sendos escapes de aire y aceite; debido al aumento repentino de la temperatura, explotaron varios cojinetes así como una borna que desató un importante escape de hidrógeno. Los acontecimientos sucedieron en cadena. Así, la combustión de la masa de hidrógeno causó nuevas explosiones, prendió en el aceite derramado por las tuberías rotas, y se desató un incendio de grandes proporciones, que ocasionó la paralización de gran parte de los sistemas que garantizaban el funcionamiento y la seguridad de la central. Tal es el caso de dos de los cuatro turbosoplantes, así como las bombas de refrigeración, que se quedaron inutilizadas al producirse una repentina inundación en la planta. Se tardaron dos días en poder controlar el fuego por completo y conseguir que el reactor dejara de emitir calor. A pesar de la magnitud del desastre, el informe emitido una semana más tarde por el Consejo de Seguridad Nuclear advirtió que no se había detectado fuga radioactiva alguna; aunque precisaba que tampoco debía descartarse del todo esta posibilidad, puesto que, debido a la inundación, el agua del mar se mezcló con el liquido radioactivo almacenado en las piscinas de residuos, y, a causa del espeso humo, los expertos del CSN no pudieron realizar las mediciones hasta pasadas unas horas del inicio del percance.

Permanentemente la central estaba forzada en su régimen de explotación funcionando con factores por encima del 80% de su capacidad. El incendio se produjo en la parte no nuclear de sus instalaciones. Pero inutilizó todos los circuitos de control del reactor, haciendo que desde la sala de control se perdiese la capacidad de interactuar con el proceso de fisión nuclear que se desarrollaba dentro del núcleo del reactor. Los circuitos de control se quemaron porque los cables no eran ignífugos. Los operadores de la sala de control perdieron el control del reactor y todavía hoy nadie sabe porque se paró la reacción en cadena, que de no pararse hubiera provocado una verdadera catástrofe parecida a la que tuvo lugar en Chernóbil. Este informe técnico, que no aparece por ninguna parte, revelaba algunos datos significativos que ponen de manifiesto que, aun admitiendo que no llegó a producirse fuga radioactiva, tan sólo una afortunada concatenación de casualidades evitaron que ésta llegara a producirse. En efecto, todo parece indicar que debe de achacarse a una suerte inmensa el que no se consumara un desastre que habría dejado en ridículo al mismísimo percance de Chernóbil o más tarde el de Fukushima.

Pero vayamos a los detalles que es donde está el quid de la cuestión. La investigación del Consejo de Seguridad Nuclear, revela que, en el momento de la combustión, el gas anhídrido carbónico (CO2) alcanzó una presión de 29,7 bars. Si se hubieran alcanzado los 30,1 bars, según el vaticinio de los expertos, las membranas de las válvulas de seguridad habrían cedido y se habría consumado la fuga tóxica a gran escala. Pero hay más daros relevantes y desalentadores. La temperatura del CO2 en la zona de los turbosoplantes alcanzó los 310º C, tan sólo 5º por debajo de la temperatura máxima tolerada por estas piezas y por encima de la cual dejan de ser herméticas. Por otro lado, tan sólo un milagro salvó de la quema la totalidad del combustible del reactor, lo que habría provocado una explosión de incalculables proporciones. Así fue, puesto que de los cuatro turbosoplantes que garantizaban la refrigeración dos quedaron inservibles y los otros dos se vieron sumergidos por la inundación hasta su mitad. El agua estuvo a punto de superar el nivel de los ejes, en cuyo caso también se habrían parado. Bien, ya hemos visto el nivel de riesgo que se asumió y la suerte adjudicada a la Divina Providencia que se cernió en la central nuclear. Con este desolador relato de lo ocurrido no es de extrañar que el informe técnico se pierda por los siglos de los siglos. La historia de lo que pasó tienen su enjundia por lo que es necesario volver al principio.

La crónica de la muerte anunciada de la central de Vandellós I comienza el 21 de febrero de 1986. En esta fecha, el director del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) envía un escrito al director de Hispano Francesa de Energía Nuclear S.A. (Hifrensa) propietario de la central, Mariano Mataix, instándole a llevar a cabo en la central de Vandellós las medidas acordadas en el último pleno del CSN. Ante la desidia de los directivos de Hifrensa, se reproduce la escena meses más tarde. En junio, es el propio presidente del organismo estatal para la seguridad nuclear, Francisco Pascual, quién se dirigió al presidente del Consejo de Administración de Hifrensa, Jaime Carrasco, reclamándole tomar urgentemente cartas en el asunto, y lo mismo en diciembre de aquél año. Pero, ante el hecho evidente que todas las instancias con responsabilidades en la central no mostraban gran interés por la seguridad de la misma, el CSN propuso al Ministerio de Industria que se sancionara a Hifrensa. El último aviso antes del accidente esta fechado en 1988. De las reformas exigidas por el CSN en la central de Vandellós tan sólo dos se habían llevado a cabo en el momento del incendio. De las restantes, dos se echaron claramente en falta la noche del percance. Se trataba, por un lado, de dotar de un sistema de protección del sistema eléctrico, de modo que este quedara independiente de la zona de turbo soplado. Por otro lado, también se exigía instalar un sistema de ventilación de emergencia en caso de parada de los turbosopladores.

Nada de esto se hizo, pero, si la negligencia de los responsables de Hifrensa parece obvia antes del accidente, esta quedó en franca evidencia durante el mismo. Así, al tener noticia de lo que ocurría, ni siquiera se activó el plan de emergencia interior de la central, se informó con vaguedad y media hora de retraso al CSN y al Gobierno Civil de Tarragona, de tal modo que, no se pudo aplicar correctamente el plan de emergencia nuclear de la provincia de Tarragona a causa de la falta de información precisa. Por todo ello Hifrensa fue sancionada por el gobierno con una multa de 40 millones de pesetas, que lógicamente también van con cargo a la tarifa. Una pregunta tonta ¿Si la central nuclear es privada y los beneficios que proporciona corresponden a una empresa privada como es que cuando se escacharra pasa a ser pública? ¿No tendrían que forzarles a una insolvencia punible? El recibo de la luz traga con todo y los españolitos ni se enteran. Ojos que no ven corazón que no siente.

Un gigante con los pies de uranio

Los años sesenta, conocidos en España como los años del desarrollo, trajeron, entre otras novedades, la de las centrales nucleares, que empezaron a construirse en un clima de total euforia ante el invento. Las nuevas plantas suponían una buena oportunidad para el régimen de ponerse a la altura de las grandes potencias productoras de energía, y al mismo tiempo, se veían como una forma barata de producir electricidad a gran escala. En este clima se puso la primera piedra a la central de Vandellós, que conjuntamente con las de Zorita y Santa María de Garoña, estaban llamadas a ser las pioneras de la producción de energía atómica en España, las denominadas “centrales de primera generación”, que empezaron a operar a principios de los años 70. Para poner en marcha Vandellós se constituyó la sociedad Hispano Francesa de Energía Nuclear S.A (Hifrensa) en 1966, con un capital inicial de mil millones de las antiguas pesetas, y de la que formaban parte Fuerzas Eléctricas de Cataluña S.A. (Fecsa), Empresa Nacional Hidroeléctrica Ribagorzana (Enher) y también Fuerzas Hidroeléctricas del Segre, reorganizadas en ENDESA, además de Electricité de France, quien puso la tecnología de la futura planta. La construcción y puesta en marcha de la central supuso una inversión total de 11.000 millones de pesetas. Precisamente la presencia francesa fue lo que dio a la central de Vandellós su carácter distintivo respecto al resto de instalaciones españolas de este tipo. Realizada, en efecto, según el modelo nuclear francés, este se caracterizaba por producir energía a través de la combustión de uranio natural, en lugar de uranio enriquecido como ocurría, por ejemplo, en el caso de las centrales nucleares estadounidenses.

Ello abarataba sobremanera los costes de adquisición de elemento combustible; los franceses, además, hacían un buen negocio ya que una vez utilizado, el uranio se trasladaba al país vecino donde se reciclaba con fines nunca aclarados (se especulaba que se pudo haber usado en la industria militar). La central usaba el grafito como moderador, se refrigeraba con gas anhídrido carbónico y era capaz de producir una potencia eléctrica de 480 Megawatios. El correr de los tiempos vio como las buenas perspectivas iniciales se deshacían paulatinamente. Vandellós llego a producir, ciertamente, un elevado porcentaje de la electricidad consumida en Cataluña, pero si bien la construcción de la central había sido relativamente barata, no puede decirse lo mismo de su mantenimiento debido al alto valor contaminante del grafito radioactivo. Además, durante los años setenta, las primeras noticias de fugas radiactivas y otros percances, despertaron el debate público respecto a la seguridad de las centrales atómicas, que cimentó una corriente ecologista decididamente contraria a las mismas.

Así, por ejemplo, cuando en 1980 se planteó la posibilidad de levantar un nuevo reactor nuclear en la localidad tarraconense de Vandellós, en el lugar llegó a celebrarse un referendo popular para dar el visto bueno al mismo. Ni que decir tiene que la consulta tuvo mucho de anecdótico, puesto que, en una localidad donde la mayoría de puestos de trabajo dependían del gigante nuclear, el si estaba asegurado. Finalmente, la nueva planta, construida con tecnología norteamericana, vería finalmente la luz en 1987, por lo que a partir de entonces paso a hablarse de Vandellós I y Vandellos II. En 1986, el grave accidente de la central nuclear soviética de Chernóbil puso el definitivo grito en el cielo respecto al peligro de las instalaciones nucleares. En toda Europa se habilitaron a marchas forzadas planes de urgencia para reforzar la seguridad de las plantas, y en algunos casos se fueron retirando los permisos de explotación de las más obsoletas. Así ocurrió, por ejemplo, con muchas de las 33 centrales construidas siguiendo el modelo francés de combustión de uranio natural. De todas ellas, tan solo las cuatro que operaban en Francia, y que tenían permiso de explotación hasta 1994 y otra sita en Japón, se mantenían en funcionamiento a mediados los años ochenta.

En el caso de la central francesa de Sant Laurent des Eaux, que siempre se considero gemela y modelo de referencia de Vandellós I, se aplicaron importantes reformas en aras de la seguridad en caso de incidente. Entre ellas se instalo un quinto turbosoplante de emergencia para evitar la paralización total del sistema de turbosoplantes en caso de avería, lo que habría provocado el incendio de todo el grafito contenido en el reactor. Los turbosoplantes se encargan de transformar el vapor de agua producido en el núcleo en energía eléctrica. Mientras tanto, los responsables de Vandellós I dejaron de repente de mirarse en el espejo de su modelo francés y no instalaron ninguno de los dispositivos de seguridad, ni tan siquiera el quinto turbosoplante exigido. Se excusaron en los altos costes económicos, como si la seguridad de la población tuviera algún precio. Ni tan siquiera las reiteradas advertencias del Consejo de Seguridad Nuclear hicieron efecto en la dirección de la central, pues tan solo llevaron a cabo una pequeña parte de las medidas que se les exigían.

En los meses previos al incendio del 19 de octubre de 1989, el desastre se mascaba por momentos, puesto que, -como se supo después, la dirección de la central se encargo de ocultarlo- a lo largo de 1989 sus dos turbogrupos registraron hasta un total de 13 incidencias que obligaron a paralizar la producción momentáneamente. Los problemas eran cada vez mayores e incluso, once días antes del siniestro, se produjo una fuga de hidrógeno de características similares a la ocurrida con el incendio que dio la estocada definitiva a la central, aunque, en este caso, ni tan siquiera se paralizó la producción completamente. De todo ello nada se informó a las autoridades civiles, o sea, que no se activo ninguno de los planes de emergencia previstos. En este orden de cosas, sobrevino lo que estaba cantado. Fuego en uno de los turboreactores y una espesa humareda que no permitió ocultar por más tiempo a la opinión pública la gravedad de la situación. De este modo, en el plazo una noche, el enfermo terminal pasó a ser el primer y más ilustre cadáver de la carrera nuclear española. Y ello a pesar de la insistencia del propio director de la central, quién, quizás acostumbrado al constante peligro, afirmaba en días posteriores al percance que la central podía seguir operando como si tal cosa. Pero no hubo nada que hacer.

Días después, el ministerio de Industria, a instancias del Consejo de Seguridad Nuclear, retiraba el permiso de explotación de Vandellós I a Hifrensa, y en mayo del año siguiente el gobierno decretaba el finiquito de la instalación. Se activaba de este modo el epilogo de la historia de la central: su desmantelamiento, la lenta ceremonia fúnebre que finalizara, si las previsiones se cumplen, dentro de unos treinta años. Un proceso que se inició en 1995 cuando la Empresa Nacional de Residuos (Enresa) asumió la titularidad de las instalaciones y puso en marcha el plan para proceder a su desmantelamiento, cuyo coste se evaluó en unos 54.000 millones de pesetas. El operativo constaba de dos fases. En la primera, que se inició en 1996, se retiraron todas las partes convencionales de la central así como las zonas radioactivas de soporte del reactor principal. Los residuos se trasladaron al depósito nuclear de E1 Cabril (Cordoba). Una vez que finalizó el desmontaje de la central nuclear se abrirá una moratoria de unos 25 años durante los cuales los niveles de radioactividad del combustible almacenado en el reactor se espera que disminuyan hasta un 5 %. Se cambiará, pues, tiempo a cambio de riesgo de contaminación y coste económico. Será aproximadamente hacia el año 2030 cuando se derribe el vetusto reactor y en el lugar que aún hoy ocupa vuelva a crecer —si es que un día vuelve a crecer— la hierba.

El juego de las diferencias

Entre las dos querellas cuyos fragmentos se reproducen al lado de estas líneas, hay dos pequeñas diferencias. Si no las encuentras te ayudaré. Se trata de los nombres de Jaime Carrasco Belmonte y Luis Magana Martínez. Ambos presidieron el Consejo de Administración de la sociedad Hifrensa en los años entre 1986 y 1989. Aparecen en una de las querellas y en cambio no están en la otra, la que finalmente siguió curso legal. La historia de escapismo es la siguiente. El 2 de enero de 1995 el abogado Marc Viader se presentaba en el juzgado de instrucción número 3 de Reus (Tarragona) con. La intención de presentar una orden de acusación en tanto que accionante de la acusación popular en el caso Vandellós. En la querella que llevaba bajo el brazo Viader pedía penas por todos los responsables de Hifrensa, incluidas sus cúpulas dirigentes. Pero llevaba otra guardada en su cartera. Sendas copias del primer escrito de acusación, sin embargo, ya habían llegado tiempo atrás a las mesas de los despachos de los letrados Juan Piqué Vidal y Juan Vives R. de la Hinojosa, quienes desempeñaban la asesoría jurídica de Hifrensa. Ante la alarma de su cliente por una querella que, sin duda ninguna, magnificaría la repercusión del caso, los dos abogados pusieron en marcha un operativo para hacer cambiar de opinión a Viader. Este, en un principio había previsto presentar 1a orden de acusación en noviembre del año anterior, pero Piqué y Vives se encargaron de pararle los pies. Para lograrlo se puso en marcha un operativo consistente en ofrecer al abogado de la acusación particular la cantidad de 70 millones de pesetas por silenciar los nombres de los altos cargos de Hifrensa de su escrito de acusación. Se la saben todas, para que todo sea legal y para formalizar el pago de esta cantidad se orquesto un contrato de compraventa de una finca rústica propiedad de Viader situada en el término municipal de Cardedeu (Barcelona), por un precio de 179.877.000 pesetas. La parte compradora, que en el contrato figura como sociedad Bucle Industrial, SA; se compromete a pagar 70 millones al vendedor en concepto de arras, y acto seguido se especifica que la parte compradora perderá todo derecho sobre esta en caso de echarse atrás en intenciones de compra. Magnifico, este era pues el acuerdo, Viader  cobraba los 70 millones y se quedaba con su finca de Cardedeu ya que todo era una simulación.

El abogado Viader, hábil negociador, se mostró en principio reticente al acuerdo. Así, el 31 de diciembre de 1994 hace llegar un escrito a Juan Piqué en el que pone como fecha límite para hacer efectivo el acuerdo. Además, pide 22 millones de pesetas más a los 50 que en principio le ofrecieron en concepto de repercusión fiscal, que después del regateo quedaron en 20 millones. En efecto, todo fue a pedir de boca cuando el 2 de enero, ya se habrían visto con Piqué y estarían de acuerdo en todo. De este modo, presentaba en el juzgado de Reus un procedimiento abreviado por el que solicitaba retirar “cualquier alusión o mención que a los señores D. Luís Magaña Martínez y D. Jaime Carrasco Belmonte se efectúe en el mismo, manifestándose expresamente no ejercitar contra ellos ninguna acción penal ni civil”. A continuación presentaba la querella con los retoques definitivos. E1 día siguiente se formalizaba el contrato compraventa de los 366.259 palmos cuadrados del terreno de Cardedeu propiedad del abogado Marc Viader, y este recibía dos cheques al portador por las cantidades de 50 y 20 millones de pesetas.

Del juicio, que se llevó más de diez años en espera que la justicia tuviera el tiempo suficiente para montar un circo se despachó con una sentencia que considera que la no implantación de las medidas «no tuvieron relación directa con la causa originadora del accidente, no quedando suficientemente acreditado que su implantación guarde relación directa con las consecuencias efectivas del mismo». Increíblemente, el Tribunal tarraconense consideró que ni los directivos de Hifrensa ni el director de la central incurrieron en imprudencia, porque desconocían los fallos en el diseño de la turbina que provoco el accidente. Ahora ya sabes porque demonios el recibo de la luz se va por las nubes. Los mismos que nos atracan con la luz son los mismos que se van de rositas en un país saturado de corrupción. Viva la justicia. Dejémoslo así hasta la próxima explosión.

Los peores y más importantes accidentes nucleares de la historia

 Índice de gravedad sobre una escala de 7 según International Nuclear and Radiological Event Scale: Chalk River (1952) Ontario, Canada; Kyshtym (1957) Unión Sovietica; Windscale Pile (1957) Gran Bretaña (de nivel 5); Three Mile Island (1979) Pensilvania, Estados Unidos; Chernóbil (1986) Ucrania; Saint Laurent des Eaux, (1980) Francia (nivel 4); Vandellós I (1989) Tarragona, España (nivel 3); Tokaimura (1999) Japón (nivel 4); Fusushima (2011) (nivel 4). Atentos a este detalle, he ordenado los accidentes nucleares mundiales por la fecha del siniestro. Saint Laurent des Eaux, la central gemela con la de Vandellós I, tuvo el siniestro ocho años antes. Ambas tenían en común la característica de producir energía a través de la combustión de uranio natural, en lugar de uranio enriquecido como ocurría, en las centrales nucleares estadounidenses. Electricité de France, socio de la central española alertó a los responsables de la central nuclear de Vandellós I de la urgente instalación de mecanismos de seguridad para prevenir un fatal desenlace como el ocurrido en Saint Laurent des Eaux. Los responsables de la central española se lo pasaron por el arco del triunfo. Desde 1986 hasta la fecha del siniestro, el consejo de Seguridad Nuclear había enviado hasta seis informes técnicos a los responsables de la central advirtiendo de importantes desperfectos en sus sistemas de seguridad, e instando a aplicar una serie de reformas urgentes que fueron llevadas a cabo solo en parte. Creo que si has llegado a este punto de la narración tienes los suficientes elementos de juicio de que el accidente no tuvo nada de fortuito, y que sí pudo ser evitado. Los responsables de Hifrensa, sin embargo, han tratado por todos los medios de demostrar lo contrario, de vender el percance como algo inevitable y sin importancia. Pero ¿Es posible hablar de accidente sin importancia en un siniestro que fue calificado de grave por el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), que le otorgó el nivel de peligrosidad 5 en una escala de 1 a 7, y que fue considerado “el segundo más grave de Europa por detrás del de Chernóbil”? Evidentemente, no hace falta ser ucraniano para saber que el accidente de Chernóbil no fue ninguna broma.

Atraco al recibo de la luz (3)

El peculiar método empleado por los distintos gobiernos de la nación, de repercutir recargos en el “recibo de la luz”, ha llevado a que la tarifa eléctrica española sea la más cara del mundo. Alguna razón debe de sustentar este record mundial. No hace falta ir muy lejos para poder apreciar el compadreo entre los gobiernos de turno y el sector eléctrico. Los paganos han sido los consumidores y usuarios cautivos del suministro eléctrico que han pagado el despilfarro y los graves errores de inversión que han cometido que las tradicionales “familias” que dominan el núcleo duro de las compañías eléctricas. El mayor error perpetuado por estas compañías se eleva a la categoría de metedura de pata. Como hemos visto en post anteriores las cuantiosas inversiones en energía nuclear llevó a la quiebra técnica al sector. La panacea que iba a representar vender kilowatios de electricidad producidos por el maravilloso método de la fisión nuclear solo estaba en el capitulo de lo teórico. En la práctica, las cuantiosas inversiones financiadas con divisas, las consecutivas devaluaciones de la moneda, los altos tipos de interés, los importantes costes de mantenimiento, y el coste de deshacerse de los residuos nucleares, hizo que el sueño de producir energía nuclear fuera un fiasco. A grandes males grandes remedios. Los gobiernos de turno no encontraron mejor solución que, a través de decretazos, repercutir en la tarifa eléctrica la metedura de pata de las compañías eléctricas. Así, de esta peculiar forma, la tarifa eléctrica ha ido absorbiendo uno a uno los dislates e imprudencias cometidos por los miembros de los consejos de administración de las eléctricas.

Todo ha ido a parar al recibo de la luz. A quienes cometieron el error estratégico de la inversión en energía nuclear, nunca nadie les ha pedido cuentas del monstruoso desaguisado, ha resultado más práctico endosarles el muerto a los consumidores. El parón nuclear decidido por el gobierno para poner fin a la instalación de centrales nucleares, sirvió nuevamente para vestir la necesidad de indemnizaciones a las compañías propietarias de las instalaciones. El sector eléctrico, un lobby de los más influyentes donde los haya, no satisfecho con las constantes repercusiones en la tarifa de recargos provenientes de sus fallidas inversiones, se despachó con una nueva repercusión los costes de transición a la competencia (CTC). El Comisario europeo de la Competencia consideró estos costes como meras ayudas de Estado al sector eléctrico. Es precisamente esta calificación de ayudas de Estado lo que pone de manifiesto que el peculiar método empleado hasta ahora por los gobiernos de uno u otro color de repercutir en la tarifa eléctrica toda clase de costes colaterales a la explotación de producir energía. Toda esta martingala no se sustenta con lo dispuesto en la Constitución. La financiación de las cargas ocasionadas por la decisión política va en contra de los principios que inspiran la Hacienda Pública en un Estado de Derecho. Es precisamente, el peculiar método empleado de repercutir costes colaterales en la tarifa eléctrica que se paga a escote tanto ricos como memos ricos. Se esquiva de esta manera un debate parlamentario que tenga una repercusión en los Presupuestos Generales del Estado, que son cubiertos con el principio de una contribución mayor cuanto mayor es el patrimonio y la renta del contribuyente.

Reitero lo dicho: lo que ocurre en España, respecto la tarifa eléctrica, no ocurre en ningún país del mundo. Ningún país confunde la velocidad con el tocino, aquí semejante tratamiento tributario hace que se rompa el principio con el que se sustenta la Constitución de contribuir al sostenimiento del gasto público de acuerdo con la capacidad económica de cada uno. Si los repetidos recargos en la tarifa eléctrica fueran aplicados a los Presupuestos del Estado, el coste de los mismos seria cubierto por la proporcionalidad de la renta de los contribuyentes. Los que más tienen, contribuirían en mayor medida. La repercusión de recargos en la tarifa eléctrica, sustrayéndose de los Presupuestos del Estado, hace que el principio de proporcionalidad se rompa haciéndose añicos. Los pobres, los de las rentas más bajas, pagan por encender la luz, por dar fluido al televisor, y poner en marcha la lavadora, lo mismo que el más ricachón de los ricachones. Estamos al final de la calle, con lo injusto que resulta semejante tratamiento tarifario, por el ingrediente de su origen. Los dislates de los consejos de administración de las compañías eléctricas por su impericia en la gestión de sus empresas, lo acaba pagando el eslabón más débil de la cadena: el consumidor. Con el agravante de un pago a escote, los que menos pueden pagan lo mismo que los que más pueden. Aquí esta la razón de tener una desproporcionada tarifa eléctrica.

Pero todavía hay una razón más que añadir al disparate del inconstitucional método tarifario: la falta de transparencia. Mientras que por la vía de aplicar los costes al Presupuesto del Estado, está tasada su cuantía, por la vía de la repercusión a la tarifa se oscurece el mundo de la luz. Se las han inventado todas las triquiñuelas posibles desde los recargos aplicados en la tarifa que eran transferidos a una cuenta cuyo titular era Unesa, la patronal del sector. La super millonaria cuenta, que se nutría de un por ciento de cada uno de los recibos de la luz, dificulta la transparencia y el control de los fondos obtenidos y su reparto. Si alguien tiene alguna duda acerca de lo oscuro que es el mundo de la luz no tiene más que asomarse a la maraña de Reales Decretos, Ordenes y Resoluciones del Ministerio de Industria y Energía sobre la tarifa eléctrica, donde se encontrará con un extraño lenguaje iniciático en el que abundan las formulas cabalísticas, las definiciones más absurdas y, en suma, con un conglomerado normativo en el que resulta literalmente imposible enterarse de algo. Se tiene la sensación de que todo esta organizado, precisamente, para eso, para que nadie, no ya el hombre de la calle, sino auténticos expertos, se enteren de nada. Pero es que, además, de esta manera la Intervención General de la Administración del Estado, no podía, no puede, ni tampoco podrá fiscalizar el debido uso de los fondos; y tampoco, naturalmente, el Tribunal de cuentas. No existe control en lo que concierne a la eficiencia y economía en la programación y ejecución del gasto que transfieren al déficit tarifario. ¿Cómo es que la diferencia tarifaria que arruina al país con una deuda de miles de millones no este fiscalizada? Aquí está el quid de la cuestión. Sigamos para bingo.

Semejante engendro legislativo no era sostenible ni cuando estas compañías de suministro energético eran definidas como “servicio público”. Ahora, liberalizadas de las ataduras al Estado hace que el engendro se transforme en monstruo. La privatización de estas empresas ha elevado a la categoría de timo el peculiar método de repercusiones tarifarias, que solo hacen que cebar las cuentas de resultados y los bolsillos de unos patricios en detrimento de cautivos paganos. El poder económico, con el poder político a su servicio, hace estragos en la economía de todo ser viviente que se ponga a su alcance. Ya pueden existir leyes, normativas, órdenes, resoluciones que teóricamente amparen a los ciudadanos, todas ellas son soslayadas cuando se trata de echarle mano a la carteta. Incluso el marco constitucional es pasado por el arco del triunfo de los poderosos. El artículo 31 de la Constitución establece el principio de proporcionalidad al sostenimiento del gasto público. Ni con esas, los que menos tienen contribuyen a escote con los que más tienen. El peculiar sistema de recargar en el recibo de la luz costes asumidos por decisiones políticas, soslayando su repercusión en los Presupuestos del Estado, hace que resulte injusto el tratamiento tributario dado a los recargos. Por muy evidente que este sea, los medios de comunicación, que se dicen servidores del público, ven, oyen y callan. El servilismo a los poderosos esta a la orden del día. Eléctricos y mediáticos han dejado de ser un servicio publico.

 Principios que inspiran la Hacienda Pública en un Estado de Derecho

El artículo 31 de la Constitución Española establece que:

Articulo 31.1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

2. El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.

3. Solo podrán establecerse prestaciones personales o patrimoniales de carácter público con arreglo a 1a ley.

Para ir acabando esta primera parte del post un trágala que lo dice todo: Un impuesto sobre impuesto. Dentro de lo que se podría denominar cultura fiscal ciudadana, que estaría formada por los conocimientos sobre materia fiscal o tributaria del ciudadano medio, está la idea de la imposibilidad de cargar un impuesto sobre otro impuesto, es decir, la doble imposición. Incluso se conoce que a nivel internacional existen numerosos tratados que persiguen evitar que no se de esa doble imposición entre países. Pues bien, ese ciudadano medio desconoce que en múltiples ocasiones esta pagando un impuesto sobre otro. Un ejemplo cotidiano puede ser el de la electricidad. La factura se confecciona de la siguiente manera. Se suma el importe de la facturación de la potencia, el de la facturación de la energía y los complementos, el alquiler de los equipos de medición. Al resultado de esta suma se le aplica un 4,864% que corresponde al impuesto sobre la electricidad. El importe del impuesto se vuelve a sumar a los conceptos anteriores, y sobre: esta segunda suma se aplica el 16% de IVA. El resultado es la factura de la electricidad.  Aunque sea chocante, las afirmaciones anteriores son ciertas, y validas de acuerdo con la legislación vigente. La Ley del IVA, en su artículo 78 Dos 4° permite que este impuesto se aplique sobre “tributos y gravámenes de cualquier clase que recaigan sobre las mismas operaciones gravadas, excepto el propio Impuesto sobre el Valor Añadido”. La ley por tanto, lo permite, aunque otra cosa muy diferente es si es correcto recaudar un impuesto sobre otro impuesto. Al ciudadano, cuando se sitúa en su vertiente más vulnerable, la de consumidor, se le confunde para que al final pague sin rechistar, aunque sea a base de exigir lo moralmente inexigible. En el tema de las eléctricas, esta característica se añade a las demás aberraciones que se han producido en las últimas décadas.

Compañía ratera y contador mentiroso

 En los últimos meses había escuchado alguna que otra voz discordante respecto al contador de las eléctricas, unos decían unas cosas y otros otras pero todos conducían a un común denominador: la imposición por parte de la compañía de colocar un nuevo contador por las buenas o por las malas. Lo que voy a contar es vivido en propia carne, no es mi costumbre mencionar asuntos propios ya que se implica el cabreo personal y puede distorsionar el relato. Por una vez que no sirva de precedente. Tengo un piso, que utiliza mi hijo y una amiga, tenía dos contadores, uno para fuerza y otro para luz. Así es como se instalaban hace 35 años, que es la antigüedad de la vivienda. Voy por los hechos: casi no se está en el piso pero casualmente se presenta un individuo que manifiesta que lo envía la compañía para sustituir el contador. La amiga de mi hijo, que le atiende, no sabe que hacer pero el individuo insiste pronunciando las penas del infierno sino se realiza el cambio de contador. La chica, asiente. No acaba aquí la historia, un mes después llega la factura de la luz, Oh! Sorpresa el importe a pagar es más de 14 veces la media anual: 648 euros de una tacada. Se llama a Fecsa Endesa para pedir una explicación. Respuesta: “ya le llamarán”, no obstante apuntan que lo más probable es que existan diferencias entre lo gastado y facturado. Resulta que en las facturas hay un concepto que dice “Alquiler de equipos” y otro “Conservación del aparato”. Durante 35 años han estado facturando estos conceptos por lo que el aparato es suyo y el mantenimiento y conservación corre por su cuenta y ahora se despachan con un supuesto mal funcionamiento que no acreditan. La indefensión es total, planea en el ambiente la espada de Damocles de un corte de suministro. El sindicato del crimen no descansa con tal de arrebatarnos el dinero. Resulta que el atraco no es nuevo y el dichoso contador tiene unos oscuros antecedentes. Voy por ellos.

El mero hecho de que el sector eléctrico tenga, desde hace años, demandas por un tubo a través de las asociaciones de consumidores pone de manifiesto que las cosas no se hacen bien. Defraudar al cliente está al orden del día. Para conseguir sus propósitos contaban, no se sabe ahora el que, con la colaboración interesada de los fabricantes de los aparatos de medición del consumo eléctrico; tan sólo a través del método de modificar, alterar o lo que se quiera, los datos referentes al alquiler de los contadores, se calcula que las eléctricas obtienen una buena tajada por el sobreprecio. El truco tiene su miga. Un Real Decreto de 1984 establece que la tarifa de alquiler de los contadores de la luz deberá ser, como máximo, del 1,25 % sobre el precio medio de los aparatos de medición, pero resulta que los grandes fabricantes de dichos aparatos se ponen de acuerdo para fijar un valor medio en más del doble del precio real. Hecha la ley hecha la trampa. De este modo, si en 1998 —año en que el Gobierno aplicó el alquiler al 0,90 % del valor medio de los aparatos— se cobraba por concepto de alquiler de contadores el triple de su valor. Los grandes fabricantes de contadores, sector que en el mercado nacional dominan Siemens y Schlumberger, actúan, de este modo, como perfectos cómplices de las compañías productoras de electricidad. En 1998, una inspección de la Comisión Europea a algunos de estos fabricantes de contadores dio resultados muy clarificadores: se requisaron documentos, entre ellos notas de despacho de reuniones entre fabricantes y representantes de la patronal Unesa, en los que se reconocía la trampa que estaban perpetrando con los contadores, y se trataban de encontrar formulas para tratar de evitar que el trapicheo se descubriera.

También se incautaron informes en los que se reconocía la excesiva antigüedad del parque de contadores -muchos de ellos superan los 30 años de vida, con lo que sus lecturas no son nada fiables. Uno de los documentos mas comprometedores -que los dio a conocer por la revista Interviu es una nota en la que se da cuenta de una reunión habida en 1995 entre Gustave Eisenberg, presidente de la Asociación Nacional de Fabricantes de Bienes de Equipo (que engloba a los productores de contadores), Fernando Álvarez, directivo de Siemens, y Pedro Rivero, vicepresidente de la patronal Unesa. El motivo del encuentro era una información publicada por El País, dónde se hablaba de las presiones que las eléctricas recibían por parte de los fabricantes de contadores. Los asistentes muestran, a través del resumen escrito de la reunión, su zozobra de que pudiera llegar a conocimiento de la opinión pública «el peligroso tema de los contadores», lo que «podría provocar un escándalo de incalculables proporciones». En el documento se explica sin tapujos en qué consiste el chanchullo. «En l984», se dice, «se dictó una disposición por el Ministerio de Industria y Energía autorizando el cobro mensual al consumidor del 1,25 % del precio del contador. Este factor se aplica sobre los precios de lista, cuando debería hacer sobre los reales, los cuales son inferiores en un 50% o mas.» El eufemismo que aquí se utiliza, «precio de lista» debe de entenderse como el precio que los fabricantes de contadores declaran al gobierno, muy distinto del real. Cabe preguntarse si estos tipos que se reúnen secretamente para acordar este detalle del precio del contador ¿Qué no harán con la manipulación del aparato?

A la gran mayoría, casi el 90% de los abonados a la tarifa eléctrica se les lee su consumo a través de un contador alquilado, que es propiedad de las eléctricas. Estas, como ha quedado explicado, cobran por el alquiler casi el doble de lo que en realidad les corresponde. Pero no se detiene ahí el uso fraudulento de dichos contadores. Porque lo que la mayoría de usuarios desconocen es que no están obligados a pagar nada en concepto de alquiler, porque de hecho, tienen la posibilidad de adquirir su contador, y ser de este modo los propietarios legales del mismo. La falta de información explica en parte que solo uno de cada diez españoles haya optado por esta posibilidad, pero hay otra razón más pragmática, fundada en el hecho que las compañías eléctricas y sus cómplices fabricantes de contadores ponen todos su empeño en conseguir que los contadores lleguen a los comercios a un precio de venta tan abusivo que su adquisición sea memos rentable incluso que el alquiler. Las empresas eléctricas han estado presionando a los fabricantes para que los contadores llegaran a los distribuidores a un precio disparatado. Así, la pelota se iba agrandando y al llegar a los comercios los particulares debían abonar un precio casi el triple de lo que les cuesta a las eléctricas. Quisiera acabar este post con la misma letanía que empezó esta serie dedicada al recibo mentiroso de la luz. Estamos rodeados de una caterva de delincuentes aposentados en las más altas parcelas del poder que no dan descanso a sus almas con el fin de rapiñar el dinero de los españoles sin detenerse en la delicada situación que se encuentra el país. Tu mismo puedes sacar conclusiones sobre la inmensa corrupción que planea sobre nuestras cabezas. Ahora, cuando a final de este mes el Gobierno anuncie una nueva subida de la electricidad sabrás que entre unos y otros consuman el repetitivo y enésimo atraco al recibo de la luz. El próximo post es de rompe y rasga, no te lo pierdas.

Próximo post: ¡Alerta! A un suspiro de Chernóbil y Fukushima (y 4)

¡Lo han conseguido! La electricidad española es la más cara del mundo (2)

Como todo récord mundial, se necesita esfuerzo y dedicación, ya qua al liderato no se accede por casualidad. Se han tenido que dedicar ímprobos esfuerzos para que los precios da la electricidad en nuestro país sean los mas caros del mundo industrializado. La clase política, lejos del papel que le corresponde, y con independencia de la formación a la que pertenezca el Gobierno de la nación, ha arrimado al hombro junto a las «familias» dominantes en el sector eléctrico para conseguir la proeza de figurar en el informe de la consultora National Utility Service (NUS) qua señala a España como el país más caro por sus costes de energía eléctrica. No solo se ha conseguido este récord Guinness, sino que la liberación del mercado eléctrico se ve como una parodia nacional al más puro estilo del cine de Berlanga. Los precios se han resistido a bajar a pasar da la liberalización del sector y las sucesivas medidas adoptadas por el Gobierno trapicheando con las tarifas. En casi todos los países que recoge el informe NUS, el precio de la electricidad desminuyó, destacando los descensos tarifarios en Suecia con un 20,37%, Dinamarca con un 15,57% o Italia con un 12,05%. Por al contrario, la tarifa eléctrica española no ha variado a la baja, todo lo contrario desde 2008 se ha incrementado en más del 50%.

La codicia de las compañías eléctricas no tiene fin, no satisfechas en su lloriqueo perpetuo persisten que el próximo 30 de marzo se le de una vuelta de tuerca más a la tarifa y ponen toda la carne en el asador con el fin de esgrimir su fuerza intimidatoria. Estos angelitos se atreven a pronunciar: Es que esto no se arregla sin una subida del 30% o del 40% para no generar un agujero mayor, así también lindezas como esta: Al final, el negocio internacional es el que salva nuestra cuenta de resultados. Cuando no deja de ser una mentira detrás de otra, las inversiones internacionales, sobre todo en Sudamérica, han sido financiadas con el expolio de la tarifa nacional. Así y todo el lobby de las eléctricas asegura que se trata de un mal negocio y que los balances contables están construidos en el aire: El beneficio no corresponde a flujos de caja reales, son contables, y que el esplendoroso déficit tarifario supone cinco veces su beneficio. ¿Si los beneficios son virtuales y no llegan a entrar en caja por qué continúan? ¿No sería oportuno que encaminaran sus pasos por una renacionalización? De esto ni hablar, de lo que se trata es de chupar de la mamella de la vaca hasta el infinito y lloriquear sin descanso: La realidad es que los beneficios cubren el esfuerzo financiero de la inversión, pero no retribuyen de una manera rentable los costes del capital invertido. ¿Cómo puede ser competitivo este país con una oligarquía que no está dispuesta a ceder en lo más mínimo? ¿Toda la carga tiene que avocarse en las espaldas del españolito? Esto no puede acabar bien, lo ve hasta los que miran al otro lado.

Ha sido da tal magnitud el latrocinio cometido con los ciudadanos del país a través del arma legislativa de incrementar la tarifa eléctrica que, ahora, cuando se desarrollan los efectos de la economía globalizada pueden apreciarse los estragos cometidos en toda su amplitud. El coste de un KW/h en España respecto a la media de los países más industrializados es impresionante, más de un 40%. Un dato sin confirmar, un ciudadano londinense paga un tercio de lo que paga un español por el recibo de la luz a pesar de las diferencias salariales. Se ha llegado a inflar el globo de las tarifas, al repercutir una y otra vez costes por distintos e imaginarios conceptos con variopintos nombres, acompañados de leyes que los legitimaban como saneamiento, moratoria, parón nuclear, y un sin fin de dimes y diretes que tratan de ocultar la quiebra técnica de las compañías eléctricas al invertir en centrales nucleares. Si se quiere llegar al fondo de la cuestión es necesario explicar lo ocurrido con un cierto detalle, de lo contrario, en genérico es tan superficial que el potente sistema mediático arrasa con todo y la mentira se consolida. Para ello volvamos algo atrás.

En 1983 el gobierno socialista decidió poner fin a la aventura de construir centrales nucleares en nuestro país. Hasta entonces ya estaban en funcionamiento la de Zorita, que se había conectado a la red en 1968, la de Santa María de Gadoña, en 1971, la central de Almaraz I, y Alrnaraz II, en 1981 y 1983 y también la de Ascó I, en el mismo año. En construcción estaban la central de Cofrentes, que se conecto a la red en 1984, Ascó II, que se conectó en 1985, y ya por último las centrales de Vandellós II y Trillo, que entraron en funcionamiento en 1987 y 1988. La decisión política de suspender el programa de instalación de centrales nucleares, a la que se llamó «paron nuclear», no levanto ninguna crítica por las empresas concesionarias de las instalaciones, las tradicionales compañías eléctricas. Cualquier otro sector, después de haber invertido miles de millones de pesetas y de estar endeudados hasta las pestañas en divisas, hubiera puesto el grito en cielo por la decisión de unos chicos con chaqueta de pana que habían desembarcado en el Gobierno. Pues no, a las poderosas familias que copaban los consejos de administración de las eléctricas les pareció de maravilla que el gobierno tomara la decisión del paron nuclear. La razón para que este previsible enfado de los mandamases de la electricidad se transformó en silencio espeso, resultó que la decisión les venia como anillo al dedo.

El maná que iba a representar la energía nuclear para las cuentas de explotación y los balances de las compañías que participaban en el proyecto de nuclearizar España en pos de la modernidad y la energía barata, había sido tan sólo un eslogan de las compañías americanas que vendían las instalaciones. Pero cuando las instalaciones estuvieron en marcha, se pudieron percatar de los altos costes por la derivación de su financiación en divisas, la seguridad, y el almacenamiento de los residuos. Fue entonces cuando se dieron de bruces con la realidad, no eran la panacea de una inversión acertada. Fueron los consejos de administración de las compañías eléctricas las que tomaron la decisión de producir energía por la vía de la explotación nuclear. Nadie les impulsó, ni forzó a tomar esta decisión, ni tan siquiera fue debatida en ninguna instancia, fue simple y llanamente una decisión empresarial. A mediados de los 70, la fiebre nuclear despertó en los consejos de administración de las eléctricas, coincidiendo con la transición política, por lo que se obviaron las consultas populares que podían entorpecer un negocio de altos vuelos. En definitiva, quienes se equivocaron de lleno fueron los que tomaron la decisión de invertir en un negocio equivocado.

La transición política española, que tanto se alardea, consistió en que el régimen anterior se murió sólo y, en su agonía, se constituyeron unos partidos políticos que, sin una peseta para estructurarse como tales, tuvieron que recurrir a los mecenas tradicionales, las «familias» que controlaban la banca y las eléctricas. Esto fue la transición política española, «tu a lo tuyo y yo a lo mío». Por derivación, tu de dedicas a montar el circo político e institucional y, a nosotros nos dejas los sillones de los consejos de administración. Al igual que la democracia en el Reino Unido mantuvo los aristócratas con titulo nobiliario en la Cámara de los Lores, en España, la transición mantuvo a las «familias» en los consejos de administración de la banca y las eléctricas. En su momento ninguno de los consejos de administración asumió nunca el error de gestión que supuso la decisión de invertir miles de millones de pesetas en un programa de instalaciones nucleares que acabaron por destrozar las cuentas de resultados de estas compañías. Ni la menor autocrítica, ni desesperación alguna, ya que su puesto en el consejo de administración no estaba vinculado a una aportación dineraria traducida en acciones propias, sino a la malsana costumbre, bendecida políticamente, de la legitimación hereditaria de la «familia» cuya participación en el capital de la compañía era minima.

Lo más grave del desaguisado nuclear, no es el no haber escuchado ninguna autocrítica por los componentes de los consejos de administración. Lo mas grave es que nadie les ha exigido ninguna responsabilidad por la impericia en la gestión empresarial que ha acabado costando miles de millones de euros. La clase política, sea de la formación que sea, con la careta socialista o con el populismo de la derecha, ha venido configurando leyes y mas leyes para que se acomoden a cubrir por la vía parlamentaria el tremendo agujero provocado por una decisión empresarial que les llevó a la quiebra técnica. El descalabro financiero se convierte en una razón de Estado. Estas «razones” lo permiten y legitiman todo. Para empezar se construye la casa por el tejado, por lo que a la contabilidad se le da la vuelta como a un calcetín. Primero se asignaba el beneficio que debían recibir los accionistas, ni mucho ni poco, lo suficiente para que no protestaran. A partir de este estadio, se iban asignando partidas que no contemplaban los tremebundos gastos financieros, la devaluación de la moneda al tener que pagar en divisas, las amortizaciones necesarias y todo lo que concernía a los ingredientes del balance contable, que en nada reflejaba la realidad patrimonial de las eléctricas.

Cuando se llego al extremo de que la ingeniería financiera ya no daba más de si, pues el balance contable ya no se lo creía ni tan siquiera el conserje del ministerio, transcendió la alarma a los inversores extranjeros. Estos inversores extranjeros, la banca principalmente, empezaron a preocuparse por la inversión realizada al acreditarse la falta de posibilidades en la reintegración de los préstamos. Entonces el Gobierno tuvo que tomar cartas en el asunto, no fuera que el país se quedara sin suministro de energía eléctrica por la quiebra en cadena de los suministradores. Llegaron entonces las soluciones mágicas. La clase política estaba mas preocupada en quien les iba a financiar la próxima campaña electoral que en exigir responsabilidades a los miembros de los consejos de administración de las eléctricas. Así, para que ni tan siquiera se tuviera que debatir parlamentariamente, dado que el consenso se suponía, llegó a las páginas del BOE el Real Decreto 441/1986, de 28 de febrero, donde la solución mágica viene por la vía fácil de incrementar la tarifa eléctrica. Su título no lleva a engaño, modificación de las tarifas para la venta de energía eléctrica, y sin perderse en prolegómenos, en su artículo 2º establece que un 3% de la recaudación había de ingresarse en una cuenta intervenida —controlada por el Ministerio de Industria- en Unión Eléctrica S.A. (UNESA), una sociedad anónima inscrita en el registro mercantil, que, como peculiaridad, tiene que es la patronal del sector.

Pero todavía es más peculiar, por inconcebible, el artículo 30 de este inefable Real Decreto donde se especifica la naturaleza del reparto de la cuantiosa cifra que representa una recaudación del 3% sobre la tarifa eléctrica. Está dirigido a aquellas empresas integrantes de la patronal del sector que cumplan las siguientes condiciones: saneamiento con cargo a reservas de los ajustes, salvedades y excepciones destacados en las auditorias correspondientes al ejercicio de 1984, consecuencia de sobre valoraciones de gastos financieros y de personal, menores amortizaciones, diferencias de valoración de préstamos en moneda extranjera y otros conceptos ajustables. En definitiva, la clase política no encuentra otra manera mejor que la de premiar con una subvención, por la vía del incremento de tarifas, a todas aquellas empresas que ostenten una contabilidad incorrecta. Para que todo sea al revés, empezando por la asignación contable del beneficio al accionista, la solución también va por esta línea. En lugar de castigar, en la medida que le corresponde a cada consejo de administración de las eléctricas, el gobierno las premia por haber llevado a estas sociedades a la quiebra técnica. Al borrón y cuenta nueva se le llamó «saneamiento», pero como coincidió con el paron nuclear, se extendió a una solución complementaria con un nuevo nombre la «moratoria».

Para legalizar la milonga, como no había cobertura legal se creó un «marco legal y estable» por medio del Real Decreto, el 1538/1987, de 11 de diciembre, que se desarrolló en las Ordenes del Ministerio de Industria y Energía de 3 de diciembre de 1993 y 15 de diciembre de 1995. Entre pitos y flautas, a los consumidores de energía de este país, la falta de acierto de los mandamases de las eléctricas les viene costando un significado incremento en la tarifa que entre el porcentaje destinado a «stock básico de uranio», y el que comprende la eliminación de la «basura» nuclear, que para hacerlo mas bonito y despistar al personal se le llama «2º ciclo nuclear», el porcentaje se eleva entre el 6% y el 7%. Toda una verdadera fortuna que cada año hace sonar el ring ring de las cajas registradoras de las principales eléctricas. La forma más efectiva de que errores propios los paguen otros. Puestos ya en el todo vale, la clase política no tuvo inconveniente en resolver el problema de las eléctricas por la vía tarifaria en lugar de aplicarlo a los Presupuestos Generales del Estado –de este delicado asunto hablaré en el próximo post-. Al mundo de la luz se le otorgó patente de oscuridad, y así la transparencia de las cuentas acabó en un conglomerado normativo, en el que resulta imposible enterarse de lo que se determina, al apoyarse en un lenguaje encriptado que ni los expertos entienden. Lo que se pretendía ha tomado cuerpo, la Intervención General de la Administración del Estado nunca ha podido fiscalizar el debido uso de estos fondos, por lo que tampoco ha podido intervenir el Tribunal de Cuentas, quedando todos contentos. Los políticos podrán tener garantizada la financiación de sus partidos y demás prebendas, y los eléctricos al estar enchufados al maná de la tarifa.

Para finalizar este post tan sólo poner en evidencia que estos oligarcas cuando les ha convenido, se le ha dicho al ciudadano de a pie que el suministro de energía eléctrica es un servicio público. Bajo este postulado se han construido pantanos, desalojando de sus casas a sus ocupantes, pagándoles cuatro duros por sus tierras, y resignados todos por el bien común, nos hemos dejado nuclearizar el país en pos de la energía barata. Las consecuencias del llamado servicio público son irreversibles, el sistema ya se las ha cobrado, humildes campesinos han aportado su contribución a la producción eléctrica con sus menguados patrimonios. Al resto de los de a pie se nos ha impuesto el riesgo de un percance nuclear que ahí esta. –Reservo una sorpresa a los seguidores del blog en el post número 4 de esta serie- Cuando así están las cosas llega la modernidad, la privatización, la liberalización del mercado y la plasmación normativa del acuerdo entre el Gobierno y el sector eléctrico en formato de protocolo, donde se dispone que el suministro de energía eléctrica deja de ser un servicio público «por su progresiva pérdida de transcendencia en la practica” así, literal, que: todo lo exprimido ya esta exprimido. La definición de servicio público detestado por las propias eléctricas, era soportado por su efectividad en tiempos remotos del Decreto de 12 de abril de 1924,  reiterado en e1 Reglamento de Verificaciones Eléctricas de 1954 y, sobretodo, con la propia Ley 10/ 1966, de Expropiación forzosa y Sanciones  en Materia de Instalaciones Eléctricas, y, ya tímidamente definido, en la Ley 49/1984 del 26 de diciembre sobre Explotación Unificada del Sistema Eléctrico Nacional. Los nuevos tiempos traen nuevos conceptos. Ahora se le bautiza como “servicio de interés económico general” que, traducido al  idioma del ciudadano de a pie, quiere decir todo lo contrario, “que estamos al servicio del interés económico privado”. Prueba de ello es quo nos achicharran con impuestos tarifarios y, si nos descuidamos, nos facturaran a portes debidos el envío de los residuos radioactivos para que los almacenemos debajo de la cama.

Próximos post en la categoría: El mentiroso recibo de la luz

Atraco al recibo de la luz (3) 

!Alerta¡ A un suspiro de Chrnóbil y Fukushima (y 4)

Una oligarquía sin entrañas encarece el recibo de la luz (1)

Estamos rodeados de una caterva de delincuentes aposentados en las más altas parcelas del poder que no dan descanso a sus almas con el fin de rapiñar el dinero de los españoles sin detenerse en la delicada situación que se encuentra el país. En las poltronas de las compañías eléctricas están aposentadas las familias provenientes de la transición franquista que igual que el sindicato del crimen se reparte el territorio para evitar confrontaciones y así poder, a sus anchas, extorsionar a los incautos que caen en sus fauces. Las compañías eléctricas clonan la aplicación de los hampones de Chicago y contratan a los pistoleros más sanguinarios, aquellos que se prestan a proporcionar una respetable fachada a cambio de una morterada de dinero que resulta el chocolate del loro de cuanto acaban robando a una ciudadanía indefensa. El nuevo gobierno del Partido Popular, recién llegado al poder, se las tuvo que ver con el lobby eléctrico que por vicio y costumbre pretende trimestralmente elevar el precio de la tarifa. En enero, el ejecutivo de Mariano Rajoy pudo contener a esta jauría, pero llegados a día de hoy el ministro del ramo ya ha anunciado para el mes de abril un aumento del recibo de la luz de un 7%. En esta ocasión se ha rizado el rizo con la teatral actuación del Tribunal Supremo que obliga al gobierno a que se incremente el recibo de la luz. Los supremos no tienen vergüenza, creo que opinaras lo mismo una vez que tengas la paciencia de llegar al final de la narración. Lo menos importante, aunque también lo es, es el porcentaje de aumento.

Lo que realmente importa es la milonga que ha montado el sindicato del crimen y los conselleri en su papel de políticos que rigen los designios de la nación. Lo que ocurre en España no ocurre en ningún país del mundo. Eso al menos tendría que llamar la atención: la electricidad es la más cara de Europa, excepto Chipre y Malta que no son puntos de referencia, y además somos el único país del mundo que mantiene una astronómica deuda con las compañías eléctricas por diferencias con la tarifa, es decir que año tras año se acumula una deuda por déficit tarifario que según la definición de la Comisión Nacional de la Energía: “Es la diferencia entre el coste real de la electricidad y el precio que los usuarios están pagando por ella”. Ver post El recibo de la luz miente. Averigua como te engañan. No hace falta ser un experto o un lumbreras para deducir que si la tarifa española es la más cara de Europa y a la vez del mundo y lo que pagan los consumidores no llega a cubrir el coste en un desfase de miles de millones. Algo falla. No obstante, las compañías eléctricas tienen esplendorosos beneficios. El pasado año las tres grandes: 6.351 millones de euros. Endesa 2.221 millones, Gas Natural Fenosa 1.325 millones e Iberdrola 2.805 millones de euros, algo no cuadra. Esta claro que el coste tiene algo que ver.

¿Qué tiene nuestra producción eléctrica para que resulte tan cara al consumidor? Nada que pueda ser relevante. La potencia instalada en porcentajes es el siguiente: el 22% se obtiene de las energías renovables, eólica y solar, el viento y el sol hacen lo suo, el 17% de la hidráulica, amortizada y con el agua a gratis total, un 8% la proporciona las instalaciones nucleares super amortizadas, y un 9% lo aporta el carbón. Un 56% no tiene que ver con el petróleo ni con su precio, y así y todo es el mismo para todos los países de nuestro entorno. Estamos ante las reflexiones del Mourinho “¿Por qué, por qué?” aquí podemos decir que hemos llegado a la respuesta: el robo descarado del sindicato del crimen y la caterva que nos gobierna. Se junta el hambre y las ganas de comer y una cadena de atropellos que perjudica a la ciudadanía y compromete a la solvencia de la deuda española. Fue el PP de Aznar que instauro el truculento método de contentar a todos. Por una parte se apuntaba la medalla de contener los precios de la tarifa eléctrica, a principios de la década pasada, y creaba un monstruo como método para el cálculo de la tarifa. Se trata de la lindeza que el mismo que produce es el mismo que vende y el mismo que fija el precio. El sistema que regula las subidas del recibo de la electricidad en España incluye como pieza fundamental una amañada subasta de trileros llamada subasta CESUR (Compra de Energía para el Suministro de Último Recurso) un pomposo nombre que tiene más que ver con Juan Palomo yo me lo guiso yo me lo como. En resumen no es sino una convención de empresas que juegan a subirse los precios durante las fechas y plazos prefijados para calcular el precio final. Es una pantomima consentida por el gobierno de turno. Ni tan siquiera es un truco, es un perverso mecanismo que se pone en las manos del sindicato del crimen con un historial plagado de expolio a las arcas públicas que a través de la narración acabaremos de desenterrar del olvido. Se trata de impunidad a toneladas y confraternización sectaria. Los mangantes del sindicato tratan de crear la confusión entre costes montados sobre una ficción de un imaginario precio de mercado, es decir, de la pantomima teatral de la subasta CESUR que disfraza los costes de los realmente incurridos. Los gobiernos de turno son incapaces de poner fin a un sistema de fijación de tarifas escandalosamente inclinado hacia los ingresos de las compañías eléctricas y fácilmente manipulable.

El mangoneo debe de dar para todos y nadie parece dispuesto a desmontar el sistema actual de cálculo de las tarifas y sustituirlo por otro que refleje mejor la evolución de los precios de las materias primas energéticas en los mercados internacionales. Un segundo error lo comete el gobierno del PSOE que ha permitido que la supuesta diferencia entre el coste y la tarifa se transforme en un problema de solvencia de la deuda española. Si nada se hace a finales de esta década los españolitos cargaran con una deuda de 60.000 millones de euros en parte ya titularizada, Es decir, el sindicato para consumar su expolio y que no tenga vuelta atrás ha puesto la deuda en el mercado financiero con el aval del Estado –de esto ya hablaré más adelante-. Los ministros de Industria, todos ellos, ha mostrado una incapacidad de respuesta ante la presión de las empresas, a través de sus lobbys, frenando su ímpetu en el encarecimiento del recibo eléctrico. Para tapar el engaño se fuerza la maquina informativa en señalar a los precios del petróleo como artífices de la inevitable subida de las tarifas eléctricas. ¿Tanto cuesta hacer una auditoria a las compañías eléctricas para poner patas arriba toda esta milonga? Se trata de un rollo detrás de otro, como la promesa del gobierno que la liberalización del mercado energético iba ha producir una feroz competencia y las compañías se iban a sacar los ojos en busca de un mejor precio. Las promesas de liberalización han resonado durante  lustros sin que se haya podido conseguir algo tan simple como la separación de la propiedad entre generación y comercialización.

Bien, ya tenemos esbozada una introducción y sería el momento de una escueta reflexión: el sindicato del crimen manifiesta que ese despelote tarifario asciende a día de hoy a 24.000 millones de euros acumulados en poco más que una década. No obstante ahora el desfase anual se estima en 5.000 millones de euros que a este ritmo nos arruina como país. Veamos pues quienes están enchufados a esa fachada decorativa en la que todos se convierten, por activa o por pasiva, en el sindicato del crimen donde el poder económico y el político viajan en la misma limusina. Aquí la camarilla:

ENDESA: El fabuloso José María Aznar, ex Presidente del Gobierno y ahora Asesor Externo. El “padre de la patria” Miquel Roca, ex Diputado de CiU y ahora Consejero Externo Independiente. La miltrajes Elena Salgado vicepresidente y ministra de Economía. David Medi un “fontanero” y ex jefe de campaña electoral de CiU y hombre de confianza de Artur Mas presidente de la Generalitat de Cataluña, ahora presidente del Consejo Asesor de Endesa en Cataluña. El Partido Popular, el Partido Obrero Español y los nacionalistas de Convergencia están representados en la “familia” Corleone. También Luis de Guindos, ex Secretario de Estado de Economía fue Consejero Externo Independiente. Pío Cabanillas, ex Ministro Portavoz, y Rodolfo Martín Villa fue presidente de la eléctrica después de desempeñar la cartera de Interior con UCD

ENEL: La empresa pública italiana que controla Endesa da refugio al siempre presente Pedro Solbes, ex Ministro de Economía como Consejero No Ejecutivo.

GAS NATURAL-FENOSA: No podía faltar el antes chaquetadepana  Felipe González, ex Presidente del Gobierno.

Compañía Logística Hidrocarburos CLH: Compañía española dedicada al almacenamiento transporte y distribución de combustible hidrocarburos y productos petrolíferos que es lo más cercano a la Cueva de Ali Baba. Miguel Boyer, ex Ministro de Economía y Hacienda fue su presidente.

RED ELÉCTRICA DE ESPAÑA: José Folgado, ex Secretario de Estado de Energía con Rodrigo Rato en el gobierno del PP, disfruta del cargo de presidente. Como su antecesor Luis Atienza nombrado por el gobierno de Zapatero. Miguel Boyer también anduvo por estos parajes. El abortado intento de nombrar Consejero de la entidad a Ignacio López del Hierro, esposo de la secretaria General del PP Maria Dolores de Cospedal.

ABENGOA: Ricardo Martínez, ex Secretario de Estado de Presupuestos. Alberto Aza, ex Jefe de la Casa del Rey. José Borrell, ex Presidente del Parlamento Europeo entre otros cargos ahora Consejero Independiente.

ACCIONA: Pío Cabanillas, ex Ministro Portavoz, ahora Director General de Comunicación e Imagen Corporativa. Javier Solana, ex Alto Representante de la Política Exterior de la UE. Carmen Becerril, ex Secretaria de Estado de la Energía.

IBERDROLA: Manuel Marín, ex Presidente del Congreso de los Diputados.

PETRONOR: Josu Jon Imaz (ex presidente del PNV) ocupa un cargo de dirección en la empresa.

40 años de oscuridad en la luz

La situación política en nuestro país es cada día más preocupante. Los diferentes Gobiernos con el apoyo, silencio y complicidad de sectores influyentes del supra poder económico vienen a configurar un clan mafioso que impone sus condiciones sin paliativos y domesticadamente se cuidan de difundir potentes conglomerados mediáticos que bajo el disfraz de servir a la opinión pública esconden intereses inconfesables. Bajo estas circunstancias se esta desarrollando un modelo de Estado que, por un lado parece viciado por la corrupción y la falta de transparencia y, por otro, genera tensiones, margina a una parte de la sociedad, y sutilmente se va debilitando. Aunque nos demos cuenta y nos percatemos cada día, el clan nos aplica una dosis más de su letal veneno convencidos de su impunidad y de la fragilidad de los ejes principales del gran pacto que supuso la aprobación de la Constitución. Frente a esa dañina agresión, sutilmente aplicada, la ciudadanía contempla atónita una evolución imparable. Los impulsores del clan tienen a su favor la maquinaria mediática que narcotiza a la sociedad civil con un lavado de cerebro a gran escala. Es evidente que se calla y otorga no sea que se enfaden los que detentan el poder y coarten una publicidad que necesitan imperiosamente para subsistir.

Ahora en un nuevo estadio, donde los vientos traídos por la dichosa globalización descargan su lluvia radioactiva a través de los mercados al imponer el beneficio a toda costa, la máxima la rentabilidad y el pelotazo como premisas con que la clase política esta construyendo un Estado donde imperan, exclusivamente, las doctrinas económicas. Los síntomas de la enfermedad afloran: privatizaciones de empresas públicas que enriquecen a unos pocos, descapitalizan el Estado y transfieren el poder a una oligarquía sin entrañas. Mientras se reparten cuantiosos beneficios, producto de la aplicación de unas tarifas cautivas permitidas por el gobierno de turno. El exterminio de los puestos de trabajo continúa como si nada pasara. Nos tenemos que tragar que las grandes empresas puedan quedar exentas de su tributación a las arcas del Estado. Los paraísos fiscales ya no están el Caribe, Hacienda descarga su ira en los contribuyente menos pudientes para compensar lo dejado de cobrar a los que mas tienen. La degeneración del Estado esta servida. Veamos ahora el intríngulis del recibo de la luz que viene de atrás.

No hace falta ser ministro, senador o diputado para entender que si se pretende liberalizar un sector del mercado, es para conseguir el objetivo de introducir la competencia para así abaratar las tarifas que se repercuten a los ciudadanos. Pues no, la clase política, legislatura tras legislatura con el cerebro enchufado a la patronal del sector, ya no distingue la realidad, producto de los electrochocs recibidos. Resulta que la liberación del mercado eléctrico, como ya ha ocurrido con el de los carburantes produce el efecto contrario. Pero el caso del sector eléctrico es el mas aberrante de todos, los trapicheos legislativos para tener contentos a los miembros de la «familias» que controlan los resortes económicos del país, singularizados en las eléctricas y la banca, ha sido propio de una republica bananera si se repasan las paginas del BOE. La quiebra técnica de las principales empresas eléctricas del país producida por el tremendo error empresarial de invertir miles de millones de pesetas en el proyecto de nuclearizar España, han sido reconducidas al equilibrio patrimonial por la va fácil de incrementar la tarifa eléctrica. Se ha llegado a inflar el globo de las tarifas, al repercutir una y otra vez costes por distintos e imaginarios conceptos con variopintos nombres, acompañados de leyes que los legitimaban como saneamiento, moratoria, parón nuclear, protocolo, hasta llegar a la ley 50/1998 que modifica la disposición transitoria sexta de una ley ya aprobada el año anterior, la Ley del Sector Eléctrico 54/ 1997 que lo único que hace es incrementar la tarifa eléctrica en un 4,5%, cuando ya es la electricidad más cara del mundo, superando la media de coste de los países mas desarrollados en un 40%.

Como el camarote de los hermanos Marx en el que donde cabe uno caben cuarenta, a la tarifa eléctrica española le han aporreado los más variopintos conceptos hasta hacer reventar las bisagras. Pero no contentos con lo que el camarote da de si, hicieron aparecer en escena los «costes de transición a la competencia» que la prensa tradicional, muy comprensiva con el asunto y para encriptar su contenido, se le adjudicó la abreviatura de CTCs. Estos CTCs provienen de un protocolo suscrito entre el Ministerio de Industria y Energía y las «principales empresas eléctricas» suscrito el 11 de diciembre de1996. A diferencia de los comprensivos medios de comunicación lo encriptanron CTC, y los protocolizadores, que son los que entienden de verdad, los califican coloquialmente como “costes hundidos».

Veamos lo que dieron de si los «costes hundidos», que se incrustaron dentro del «Marco Legal y Estable» establecido por el Real Decreto de 1987, conocido como el de la moratoria, utilizando la conocida «técnica de Romanones» en la que el Parlamento hace la ley a la medida y los «protocolizadores» el reglamento. Así, sin que tan siquiera exista debate parlamentario, las eléctricas recibieron, con cargo a las tarifas, y en expresión literal de la disposición transitoria sexta, que «serán repercutidos como costes permanentes del sistema a todos los consumidores de energía eléctrica», un importe de hasta 1.988.561 millones de pesetas, en los términos que reglamentariamente se establezcan. Llama la atención, ya no solo la cuantía astronómica de casi 2 billones de pesetas (12.000 millones de euros), sino también la expresión, que es literal de «costes permanentes del sistema» como si se quisieran perpetuar en una próxima tacada, como efectivamente se ha producido con el déficit tarifario. No hay quien les pare los pies y la insatisfacción de los eléctricos es perpetua, dado el éxito que tienen sus peticiones, que no son nunca cuestionadas por la clase política respondiendo que si a todo, se practica una nueva vuelta de turca a la vista de que el camarote no revienta.

Mediante una enmienda senatorial de última hora, se dio una nueva redacción, en su artículo107, a la disposición transitoria sexta de la LSE, por el que se estableció la afección del 4,5% de la facturación eléctrica para compensar los CTCs. También fue modificada la cuantía, que se estableció en 1,3 billones de pesetas, con la condición de que se cobrara al contado, con la facultad de titularizarla. Los eléctricos, mandamases donde los haya, ya sabían bien lo que se hacían al presionar para un pago al contado, bajo el precepto de mas vale pájaro en mano que ciento volando. Sabían a la perfección que todo era una invención para sacar de las arcas públicas unos imaginados «costes permanentes del sistema». Tan sacados de la manga que la Comisión Europea no tragó con el encantamiento de los «costes de transición a la competencia” y los calificó de ayudas de Estado. El problemon viene cuando los CTCs no figuran en los presupuestos generales del Estado y si en las tarifas, por lo que afecta a su constitucionalidad. Pero esto será para un próximo post, de momento quédate con la copla que el recibo de la luz contiene tantos conceptos que revientan las bisagras del camarote de los hermanos Marx.

Próximos post en la categoría El mentiroso recibo de la luz

¡Lo han conseguido! La electricidad española es la más cara del mundo (2)

Atraco al recibo de la luz (3)

¡Alerta! A un suspiro de Chernóbil y Fukushima (y 4)

Si algo es insostenible entonces algún día acabará (y 3)

Se hace urgente, tal como se están poniendo las cosas, entender el como y el porque se nos conduce, como borregos, por una senda que nos lleva a no se sabe donde. En este blog nos hemos podido percatar de alguno de los misterios que nos depara el dinero que surge de la nada. Los Bancos Centrales tienen el poder de fabricar moneda, parece entonces que el problema de la crisis y de la falta de inversión y crédito se soluciona pulsando el botón que pone en marcha la fabulosa maquina para hacernos a todos feliz. No es así, si alguien, ahora, inventara el sistema capitalista lo tacharían de imbécil por explicar un cuento mal contado. La creación de dinero desvinculado de cualquier valor tangible se transforma en sentimiento de confianza al adjudicarlo a un deudor. ¿Te preguntas la razón de que despeguen del atraso y la miseria los países emergentes? Pues sencilla y llanamente que esa gente esta virgen en cuestión de deudas. Poco a poco los señores del dinero han establecido fábricas en esos territorios aprovechando su mano de obra barata y no han tardado en introducir el crédito, como droga de consumo, que con el tiempo les llevará, como a nosotros nos ha ocurrido, a la dependencia y la perdida de soberanía. Una conquista a la chita callando.

El sistema funciona de maravilla para aquellos que lo promocionan y sacan partido de el, para los demás que se van quedando en la cuneta, nada bueno les proporciona. Son la carne de cañón que se lleva a la hoguera del consumismo como materia prima del infernal sistema. Mientras no acabemos de percatarnos del intríngulis que el dinero lleva consigo difícilmente nos podemos hacer con un diagnostico. Sin este determino no hay forma de acertar en aquello que nos conviene y así poder aplicarlo como medicina curativa. Pues entonces continuemos con lo descrito en los dos últimos post señalando que el objetivo de los bancos centrales es la estabilidad en su doble vertiente interior y exterior. La interior se refiere a la estabilidad de precios internos: la lucha contra la inflación; la estabilidad exterior se refiere los precios externos: la estabilidad de los tipos de cambio de divisas. El Banco Central Europeo, como los demás bancos centrales, obtiene liquidez a través de la emisión primaria de dinero y de las divisas que posee.

Las exportaciones son fundamentales por producir un ingreso de divisas que al ser vendidas por los exportadores incrementan los depósitos en los bancos, adicionalmente, cuando a causa de las mismas la balanza de pagos es positiva, se incrementan las reservas. Cuando hay pocas divisas en el mercado se devalúa para incentivar las exportaciones, lo que produce mas divisas, pero a su vez se vuelve difícil importar por el mayor costo de las otras divisas. Por lo tanto la estabilidad exterior está sujeta al control de cambios. Las reservas de divisas se centralizan lo que incluye no sólo las monedas y billetes emitidos por el extranjero sino también las cuentas en instituciones bancarias y los efectos a cobrar en el exterior. En definitiva, los bancos centrales controlan todos los cobros y pagos internacionales y a resultas elaboran la Balanza de Pagos.

Empecemos por la definición del tipo de cambio: número de unidades que la moneda de una nación que equivale a una unidad de la moneda de otra nación. La mayoría de divisas son flexibles, en vez de adherirse al oro o a otro estándar fijo. Su valor se determina por medio de la oferta y la demanda. Como consecuencia de los desplazamientos de la oferta y la demanda hacen que el dólar se fortalece o debilite. El dólar es el eje del sistema todas las demás divisas orbitan como planetas alrededor de un Sol llamado dólar. La debilidad o fortaleza de la moneda de una nación tiene un profundo efecto sobre la economía. Cuando una moneda es débil o se deprecia, los bienes y servicios de un país cuestan menos a los extranjeros, por lo que compran más exportaciones de este país. Al mismo tiempo, una moneda débil significa que los bienes y servicios extranjeros le cuestan más a los consumidores de esa nación, por lo que compran menos productos importados y más de producción propia.

No hay nada mejor para explicar la balanza de pagos que la maravillosa balanza de los Estados Unidos, algo así como la lámpara mágica de Aladino. El déficit en cuenta corriente, es decir, el endeudamiento con el exterior, de Estados Unidos era relativamente pequeño, apenas uno por ciento del Producto Interior Bruto (PIB). En 1984 Estados Unidos se convirtió en deudor neto. Las inversiones de extranjeros fue mayor que las inversiones de los EE.UU. en el extranjero. Durante la década de los 80 pasó a ser la mayor nación acreedora del mundo a ser la mayor deudora. Desde entonces el déficit había crecido dramáticamente hasta llegar a cifras estratosféricas que supera los 15.000 billones de dólares. El déficit en cuenta corriente estaba alimentado principalmente por su gigantesco y continuo déficit comercial, con China a la cabeza. Si algo es insostenible, entonces algún día acabará.

Es necesario puntualizar la necesidad agobiante de EE.UU. en poder equilibrar el endeudamiento con el exterior mediante la entrada de capital de inversores extranjeros. Era y es la evidencia más lúcida de que el Imperio necesita imperiosamente de sus súbditos para alimentar su tren de vida. El equilibrio pendía de un fino hilo llamado confianza, si los inversores decidían repatriar su dinero, adiós, dólar adiós. El autoengaño masivo, el que hacía que los enormes flujos de capital que van a Estados Unidos, y financian su estratosférico déficit comercial suponen un misterio. Es difícil de explicar como continúan aún después del momento en que ya deberían haberse interrumpido. Nadie, mínimamente conocedor de estos asuntos, entiende como continúan llegando los flujos de dinero que deberían haberse detenido. Para estar en déficit hace falta un prestamista. La esencia del sistema dólar se basaba en el crédito permanente e indefinido, y así de modo perpetuo y cada vez más ampliamente vivir por encima de sus posibilidades.
En buena lógica contable las deudas figuran en el pasivo de los Estados Unidos, pero en las estadísticas del Fondo Monetario Internacional las califica como “reservas del sistema monetario internacional”. Repetiré la afirmación para sustanciar que las deudas de los EE.UU. son un activo para el resto del mundo. ¿No parece maravilloso? Es más, su creación escapaba a todo control. Cuesta entender que los demás países aguanten una situación compatible con el postulado sobre el que se basaba todo el sistema financiero: título de deuda pública de los EE.UU. = a riesgo cero. Esto es mucho decir.

La lámpara mágica resulta que es una estafa. Atentos a esta sutil apreciación, según podía leerse en múltiples análisis de la balanza de pagos estadounidense, se examina como si se tratara de cualquier otra economía y no la que, precisamente, generaba los medios de pago internacional principales. Se la compara, como si fuera homogénea con el funcionamiento de las otras balanzas mundiales cuando su moneda es el eje del sistema. Aclaro este importantísimo detalle que no se le da la relevancia que merece. Cuando los flujos se asusten, y los inversores se retiren forzando a Estados Unidos a llevar a cabo un ajuste severo de su balanza de pagos. El dólar se viene abajo. No obstante, no ocurrirá lo que sucedió en Rusia, Japón, Argentina o México, cuando se vieron en esos trances. Por supuesto el crecimiento de EE.UU. se detendrá bruscamente, y también en China (por ser su principal suministrador y por lo tanto acreedor). Pero no causará los efectos demoledores que afectaron a otros países, como por ejemplo Argentina, al tener su deuda externa denominada en dólares. Esta moneda es la divisa de Estados Unidos. Por tanto, a diferencia de otros países, una caída en el valor real del dólar no aumentara, sino al contrario reducirá el valor real de las deudas internacionales de Estados Unidos. La lámpara mágica de Aladino era un juguete con el negocio de Estados Unidos de trasladar su deuda por el método de evaporación. Todo al contrario de lo que sucedió en Rusia, y Argentina entre otros países que al verse obligados de ajustar su balanza de pagos vieron caer su moneda respecto al dólar. Los rusos y argentinos pasaron calamidades, sudor y lágrimas para salir mal parados del ahogo. Maravilloso, el invento es auténticamente maravilloso.

Quien parte y reparte se lleva la mejor parte. El sistema impuesto por los norteamericanos tiene por objetivo que su moneda represente a un valor que intrínsicamente no posee. Se las inventaron todas, para empezar es la divisa que todos los países se ven forzados a tener en reserva pero cuya “impresora de hacer billetes” esta en manos de los Estados Unidos. Las divisas fluctúan libremente unas contra otras respaldadas básicamente por las reservas de sus bancos centrales y la propia economía. Atentos al dato: no hay limitación de cuanta moneda puede ponerse en circulación ya que no están obligados a seguir un patrón. Cuando los Estados Unidos ponen la maravillosa impresora en marcha están enviando su propia inflación a otros países. Más maravilloso todavía, los Estados Unidos viven del crédito ilimitado de los demás países y como sino fuera poco les remiten su propia inflación. 

Veamos ese peliagudo asunto del oro que hemos dejado a tras en los post anteriores. En 1944, antes de acabada la SegundaGuerraMundial los Estados Unidos se apresuraron a marcar unas reglas del juego de cómo tendría que funcionar la economía. Se le llamó los acuerdos de Bretton Woods y se establecieron las reglas para las relaciones comerciales y financieras entre los países industrializados del mundo. También se decidió la creación del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional y el uso del dólar como moneda internacional. EEUU al ser la mayor potencia mundial y acabar poco afectada por la guerra, estaba en posición de ganar más que cualquier otro país con la liberación del comercio mundial. Los EEUU impusieron las condiciones para dar rienda suelta a un mercado mundial para sus exportaciones, y además acceder sin restricciones a las materias primas vitales. No hay que olvidar que a pesar de tener más oro, capacidad productora y poder militar que el resto de las naciones juntas, el capitalismo de EEUU no podía sobrevivir sin mercados y aliados. En definitiva, necesitaban clientes para montar su negocio.

Por lo tanto, los Estados Unidos precisaban de grandes mercados por todo el mundo, donde comprar y vender. La conferencia fue conformada con la presencia de 44 naciones todas ellas dependientes de los norteamericanos por una razón u otra. Las naciones de Europa occidental aún eran campo de batalla de la guerra y estaban desangradas. Era el momento adecuado de imponer unas condiciones que les favorecieran al máximo. En los meses previos a Bretton Woods se habían debatido dos propuestas distintas, una apoyada por Estados Unidos y la otra por el Reino Unido. Atentos a este detalle que tiene una importancia capital. La británica fue elaborada por el economista John Maynard Keynes y la estadounidense por Harry Dexter White. El plan Keynes se apoyaba en la creación de un órgano internacional de compensación, (donde se cancelaran entre si los saldos deudores y acreedores de cada nación: el International Clearing Union, (ICU) que sería capaz de emitir una moneda internacional que llamaron Bancor vinculada a las divisas fuertes y canjeables en moneda local por medio de un cambio fijo. A través dela ICU los países con excedentes financiarían (recibiendo intereses) a los países deficitarios, vía una transferencia de sus excedentes, de esta manera se tendría la ventaja de hacer crecer la demanda mundial y de evitar la deflación, lo que finalmente sería beneficioso para todos los países.

El plan era totalmente democrático pero no convenía a los intereses de los Estados Unidos, y aprovechando su mayor influencia política el plan británico fue rechazado. El principal objetivo de los norteamericanos fue poner en marcha un Nuevo Orden Económico Internacional a través de un sistema monetario internacional, con tipo de cambio fundado en el dominio del dólar. Para ello se adoptó un patrón oro-divisas, en el que EE.UU. debía mantener el precio del oro en 35 dólares por onza y se le concedió la facultad de cambiar dólares por oro a ese precio sin restricciones ni limitaciones. Al mantenerse fijo el precio del dólar, los demás países deberían fijar el precio de sus monedas con relación a aquella. En definitiva, el papel moneda de los dólares que corrían por el mundo estaban soportados por el valor del oro, mejor dicho, por cada 35 dólares el Tesoro de EE.UU. prometía reintegrar a su poseedor una onza de oro.

Al rechazar el plan británico de constituir una cámara de compensación monetaria para así poder saldar los déficits de las balanzas de pagos, una vez agotadas las reservas internacionales, con los créditos otorgados por las naciones con superávit. En definitiva el plan Keynes pretendía la contención del endeudamiento en posición antagónica de la imposición de los EE.UU. de financiar los déficits mediante el otorgamiento de préstamos que concedería el Fondo Monetario Internacional. Para tener acceso a esos préstamos los países deben aceptar las condiciones económicas asignadas por el FMI que los norteamericanos dominan a placer. Unos años después vino lo que ya se esperaba: había una fuerte escasez de dólares debido a la reconstrucción europea. EE.UU. se aprovechó, como no, de su posición utilizando el dólar para impulsar sus objetivos estratégicos, debido a que producía los dólares que eran usados en todo el mundo y podía financiar sus crecientes deficits con su propia moneda. Así cualquiera.

Los norteamericanos no podían resistir la tentación de tener ociosa su maravillosa maquina de imprimir billetes cuando les acuciaba el gasto bélico provocado por la guerra en Vietnam, la salida de recursos financieros debido a la inversión en el exterior y otros gastos internos provocaron que la cobertura de oro fuese solamente del 22%. El dólar dejó de estar realmente respaldado por las reservas de oro del Gobierno estadounidense. La abundancia de dólares por todo el mundo planteó dudas acerca de su convertibilidad en oro. Los bancos centrales europeos intentaron convertir sus reservas de dólares en oro, creando una situación insostenible para los EE.UU. Ante ello, el 15 de Agosto de 1971 el presidente de EE.UU. Richard Nixon suspendió unilateralmente la convertibilidad del dólar en oro como si de una broma se hubiera tratado. Esta decisión fue tomada sin consultar a los miembros del sistema monetario internacional. No obstante la maravillosa maquina de imprimir dólares continuó funcionando a plena potencia exportando la inflación estadounidense a través de los tipos de cambios fijos desligada de su contravalor en oro.

Conocida la esencia del sistema monetario internacional a nadie le puede sorprender las ansias de los norteamericanos en impulsar la política liberal de la circulación del dinero y mercancías a nivel mundial sin ningún tipo de restricciones, lo que se ha llamado Globalización. Faltaría más. La Globalización, es indudable que ofrece un lado positivo a que países emergentes se incorporen al estadio de poder ofrecer productos al mercado. Poco importa en que condiciones laborales se produzcan los bienes, lo que importa de verdad es que se incorporen  países (clientes del negocio) a la dependencia del dólar al verse obligados a mantener en sus reservas la virtuosa moneda que imprime la maravillosa maquina. Esto es lo que realmente importa de la Globalización. Bajo este parámetro podríamos convenir que los demás países se dedican a producir bienes y servicios los EE.UU. se dedican a producir moneda. Unas reglas del juego que permite que el equipo de las barras y estrellas gane siempre, y por goleada. EE.UU. se desmarcó del contravalor de su moneda con el oro cuando se vio forzado, mejor dicho, cuando se le vio el plumero, que la cantidad de dólares que corrían por el mundo eran papelitos de colores sin ningún respaldo. Consecuencia de esta decisión los bancos centrales de todo el mundo se quedaron con un palmo de narices y papelitos de color verde en lugar del oro correspondiente. Cuando EE.UU. se vea forzado a cubrir su balanza de pagos, el dólar se vendrá abajo, y de nuevo, el palmo de narices les volverá a crecer a los bancos centrales de todo el mundo al ver que sus reservas de dólares se volatilizan en la medida proporcional del derrumbe el dólar. ¿Puede funcionar este sistema? ¿Hasta cuando?

¿Sabes quien tiene en sus manos la deuda española? (2)

Sería bueno conocer quienes son los aguerridos especuladores que tienen en sus manos los bonos del Estado español que tan preocupados están que no se les pague. De momento agárrate que viene curva. Seguro que has pensado inmediatamente en bancos extranjeros situados en Nueva York, París, Londres o Frankfurt, pues no. Los bancos y entidades financieras españolas ostentaban en sus manos, un mínimo, el 55% o 60% de los bonos, los extranjeros tienen el resto. Cuando el Gobierno español invocó la necesidad urgente de tomar medidas altamente impopulares debido a la presión de los mercados financieros: Mintió. No hace falta hacer complicados números para situar la presión de estos alborotados y exigentes mercados internacionales. Estamos hablando de los mismos bancos que el Gobierno español les inyecta de una forma u otra 150.000 millones de euros, más o menos la estimación que tienen en tochos sin posibilidad de colocar en un mercado que esta muerto. Estos angelitos, una vez que tapan sus miserias con dinero público o con el aval del Estado se lanzan como hienas magnificando la falta de solvencia española para exigir unos tipos de interés que acabe hundiendo el país. Necesitamos aclarar toda esta milonga y para no hablar de cifras, que en ciertos volúmenes despista, mejor hablare en porcentajes. La deuda pública, es decir la que corresponde al Estado es del 22% del total. Los bancos españoles tienen en sus manos 55% y no hay bonos vencidos.

Los mismos bancos españoles que causaron la crisis son los mismos en exigir, disfrazados de “mercado financiero internacional” enormes sacrificios, a la población, reduciendo drásticamente prestaciones sociales para que se les pague, ante todo, unos bonos a unos intereses cada vez más hinchados olvidando que están tomando el dinero prestado por el Banco Central Europeo a un interés del 1%, obteniendo un beneficio neto entre 5 y 6% por tan solo inscribir un apunte contable ¿No es otra subvención incubierta? De la deuda de los bancos, una deuda privada con un volumen sustancialmente mayor, camuflada como deuda soberana las agencias de rating ni la mencionan lo que pone en evidencia que estos maleantes son meros apéndices de los señores del dinero que precisan del brazo armado y el dedo acusador para exagerar los riesgos e incrementar el tipo de interés que devengan los dichosos bonos. Un saqueo que vacía las arcas del Estado.

Sería también preciso aclarar quienes se esconden detrás del escudo protector “del mercado” que está muy por encima del poder político imponiendo decisiones que afectan a la soberanía de los Estados. El monstruo que saca fuego por la nariz se llama banco, pero los medios de comunicación, siempre a favor de sus amos, tienen la delicadeza de llamarles Mercado cuando estrangulan a toda una nación exigiendo unas condiciones draconianas con tal de exhibir su hegemonía. Para no obviar el dato concreto recordar que la deuda soberana española el 55% esta en manos de bancos nacionales, el 25% bancos europeos, sobretodo alemanes, y el 15% bancos no europeos, en total la participación de la banca es del 95%, el resto son fondos de inversión e inversores internacionales. Otras naciones podrán tener otra distribución pero nada que se aparte del dominio, esplendoroso, de la banca. Se hizo tan ostensible el poder de los bancos que ya no se pudo disimular, no obstante se continuó engañando a la opinión pública, los medios de comunicación continuaron vertiendo información toxica de lo acertado de los recortes sociales y la congelación de las pensiones entre otras lindezas. La sociedad civil lucha con una espada de madera frente al monstruo que sacaba fuego por la nariz.

Todavía queda por explicar el verdadero intríngulis que se llevan los señores del dinero, al inflar el tipo de interés, por la desestabilización del riesgo de impago, este expolio es tan solo la calderilla del negocio subyacente, aunque suponga miles de millones. La prima de riesgo, el tipo de interés que España acaba pagando, está entre el 3 o el 4% por encima del que paga Alemania que esta cerca del 2%. Total, y dando las gracias pagamos entre el 5 o 6% por una deuda que sin crecimiento es imposible de pagar. No obstante, el negocio pata negra de los señores del dinero consiste en llevar al deudor a una posición lo más próxima al abismo. Conocen a la perfección donde, como, y cuando pueden hacer el mayor daño y obtener astronómicos beneficios. Lo que realmente  pretenden, unidos a un coro de sesudos “analistos”, es echar mano a las joyas de la corona, las empresas con servicios públicos que puedan privatizar, léase embargar, a precio de saldo. Este es el objetivo, que los miserables medios de comunicación, a su servicio, cooperan en una piratería a gran escala. Veamos lo fácil que lo tienen.

Desde el momento que se botó el transatlántico europeo del euro acarreó una grieta en el casco, los fundadores no se les antojo crear un Tesoro común para no “socializar” la moneda y así que cada miembro de la unión apechugara con su deuda soberana. Presa fácil para los señores del dinero, se creaba una moneda, por primera vez en la historia financiera, sin Tesoro que pudiera administrar deuda y emitir bonos del Estado. Con un euro custodiado por un Tesoro europeo los especuladores no tendrían nada que hacer, pero pieza a pieza, país por país, solo hace falta empezar por los económicamente más débiles bajo el concepto clásico del divide y vencerás. Para acabarla de adobar, los mejores aliados de los especuladores son los propios miembros de la unión que defienden a capa y espada a “sus” bancos acreedores en lugar de aportar ayudas a la nación miembro en dificultades. Imposible salir bien parado rodeados de esta jauría.

Creo necesario repetirme ya que se trata de la clave de la medicina de palo que se nos aplica. Ver como complemento ¿Sabes que todo el dinero que se emite es deuda?Volviendo a la pregunta: ¿Fue un descuido, una falta de previsión o por el contrario un diseño promovido por los lobbys de los señores del dinero? Una vez rodeados por la jauría la victima, la nación señalada con el dedo acusador, no tiene posibilidad alguna de salir airosa. Unos ganan y otros pierden, veamos ahora quienes son los indefensos perdedores por goleada. Un miembro de la unión en dificultades no puede devaluar ya que su moneda no es propia si no que es compartida. ¿Entonces como puede salir de ese bache sin la ayuda de la devaluación? La respuesta es categórica: Imposible, aun aplicando sacrificios que no llevan a ninguna parte. Volvamos al ejemplo del post anterior del café colombiano. Colombia podía ofrecer su café al mercado internacional a mejor precio, al devaluar el peso, su moneda nacional. De forma indirecta los países compradores del café colombiano ayudaban a restablecer el equilibrio de su deuda. ¿Qué mecanismo reactiva el equilibrio de la deuda en los países de la unión europea? La respuesta también es categórica: las espaldas de los ciudadanos.

Veamos cuan anchas son esas espaldas. Como cualquier hijo de vecino endeudado tendrá que trabajar más para poder satisfacer las pretensiones de cobro de sus acreedores. En consecuencia, la nación señalada con el dedo acusador tendrá que exportar más bienes. Para exportar más se tiene que ser más competitivo en un mercado lo suficiente complejo. ¿Cómo se puede ser más competitivo de la noche a la mañana? Así, de forma súbita no hay otro recurso que bajar el sueldo de los trabajadores. Lo que antes proporcionaba la devaluación de la moneda: un precio exterior más competitivo, no puede aplicarse y se sustituye por trabajar más y cobrar menos. El estupendo invento de la fantástica moneda lo carga a las anchas espaldas de la ciudadanía. No acaba aquí, se tiene que añadir la rebaja sustancial del sueldo de los funcionarios, médicos, catedráticos, policías, administrativos y todo ser viviente en la nomina del Estado. No satisfechos con este jarabe de palo se recortan las prestaciones sociales, se cierran hospitales, quirófanos, se recorta la asistencia a los más desfavorecidos con tal de arrodillarse a los pies de tan singulares próceres usurpadores de la soberanía nacional. ¿Somos idiotas?. Si no es así, lo parece. ¿Tenemos que tragar con todo?

Cualquiera puede deducir que bajo la orientación fundamentalista de recortar el gasto público, reducir los salarios, el crédito bancario e inundar a la victima propiciatoria de malas noticias que el consumo decaerá y consecuentemente habrá más parados que dejaran de consumir con lo que el desempleo se retroalimentara con otros nuevos parados que se irán añadiendo al pozo de las serpientes. El gobierno, ingresara menos por los impuestos derivados del consumo y de las rentas del trabajo y se verá obligado, durante un tiempo, a cubrir el subsidio por desempleo. Una ruina, una muerte anunciada, un sacrificio estéril. ¿Es esta la formula magistral para salir airosos de lo que llaman crisis? ¿No es la vía directa al gran trompazo? Depende de que lado se mire, para los señores del dinero es la culminación de la filosofía bancaria: si no paga me adjudico la garantía. Así, como si se tratara de un préstamo con garantía hipotecaria se lanzan sobre los bienes nacionales. Cabe preguntarse quien les ha ofrecido tal garantía, y lo que es más nauseabundo ¿Quién les faculta para exigir el aval a todo ser viviente que pulula por la nación?

No es de extrañar que bajo esta deriva del sacrificio inútil el presupuesto nacional se desequilibre a pesar de los recortes de gastos, sobretodo en aspectos sociales. La clase política no encuentra otra solución que subir impuestos que la ciudadanía retrae, forzosamente, del consumo, y vuelta a empezar, más paro, más empresas en quiebra y mayor deuda soberana. Es en este punto donde, impacientes, esperan los señores del dinero frotándose las manos después de haber completado la lista de empresas a privatizar. Como el país está en situación precaria el precio de adquisición será todavía más precario. Privatizar algunas empresas públicas puede resolver un problema puntual de liquidez angustiosa, pero si el diagnostico es una falta de solvencia, que es lo que se provoca, es pan para hoy pero hambre para mañana. ¿Cómo se pagará mañana si una fuente de los ingresos se ha transferido? La respuesta es previsible: se agravará la situación, el Estado dejará de obtener unos ingresos y los consumidores atrapados en un monopolio privado tendrán precios monopolísticos. ¿No había otra solución?

La memoria, medio olvidada, refleja los estragos producidos por el poder estratosférico del dinero y los efectos colaterales de asignar a cada individuo la doctrina de que tanto tienes tanto vales. En estas circunstancias la memoria es el único referente viable en esta gran parodia universal donde la realidad se transformó: lo blanco fue negro, subir, fue bajar, la voz de su amo, hizo referencia a la independencia informativa y la globalización fue una bendición del señor. En definitiva, un interesado mundo al revés donde la victima es el agresor y los delincuentes de cuello blanco las hermanitas de la caridad. Instrumentalizar el significado de las palabras fue la aniquilación definitiva de la comunicación sostenida por la lógica y el sentido común. Hoy por hoy la memoria es nuestro único referente y lo ocurrido en la crisis argentina no puede olvidarse.

Argentina, es el recuerdo de un mal trago, así y todo, los voceros oficiales nos contaron una milonga de mucho cuidado. Al unísono y como un coro de ángeles, nos contaron que el derrumbe de la nación argentina provino de la mala administración, de la corrupción de sus políticos y de la ausencia de una recaudación tributaria acorde con la marcha del país. Aunque pueda ser cierto, nada justificó la incautación de los ahorros que los argentinos tenían depositado en los bancos. Para tratar de reconstruir las cosas como fueron es preciso escenificar los acontecimientos. Muy sintetizadamente, pero como sucedió. Mientras Argentina dispuso de crédito no hubo ningún tipo de problema con la deuda soberana, el Mercado, a estas alturas de la narración ya podemos llamar las cosas por su nombre: los bancos prestaron el dinero con buenos tipos de interés. Cuando el presupuesto nacional se desequilibraba, se saldaba el déficit con nuevos préstamos, hasta que, coincidiendo con el verano de 2001, los bancos dijeron que se acabó lo que se daba, que no había más prestamos si no se empezaba a recoger y repatriar el dinero prestado. Atentos a percibir como se fueron desarrollando los acontecimientos.

En las arcas públicas no había dinero y el pool de bancos se empezó a percatar que el soborno sin tasa a los políticos argentinos se había ido de madre. El error ya estaba consumado y encima los gobernantes argentinos plantaban cara. A la exigencia de recobro de la deuda pública se respondió con la amenaza de la suspensión de pagos. Las malas noticias impactaron como un golpe en el hígado en las cúpulas de los bancos implicados. Todos se precipitaron en cuantificar la hecatombe que se venía encima si resultaban fallidos los créditos argentinos. La crisis, más bien la revuelta, se podía contagiar a Brasil y Chile y extenderse por toda Latinoamérica. ¿Qué hicieron los señores feudales ante el amotinamiento de sus vasallos? Pues, tirar de manual, ya hemos visto en párrafos anteriores la alegría en mezclar, intencionadamente, en un mismo discurso la velocidad y el tocino. El deterioro, e incluso la quiebra de las finanzas públicas, que quede claro: las cuentas del Estado, se echan en el mismo saco que los balances contables de las instituciones bancarias, que no hace falta recordad que son empresas privadas.

Esta intencionada confusión merece una pregunta ¿Por qué razón los Mercados mezclan la deuda soberana con la bancaria? Muy sencillo, si aprietan a la banca el pago de la deuda pueden forzar su quiebra y no cobran. El manual bancario es lo suficiente explicito en este punto: cliente muerto no paga. La ensalada resulta ser un arma de distracción, si se mezclan, presionan al Estado por su deuda y de inmediato suben los tipos de interés y siempre están las joyas de la corona a privatizar, y como recurso adicional el aval del pueblo y sus futuras generaciones. Queda claro. Acabemos de escenificar lo ocurrido. Cuando se enfrentaron los señores feudales con sus vasallos poco se podían esperar que la replica a la amenaza de suspender pagos era el garrotazo y tiente tieso: si no paga Argentina pagaran los argentinos. Los señores feudales, a través de sus bancos, se incautaron de todos los ahorros de los argentinos. Las joyas de la corona, las empresas privatizadas, ya estaban en manos foráneas y el último recurso consistía en los ahorros privados de los argentinos. El famoso corralito fue bendecido por altísimas personalidades y todos a una justificaron la confiscación de los ahorros que los argentinos tenían depositado en los bancos. ¿No es un atraco consagrado por la clase política? No se puede olvidar lo ocurrido en Argentina, es un hecho consumado que pone en evidencia hasta donde puede llegar la confraternización del poder político y el económico. El despilfarro y la corrupción traen causa de endeudamiento a escala estratosférica que arruina a países enteros, entonces, cabe preguntarse ¿Cómo demonios se lo montan para que la deuda crezca sin parar? Algo tendrá que ver el olvido y omisión de los bancos, las multinacionales y las grandes empresas en su contribución al Erario público. También algo tendrá que ver con la expansión de los Paraísos fiscales, un tema tabú que ni se menta.

El próximo post para ir acabando el tema de la deuda: Si algo es insostenible entonces algún día acabará (y 3)

 

 

Cuanto más se tarde en reaccionar más dura será la caída (1)

Más de la mitad del gasto público se lo llevan el pago de intereses de la deuda y el sostenimiento, de este pozo fin fondo, de la prestación por desempleo. Hemos entrado en fase sin retorno por la cabezonería de la élite del poder económico que pretende cobrar sus réditos por encima de todo. Mientras tanto, Bruselas y la señora Merkel aplican una política homogénea de rigor presupuestario como si los más de cinco millones de parados no existieran. Hemos caído en una trampa donde los fallos garrafales de la construcción europea se minimizan. No existe la válvula de escape que libere la presión de aquellos que se quedan rezagados en las diversas economías con una moneda en común que no permite la devaluación para corregir los desequilibrios presupuestarios. Todo se carga sobre las espaldas, en este caso, de los españoles con reducciones de sueldo para producir, de la noche a la mañana, más barato y ser más competitivos. La solución mágica no se ha hecho esperar el Banco Central Europeo, de diciembre aquí, ha puesto en circulación un billón de euros, una cantidad espectacular para que circule el dinero y llegue al crédito. Tan sólo es una mentira equiparable a los brotes verdes que la clase política veía por todas partes allí donde mirara. El crédito, a pesar de los cantos de sirena, tardará años en llegar. El sistema capitalista ha llegado a colapsar, no se puede perder de vista que todo el dinero que se emite es deuda. Ver post ¿Sabes que todo el dinero que circula es deuda? (2)

Creo necesario puntualizar, de nuevo, que el dinero que se emite no está vinculado a la riqueza producida por el país, en este caso la Unión Europea, si no que su garantía de valor está vinculada a que existe un deudor. Desde el momento que el dinero se emitió y se anotó en la cuenta que la debía un banco, este, cuando prestó a sus clientes se lo deben a él, y así sucesivamente. El dinero que, momentáneamente, tienes en tu bolsillo es tuyo pero ese importe facial hay otro que se lo debe a otro. En definitiva, el papel moneda responde por si mismo ya que detrás de él hay un deudor. Lo que el dinero acredita es que no es papel impreso sin causa y razón. Este básico concepto que el capitalismo impone no permite que llegue el dinero, como préstamo o crédito, a aquel que no es capaz de pagar la deuda. En definitiva, el dinero se emite ya que existe, desde el primer momento, un deudor que cubre el importe facial del papel moneda. Esta es razón más que suficiente para alejar el crédito de nuestro entorno, se necesitan deudores solventes ¿Dónde están?. Se trata entonces de una burbuja crediticia que el Banco de España, el responsable de la supervisión bancaria, no ha controlado la situación presionado por el lobby bancario que pretendía, a toda costa, crecer sin tasa impulsado por los bonus de sus directivos.

Esta situación de crecimiento en descontrol y frenada en caída libre cuando la música dejo de tocar, por mucho que quieran disimularlo, ha llevado a la mayoría de bancos a la suspensión de pagos y otros sobreviven con grandes pérdidas. Financiar hipotecas a 30 o 40 años, incluso más, con tal de poder colocarlas y endeudarse a 2 o 3 años, e incluso a uno, lo ve hasta un ciego. No podía acabar de otra manera, no obstante se viste el muñeco para que los bancos salgan bien parados de la situación que han provocado. La mejor manera de vestir el muñeco, ya que la chusma desinformada traga con todo, es meter en el mismo saco la deuda privada de la banca, la de las compañías eléctricas que no se habla y representa a días de hoy 26.000 millones de euros y cada año se añaden otros 5.000 millones de euros en un Viva la Virgen de un mentiroso desfase tarifario que supone más de la mitad de la generosa contribución a los bancos –estoy preparando un post sobre este descarado atraco a las arcas públicas por los ladrones sentados en los consejos de administración de las compañías eléctricas- la deuda del Ministerio de Defensa que en juegos de guerra se han gastado la friolera de 24.000 millones de euros en la adquisición de los tanques Leopard, los blindados Pizarro, los cazas Eurofighter, el avión de transporte A-400M, las fragatas F-100 y en chorradas varias que provocan una lluvia de comisiones para que en un par de años todo este sensible material sea obsoleto y vuelta a lo mismo. Todo este despelote, y mucho más se añade a la deuda soberana para que los españolitos la paguen sin rechistar.

¿Dónde se protesta, donde se denuncia, donde se les para los pies a este poder que todo lo chafa, lo hunde y entierra? No hay canales, no hay vías de reclamación, no existe una prensa lo suficientemente libre como para llamarles al alto, legiones de periodistas, para ganarse un sueldo, traicionan sus principios, los partidos políticos comen alpiste en sus manos como palomitas actuando en un espectáculo de circo, las asociaciones de consumidores de toda índole parece, en un principio, que se van a comer el mundo para luego diluir su reclamación en la maraña de la justicia que casi nadie cree, una y otra vez al lado del poder que la utiliza como instrumento a su favor. ¿Qué queda una vez mostrado el catalogo de actuaciones? La fuerza bruta. Se que con esta respuesta no voy a satisfacer a alguno, o muchos, de los seguidores de este blog, la fuerza bruta es lo último de lo último ¿Y lo penúltimo que es, ir con el lirio en la mano? Después de que los indignados de la Plaza de Cataluña de Barcelona fueran desalojados en una carga policial, el pasado mes de mayo, a través de una zurra a porrazos a personas sentadas en el suelo en actitud pasiva y filmado con todo lujo de detalles, hay sentencia. El juez de turno no detectó que la carga policial fuera desproporcionada ya que los angelitos que blandían sus porras sobre la cabeza de ciudadanos tenían el urgente mandato para una limpieza del lugar público.

Estamos empezando, a pesar que no se quiera aceptar, una fase de revueltas que cada día irán a más. Los que asaltaron las vidrieras del Banco Popular en el Paseo de Gracia de Barcelona consiguieron una portada del The New York Times. Este tipo de acciones no hace más que confirmar los réditos del uso de la fuerza. Los que apuntan por el orden tendrían que haber promovido una democracia que no fuera la de salón sino una efectiva donde los minoritarios no se vean forzados a emprender el camino de la exclusión social. Todo tiene un límite. Cuando, desafortunadamente, los excluidos se acerquen a los seis millones nadie les haga caso y se cierren todas las puertas. ¿Que tienen que hacer? ¿Ir a una esquina y ponerse a llorar? Se hace urgente recurrir a las ideas, más propia de una revolución que cambie ordenadamente esta situación, que a las algaradas de las descontroladas revueltas. De lo que estoy seguro es que a través de la reforma, al pretender que los que están dentro modifiquen su posición, es un espejismo, una ilusión para los que creen todavía en los Reyes Magos. No hacer nada, esperar que otro mueva ficha es una traición a la inteligencia.

Esta visto que a través de la reforma no hay nada que hacer, en post anteriores he tratado de exponer que la codicia de los señores del dinero ha conquistado, en su obsesión enfermiza, su objetivo prioritario: desmantelar el Estado e imponer su parcela de poder a fiel semejanza de la época medieval en una restauración del feudalismo. La contribución fiscal para el sostenimiento de lo que queda del Estado corresponde única y exclusivamente a la chusma, los señores del dinero esgrimen su privilegio de irse de rositas sin contribuir con sus fabulosos beneficios que por exacciones fiscales, hechas a medida, quedan en nada. Son tantas las empresas con filiales en los paraísos fiscales que se escaquean de su contribución que cuando el IRPF y el IVA se han venido abajo por el paro y el menor consumo, las arcas del Estado se han quedado escuálidas. Solución: más impuestos, más IRPF, más IVA, menos prestaciones sociales. La siguiente solución será más de lo mismo, y en la medida de lo posible más endeudamiento. No hace falta ser un lumbreras para deducir que esta senda nos lleva, inexorablemente, a una confrontación, mal que nos pese, a repetir la historia de unos lobbys tensando el escaqueo fiscal a través de los paraísos fiscales, olvidando que la aristocracia francesa se empecino a vivir del cuento y los demás hasta que acabó como acabó. Hay previsiones que aproximan el paro en los siete millones.

Para ir acabando esta primera parte del post convendría, cada uno a su manera, pensar como hemos llegado hasta aquí, y como el Estado del bienestar se desinfla ¿Ha habido una guerra, una epidemia de peste bubónica, el fuego, la lluvia, las fuerzas de la naturaleza se han confabulado contra nosotros? Nada de esto ha ocurrido. Una respuesta la podríamos encontrar en la domesticación del rebaño. Acabada la II Guerra Mundial y en cuanto se puso en marcha cada uno de los países arrasados por la contienda surgió un pensamiento político que impulsó la creación de partidos con orientación comunista, sobretodo en Francia e Italia, que se fueron diluyendo conforme se instauraba el bienestar social. El peligro comunista dejo de existir cuando definitivamente se derrumbó la Unión Soviética, fue la explosión del capitalismo en estado puro que parecía contenido en los Estados Unidos, pero no tardó en implantarse en Europa. El sometimiento no es en base a latigazos es más sibilino, indoloro e invisible: la deuda. Lo que viene a continuación, como en otras ocasiones, es para aquellos que no han agotado su paciencia, por lo demás según Dante “Todo el oro que existe o podrá existir alguna vez bajo la luna, no daría un momento de reposo a estas almas afligidas”, o lo que es lo mismo: cuanto más se tarde en reaccionar más dura será la caída.

La rapiña simulada en deuda      

La deuda soberana estaba contenida hasta que el presidente Richard Nixon desvinculo el patrón oro de la moneda norteamericana una vez que el engaño se puso al descubierto. El Tesoro de los EE.UU. no tenía suficiente oro en sus reservas como para poder cubrir los billetes que su fabulosa maquina había impreso. Lo correcto hubiera sido devaluar el dólar, si antes hacían falta 35 dólares para que el Tesoro de los EE.UU. entregara una onza de oro, para equilibrar la situación serían necesarios más dólares. Pero se tomó el atajo de desvincular la emisión de papel moneda de las reservas de oro y como garantía se ofreció, a palo seco, la que ofrecía “el Gobierno de los Estados Unidos”. No es de extrañar que cada dólar venga al mundo con la célebre frase “In God We Trust” en Dios confiamos, ya que la garantía que aporta el billete verde es de boquilla, de palabra y ya sabemos que las palabras se las lleva el viento. Pero veamos los efectos secundarios de esta decesión que a primera vista parecía del todo favorable a los norteamericanos.

Agarraros por que viene curva, desde ese mismo momento toda la economía estadounidense se estructuró como un fraude piramidal. Alguna culpa tuvo la fabulosa maquina de imprimir dólares y la codicia sin límites de sus impresores que generaron una colosal burbuja que ramificó en una mega deuda que paralizó el mundo. La delicada maquina del capitalismo funciona a base de equilibrios y limitaciones y el patrón oro era un mecanismo, un resorte de seguridad, para que la maquina no se revolucione hasta descontrolarse. El patrón oro se abandonó por conveniencia de los estadounidenses, tras haber engañado al mundo entero y con estos antecedentes de estafador se auto proclamó garante del sistema. Ver para creer, el zorro se presta voluntario como guardián de las gallinas. ¡Pobres gallinas!. El abandono fue una decisión unilateral, de los EE.UU., que desmonto los acuerdos de Bretton Woods y para nada el mal funcionamiento del patrón oro.

Lo que tenía de bueno el patrón oro era el equilibrio que proporcionaba al sistema capitalista, podría tener otros inconvenientes, no obstante tenía la suprema virtud de evitar el desmadre. La regla básica del patrón oro lo decía todo: no era posible vender a un país que no comprara, de esta forma cada país estaba obligado a mantener en equilibrio su balanza comercial. La regla era simple, cada país vendía aquello que mejor producía, Colombia le vendía café a Francia y esta le vendía a su vez champagne, cada producto tenía su precio y el volumen de la mercancía ajustaba la transacción y tan solo se requería una pequeña cantidad de oro para acabar de ajustar, del todo, el equilibrio. Por esta razón no existían grandes deudas, el sistema no lo permitía, en el fondo no dejaba de ser un trueque que se ajustaba con una pequeña cantidad de oro. No obstante, las sumas negativas de estas diferencias, entre los saldos de país a país, podían acabar por decantar su balanza comercial, es decir, que el valor de las importaciones supera con creces a las exportaciones. Entonces pasaba lo siguiente.

Para ajustar su equilibrio comercial el país se veía obligado a liquidar el saldo con oro que salía de sus reservas. Esta merma de reservas afectaba al valor de la moneda por lo que se veía obligado a devaluarla en la proporción que se habían extinguido su reserva de oro. La devaluación no era el fin del mundo si se tomaban las adecuadas medidas. Al descender el valor de su moneda también descendían, en el exterior, los precios de sus productos, el café colombiano, si fuera Colombia la que se había visto obligada a devaluar su moneda, tenía la ventaja de ofrecer el mismo café a menor precio. La lógica del mercado hacia que se vendiera más, si por otra parte los colombianos reducían el consumo de champagne al resultar más caro por la devaluación de su moneda se completaba la corrección. En consecuencia, se ingresaban más divisas al vender más café y se gastaban menos al dejar de comprar champagne. A través de este mecanismo la balanza comercial se volvía a equilibrar y el país no quedaba endeudado.

El ejemplo más evidente de la contención de la vorágine de la deuda la ofrecieron China y los Estados Unidos. Los norteamericanos vendían muy poco a los chinos ya que estos tenían otras prioridades que comprar productos made in USA. El comercio entre China y Estados Unidos estaba equilibrado con tendencia entre cero y nada aunque los productos chinos eran lo suficiente baratos. El patrón oro impedía las transacciones comerciales si no existía una compra venta reciproca. ¿Qué pasó cuando Richard Nixon tomó la decisión que fuera el voluntarioso zorro el que guardara las gallinas? La respuesta se supone y eleva a certeza la célebre frase “In God We Trust” ya que en otra cosa es imposible confiar. Desde ese mismo momento todo se pudo pagar con los maravillosos dólares que imprime la fabulosa maquina, en manos de los Estados Unidos, que sin limite ni tasa, y tan solo con la garantía del Gobierno, inundó el mundo con papeles de color verde.

Visto con la perspectiva del tiempo cuesta entender que al sistema capitalista se le pudiera eliminar el mecanismo de seguridad, que ofrecía el patrón oro, y todavía durara los años que duró. El abandono del patrón oro permitió a los chinos vender toda clase de productos sin la necesidad de comprar, y los Estados Unidos comprar sin tener que fabricar. Lo que parecía una clara ventaja de vivir del cuento que ofrecía la fabulosa maquina que podía pagar sus deudas imprimiendo dinero se transformó en una pesadilla. Los productos made in USA desaparecieron del mercado y el país se inundó de productos japoneses y chinos que llevaron a las fabricas norteamericanas al cierre y a los despidos masivos. Detroit, la ciudad emblemática de la industria del automóvil, se fue a la ruina. Es evidente que la decisión de Nixon fue peor el remedio que la enfermedad, en lugar de devaluar el dólar se metieron de pleno en una dimensión desconocida con efectos secundarios de carácter letal.

Los enormes costes de la guerra de Vietnam, alargada en el tiempo, y la coincidencia con otro problema sobrevenido provocado por el derroche interior de consumo de petróleo llevó a los Estados Unidos a pasar, de la noche a la mañana, de ser un país exportador de petróleo a tener que importar grandes cantidades. Ambos hechos fulminaron las reservas de oro y el país se fue a la quiebra. Fue entonces, para disimular el estado de bancarrota cuando se echó mano de la fabulosa maquina de imprimir dinero fiduciario. Lo cambió todo, lo que era imposible bajo el patrón oro se transformo, bajo el marco monetario del dólar, en deuda. El resto del mundo se vio obligado a acumular sus reservas en dólares, tanto fue así, que China se convirtió en el banquero de los Estados Unidos. Se entró en fase de esquizofrenia y al menor síntoma que cualquier país viera decrecer sus reservas de dólares los especuladores monetarios se lanzaban como hienas para destrozarlo provocando una caída de su moneda en beneficio de unos sicarios que sin piedad en cada ataque se hacen más y más poderosos.

Atentos a esta aseveración. El desorden de la fabulosa maquina al emitir moneda no está basada en la riqueza producida si no más bien en la capacidad de endeudamiento del mundo mundial. Bajo este concepto el creciente flujo de dólares a todas partes del mundo impulsó la expansión del crédito. Empecemos por el principio, cada dólar que imprime la maquina, más allá del razonable incremento de la producción propia, es un crédito, de los tenedores de la moneda, hacia los Estados Unidos y que la banca internacional se esforzó en idear mecanismos de incrementar sus beneficios a través de multiplicar el crédito. Visto con esta perspectiva se puede entender la obcecación por extender el proceso de Globalización que permitió a los Estados Unidos desparramar, en grado estratosférico, dólares por el confín del mundo.

Cuando los norteamericanos eliminaron el concepto de trueque: los bienes se intercambiaban por otros bienes y tan solo una pequeña cantidad de oro ajustaba la transacción, trajo consigo los desequilibrios estructurales, Japón convirtió la isla en una fábrica y China en una megafactoria. La Globalización iniciada en los años 80 se expandió como un reguero de pólvora impulsada por el dinero falso en busca de la mano de obra más barata. Miles de empresas instalaron sus fábricas en China iniciándose el proceso de desindustrialización que empezó en los Estados Unidos para luego desplazarse a Europa. Una idea genial que destruyó millones de puestos de trabajo y transformo la sociedad por la senda de la precariedad en un camino sin retorno. Unos pocos, los señores del dinero, vieron en progresión geométrica que su pecunia crecía  hasta la estratosfera, a costa de la ruina de naciones enteras obligadas a endeudarse para subsistir. Veremos más adelante los letales efectos de la deuda soberana cargada a sus espaldas.

Para camuflar los efectos de la destrucción industrial y el desempleo masivo se recurrió al bálsamo de Fierabrás impulsado por el sector financiero que permitía un acceso al crédito que estimulaba el consumo a base de importaciones procedentes de Asia lo que hundía aún más la industria en los Estados Unidos. El desenfreno en el consumo llevó a consumir la mitad del PIB mundial y acumular una deuda que desequilibró a la nación más potente del mundo. Tantos, gurús, sabios y “analistos” que predicaron su evangelio particular no fueron capaces de predecir que la enorme ventaja adquirida por los Estados Unidos, de comprar en todo el mundo con una moneda fabricada en casa, podría convertirse en la causa fatal de su ruina. La triste realidad fue que su ruina tenía los efectos letales, y colaterales, de ser la moneda de reserva de todos los países del mundo mundial. Menudo invento.

Para llegar al colapso total los señores del dinero, los especuladores y una caterva de “analistos” tuvieron que bregar lo suyo, no obstante el capitalismo aguantó ataques por tierra, mar y aire. El brazo armado de esta turba de maleantes son las agencias de Rating que con sus interesadas calificaciones de solvencia tan solo servían para descuartizar a su victima empujando al abismo a las entidades con problemas. Su negocio consistía en valorar el riesgo de impago de un producto financiero, un banco, una empresa o un país. En 1975 la Securities & Exchanges Commission (SEC) designó a Moody´s, Standard & Poor´s, y Fitch como únicas compañías para calificar el Mercado norteamericano. Esta bendición se extendió urbe et orbi señalando con el dedo acusador la más mínima perdida de solvencia. A estas agencias se les otorgó un poder extraordinario, el Banco Central Europeo y la Reserva Federal no compraban ningún producto que no tuviera, al menos, dos calificaciones de estas compañías. Con esta bendición las agencias de rating se encaramaron en el cielo y desde allí desplegaban su dedo acusador a semejanza del fresco de la creación pintado, en la Capilla Sixtina, por Miguel Ángel.

A pesar de tanto poder y bendición su criterio parece que se sustentaba a ojo de buen cubero, una aproximación que fallaba más que una escopeta de feria. Calificaron con tripe A, la máxima solvencia, a Lehman Brothers el día antes que se declarara en quiebra. Las pifias en la predicción fueron abundantes, no obstante nadie les paró los pies. Como de costumbre la preguntan del millón se queda sin respuesta. ¿Qué formula aplicaban estas compañías para determinar el grado de solvencia que hacía tambalear a países soberanos? Las agencias consideraban que su formula magistral era secreto profesional, que es tanto como decir que el dedo acusador está teledirigido a conveniencia de los señores del dinero. Las tres compañías, de origen estadounidense, tenían la especialidad de ver la paja en ojo ajeno y ni por un momento vieron la viga en su propio ojo. Los Estados Unidos tiene el mayor desequilibro y la mayor deuda.

Lo que viene a continuación es vomitivo, así, informado de ello toma las oportunas prevenciones para disminuir tu enfado. En el magma del desafortunado asunto está en la billonada entregada a los bancos europeos y norteamericanos que se tuvieron que cargar en los presupuestos naciones a cargo de los contribuyentes. La cuantía del dinero público entregado en bandeja de plata acabó siendo el secreto mejor guardado, una filtración del BCE lo situaba en el 27% del PIB europeo. Bien, nada más entregada la billonada, el brazo armado de los señores del dinero desplegaron el dedo acusador de las agencias de rating que apuntaban, con una perspicacia fuera de lo común, una merma de la solvencia de los países que con más dificultad habían cubierto su contribución en situar su cuota en la bandeja de plata. Elemental querido Watson ¿O no hubiera sido mejor no meterse en la boca del lobo y que las agencias se las apañaran con los bancos?

Para acabar este asunto de la deuda se hace preciso un próximo post con título: ¿Sabes quien tiene en sus manos la deuda española? (2)

S.O.S. Si yo tuviera participaciones preferentes de La Caixa

Tengo que decir que no mantengo dinero enganchado en participaciones preferentes pero escribo como si lo tuviera y pongo mi alma en encontrar un punto de apoyo que haga palanca y pueda aportar una solución viable a los que si lo tienen. Sólo faltaría que la insolvencia del sistema financiero, causante de la situación de crisis, todavía tengan el morro de apropiarse, con malas artes, de los depósitos en cuentas a plazo ganados con el esfuerzo del trabajo durante años. La canallada es difícil de digerir, es lo último de lo último. Como solución, a este atropello, el Estado de Derecho te remite a reclamar al maestro armero –que no nos den ideas- que acumula toneladas de injusticia en una descabellada sumisión a unos hampones que están llevando el país por el camino de las piedras mientras ellos se burlan de la impotencia de una sociedad dormida. No quisiera confundir a los miles de atrapados en las participaciones preferentes pero soluciones colectivas a corto plazo no existe ni la más minima. Las reclamaciones por vía judicial, y sobretodo a las que se canalizan en masa, en mi opinión, no tienen posibilidad alguna. Si, por el contrario, creo que existen soluciones individuales en el terreno de juego que a los bancos les gusta jugar. Recuerdo, y muy bien, lo que me dijo un jefazo de un gran banco: “aquí el que no llora no mama”. Esta filosofía, del trato con el cliente, esta enquistada en lo más profundo de la mente de estos tipos. Detestan la justicia cuando va en su contra y la utilizan, sin tregua, cuando se trata a su favor.

Será, lo más seguro, porque no creo en la justicia cuando va ascendiendo en rango hacia lo supremo y entra en los dominios de estos poderosos hampones que dominan las más exquisitas parcelas del poder. A causa de mi falta de fe he estructurado una forma de pensar diferente. Ir con la razón y el lirio en la mano en busca de la señora Justicia es una perdida de tiempo y acumula una frustración, que al cabo del tiempo, se hace insoportable. Cuando escribí el post El talón de Aquiles de las cajas de ahorro. Como ajustar cuentas (1) lo colgué pensando que alguien de estos colectivos perjudicados por esa parte del sistema financiero como son las cajas de ahorro recogería el mensaje y lo transformaría en algo practico. Desconozco si no me explico suficiente, si el mensaje no llega aunque son miles las entradas al blog, o que estos asuntos de dinero paralizan, a los afectados, como picados por la mosca del sueño. Sea por lo que fuere, después de una espera, me decido a embocar el asunto por mi mismo.

Trato de resumir, con el fin de no duplicar la exposición del post antes referenciado, y traer a colación lo esencial de lo que entendía como el punto débil de las cajas de ahorro en un momento puntual de su alocada carrera por ganar mercado y actuar como un banco sin serlo. Los mercados internacionales de capital se percataron que las cajas españolas estaban atrapadas y les cerraron el grifo de la financiación que interrumpió la rueda que les daba oxigeno. Por lo que se hizo urgente su reconversión en banco y la aplicación de su capital en acciones. Nunca, hasta entonces, se había transformado una caja de ahorros en banco y una de las características que indican más claramente el carácter peculiar de estas instituciones es la titularidad. Lo que, con las leyes en la mano, resulta obvio, es que este tipo de entidades, a diferencia de los bancos o cualquier sociedad anónima al uso, no son propiedad de sus accionistas, porque no existen como tales. A partir de aquí, nos adentramos en un enmarañado mapa de titularidad compartida en el que intervienen diversos sectores, públicos y privados. La administración, gestión y representación y control de las cajas se ejecutará en tres organismos: la Asamblea General, el Consejo de Administración, y la Comisión de Control. De los tres, la Asamblea General es el que aúna la representación de todos los sectores que intervienen en la titularidad de la caja y desde donde se ejerce su gobierno efectivo.

 La Asamblea General esta integrada por 160 componentes, en el caso de la Caixa, otras cajas tienen otra participación aunque lo más importante es el porcentaje de representación que ostentan en la Asamblea los distintos grupos que detentan la titularidad de la caja: un 36,25% corresponde a los impositores; un 21,25% para las corporaciones municipales de cada ámbito; un 30% para la entidad o entidades fundadoras; y un 12,50 para los empleados. Cabe añadir que, además de la Ley estatal sobre cajas de ahorro, la mayoría de Comunidades Autónomas tienen legislación propia al respecto. La representación institucional en las cajas se ha revelado un recurso fabuloso para llevar a cabo más de una actuación corrupta, otro tanto puede afirmarse de la presencia, casi siempre anecdótica, de la representación de los impositores en los organismos gestores de las cajas de ahorro. Pues lo cierto es que, a pesar que la ley prevé la forma en que deben de llevarse a cabo las elecciones a representantes de los impositores en las asambleas generales, lo cierto es que en la gran mayoría éstos llegan marcados por la escasa transparencia y el anonimato de los candidatos, cuando no ya a la corrupción y al compadreo flagrante.  En realidad, los clientes de las cajas casi nunca conocen –con nombres y apellidos- quiénes son sus representantes ante la asamblea de la entidad, dónde y a que hora encontrarles para formular sus quejas o indagar al respecto alguna información imparcial sobre los mecanismos de funcionamiento de la caja. Es más, la mayoría de clientes desconocen incluso cuando tienen lugar estos procesos de elección de representantes. Es así porque en la gran mayoría de casos esas personas son anónimas, manipuladas por los órganos directivos de la caja, con escaso conocimiento de la entidad y sus reglas de juego, y cuya presencia sólo responde al hecho de pagar oscuros favores, lo que hacen con su voto afirmativo, ciego y acrítico, a todo lo que designa la dirección de la cajas de ahorros.

Estos equipos directivos, con el apoyo de los grupos políticos y con el amparo de la ley, han hecho siempre todo lo posible para evitar la concurrencia en la elección de representantes de asociaciones de consumidores u otros grupos de clientes organizados, o que cuenten con personas suficientemente preparadas para ejercer la defensa real de los intereses de los clientes. Para conseguir colocar en las asambleas solamente a aquellos representantes que les resulten cómodos, las direcciones de las cajas se valen de un sinfín de mecanismos que se traducen en la manipulación efectiva de todo el proceso electoral: empezando por la ocultación de las listas de compromisarios (elegidos teóricamente por sorteo) por parte de la comisión electoral y la dirección de la caja, que dispone así de una información privilegiada; la orquestación de falsas elecciones primarias en las sucursales claramente manipuladas por los respectivos directores; o el aislamiento, durante el día de las elecciones y los días precedentes, de los comisarios con derecho a voto, a los cuales se les entregan las papeletas y se les traslada al lugar consignado para el acto sólo momentos antes de hacer efectiva la votación. Se trata, en suma, de una conjunción de pequeñas artimañas que acaban por conseguir su finalidad: colocar en los puestos de decisión a personas afines a los intereses de la dirección y eliminar todo atisbo de democracia en la forma en la que se rigen.

Los dirigentes de las cajas de ahorro han representado esta pantomima descrita una y otra vez pero llegando a la trascendental decisión de reconvertirse en banco, con accionistas y acciones, deben de supeditarse a la legalidad de sus propios estatutos y de la ley. El Consejo de Administración de una caja puede hacer una propuesta, siguiendo las directrices del Banco de España, de desglosar sus activos y pasivos y constituir una sociedad mercantil a imagen y semejanza de cualquier institución bancaria al uso. Pero tendrá que ser la Asamblea General que lo apruebe. Insisto, una decisión tan radical y trascendente no se podía, en esta ocasión, aplicar las artimañas que hasta ahora se habían venido practicado en la selección de compromisarios que nadie conoce quienes son, ni tan siquiera si realmente existen o son una invención que asegura el 36,25% de los votos. Lo más inquietante, que pone en entredicho la legalidad de la transformación en banco, es apreciar que se hace lo que viene en gana sin atenerse a sus propios estatutos. Todo parece indicar que el acta de la Asamblea General donde debían de estar presentes 58 impositores, elegidos por sorteo, de la entidad no lo estaban. Tanto es así, que los acuerdos tomados no aparecen por ninguna parte de la web del Grupo La Caixa a pesar de la extensa información adicional.

Bien, volviendo al principio, si yo tuviera mi dinero enganchado en participaciones preferentes no me quedaría sentando a la espera de una oferta de cambio o de milagrosos acontecimientos. Tan sólo hay que ver por donde se desprende el Gobierno que con carácter retroactivo se atreve a modificar las condiciones del pago de intereses: no pagándolos. Esta decisión no es más que una canallada que sirve para doblegar a los atrapados en las ofertas de cambio propuestas por la banca. En definitiva nada bueno se puede esperar de una solución equitativa que caiga del cielo. La sentencia del “quien no llora no mama” es lo único que queda. He pensado en enviar una carta al Presidente de CaixaBank, que dejo a continuación, aunque muestre una cierta irreverencia la ocasión se lo merece. De todas formas de perdidos al río, envíe la carta por correo certificado, rellene los espacios en blanco, no se olvide de poner la fecha y sus datos personales junto a la firma. Si hay algún aspecto en el texto con el que no comulga, modifíquelo sin que eso no altere el contenido. Sirve también para la dación en pago, para las cláusulas suelo, para La Caixa u otras entidades transformadas en bancos. Lamento no tener a mano una aplicación para los que están enganchados con los bancos. Lo importante y sustancial se recoge en la flagrante ilegalidad que sostiene el acto societario que transforma la entidad en banco.

No creo que con una carta sea suficiente para ablandar la voluntad de gente que con sus decisiones traspasan la línea de reclamaciones por vía civil entrando de pleno en responsabilidad de tipo penal. Cabría esperar unos días, tal como se expone en la carta, para elevar, a través del silencio consumado, al Banco de España, al Defensor del Pueblo, al Ministro de Economía y al Presidente del Gobierno la omisión de información sobre tan trascendental acto societario. Más adelante preparare cartas para los organismos citados, que colgaré en otro post, y además desvelaré una acción que espero ayude a una solución favorable a los atrapados con preferentes. Vamos por pasos, empecemos por esta carta pero una advertencia por su efectividad: Sólo las moscas cojoneras tendrán solución. ¿Eres tú una mosca cojonera?

Carta a un pez gordo

Señor Isidre Fainé Casas

Presidente de CaixaBank

Avda. Diagonal, 621

08028 B A R C E L O N A

Poner fecha …………..

El motivo de esta carta tiene, en primer lugar, el proponerle un buen negocio para su entidad que en cuanto se lo describa estoy seguro que apreciará sus virtudes. Para no hacerle perder el tiempo voy directo al grano, he creado un producto financiero al que llamo Good-bye Money la operativa es muy sencilla y no requiere ningún test de idoneidad, más aún tratándose de ustedes tan avezados en estas lides. En concreto: me prestan ustedes (Poner la misma cantidad que Ud. tiene enganchada)…………. euros y me comprometo a pagarles un interés anual del 2,50 %. Eso sí, hay unas pequeñas, como le diría, puntualizaciones sin importancia. El préstamo no lo considere como deuda, pues carece de vencimiento y por lo tanto no es exigible. Sólo si algún día de algún año me viene bien será mi facultad devolverle el capital principal de Good-bye Money. Respecto al montante del los intereses anuales los haré efectivo si al final del año me sobra dinero, para ser más preciso si el diferencial de mis ingresos supera los gastos. Incluso quisiera ser más minucioso respecto al pago de intereses, si el Gobierno me apoya, aunque tenga superavit, no le pagaré ni un céntimo. Además otra pequeña matización sin importancia, lo que no le pague un año no se acumula para el próximo y los puede dar por perdidos para siempre. Por último, también un detalle sin importancia, Good-bye Money es un producto sin garantía ante cualquier pérdida de mi solvencia. Me podría extender en más detalles sin importancia pero confío en su prosapia que sabe distinguir, a leguas de distancia, los buenos productos financieros y los grandes negocios.

Como ha podido observar las condiciones de mi producto Good-bye Money están a la vista, todo explicado y sin letra pequeña. Absoluto al contrario del que me endosaron en la oficina número ……..de La Caixa en fecha …………. que le llaman Participaciones Preferentes por un importe de ……………. euros, resulta que de preferente no tiene nada y en cambio se enfatizó, por su director de la oficina, magnificando unas bondades que no existen. ¿No hubiera sido más decente facilitar el folleto de la Comisión Nacional del Mercado de Valores CNMV que sólo tiene dos páginas donde se advierte sobre las Participaciones Preferentes? Para refrescarle la memoria voy reproducir tan sólo un párrafo de este folleto: Advertencia CNMV

El párrafo anterior hace una advertencia de este calibre. “ ….., por lo que si el inversor quisiera vender estos valores en el mercado secundario podría perder una parte significativa de la inversión inicial”.    

“Por otra parte, este producto es un título perpetuo (aunque el emisor puede ejercer su opción a partir del 5º año) y ultra-subordinado, por lo que el titular se sitúa en el penúltimo lugar en el orden de cobro (sólo por delante de los accionistas en caso de producirse una liquidación del emisor en un proceso concursal). Asimismo, podrán dejarse de pagar los cupones cuando la entidad deje de repartir beneficios por cualquier motivo, como eventuales dificultades financieras futuras o la incorporación de otros acreedores con mejor posición en el orden de prelación.

Este producto, al no ser un depósito, no goza de ninguna cobertura o garantía por parte del Fondo de Garantía de Depósitos”.

Como podrá comprobar mi producto Good-bye Money es muy similar al promocionado por su entidad como Participaciones Preferentes. Entiendo que si es bueno para mi, también será bueno para ustedes. No obstante, llegados hasta aquí de lo que se trata es que, sin dilatación, quiero recuperar mi dinero con un tipo de interés del 2,50% que me parece equitativo ya que renuncio al que pudiéramos tener pactado en el contrato de adhesión que me pusieron a la firma. Y cuando digo recuperar mi dinero, me refiero a que lo quiero en efectivo metálico ya que renuncio a la conversión en acciones y bonos de su entidad. Cuando ustedes estaban acuciados por incrementar su capital social, por exigencia de las autoridades de control, echaron mano, con argucias y mentiras, de los depósitos bancarios en una mutación hacia Participaciones Preferentes que si se consideraban capital social. Cuando la normativa cambió y dejaron de ser consideradas capital y su entidad se transformó en banco lo que se precisaban eran acciones. De ahí su oferta cuando consideran que me tienen atrapado, para ser más explicito, pretenden hacerme pasar por el aro como felino domesticado. Por mi parte tengo una contraoferta a la presentada por su entidad, comprenderá que se tratan de mis ahorros y no voy a perderlos porque su entidad tenga problemas de solvencia. Se trata de lo siguiente y le ruego que tome conveniente nota.

La Asamblea General Ordinaria de la Caixa convocada el pasado 28 de abril. Aprobó el traspaso del negocio bancario a Criteria CaixaCorp, que pasó a ser un grupo bancario denominado CaixaBank, y Criteria trasladó parte de sus participaciones industriales a una nueva entidad que dependerá de la Caixa. Me voy a referir a sus palabras como presidente de la entidad cuando señaló durante su intervención: “hoy es una fecha especialmente significativa. Creo sinceramente que no exagero si les digo que esta Asamblea General, que tengo el honor de presidir, marca un hito trascendental en la historia de la Caixa. Un hito comparable”, subrayó usted, “con la asamblea fundacional, de hace más de 100 años, o con la que aprobó la fusión con Caixa de Barcelona, hace más de 20 años, y que supuso nuestro salto definitivo para convertirnos de forma indiscutible como la primera entidad de ahorros de toda España”. El acto es trascendental, un hito según sus palabras como presidente de la entidad. Así y todo, sorprende que tan magno acto carezca de la obligada acta. Más aun cuando ustedes, tan apegados al legalismo de los procedimientos, no exhiben tal documento en la web del Grupo la Caixa. Hay información por un tubo, pero singularmente nada dice de los asistentes a esta asamblea calificada de histórica.

El acta tendría que recoger los acuerdos de la Asamblea General Ordinaria de la Caixa y quienes asistieron en representación del 36,25% de la “propiedad” que corresponde a los impositores. Para concretar, es preciso que informe quienes son las 58 personas en representación de los impositores y si se opusieron a que les arrebataran sus derechos y los de la Obra Social. Bien sabe usted que existe una ley que regula las Asambleas Generales y que estas pueden ser impugnadas. Por lo tanto, espero que no tenga inconveniente en facilitar el nombre de los 58 impositores que por sorteo fueron designados participes de la Asamblea y el nombre del notario que estuvo presente en el sorteo. Supongo que en el acta aparecerá el nombre del notario que dio fe de tan importante acto para atenernos que los acuerdos tomados corresponden con los reflejados en el acta.

Esperare, prudentemente, unos días por si usted decide amistosamente resolver esta discrepancia que nos separa. Lo que viene a continuación considérelo una promesa. Le he manifestado, en un párrafo anterior, que no me voy a quedar con los brazos cruzados mientras, con artimañas, disponen de mi dinero, por lo que informaré de la inexistencia documental y pública de los asistentes a la Asamblea General Ordinaria; al Banco de España, al Defensor del Pueblo, al Ministro de Economía y al Presidente del Gobierno. Puede que no le impresione demasiado pero si no surtiera efecto hay instituciones europeas, además de las agencias de rating y de sus acreedores que supongo no les debe de hacer demasiada gracia que no exhiban, por sospecha en contrario, que la trascendental junta que transformo la caja en banco carece de un documento que legitime los acuerdos tomados y pueda, por lo tanto, ser invalidada.

Esta en su mano resolver mi petición: quiero mi dinero por la sencilla razón que es mío, sus problemas de solvencia abórdelos por otra vía sin fustigar a los clientes. Estoy determinado en recuperar mi dinero, le anticipo que llegaré hasta las últimas consecuencias. Un saludo.

Atentamente:

Fdo.

 

 

El Banco Santander se burla de Hacienda

Como es posible salir de esta situación de crisis prolongada si toda la medicina que se aplica es jarabe de palo en una alocada carrera hacia el desendeudamiento forzado. Un diagnostico equivocado fruto de una política de los lobbys del poder económico, a los que les ha salido el tiro por la culata, no contaban que el Estado se quedara sin los recursos para sostener la sanidad hasta el extremo del cierre de quirófanos y las largas listas de espera que veremos con el tiempo sus consecuencias. Pensaron que el sistema lo aguantaría todo hasta que se descojonó en sus propias manos. De la desregulación del mercado financiero, de la codicia sin límites y de la indefensión de la ciudadanía se pasa de puntillas. La refundación del capitalismo, anunciada por el presidente francés Nicolas Sarkozy como solución perentoria nunca más se supo ya que la primera medida a tomar es el desmantelamiento de los paraísos fiscales. Han sido tantas las empresas que han constituido filiales en los paraísos libres de impuestos que la recaudación estatal se limita a cualquier cosa que se mueva fuera de las empresas ricachonas. El escaqueo no es tan novedoso, regatear a Hacienda viene de atrás. Un detalle para situarnos, las compañías auditoras no tan solo pasan a limpio los trapos sucios de los auditados sino que ofrecen, con el nombre de consulting, el impecable servicio de asesorar en burlar a Hacienda.

Hay pocas posibilidades de tener éxito al difundir el deterioro de la recaudación fiscal, y sus consecuencias, cuando se habla en genérico “la lucha contra el fraude fiscal se hace necesaria” y mil cosas por el estilo ya que son un brindis al sol. Para que tenga una cierta posibilidad de que penetre en la cabeza de la ciudadanía, tan deteriorada por la incursión mediática, hay que pasar del plural al singular. Un caso significativo que al menos haga pensar que nos están tomando el pelo. Se trata del Banco Santander, antes de continuar y como información previa a aquellos que ven intención espuria a los que nos situamos al margen de los convencionalismos: es el Santander como podría ser otro. Como decía el asunto viene de atrás, el Banco Santander de 1993 informaba de su participación en 57 sociedades asentadas en paraísos Fiscales. Las islas Vírgenes británicas acogían, con su hospitalidad característica, a 13 de dichas sociedades; las islas Caimán a otras tres; Luxemburgo, a cinco, y Suiza, a dos sociedades más. Lo más curioso es que todas estas sociedades se mantuvieron incólumes hasta que en 1998 tan solo dos de ellas permanecían domiciliadas en aquellos parajes: Santander Finance Limited, en las islas Caimán, y Banco Santander Trust, en las Bahamas. Pero este abandono de tan paradisíacos lugares fue momentáneo. En 2001 volvió a las andadas.

Tengo que retroceder a las investigaciones llevadas en La Banca (para a quien le vega de nuevo en la barra hay una entrada Investiga que algo queda). Lo que aconteció en aquellos años no creo que vuelva a suceder nunca jamás. Como he dejado en algún lugar de este blog fue más producto de la impunidad de la otra parte que virtud nuestra, las cosas vinieron rodadas y conforme avanzábamos en nuestra investigación, íbamos conociendo los pormenores del plan urdido para el asalto a Banesto. Ya habíamos determinado el perímetro hasta el que se extendía el fraude, y lo publicamos en La Banca con toda clase de detalles, basándonos de nuevo en las correspondientes pruebas documentales y registrales. Los asuntos que no llegábamos a entender, bien por faltar algún eslabón de la cadena o porque no daba más de si nuestra capacidad de análisis, se aparcaban con prudencia, o incluso se desechaban definitivamente si llegábamos a creer que la investigación no iba a dar mas de si. Queríamos evitar a toda costa que cualquier información errónea o sin los suficientes soportes probatorios pudiera poner en tela de juicio lo que ya habíamos publicado.

Pensábamos, y no andábamos desencaminados, que se magnificaría el menor error por el club de los corsarios, dispuestos a calificar nuestro trabajo, de forma genérica, como escandaloso e inveraz. La etiqueta de “prensa amarilla” ya nos la había colocado algún prestigioso periodista como un inevitable sambenito, a pesar de que nadie había corregido una sola coma de lo publicado después de que invariablemente hubiésemos recabado la opinión de los afectados o aludidos en cada caso. No obstante, faltaba la guinda a cuanto habíamos sacado a la luz pública. El pastel descubierto era inmenso, pero carecía del toque maestro que acostumbran a poner los buenos reposteros para rematar su delicado empeño. Consistía en descubrir a dónde demonios había ido a parar todo el dinero que, a nuestro entender, faltaba en las cuentas del banco cantabro, un fortunón descomunal procedente del expolio de Banesto y de los fondos públicos aplicados en el supuesto saneramiento. Analizando la contabilidad, tanto de Banesto como del Santander, ya se habían detectado algunas partidas que presuponían importantes flujos de dinero con destino incierto, envueltos por los administradores en un lenguaje críptico difícil de descifrar incluso para los iniciados. Creíamos que si llegábamos a descubrir esa trama habríamos resuelto el verdadero enigma de tan apasionante película de policías y ladrones antes de llegar a la última escena. Porque el ladrón no es tal ladrón hasta que la policía encuentra el botín sustraído; para eso sirve la presunción de inocencia.

Aunque quizás pueda parecer infantil, la localización del dinero se hacia imprescindible para nosotros, sobre todo porque hasta entonces nadie se había hecho eco de nuestra investigación, al estimar sin duda que todo lo que decíamos era el fruto inevitable de nuestras calenturientas divagaciones. Pero el resultado del esfuerzo fue mucho mas allá del propósito inicial al percatarnos de que la guinda no era un elemento decorativo del pastel sino su mismísima esencia. Ruego un punto de paciencia a quien esto lea y pueda  acompañarme en el itinerario de la difícil y tortuosa investigación. Esta fue la primera pregunta que nos hicimos: bueno, si, hay que buscar el dinero, pero donde? No se trataba solo de buscarlo, sino por donde empezar la investigación. Resultaba punto menos que imposible emprender con algún éxito previsible la búsqueda de la aguja en el inmenso pajar en el que nos disponíamos a entrar por las buenas, un lugar a oscuras y sin lindes definidas, y sin saber siquiera la clase de aguja que pretendíamos encontrar. Intuíamos, de momento sin suficiente base probatoria, que tan ingente cantidad de dinero tenia que estar fuera de nuestras fronteras. Eso es lo que piensa cualquier paisano de cualquier pueblo, a cuya modestísima categoría todos en La Banca nos honrábamos en pertenecer.

Haciendo cabalas sobre la supuesta fuga de capitales, colegimos que podían haberse refugiado en algún apacible paraíso fiscal, aunque enseguida se cae en la cuenta de que aun quedan demasiados paraísos fiscales por el ancho mundo, desalentadora reflexión a la que se añadía, como es obvio, nuestra supina ignorancia sobre quién podía ostentar formalmente la titularidad de los bienes. Era mucha la tela a cortar con unas tijeras tan endebles como las nuestras, sobre todo teniendo en cuenta que nuestra actuación, como era norma invariable de la casa, discurre invariablemente y sin excepción por los cauces que marca el Estado de Derecho. Cuando estábamos a punto de tirar la toalla, se nos encendió la bombilla, y he de decir que no se trataba de una bombilla cualquiera, a la vista de los resultados obtenidos, sino de todas las bombillas juntas del árbol navideño mas esplendoroso. Si lo que estábamos buscando eran sociedades pertenecientes al Banco Santander domiciliadas en paraísos fiscales, nada mejor que remitirse a las memorias que anualmente publica el propio banco. Como puede verse también en nuestro caso, los fundamentos en que se asienta el huevo de Colon siguen siendo inconmovibles.

Dicho y hecho. Nos enfrascamos al punto en el estudio de las susodichas memorias, empezando por el análisis de los balances correspondientes a los últimos cinco años. La partida clave objeto de investigación eran las sociedades participadas por el Santander que sesteasen en los soleados y pacíficos territorios, fiscalmente exentos, elegidos por los ricos cada vez mas ricos, suponemos que para cumplir puntualmente sus obligaciones tributarias. En 1993, año en el que iniciábamos la investigación y que coincidía con la intervención de Banesto, el Santander informaba de un buen número de sociedades participadas asentadas en paraísos fiscales que iban y venían. Algo extraño estaba pasando con este ir y venir turístico practicado por esa desmesurada legión societaria. Treinta y cinco sociedades, ahí es nada, habían emigrado de aquellas tierras tan propicias al desvanecimiento fiscal y a otras maniobras aun más oscuras, pero lo mas sorprendente era que nadie sabia a donde fueron a parar con sus miles de millones a las espaldas. La información que facilitaban —es un decir— los administradores era punto menos que inexistente cuando se referían en las memorias a las sociedades en cuestión. Si alguna figuraba en la relación facilitada por la memoria de un año determinado, al año siguiente desaparecía sin dejar rastro. Pero lo más asombroso era que algunas de tales sociedades tenían un capital social astronómico, y conste que nos estamos refiriendo a su capital social, no a sus activos. Algunas mantenían una capitalización de fondos propios tan exorbitante que para si la quisieran algunos bancos de campanillas.

Así, de una manera tan simple, nos habíamos topado con el pajar, solo faltaba encontrar la aguja. Siento que la aventura, dada la simplicidad del método empleado, defraude de alguna manera a quien esto lee, que ante la magnitud de nuestro empeño esperaba algo mas espectacular y apasionante. Porque el hallazgo de la aguja, aunque parezca mentira, ya empezaba a parecernos una labor menos ímproba que al principio, pues el margen hasta donde podíamos movernos se encontraba firmemente acotado. Si bien el transito prometía ser laborioso en extremo. No había manera de llevar un registro de las sociedades participadas a mano. Las altas, bajas, desapariciones en combate, los nombres raros y parecidos entre estas empresas llegaba un momento que te perdías. Tuvimos que informatizar una base de datos que nos aportó la seguridad del resultado. La deducción fue un bombazo. La estructura contable del Santander esta sibilinamente diseñada para mantener una fachada de decorado que sirve para engalanar las Memorias del banco, para exhibir una supuesta solvencia en folletos publicitarios, y para cubrir el expediente ante las sagaces autoridades de control. Pero tan sólo que se hurgue un poco en sus números las mentiras que se cuentan son tan grandes que chocan frontalmente con la tozuda realidad. El propio Consejo de Administración del Santander reconocía expresamente que el Banco poseía, directa o indirectamente, un total de 456 sociedades consolidables y 146 sociedades no consolidables. De estas 602 sociedades se habían esfumado, alegremente, 400 de ellas. Sin ninguna explicación habían desaparecido con enormes activos de las cuentas del banco hasta tal extremo que la mayoría de ellas desaparecen en combate por arte de magia. No se sabe si su desaparición forma parte de un éxodo, de un exterminio, o van a parar directamente a un banco paralelo que Botín, familia, y cómplices allegados controlan desde hace algunos años. Mientras tanto Hacienda, la misma Hacienda que persigue hasta la extenuación al currito de turno se deja burlar por el Banco Santander.

Con la justicia hemos topado mi fiel Sancho

El Banco Santander se vio obligado en el procedimiento judicial de impugnación de los acuerdos sociales, que he mencionado en anteriores post, promovido por Rafael Pérez Escolar a dar una explicación de la desaparición en combate de tantísimas sociedades que caen por Botín y por Cantabria. El Santander fundamentó su disparatado argumento en la claridad expositiva. Aseguraban ante un juez que la desaparición en combate tiene como finalidad ofrecer la imagen fiel de la sociedad, que evita la imagen distorsionada que podría ofrecer la inclusión de las sociedades del Grupo, que son únicamente tenedoras de acciones o se encuentran en proceso de liquidación. Es decir, el fundamento básico se sostiene en que las sociedades excluidas de la Memoria son sociedades meras tenedoras de acciones o en proceso de liquidación que, como consecuencia del proceso de consolidación y previa contabilización, desaparecen de la documentación social. En definitiva que memos es más y mejor.

En contraste con esta abrumadora relación de sociedades domiciliadas en paraísos fiscales, veamos pues las declaraciones en juicio de José Luis Palao Garcia Suelto como responsable de la auditora Arthur Andersen tirando balones fuera y faltando a la verdad. Manifestó que ninguna de las sociedades que figuraban en la relación de sociedades fuera de memoria tenía su domicilio en paraísos fiscales:

Letrado: ¿Qué soporta el documento?

Sr. Palao García-Suelto: El documento dice que no se incluyen estas sociedades porque distorsionan, no que no se incluyen porque al estar en paraísos fiscales puedan dar lugar a imágenes no pedidas.

Su Señoría: (dirigiéndose al testigo) Lo que le han preguntado es si conoce que alguna de esas sociedades que no están incluidas enla Memoria tienen su sede en paraísos fiscales. ¿Conoce eso? ¿Hay alguna de ellas?

Sr. Palao García-Suelto: Ahora mismo no me consta ninguna, pero yo no excluyo que pueda haber una o dos o tres, no excluyo ninguna. Ahora mismo no me consta que haya alguna, que haya una sola, pero no lo puedo excluir.

Letrado Sr. Hernández Urraburu: Compartiendo con Ud. que las apostillas no son precedentes, lo que sí hay es unas cosas que hay que entender, y al efecto de que sí entiendo yo, en este acto solicito que se libre al testigo por falso testimonio por cuanto ha manifestado este tribunal, que no le consta que haya ninguna de las sociedades de las 400 en paraíso fiscal.

Su Señoría: (en plan bombero) No, perdón, no es un documento de la junta (se debe referir a que no es un documento del Consejo de Administración del banco). Yo a lo que me refiero es a que en la demanda no se hace referencia ninguna, ni veo que importancia tiene que haya unas sociedades, si es que las hay, que ha dicho que él las desconoce, hasta ahora, la anterior contestación, por lo que yo he oído que dice que cree que no hay ninguna sociedad en paraísos fiscales. Y Ud. ahora le pregunta si las sociedades en paraísos fiscales tienen deuda pública.

Bajo la excusa de ofrecer una mejor satisfacción de los principios de claridad y de imagen fiel que rigen la formulación de las cuentas anuales, las sociedades participadas desaparecen de forma continua del balance del banco. Quien dio la cara, por parte del Santander, en este procedimiento judicial fue José Manuel Tejón Borrajo. Puedo anticipar que el papelón que tuvo que hacer Tejon Borrajo como testigo es de mucho cuidado, faltando escandalosamente a la verdad. Manifestó la cantinela de siempre, que todas las sociedades que no constaban en la Memoria son sociedades tenedoras de acciones o se encuentran en liquidación, cuando lo cierto es que dicha circunstancia es absolutamente falsa, ya que dichas sociedades mantienen una actividad mercantil indudable lejos de la mera tenencia de acciones y en modo alguno se encuentran en periodo de liquidación. Tiempo habrá para acreditar aquí esta circunstancia, pero detengámonos ahora en las manifestaciones de Tejon Borrajo respecto a este particular.

Letrado: Usted es administrador, consejero ¿En cuantas sociedades que no están enla Memoria?

Sr. Tejón: Pues eso no se lo puedo decir, de memoria no.

Letrado: ¿Más de 10, más de 20?

Sr. Tejón: No, no creo que sean 10

Letrado: Digo si son más de 10

Sr. Tejón: No, no creo que sean 10. Alrededor de 3 ó 4.

Letrado: Tampoco recordará el nombre de las que es administrador.

Sr. Tejón: Pues creo que una es Santusa, otra es Santander Holding Internacional, y … de Santander de Pensiones, y ya no me acuerdo de más.

Letrado: (entregando unos documentos al testigo) El documento que tiene en sus manos recoge los acuerdos dela Junta Universal que se celebró el 22 de octubre, hoy hace justo tres meses. Puede leer usted mismo el apartado décimo segundo punto c).

Sr. Tejón: (dirigiéndose al Juez en lugar de a su abogado defensor) ¿Debo?

Su Señoría: Debe.

Localizar en el documento el punto que se le había solicitado se llevó su tiempo a pesar que la página estaba convenientemente señalada. El interventor necesitó un tiempo para pensar su respuesta. Sabía lo que se iba a encontrar.

Sr. Tejón: “Designar para ocupar el cargo de Consejero, miembro del Consejo de Administración de la sociedad a Don José Manuel Tejón Borrajo, por un plazo indefinido desde la fecha de la presente Junta General Universal Extraordinaria que presente acepta el cargo y toma posesión del mismo, manifestando no estar incluso …..

Letrado: Hasta ahí es suficiente.

¿Qué tendrá esta sociedad, que este personaje, tan sólo tres meses después que fue nombrado Consejero ya no se acuerda? Para ayudar a recomponer la frágil memoria de Tejon Borrajo no olvidemos que, en su condición de Interventor General del Santander, hay que recurrir a los datos públicos. Administración de Bancos Latinoamericanos Santander, S. L. (ABLASA), -este el nombre de la sociedad olvidada- celebro Junta Universal el 22 de octubre de 2001, inscrita en el Registro Mercantil de Madrid en fecha 21 de Diciembre de 2001, según escritura de fecha 8 de noviembre de 2001 donde Tejon Borrajo fue nombrado consejero de dicha sociedad. Veamos que pretende ocultar cuando bajo juramento se arriesga a mentir de una manera tan burda ante la autoridad judicial. El alegre descontrol puede llevar a situaciones aberrantes como la que afecta a esta sociedad que se mantenía fuera del conocimiento de los accionistas del banco y de la Hacienda Pública. Atentos que viene curva: la sociedad que tiene más fondos propios que el propio banco. La cenicienta ricachona Administración de Bancos Latinoamericanos Santander SL., (ABLASA) que no esta invitada a palacio ni pertenece al selecto grupo de sociedades que se exhiben, No obstante, tiene un numero de identificación fiscal (NIF: OB08584930). Antes se llamaba Viesval S. L. y estaba domiciliada en el paseo de Pereda, 9 (Santander); ahora se ha trasladado a la plaza de Canalejas 1, de Madrid. La fecha de constitución es del año 1979, tiene nueve empleados y el capital social es de 2.883.131.351 euros. Sorprende el abultado capital social: a 31 de diciembre de 2000 tenia fondos propios de 2.775,7 millones de euros, cuando el capital de todo el Santander (sin contar la prima de emisión y las reservas) era en esa fecha de 2.280,1 millones de euros. Todo este capital esta en permanente pérdida: en el año 2000 se perdieron 24,7 millones de euros en 1999 se perdieron 10,6 y en 1998 se perdieron 4,9 millones de euros. Con todo este dineral en fondos propios, la sociedad, como se ha dicho, no figura en el anexo de las sociedades participadas y se encuentra entre las desaparecidas en combate.

Como puede apreciarse ABLASA, S. L. no es una sociedad cualquiera, sorprendentemente es más ricachona que el propio banco, no es, ni mucho menos, una sociedad de mera tenencia de acciones o en proceso de liquidación. ¿Qué pasó cuando tuvo que declarar el responsable de la auditoria? ¿Qué respuestas tenía para mantener fuera de balance e información una sociedad con una capital social mayor que el del propio banco? Veamos como se resolvió la cuadratura del círculo.

Su Señoría: Tiene Ud. obligación de decir la verdad, ¿jura o promete decir la verdad?

Sr. Palao García-Suelto: Juro.

Su Señoría: Se le advierte que el falso testimonio está castigado con la pena de prisión de seis a dos años y multa de tres a seis meses.

(…)

Sr. Palao García-Suelto: Me llamo José Luis Palao Garcia-Suelto.

Su Señoría: ¿Qué relación tiene con los litigantes?

Sr. Palao García-Suelto: Soy socio de Arthur Andersen, que es la firma que audita las cuentas anuales del SCH.

Letrado: Hay una serie de sociedades que se encuentran fuera dela Memoria, que le voy a preguntar expresamente por ellas. ¿Ud. conoce la sociedad Ablasa?

Sr. Palao García-Suelto: Me suena, no sé qué es conocerla. Me suena.

Letrado: Conocerla es saber a qué se dedica.

Sr. Palao García-Suelto: No sé qué es en términos jurídicos conocer una empresa. Es decir, me suena el nombre de esta empresa.

Letrado: ¿Ud. Conoce la realidad contable de la empresa Ablasa?

Sr. Palao García-Suelto: No, yo personalmente no.

Letrado: No la conoce.

Sr. Palao García-Suelto: La auditoria del banco es un trabajo de 400.000 horas al año, en la que trabajan 800 personas, y en la que el trabajo se reporta a la punta de la pirámide, que soy yo.

Letrado: ¿Y a la punta de la pirámide le llegan 2.600 millones de euros de capital más reservas?

Sr. Palao García-Suelto: Es que no sé lo que es.

Letrado: ¿Sabe a lo que de dedica?

Sr. Palao García-Suelto: No.

Letrado: ¿De las 600 sociedades participadas por el banco cuántas audita Arthur Andersen?

Sr. Palao García-Suelto: No lo sé, la mayoría. Creo que 500 o 450 en 35 países.

Letrado: ¿ Ablasa es grupo consolidado o no?

Sr. Palao García-Suelto: No lo sé, entiendo que sí.

Letrado: Insisto ¿Ablasa la conoce?

Sr. Palao García-Suelto: Insisto, me suena, pero no sé nada más. No sé ni donde está, a que se dedica, ni que capital tiene, ni qué cifras tiene. No lo sé. Me consta que esta información, y mucha más, está en mis legajos y registros. Pero yo no llevo encima de mi dos millones de cuartillas con esta información. Me consta que si voy a mis registros, lo busco y lo encuentro, pero de memoria yo no lo puedo saber.

Con más pena que gloria fueron desfilando testigos e imputados de tercera y cuarta fila que nada aportaron, la mayoría no sabían que les estaban preguntando. Todo este carrusel de personajes tan solo servia para poder acreditar que buscando hasta debajo de las piedras no encontraron a nadie que resultara perjudicado por un triste asunto societario que quedó enterrado en la más profunda fosa judicial. De la millonada entregada a fondo perdido por el Gobierno de la nación para rescatar el sistema bancario nada de nada. Te preguntaras como acabó todo este embrollo judicial cuando se puso de manifiesto que esta sociedad es como un agujero negro en el universo: centeneras de otras sociedades participadas que han desaparecido de la contabilidad del banco han acabado orbitando en su estructura para acabar desapareciendo ella misma con un patrimonio descomunal. Presumo que has acertado, no pasó nada, pero nada de nada y Hacienda se dejo y se deja engañar por el Banco Santander. Así nos va.

Durante unos días me veo obligado a dejar de publicar. Necesito una reparación forzosa por lo que confío y espero volver por aquí.

No hay solución posible sin desmantelar los paraísos fiscales (3)

Un monumental engaño se cierne sobre nuestras cabezas, las mentiras ruedan al son de la música que tocan nuestros acreedores instalados en la cumbre del poder, antes que nos mortifiquen nos tendríamos que preguntar ¿Les debemos algo? La deuda española, es una deuda descomunal que tienen los bancos y las grandes empresas. Los mismos causantes del cataclismo, en compadreo con la clase política, son los artífices del tinglado del escaqueo fiscal. Se permite que la élite económica no pague impuestos y el sostenimiento del país recae en el populacho. (Sería conveniente para aquellos que llegan de nuevo ver Necesitamos a los partidos políticos tal como los conocemos (y 3) y alguno que otro de los últimos post). Resulta que esas mentes pensantes han dejado al pairo, a la buena de Dios, a toda la población al aplicar, en dosis de caballo, recortes y más recortes para ajustar unos presupuestos que se derrumban por falta de ingresos. Los sabios de pacotilla, los enfermos de codicia, y los domesticados de nuestros representantes han basado la recaudación fiscal en el rendimiento del trabajo (IRPF) y el impuesto sobre el consumo (IVA). Los millones de parados no rinden impuesto y tampoco consume más allá de lo vital para vivir. La demás población visto lo visto restringe el gasto superfluo. Los que nos gobiernan no se acuerdan de Santa Bárbara ni cuando llueve, los paraísos fiscales la guarida del escaqueo de la contribución equitativa nadie, de los que tienen que decir, dice nada. Aunque sea superficialmente merece que le eches un vistazo.

La propaganda oficial ensalza las virtudes de la internacionalización de la economía donde los capitales pueden circular libremente, pero esconde, o al menos nadie explica, que una de las razones para hacer del mundo un solo mercado esta influida por la necesidad imperiosa que tienen los EE.UU. de que no vuelvan a su territorio y a su economía domestica los billones de dólares que circulan alegremente por el planeta. Si así fuera, hundirían su economía por la superinflación. Muchas de las políticas que los EE.UU. aplican están orientadas a que esta masa ingente de dólares fabricados alegremente estén depositados como eurodólares y petrodólares fuera de sus fronteras o estén circulando en transferencias sin fin por los confines del mundo. A partir del timo del supertocomocho de los papelitos de colores que se hacen pasar por dólares, todo el sistema financiero ha ido manga por hombro, la maraña de paraísos fiscales y bancarios se ha convertido en el corazón del sistema. La fantasía y la ilusión prevalecen en los mercados financieros y el engendro no para de crecer.

No es de extrañar que, partiendo de tan singular punto de inicio, la evolución de los asuntos financieros acabe en ruleta de casino. Aunque empezó como algo que tenia una lógica, como fue la necesidad de los productores de cereales norteamericanos de protegerse de las variaciones de precio a la que vendían sus cosechas. Para asegurarse, vendían por anticipado a un precio convenido que no podía ser modificado independientemente de su cotización futura. A partir de este concepto, los señores del dinero encontraron una multitud de aplicaciones prácticas en lo que llamaron operaciones sobre futuros. En 1972 las operaciones de futuros ya se aplicaban sobre las divisas en el Chicago Mercantile Exchange, donde en un contrato de futuro sobre divisas, el vendedor cede unas divisas a un precio convenido a un comprador, quedando cerrada la operación a una fecha concreta fijada de antemano, que es irrevocable sea cual sea la variación de la divisa entre la fecha de comienzo del contrato y la de su vencimiento. A partir de la necesidad de los agricultores americanos y de la derivación especulativa sobre el valor de las divisas, los mercados han generalizado este principio a todo tipo de productos financieros en una especie de aproximación al acierto, un juego de casino para todos aquellos que estén dispuestos a apostar.

La sofisticación de la apuesta se extiende a todo tipo de activos financieros incluso a los tipos de interés o a los índices bursátiles. Estos índices no tienen una existencia real, puesto que solo representan un panel teórico de valores cotizados en la Bolsa. El Ibex—35 de Madrid, el Cac 40 de Paris, el Dow Jones de Nueva York, el Dax 30 de Francfort, el ET de Londres, o el Nikkei de Tokyo se utilizan para adivinar su evolución futura. Convendréis conmigo en que resulta bien extraño que se utilice un índice ponderado para establecer una rentabilidad, si es que lo aciertas. Este tipo de apuesta podría estar vinculado a los días de lluvia, a la ganadora de Miss Mundo, o de la Champions Ligue. El comprador de un contrato sobre, por ejemplo, el índice Cac 40, se compromete a través de la Cámara de compensación Matif a adquirir, a un precio y a una fecha concreta, el equivalente virtual de su cartera compuesta por los cuarenta valores del índice. En la práctica, sin embargo, las dos partes van a intercambiar simples liquidaciones. La existencia de riesgos imprevisibles es la razón de ser de los especuladores.

Esta economía de casino se ha ido extendiendo a una velocidad supersónica igual a la expansión de los intercambios exteriores promovido por masas financieras de enorme tamaño de petrodólares, eurodólares, de fondos de pensiones por capitalización y de la necesidad de financiación de los Estados y las empresas. El desarrollo exponencial de estos capitales flotantes puede desestabilizar países enteros. Los fondos de pensiones que gestionan el dinero a los activos norteamericanos pueden trasladarse, apretando un botón, de una a otra parte del mundo. Los señores del dinero tienen todo preparado, un ejército de dispositivos funciona a nivel mundial para favorecer la circulación de capitales. Los que en un principio, en los años de la posguerra, fueron paraísos fiscales, en poco tiempo, con la llegada de los ordenadores, los satélites y el desarrollo de los mercados financieros, se transformaron en paraísos bancarios. La liberalización de los mercados ha transformado los paraísos fiscales en paso obligado de los capitales, cualquiera sea su origen.

El auge de los paraísos bancarios y fiscales data de finales de los años sesenta, como refugio de los eurodólares y petrodólares que antes he citado, para pasar después en pleno descaro a ser refugio de los narcodólares. Las plazas “off shore” es decir, libres de impuestos, son creación de los EE.UU. y Europa. Las finanzas mundiales, dentro de su lógica, buscaban organismos acogedores y países amigos, donde poder refugiar los capitales escapando del control de las autoridades estatales. La semiclandestinidad de las primeras “inversiones” dio paso a una oficialidad progresiva. Hoy, los bancos off shore, filiales de los grandes bancos, hacen publicidad en Internet, y no se esconden al declarar abiertamente sus servicios de lavado de capitales. El reciclaje de las ganancias ilícitas fue bautizado como “lavado” en los Estados Unidos durante la “ley seca” —que comenzó en 1920 y se extendió hasta 1933-. El término proviene de la costumbre de la mafia norteamericana, de utilizar locales de lavado de ropa o de automóviles como negocio legal, creados a partir del producto de sus delitos. De este modo, aparentaban una fachada decente para reingresar el capital en la economía oficial. La técnica se hizo popular con los años y ahora las grandes organizaciones criminales del mundo limpian sus riquezas procedentes del tráfico de armas, drogas, prostitución o sobornos, en el mercado financiero y globalizado, que favorece a los lavadores con la creación de paraísos fiscales o grandes zonas de libre comercio.

Los expertos coinciden en que el corazón del negocio de volver decentes los capitales robados esta en países con banca off shore, es decir, que reciben clientes no residentes, casi sin impuestos, ni regulaciones financieras. En América existen muchos de estos verdaderos paraísos fiscales, curiosamente todos están situados en el Caribe: Bermudas, Bahamas, Barbados, Belice, Anguila, Antigua, Antillas Holandesas, Dominica, St. Kitts y Nevis, Santa Lucia, San Vicente, Costa Rica, Panamá, islas Turks y Caicos, islas Vírgenes e islas Caimán. Estas últimas, pese a que casi ni se ven en el mapa, son el quinto centro financiero mundial por sus 570 bancos, con más de 500 mil millones en depósitos. Otros sitios donde se blanquean los capitales delictivos son la Isla de Man, Guernesey, Sark y Jersey, Gibraltar, Madeira, Andorra, Liechtenstein, Luxemburgo, Mónaco, Suiza, Chipre, Malta, Líbano, Israel, Dubai, Bahrein, Hong Kong, Macao, Singapur, Seychelles, Mauricio, Liberia, Filipinas, islas Marianas, islas Marshall, islas Cook, Nauru, Vanuatu y Samoa Occidental.

Puede hablarse incluso, en nuestro entorno, de paraísos fiscales especializados, según los servicios requeridos por los clientes. Así, Andorra o Mónaco se especializan como lugares idóneos para el depósito de fortunas personales; Gibraltar y las islas del Canal, para las sociedades pantalla; Liechtenstein, para las fundaciones; Luxemburgo, por su secreto bancario o Suiza, como el servicio bancario mas completo del mundo. Sin embargo, no parece razonable admitir que, con independencia de las consideraciones tributarias, puedan persistir territorios que sirvan sistemáticamente de base segura para la realización de operaciones de corrupción. En estos centros de lavado de dinero ilegal, funcionan instituciones conocidas como “Corporaciones de Comercio Internacional” que sirven como cajas negras donde el capital circula entre dueños y testaferros con total impunidad. El secreto bancario es el primer requisito que pide un cliente con dinero sucio, el que se deposita en cuentas abiertas por empresas fantasmas, que solo existen en los papeles. A esta altura de acontecimientos y al desarrollo exponencial de las vías de escape a la contribución fiscal, la población se encuentra totalmente desamparada y atrapada, en un país endeudado, sin solución de futuro sino se desmantelan los paraísos fiscales.

Un banco paralelo

Parece evidente que, si los bancos tienen toda una infraestructura montada para defraudar a Hacienda y evaporar el dinero de sus clientes, esa misma estructura bien podrá ser utilizada para evaporar las propias cuentas del banco. Así y todo, cuando salto el escándalo de las cuentas viajeras del BBVA, -investigadas por el juez Baltasar Garzón y acabo en nada de nada- dio la sensación de que el uso de paraísos fiscales por parte de los bancos y grandes empresas era una novedad, al menos eso era lo que se deducía por las informaciones difundidas por el imperio del bien. Cuando se trata de la banca en todos los sitios cuecen habas y nada es comparable con la ocultación contable si se hurga en las cuentas del Banco Santander que ni tan siquiera informa de un tercio de las sociedades participadas que consolidan con las cuentas del banco. En pleno zafarrancho de combate se dan como desaparecidas o no quedan reflejadas en las cuentas del Santander las sociedades BANCO CARACAS HOLDING N.V., Antillas Holandesas; BANESTO FINANCE LTD., islas Caimán; BANESTO INSURANCE LTD., islas Caimán; BANESTO DELAWARE LTD., Delaware (un paraíso fiscal dentro de los mismísimos EEUU.); BANIF RENTA FIJA MULTIDIVISA MANAGEMENT, S.A., Luxemburgo; BCH INTERNATIONAL FINANCE LTD., islas Caimán; BSCH FINANCE, Delaware; BCH GIBRALTAR LTD., Gibraltar; BRISWISS LTD., islas Vírgenes; BSCH ONLINE INC., Bahamas; CENTRAL HISPANO GESTIÓN, Luxemburgo; HISPANO COMERCEBANK LTD., Gibraltar; HOLBAH II LTD., Bahamas; HOLBAH MERCHANT Co. LTD., Bahamas; HOLBAH LTD., Bahamas; INVERSIONES SANTANDER, Bahamas; LARIX LIMITED, Isla de Man; PANAMERICAN BANK LTD., Bahamas; PESANT MERCHANT, islas Vírgenes; PINTO TOTTA INTERNATIONAL FINANCE LTD., islas Caimán; SANTANDER INVESTMENT ASIA LTD., Hong-Kong; SANTANDER INVESTMENT LTD., Bahamas; SANTANDER INVESTMENT SECURITIES HK LTD., Hong-Kong; SANTANDER MANAGEMENT INC., Bahamas; SOCIETE DE GESTION LEOPARD FUND, S.A., Luxemburgo; SOCIETE DE GESTION DE L´EUROGLOBAL INVESTMENT FUND, S.A., Luxemburgo; TOTTA AZORES INTERNATIONAL LTD., islas Caimán; TOTTA & AZORES FINANCING LTD., islas Caimán.

Todo este desmadre societario con propósito defraudatorio hace años que circula como Pedro por su casa, con la dejación de funciones del Ministerio de Economía, de Hacienda y de las autoridades de control monetario. Lo que demuestra lo difícil que es meter en cintura a unas finanzas internacionales que, en parte, hacen su negocio gracias a la existencia de los paraísos fiscales. O lo fácil que lo tienen los bancos cuando son propietarios de las autopistas de circulación de dinero. Sea una cosa o sea otra lo que resulta del todo cierto es que la ira de Hacienda se dirige al populacho atrapado al que no deja pasar ni una. Para comprobar el alcance de las falsedades que circulan en el ámbito contable del Santander cabria preguntarse para qué demonios tiene necesidad el primer banco del país de ocultar a los accionistas del banco, a las autoridades de control, y a la mismísima Hacienda Pública, o lo que es peor, qué necesidad tiene el Santander de constituir sociedades radicadas en paraísos fiscales. La respuesta no puede estar demasiado lejos de los mangoneos que acreditan un banco paralelo. A estas alturas de la película ya no nos escandalizan las chapuzas, maniobras fraudulentas y falsedades que se vierten en las cuentas, cuya confección, en gran medida, se debe a los tejemanejes de las sociedades en paraísos fiscales.

Para gestión de cuentas viajeras, Botín y su camarilla trafican con estas sociedades: BANCO CARACAS N. V., Antillas holandesas; BANCO SANTANDER BRASIL INTERNACIONAL LTD., Bahamas; BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO LTD., Guernesey; BANESTO HOLDING LTD., Guernesey; BANQUE BANESPA INTERNACIONAL, Luxemburgo; BCH CAPITAL LTD., islas Caimán; BCH EUROCAPITAL LTD., islas Caimán; BOZANO SIMONSEN BANKING LTD., islas Caimán; PATAGON COM HOLDINGS LTD., Bahamas; SANTANDER CENTRAL HISPANO BANK AND TRUST LTD., Bahamas; SANTANDER INVESTMENT BANK LTD., Bahamas; SANTANDER MANAGEMENT INC., Bahamas; SANTANDER MERCHANT BANK LTD., Bahamas; SERFIN INTRERNATIONAL BANK AND TRUST LTD., islas Caimán. La respuesta a esta, en principio, incomprensible constitución de sociedades radicadas en paraísos fiscales no es otra que la rapiña de miles de millones de euros, dólares o la moneda que se quiera. Evidentemente, los administradores del Santander no dan puntada sin hilo. Así, como algo decorativo, circulan en el balance contable un puñado de sociedades que les van a servir para la mangancia superlativa.

Hemos llegado al punto de la parodia mientras se desmonta el Estado donde todos los sacrificios recaen en una población rendida a las imposiciones, a cual más absurda, con tal de no acometer el desmantelamiento de los paraísos fiscales que han llegado a situarse como la cloaca del capitalismo. Así no vamos a ninguna parte ni hay solución posible, estamos atrapados tal como este remero español que os presento. Pobre España y pobre remero.

Las tribulaciones de un remero español

En 2004, se celebró una carrera de remo entre empleados de una empresa japonesa y de otra española. Se dio la salida y los japoneses empezaron a destacar desde el primer momento, llegando a la meta con una hora de ventaja sobre el equipo español. La dirección de la empresa española analizó las causas de tan amarga derrota y advirtió que el equipo japonés estaba compuesto por 10 remeros y un jefe de equipo, mientras que la tripulación española la componían 10 jefes de equipo y un remero, por lo que se decidió adoptar las medidas adecuadas. En 2005, la tripulación japonesa llego dos horas y media antes que la española. La Dirección se volvió a reunir ya tras un sonoro rapapolvo a la Gerencia, concluyeron que los japoneses habían repetido estrategia (10 remeros y 1 jefe de equipo), mientras que la innovadora tripulación española, remozada tras las eficaces medidas tomadas el año anterior estaba compuesta por 1 jefe de equipo, 2 asesores a gerencia, 7 jefes de sección y 1 remero. La conclusión de la dirección fue unánime: el remero es un incompetente. En 2006 tras encargar una innovadora trainera al departamento de nuevas tecnologías, la ventaja de los japoneses fue de cuatro horas. El equipo directivo reunido para analizar las causas del nuevo desastre comprobó que el equipo nipón había optado por la ya tradicional formación (1 jefe de equipo y 10 remeros), mientras que el español, tras una auditoria externa y el asesoramiento especial del departamento de Organización, optó por una formación mucho mas vanguardista: 1 jefe de equipo, 3 jefes de sección con plus de productividad, 2 auditores de Arthur Andersen y cuatro vigilantes jurados que no quitaban ojo al único remero de la tripulación, al que habían amonestado y castigado quitándole los pluses e incentivos tras el fracaso del año anterior. Tras varias horas de reuniones, se acordó que, para la regata de 2007, el remero sea de una contrata externa, «toda vez que, a partir de la vigésimo quinta milla, se ha venido observando cierta dejadez en el remero de plantilla, actitud que roza el pasotismo al llegar a la línea de meta”.

He calculado mal la extensión de esta trilogía de artículos y es necesario un próximo post para dejar medio hilvanado este tema sobre el banco paralelo del Santander. Tiene por título El Banco Santander se ríe de Hacienda (y 4).

Una justicia de pacotilla es responsable del desamparo de la población (2)

Uno de los mayores trompazos que uno se puede llevar en la vida es cuando te percatas que la justicia no existe. El impacto supera al que recibe un niño cuando se entera de que los Reyes Magos son los padres: su mundo se viene abajo. La justicia no es más que un instrumento en manos del poder. Cualquier otra cosa es palabrería para vestir el artilugio de algo decente, el Estado de Derecho son tomos y más tomos para sortear los vericuetos de la razón. Para ser riguroso, y decente, no todos los jueces son de la misma cuerda pero van en la misma ruin barca, en conjunto, para la ciudadanía el sistema es una engañifa. Conforme se asciende en el escalafón de la judicatura mayor es la aproximación al poder. Una buena culpa, he dicho culpa, de lo que esta ocurriendo al desmoronarse el Estado a favor de este enemigo invisible del Mercado impulsado por los grandes bancos está en la judicatura que a base de cabezazos de asentimientos y reverencias de sumisión han permitido que su hegemonía se instale y perpetúe. Hago esta manifestación por propia experiencia, no es un cuento contado donde hay más fantasía que realidad, todo lo contrario, la realidad de la justicia es triste además de ciega. Se supone que la venda en los ojos de la señora justicia evidencia que no distingue a quien juzga, todos son iguales ante la ley. Mentira simple y llanamente mentira.

Quisiera traer a colación dos episodios cuyo protagonista es el Banco Santander y el elenco teatral lo aportan la actuación de unos jueces que actúan como mariachis tocando el guitarrón que por más evidencias que se expongan ante sus ojos no encuentran nada que pueda ser punible. Uno se quedará en este post (los papeles de trabajo) y el otro tendrá que ser para el siguiente. Pero antes creo que se hace necesaria una explicación previa. Hace unos años, cuando empecé a intuir el peligro que se cernía sobre la sociedad por el desmadre, en grado superlativo, de la banca me fui encontrando con situaciones un tanto pintorescas. En uno de mis desplazamientos a Madrid, un periodista, digamos de los afamados e instalados, se interesó por mis pesquisas y para hablar de ellas me invitó a una comida en un restaurante de alto copete. Resultó, que de lo que teníamos que hablar nada de nada, interesaba soltar un mensaje de lo absurdo que resultaba rebuscar en el lado oscuro de la banca. Nadie me iba a agradecer nada, “los accionistas buscan la rentabilidad y sino están satisfechos con la que se les proporciona venden sus acciones y compran otras”. En cambio, a resultas de nada todo pueden ser complicaciones “son gente muy poderosa” –recuerdo muy bien esta parte del mensaje- y me anticipó que una agencia de detectives, de primera línea, me había investigado. Incluso me dio detalles del mismo. Explico esto porque ahí esta el meollo del asunto, a mi los accionistas me importaban bien poco lo que entendía como aberrante era la perdida de poder de la sociedad a favor de corporaciones mezquinas que arrasan con todo por conseguir el supremo fin de unos beneficios espatarrantes. Visto lo visto tanto es así, que no iba tan desencaminado. Con quien compartí mesa y mantel no me quedaron ganas de pasar por un Quijote de pacotilla y nada dije de lo que pensaba; me limité a poner cara de reflexión.

Tengo que confesar que mi forma de investigar los pufos de la banca, y otras corporaciones, ha sido del todo particular respecto al uso y costumbre de mis colegas que tiran de su lista de contactos y alguien suelta algo, casi siempre interesado, para que se sepa o transfiere información en un dossier a unos periodistas que tan solo tienen que dar forma de artículo. La investigación periodística no interesa a las empresas editoras por lo que la sección de economía se limita a la difusión de comunicados de prensa que se repiten y publican sin comprobación alguna. ¿Alguien va a poner en duda una nota de prensa del BBVA, Santander o Telefónica o …? Pues entonces estamos al cabo de la calle así no es posible investigar nada de nada tan sólo repetir como loritos lo que otros quieren que se sepa. Mi forma de actuar era otra bien distinta, podíamos decir que consiste en rebuscar entre miles de papeles aquellos que dejan rastro de lo que se dice no es lo que se hace. Cuando empecé en ello no estaba desarrollado Internet y rebuscar papeles requería presentarse insitu en la Bolsa de Madrid, la de Barcelona, la Comisión Nacional del Mercado de Valores, el Ministerio de Economía y Hacienda y sitios por el estilo que, lógicamente, te tomaban por el chalado de turno. Chalado o no yo iba a la mía ya que sabía lo que estaba buscando.

El mero hecho de querer recopilar las Memorias del Banco Santander, entonces BSCH, de los cinco últimos años era un propósito de una magnitud descomunal. Las acabé encontrando en el archivo de la Bolsa de Madrid en unas fotocopias, incompletas pero por suerte contenían la parte que me interesaba. Me sorprendió que información del primer banco del país se limitara a una caja llega de papelotes sin orden ni concierto. Mi sospecha que las cuentas del Banco Santander estaban hechas a capón partía de las fanfarronadas del presidente del banco cada vez que remataba un negocio se atrevía a cuantificarlo. Siempre era una millonada y cada manifestación de este tipo pretendía captar más accionistas interesados en la mano mágica de Emilio Botín para los negocios. Se me ocurrió ir anotando las manifestaciones de euforia y el importe que se le asignaba para llegar al fin de ejercicio y cerrar la suma. ¡Oh sorpresa! El beneficio declarado por el banco es inferior, de largo, a la suma reportada por los negocios anunciados. Podía ser que se aplicara a las reservas del banco. Tampoco, ninguna explicación a tal misterio. Por algo tan a la vista empezó mi sospecha. Rebuscando papeles encontré que la información que se trasmitía a los accionistas y las autoridades de control era diferente a la que el auditor, garante de la bondad de las cuentas, depositaba en no se sabe donde pero discrepaba sobre los beneficios obtenidos.

Me tomé todas las precauciones posibles ya que era una repetición que se reproducía año tras año. Decidí publicarlo en La Banca, la publicación que dirigía. El engaño no sólo afectaba a los accionistas del banco sino a los despistados inspectores de Hacienda y se trataba de unas cifras descomunales. Por aquel entonces el Banco Santander tenía casi un millón de accionistas. Para Botín y los capitostes del Santander la información aireada por La Banca era fétida a más no  poder, por lo que se dedicaron a ningunear y entorpecer su difusión por todos los métodos. A lo que renunciaron fue a la utilización del aparato judicial, no fuera que les saliera el tiro por la culata, así las injurias y las calumnias quedaron aparcadas. Quien no perdió tiempo fue Rafael Pérez Escolar, enfrentado a Botín por quedarse, por las malas, con el Banco Español de Crédito (Banesto). Pérez Escolar no se podía creer lo que había publicado, realmente sorprendía que el Santander pudiera burlar tantísimos controles y que un tipo con una mano delante y otra detrás llegara al lugar donde se cocinan las cuentas del Santander.

El material era explosivo ya que era una repetición que acumulaba una cifra sorprendente. Había todavía algo más a la exterminación continuada de los beneficios obtenidos por el Santander se trataba de la desaparición en combate de centenares de sociedades participadas por el banco que dejo para el próximo post. Para continuar con lo que nos trae aquí ahora, se trataba de elementos de prueba que estaban al alcance de la mano dada la impunidad con que Botín y su pléyade habían actuado. Tan solo había que seleccionar y ordenar aquellos asuntos que sirvieran de muestra para acreditar un uso indiscriminado del engaño al por mayor, tomando como referencia los propios documentos extendidos y hechos públicos de medio lado. La complicidad de Botín y sus muchachos con el auditor era la clave. Aunque pueda parecer una broma, el máximo responsable de Arthur Andersen, José Luis Palao Garcia Suelto, firmaba un informe emitido con fecha 28 de enero de 2000 en estos términos.

“6. En nuestra opinión, excepto por el efecto de la salvedad indicada en el párrafo 4.° anterior, de las cuentas anuales adjuntas del ejercicio de 1999 expresan en todos los aspectos significativos la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera del Banco Santander Central Hispano, S. A. al 31 de diciembre de 1999. ..”. Explícitamente venía a decir que “En consecuencia, para corregir el efecto acumulado de los fondos sin asignar específicamente al 31 de diciembre de 1999, sería necesario incrementar el resultado neto del ejercicio terminado en dicha fecha en 153.000 millones de pesetas. . .”

Los papeles de trabajo

El párrafo firmado por el responsable de la auditoría no daba lugar a lenguaje encriptado, habían volado de los beneficios del banco 153.000 millones de pesetas y Pérez Escolar no se lo pensó dos veces e impugno los acuerdos sociales ante los Tribunales. El asunto recayó en el juzgado de Primera Instancia número 2 de Santander. El juez considero de vital importancia el tener conocimiento de los papeles de trabajo de la auditora Arthur Andersen relacionados con los informes de auditoria que se habían presentado ante la junta impugnada. Pérez Escolar había propuesto que dichos papeles se incorporaran al procedimiento mediante oficio y dentro de la prueba documental privada o, subsidiariamente, por el procedimiento de exhibición de libros. Por lo tanto, el juez en providencia de fecha 21 de noviembre de 2001 requerir a Arthur Andersen para que, por persona legalmente autorizada remitiera al juzgado, certificados, entre otros, los siguientes particulares:

2. Respecto de la salvedad contenida en el Informe de Auditoria de 28/1/00 sobre las Cuentas Individuales del BSCH cerradas a 31/12/99: Si el resultado neto contabilizado por los administradores del BSCH en las Cuentas del ejercicio 1999 por importe de 144.600 millones de pesetas, aproximadamente, se corresponde con el realmente obtenido por la entidad o, por el contrario, seria necesario incrementar éste en otros 155.000 millones de pesetas mas, aproximadamente. A la vista de la salvedad referida, que Uds. emitieron como Auditores, ¿cuál de las dos siguientes cifras expresa con mas fidelidad los resultados netos realmente obtenidos por el Banco en el ejercicio 1999: 144.600 millones ó 297.600 millones de pesetas (es decir, 144.600 + 153.000 millones)?

La petición judicial no parecía demasiado complicada, pero Arthur Andersen se la paso por el arco del triunfo. Fue entonces cuando el juzgado acordó (auto 280/00) la exhibición de los papeles de trabajo sobre la base de los cuales se habían realizado los informes elaborados con respecto a los acuerdos adoptados en la junta General de Accionistas celebrada el 4 de marzo de 2000. Sin embargo, la firma auditora Arthur Andersen, conocida por los fraudes fiscales en los Estados Unidos, en todo momento mostró una conducta invariable y dirigida a impedir la practica de la prueba de libros acordada por el juzgado de Santander, que por exhorto había solicitado al Juzgado de Primera Instancia Numero 8 de Madrid, que señaló la prueba de exhibición de libros para el día 9 de enero de 2001 en la sede de la firma auditora. Ya se pueden imaginar el susto que se les metió en el cuerpo a estos personajes, peones del poder económico, cuando se les anuncia que una comisión judicial se les presenta en las oficinas con la intención de echar mano a los falsos números. El día 8 del mismo mes, es decir unas horas antes, Arthur Andersen presenta ante el juzgado exhortado un escrito solicitando la suspensión de la diligencia acordada, alegando la imposibilidad de reunir para el día señalado los papeles de trabajo requeridos. ¿Que se podía esperar de quien había llevado al gigante americano Enron con sus argucias contables a la quiebra técnica dejando en la ruina a miles de accionistas y en la calle a miles de trabajadores?

El juzgado no accedió a la pretensión ejercitada por la firma auditora y en consecuencia, la comisión judicial se persono en las oficinas de Arthur Andersen, donde ante el representante de la firma auditora y recogiendo las manifestaciones de Antonio Barba de Alba, se levanto la diligencia que, por su extraordinaria importancia, vale la pena transcribir:

“Siendo la hora señalada se constituye la comisión judicial en la calle Raimundo Fernandez Villaverde en el domicilio de Arthur Andersen y Cía. S. Com., acompañado del Procurador portador Aníbal Bordallo Huidobro, para la practica de la diligencia acordada en resolución de fecha 12.12.00 y en virtud de providencia de fecha 21.11.00. Una vez en dicho lugar se halla el abogado de Arthur Andersen y Cía. S. Com., Antonio Barba de Alba, al que se le hace saber el objeto de la presente, manifestando quedar enterado y por el mismo se dice también que en este momento no es posible exhibir la documentación interesada, porque esta siendo utilizada en la actualidad como material indispensable para la emisión del informe de auditoría correspondiente a las cuentas anuales del Banco Santander Central Hispanoamericano correspondiente al ejercicio 2000, y por su volumen (mas de cien archivadores) y  dispersión nacional se encuentra en varios de los centros de trabajo del BCH en los que se están realizando los trabajos preparatorios del citado informe de auditoría, manifiesta también que todas estas razones han sido alegadas con carácter previo y por escrito ante el juzgado, citando que los trabajos de auditoria para los que el material de trabajo es indispensable concluirán a finales del mes de febrero de este año, por lo que tienen interesado ante el juzgado que señale nueva fecha para la practica de esta prueba de libros a partir del mes de marzo próximo”.

A la vista de las manifestaciones realizadas por los “arturos”, el juzgado exhortado de Madrid devolvió la diligencia al juzgado de Santander que determino una nueva fecha (21 de marzo de 2001) Y remitió un nuevo exhorto para la practica de la diligencia de exhibición de libros. Con carácter previo a que el juzgado de Madrid pudiera proceder al señalamiento de nueva fecha para que se practicara la prueba de exhibición de Libros acordada, Arthur Andersen en fecha 3 de abril de 2001, presento ante ese juzgado un escrito en el que se manifestaba y cito textualmente:

Por todo lo cual, respetuosamente comunicamos que no nos está permitido acceder al requerimiento arriba referido.

Es decir, Arthur Andersen y Cia., en el segundo requerimiento que le practica el juzgado, no solitita una suspensión —como había ocurrido en la anterior diligencia-, aplazamiento o revocación de la prueba acordada por el juzgado de Primera Instancia número 2 de Santander, sino que simplemente se limita a manifestar ante el propio juzgado su intención de desobedecer, y no acatar por tanto, el mandato judicial sobre la practica de la prueba. Esta vez, como puede verse, la auditora, en vez de mentir, que es lo suyo, se alza en manifiesta rebeldía frente a la autoridad judicial. “Respetuosamente” viene a decir que no le da la gana cumplimentar el requerimiento, lo que es una burla al juzgado, al que se pasan por la entrepierna con unos argumentos que nos permitimos transcribir a continuación:

“Sin embargo, queremos poner de manifiesto que a Arthur Andersen y Cia. S. Com. no le esta permitido acceder a dicho requerimiento {…]. Porque al auditor solo le esta permitido exhibir sus papeles de trabajo en la forma y condiciones establecidas en los artículos 15 y 14 de la Ley de Auditoria de Cuentas. Pero he aquí que precisamente los artículos 13 y 14 de la Ley de Auditoria de Cuentas excluyen del secreto profesional los casos en los que se disponga la entrega o exhibición de los papeles de trabajo de la auditora cuando provenga de un mandato judicial”.

Estos tipos, cómplices del sindicato del crimen, tienen a la justicia como un instrumento a su favor, pero cuando, como hemos visto, es la justicia la que les requiere para tan solo levantar un trozo de la alfombra donde esconden un arsenal de mentiras, “respetuosamente” tienen la osadía de enviar a la justicia con viento fresco al retrete mas próximo. Este episodio no es más que un indicio de las altas dosis de verdad de lo que aquí se dice. Ni Botín esta dispuesto a emprender una cruzada por su honor y dignidad, ni los “arturos” estaban dispuestos a mostrar un triste papel con cuatro números, por la simple razón de que sus argumentos eran insostenibles. Solo un muro de silencio les permitió seguir con la mangancia a gran escala. Tan solo hay que ver como acaba el respetuoso incidente judicial. El juzgado de Madrid, que estaba tramitando a instancia del juzgado de Santander el exhorto para la exhibición de Libros, se limito a devolver el mismo en los siguientes términos:

En Madrid, a veinticuatro de mayo de dos mil uno. Se extiende para hacer constar que en conversación telefónica mantenida en el día de hoy con el Magistrado del juzgado exhortante, éste manifiesta que se devuelva el presente exhorto con carácter urgente, por lo que se procede a la devolución del mismo por el conducto de su recibo a fin de que dicho juzgado acuerde lo procedente, dejando nota en su libro de Registro. Doy fe.

Que traducido al lenguaje de la calle viene a decir que la señora justicia lamenta haber importunado a tan distinguidos caballeros y se marcha con el rabo entre las piernas sin la exhibición de Libros, y sin obtener respuesta a la simple pregunta de “si las cuentas del ejercicio 1999 por importe de 144.600 millones de pesetas se corresponden con el realmente obtenido por la entidad; o, por el contrario, seria necesario incrementar éste en otros 153.000 millones de pesetas mas”. Lo que si queda acreditado es que los papeles de trabajo de los “arturos” los queman —caso Enron- o te dan un descomunal trabajo el que los exhiban. Viva la justicia. Este episodio no deja de ser una anécdota pero pone de manifiesto que el poder económico se ha cebado en los juzgados. Hemos llegado hasta aquí, entre crisis y desamparo, a base de una sobredosis de reverencias de la señora justicia.

Próximo post: No hay solución posible sin desmantelar los paraísos fiscales (y 3)

El archivo de la causa contra Garzón esconde el banco paralelo del Santander

Fallo en mi anterior post “De inmediato se inicia el tercero de los juicios contra el ya ex juez Baltasar Garzón” No ha sido así. Acierto pleno: “Creo que de lo que podíamos llamar el intríngulis del caso ni tan siquiera se abordará o se pasará de puntillas, ojos que no ven corazón que no siente, ya que hay demasiadas capas del ejecutivo, el legislativo y el judicial empantanadas en este asunto”. Como una premonición. No obstante el acierto ya no es intuitivo cuando se conoce por donde se mueve el asunto. Esta gente del Tribunal Supremo, por muy supremos que sean no se les ocurre tirar piedras contra su propio tinglado. Si se llegara a juzgar al ex juez Baltasar Garzón por aceptar o solicitar la financiación de cursos o conferencias, una legión de jueces de élite, y no tanta, tendrían que ser juzgados por tal menester que no hace más que ocultar con disimulo “toma el dinero y corre”. Evidentemente el quedar bien con el juez marca la diferencia, no hace falta ir con un jamón pata negra al juzgado del señor juez para mostrar el respeto que se le tiene, los amigos interpuestos y los patrocinios visten el muñeco. El patrocinio es un clásico en la salvaguarda de los sobornos, para los jueces y altos funcionarios de Hacienda que les viene como anillo al dedo los cursos y conferencias. Siempre cumpliendo una premisa “no me des el dinero directamente a mí, se lo entregas al organizador del evento. Tú y yo no nos conocemos de nada”. Si hay factura no hay soborno, todo tiene que tener una apariencia de pulcra legalidad. El patrocinio es perfecto para los comunicadores de la prensa escrita, es la panacea para cobrar los favores prestados a las grandes empresas. Si se insertaran páginas publicitarias de un determinado banco o eléctrica o por el estilo, llamaría demasiado la atención de los lectores, es mucho mejor apadrinar el suplemento o coleccionable con un discreto logotipo de la marca ¿O es que nadie se ha fijado en la reiteración de estos patrocinios en los mejores diarios? Para evidenciar que nada se tiene que ocultar se extiende factura, todo muy legal y la boca queda tapada. Esta introducción sirve para marcar el terreno por donde se mueve la filantropía de estas grandes empresas. El Banco Santander no solo patrocina la F1.

Veamos ahora como se ha despachado el juez Manuel Marchena, el instructor de la causa contra Baltasar Garzón, que se ha visto obligado a archivar la investigación al considerar que, a pesar de que el juez actuó de forma delictiva “en gratitud por la generosa respuesta que el BSCH había realizado a su petición de ayuda económica” los hechos han prescrito al superar en 25 días el plazo establecido de tres años. Más adelante veremos que esta recurrida prescripción se aguanta con pinzas. Cualquier cosa vale con tal de no entrar en el fondo de la cuestión. ¿Que tenía la querella contra la cúpula del Banco Santander para que Garzón la archivara sin más? Pues, la denuncia contra Emilio Botín y otros directivos del banco lo era por la espuria existencia de un banco paralelo oculto en las cuentas del Banco Santander de una dimensión estratosférica, incluso mayor que el propio banco que emerge a la superficie. El asunto viene de lejos, desde la intervención del Banco Español de Crédito al que se le achacó de un agujero de 605.000 millones de las antiguas pesetas. La medicina aplicada por la clase política siempre es la misma: que se apliquen fondos públicos, en este caso 285.000 millones de pesetas a parte de créditos blandos y una infinidad de gabelas que acabaron en el bolsillo de Botín.

¿Qué pasó realmente con ese insondable agujero atribuido a Banesto?, pues que al año siguiente de la intervención por el Banco de España se recuperaron en secreto 596.696 millones de los 605.000 estimados como agujero. ¿Qué paso con los fondos públicos aportados? Pues, nunca más se supo y continuaron en el bolsillo de Botín. Los fondos públicos y todos los créditos que se hicieron pasar por “dañados” –nunca se atrevieron a declararlos como morosos- acabaron a formar parte del banco paralelo de Santander. En la barra de este blog hay una entrada sobre el banco paralelo del Santander, un aperitivo de lo que aquí se dice. La querella que Garzón archivó se centraba el núcleo del engaño: la sociedad mercantil SCI Gestión S.A. que figuraba entre las participadas por el banco. La legislación española obliga a que una empresa de reciente creación consolide con su grupo, esto, precisamente, no interesaba a los artífices del engaño que querían ir por libre y ocultar que los créditos asignados como impagados no lo estaban. Para encontrar una solución tuvieron que rebuscar entre las empresas participadas por el banco que si se les permitía no consolidar. El milagro de que la travestida SCI Gestión S.A. pudiera tener sus cuentas fuera de la contabilidad del banco era pan comido. SCI Gestión tenía tres empleados: un piloto, un mecánico de vuelo y un asistente de cabina, y un solo avión que era utilizado por el presidente y algunos directivos del banco. Entre un despeje y aterrizaje el Banco de España le había dado autorización para que, a espaldas de la contabilidad del banco, recobrase a miles de recalcitrantes morosos que se habían ido sin pagar. Así con esta autorización se extraían del balance del banco las supuestas recuperaciones de créditos morosos. El fantástico piloto, el mecánico de vuelo y el asistente de cabina recuperaron 17.000 créditos supuestamente incobrables. Viva la aviación y champán para todos. En la barra del blog hay una entrada Investiga que algo queda sobre el asunto de Banesto.

Veamos ahora las cifras en que se mueve el patrocinio de los cursos. Según la querella de los demandantes formulada por el letrado Antonio Panea se trataba de 1.700.000 dólares por 17 conferencias a 100.000 dólares cada una. El juez Marchena sitúa el listón en 1.237.000 dólares recibidos por generosos contribuyentes a los que Garzón solicitó un montante de 2.595.375 dólares que a parte del Banco Santander, y de su participada la petrolera Cepsa también están Endesa, -ver El recibo de la luz miente. Averigua como te engañan– junto con Telefónica y el BBVA. Casualidades de la vida, todas ellas tenían en común que alguno de sus directivos habían sido investigados por Garzón en la Audiencia Nacional. Al pie de este post queda el texto de la querella donde se cita el importe de 1.700.000 dólares. No acaba aquí la cosa.

El juez Marchena sostiene que Garzón si cometió un delito de cohecho impropio pero aclara que los hechos han prescrito dado que se ha superado el plazo establecido de tres años. Aclara que el último de los pagos que recibió Garzón tiene fecha de 17 de mayo de 2006 mientras que la querella se presentó el 12 de junio de 2009 «cuando habían transcurrido 3 años y 25 días desde la comisión de los hechos». Por ello, «No ha lugar a la apertura de juicio oral». La financiación de los cursos «habría acarreado unas consecuencias jurídicas inmediatas» para Garzón de no haber transcurrido ya el plazo señalado. La causa, añade tendría entonces, «un desenlace bien distinto al que ha tenido el procedimiento». No voy a ser yo quien debata con eminentes juristas encumbrados en el más alto tribunal pero el común de los mortales entendemos que se interrumpe la prescripción de un delito desde el mismo momento que se denuncia. Poco importa que la denuncia formulada en forma y en el propio Tribunal Supremo la archive. Se supone que se archiva por la razón que no se considera, la denuncia, procedente. Digo esto ya que existe una denuncia anterior a esta que se considera fuera de tiempo. La anterior de fecha 10 de junio de 2008 si que esta dentro del plazo que evita el Jordan purificador de la prescripción. El quid de la cuestión esta, a la vista de los acontecimientos «Las cartas, documentos y certificaciones incorporados a la causa hablan por sí solos cuando se trata de explicar el propósito de los patrocinadores y de Garzón», según manifiesta el propio juez Marchena, que la primera querella no tenía porque ser archivada. Y la segunda, ¿Por qué se admitió la segunda si desde el primer día de la presentación estaba fuera de tiempo? ¿Por qué se espera al último día para anunciar la prescripción? También al final del post dejo constancia de esta querella que como comprobaras se refiere a la fecha del 10 de junio pasado (2008).

Se hace lo imposible para no llegar al fondo de la cuestión ¿Alguien puede creer en la justicia? Este acontecimiento sobre el archivo del patrocinio de los cursos en la Universidad de New York del ex juez Garzón, creo, que hace más necesario aún  complementar la trilogía anunciada, por lo tanto el próximo post: Una justicia de pacotilla es responsable del desamparo de la población (2)

Más de lo mismo.   

La querella formulada por el Letrado Don Antonio Panea Yeste relata como hechos, en lo esencial que: el querellado se ha hecho millonario con el cargo de Juez Central de Instrucción, recibiendo al menos, como todo indica que recibió del GRUPO SANTANDER una especie de subvención a fondo perdido de UN MILLON SETECIENTOS MIL DOLARES bajo la pantalla de unas conferencias sobre temas «Atlánticos» a impartir en Nueva York, y que garantizaban a los Administradores del Banco, como así fue luego, un tratamiento especial de las querellas que pudieran tocar ante el referido Juez Y por otro lado que: 1.- D. Manuel Medina es Letrado asesor del Consejo del Banco Central Hispano y, a su vez, amigo íntimo del Juez Garzón.- 2.- En 2005 y hasta mediados de 2006, el Sr. Garzón reside en Nueva York y, sin perder su condición de Juez ni su destino en el Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional. goza de «un permiso de estudios» otorgado por el CGPJ en aquella capital.- 3.- Entre tanto, el íntimo amigo de Garzón, Sr. Medina, intercede ante el propio Consejo del banco, consiguiendo que la entidad financiera (no pudiendo determinarse si directa o indirectamente) asuma los honorarios del Juez para que imparta un total de 17 conferencias a 100.000 dólares USA cada una, mediante la correspondiente aportación a la cátedra Rey Juan Carlos de la Universidad neoyorkina.– 4.- El Juez Garzón, finalizado el período de «estudios» en EEUU vuelve a España pasado el verano de 2006, haciéndose cargo nuevamente de su destino en el Juzgado de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional…»

 T R I B U N A L  S U P R E M O

Sala de lo Penal

AUTO

CAUSA ESPECIAL

Nº de Recurso:20296/2008

Fallo/Acuerdo: Auto Archivo Querella o Denuncia

Procedencia: QUERELLA

Fecha Auto: 02/02/2009

Ponente Excmo. Sr. D.: Luciano Varela Castro

Secretaría de Sala: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo

Escrito por: CPB

Causa Especial

 Recurso Nº: 20296/2008

Ponente Excmo. Sr. D.: Luciano Varela Castro

Secretaría de Sala: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Penal

AUTO

Excmos. Sres.:

D. Juan Saavedra Ruiz

D. Carlos Granados Pérez

D. Joaquín Giménez García

D. Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre

D. Luciano Varela Castro

 En la Villa de Madrid, a dos de Febrero de dos mil nueve

Dada cuenta. Conforme a lo previsto en el art. 198 de la Ley Orgánica del

Poder Judicial y las vigentes normas de reparto de esta Sala Segunda aprobadas por la Sala de Gobierno en fecha 21 de noviembre de 2006, se acuerda que la Sala que ha de resolver sobre la competencia y ulteriores diligencias que puedan presentarse en esta causa, este constituida por los cinco Magistrados que se relacionan en el encabezamiento de esta resolución.

1. I.              HECHOS

 PRIMERO.- Con fecha 10 de Junio pasado, tuvo entrada en el Registro General de este Tribunal, escrito del Procurador Don Luis José García Barrenechea, en nombre y representación de DON ANTONIO PANEA YESTE formulando querella contra el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 DON BALTASAR GARZON REAL por un presunto delito de cohecho del art. 426 del Código Penal y otro de prevaricación del art. 446.3º del Código Penal .

Conocer la verdad de lo que esta pasando es la única salvación posible (1)

De inmediato se inicia el tercero de los juicios contra el ya ex juez Baltasar Garzón, que como han difundido los medios de comunicación se trata de la sospecha, fundada, de que el juez recibió fondos del Banco Santander para organizar unos cursos en la Universidad de New York aprovechando un año sabático del poliédrico personaje en los Estados Unidos. Todo esto estaría muy acertado sino fuera que Garzón archivó una querella presentada contra el banco, por los abogados Antonio Panea Yeste y José Luis Mazon Costa, sin ton ni son. Los pormenores del caso ya han circulado, incluso una carta que Garzón dirige a Emilio Botín solicitando dinero para su año sabático con el encabezamiento de “Querido amigo”. Dejaré que en los medios de comunicación informen o desinformen que ni Botín ni el Santander tienen nada que ver con lo que se juzga. Me centraré en el fondo de la cuestión: el por qué se ha llegado hasta aquí, y que cada uno saque sus propias conclusiones. Creo que de lo que podíamos llamar el intríngulis del caso ni tan siquiera se abordará o se pasará de puntillas, ojos que no ven corazón que no siente, ya que hay demasiadas capas del ejecutivo, el legislativo y el judicial empantanadas en este asunto. Anticipo que me es del todo imposible situarme en una posición objetiva, por lo tanto ecuánime e impersonal ya que una parte de los argumentos de las demandas judiciales interpuestas por el abogado y consejero de Banesto, Rafael Pérez Escolar (QEPD) han partido de mis investigaciones periodísticas. Por lo tanto, información, opinión e investigación pueden estar en un mismo plano pero no creo, sinceramente, que pueda afectar a la verdad.

El juicio a Garzón no llega en el mejor momento para los bancos que ven como la ciudadanía los señala como responsables de la crisis galopante y además se intuye, ya se verá a lo largo del juicio, una connivencia entre los tres poderes del Estado y el todopoderoso presidente del Banco Santander. Para llegar al final, el juicio a Baltasar Garzón, la historia empezó años atrás cuando presidía el país el socialista Felipe González y apareció en el horizonte una amenaza tangible de nombre Mario Conde que llegó a la presidencia de uno de los grandes bancos del país, el Banco Español de Crédito (Banesto), la alarma se encendió en la Moncloa en el momento que Mario Conde, a través del banco, se propuso adquirir La Vanguardia, uno de los grandes de la comunicación. Rápidamente, las mentes pensantes del PSOE llegaron a la conclusión que Conde estaba decidido a formar un partido político, La cosa iba a más, sus cabalas les llevaban, por el carisma del personaje, a que esa opción política los podía descabalgar de sus poltronas. Fue entonces cuando la maquinaria empezó a proyectar alternativas con el fin de diluir la amenaza que se cernía sobre su parcela de poder. No tardaron en encontrar el punto débil de Mario Conde: la presidencia del banco.

Atacar este bastión, la presidencia del banco, era tanto como atacar los cimientos del propio banco ya que el argumento se basaba en la solvencia de la entidad financiera. El fin justificaba los medios y al partido de la oposición, el PP encabezado por José María Aznar, también le convenía que se quitara de por medio a Mario Conde por las mismas razones que a los socialistas. Así se llegó a la intervención el 28 de diciembre de 1993 cuando el Banco de España destituyó a los administradores del banco y nombró a Alfredo Sáenz, el actual Consejero Delegado del Banco Santander, como funcionario público en la dirección de Banesto. Las viejas familias aristocráticas que formaban el consejo de administración del banco, viendo por donde iban los tiros, se fueron con el rabo entre las piernas no fuera que la ira del poder la emprendiera con ellos. Hacia escasamente unos meses que Banesto había sido autorizado por el Banco de España para lanzar al mercado una macro ampliación de capital que respaldada por el banco emisor fue una garantía de solvencia que se transmitió a los inversores, sobretodo a los internacionales como J.P. Morgan, que acudieron a la compra masiva de acciones. Poco importaban los efectos secundarios de la decisión: la pérdida de valor de las acciones, y la aportación de fondos públicos para el supuesto saneamiento del banco. Lo que importaba era defenestrar a Mario Conde y dejar su exitosa reputación a la altura de lo escatológico.

La decisión política dejaba un inmenso botín al alcance de los depredadores que rápidamente tomaron posiciones. El primero en situarse fue Emilio Botín que para poder decirlo de la manera más suave posible soborno a Alfredo Sáenz, entonces funcionario nombrado por el Banco de España, y a su camarilla que formaban el nuevo consejo de administración de Banesto con el 1% de las acciones del banco, una morterada, para que en conjunto remaran con entusiasmo hasta llevar el buque hundido de Banesto a puerto y cobijo del Banco Santander. Mario Conde no supo o no pudo reaccionar ante esta avalancha de depredadores, el número uno de su promoción de abogados del Estado, el niño bonito y espejo donde se miraban entusiastas jóvenes que pretendían emularle quedaron defraudados por la actitud chulesca y poco inteligente con la que se manifestó. Una estrategia equivocada, quizás impulsada por su entorno, se decantó por el ahora te vas a enterar dirigida a Felipe González, una guerra atómica que si bien llegó a defenestrar al presidente del país no consiguió su objetivo de retornar a la presidencia del banco. Una lucha de Titanes con el GAL de por medio que no ha quedado, para la mayor parte de los ciudadanos del país, suficientemente explicada. Más adelante, en un post monográfico creo que podré explicar como se desarrollaron estos acontecimientos. Por ahora quédate con la copla que Mario Conde se cargó a Felipe González. 

Otra actitud muy dispar a la de Mario Conde fue la que optó Rafael Pérez Escolar consejero de Banesto en el momento de la intervención. Pérez Escolar, una persona con mucho carácter, orgulloso y tengo que decir que rebosaba de aquel orgullo asociado a la dignidad que tanto admiro en las personas que son capaces de anteponerlo a cualquier circunstancia que se presente en la vida. Personas inteligentes he conocido muchas, pero al nivel de Pérez Escolar nadie. Bien, pues este hombre jurista de prestigio e incluso juez de profesión emprendió la única deriva que su mente estructuraba: los Tribunales de Justicia. Santa inocencia, el Estado de Derecho donde se nutría Pérez Escolar no respondió. Unas endemoniadas vacaciones subvencionadas por el poder económico tienen la culpa de que la señora justicia ande distraída en asuntos de poca monta. El consejero díscolo de Banesto se fue de este mundo sin conocer si algún día sus alegatos en los tribunales tendrán el respaldo judicial. Hasta que el asunto recayó en el juzgado de Baltasar Garzón habían sido muchos los asuntos que Pérez Escolar llevó a los tribunales presentados por un equipo excelente de abogados; Antonio Panea, Javier Sotos e Iván Hernández que indefectiblemente han llevado una suerte muy dispar pero con el denominador común de que cada juez, al que caía el asunto en sus manos, seguía el paripé de una actuación judicial. La actuación de Garzón superó la de otros jueces al desestimar la causa, sin razonamiento que valga, e ir a Emilio Botín a pedir dinero para su año sabático en New York. Como mínimo, el juez Garzón, tendría que recordar lo de la mujer del Cesar.

Lo que más me ha costado digerir en todos estos años de visitas furtivas a distintas cocinas del imperio es la actuación de la justicia y para ser más preciso de los jueces. ¿Qué defienden? Si la respuesta es la aplicación de la ley mienten, es tan sólo una vulgar excusa un pretexto donde ampararse en una posición pasiva. Si algún día la ciudadanía llega a tener conocimiento de lo que esta y ha estado pasando, sin lugar a dudas, les señalará con el dedo acusador. En los dos próximos post, para que con este vuelvan a formar una trilogía, traeré a colación algunos de estos asuntos que han ido rodando de juzgado en juzgado hasta llegar a manos de Garzón. Como aperitivo, para aquellos que no lo conozcan, en la barra de este blog hay dos entradas que ligan con este asunto: Investiga que algo queda con el asunto Banesto de por medio y El banco paralelo del Santander una pequeña parte extraída del libro El botín de Botín.

Antes de entrar en la segunda parte del post, que como siempre es para aquellos que no han agotado la paciencia, quisiera rememorar las largas conversaciones que tuve con Rafael Pérez Escolar cada vez que por diferentes cuestiones me desplazaba a Madrid e incluso lo había visitado en su monasterio rehabilitado como vivienda en la provincia de Burgos donde le hacia participe de mis “descubrimientos” buceando las memorias y estados contables del Banco Santander. Siempre, la conversación derivaba por el mismo camino “¿Estas seguro José Manuel de lo que dices? Esto parece imposible que se pueda dar con tantísimos controles a los que se enfrenta un banco que cotiza en las más importantes plazas mundiales”. Entendía la sorpresa de Rafael, el impacto era similar al que yo mismo recibí cuando me llegue a convencer, en base a innumerables elementos de prueba, de que existía agazapado entre las cuentas del banco otro banco paralelo que engullía, y para decirlo más claramente donde se esconden ingentes activos sustraídos al control de los accionistas: 400 de las sociedades participadas por el banco de un total de 600 han desaparecido de la Memoria del Santander con todo sus activos y muchas de estas sociedades están domiciliadas en los paraísos fiscales donde su búsqueda se hace casi imposible. De este asunto hablaré en el próximo post.

Una última puntualización: no confundir el juicio a Baltasar Garzón por la supuesta retribución de los cursos impartidos en la Universidad de New York a cargo del Banco Santander, con otro procedimiento judicial que lleva el Juez Fernando Andreu Merelles del Juzgado Central de Instrucción 4 de la Audiencia Nacional donde están imputados Emilio Botín y su estirpe familiar por defraudación fiscal con cuentas secretas en Suiza, del que también tengo algo que decir. Dejaremos para más adelante el material sensible que afecta a este caso.

Un fantasma recorre el mundo

Nada parece detener la voracidad de los mercados financieros que recurren a todas las tretas habidas y por haber con tal de llevarse el dinero de las buenas gentes y acto seguido después de desplumar las arcas del Estado reclaman la prioridad absoluta de sus réditos una vez que se han escaqueado de contribuir con sus cuantiosos beneficios al Erario público. Esta ruin actitud distorsiona por si sola la estabilidad social de la nación. Empecemos por el principio, los partidos políticos, muy preocupados en pelearse entre ellos dejan al margen la mayoría de las cuestiones que afectan directamente a los ciudadanos. De la que si que se ocupan, y hasta la extenuación, es en la relativa al cobro de los impuestos. Tanto que éstos sean directos o indirectos no hay nada que se les escape, pero cuando se trata del banco presidido por Emilio Botín el asunto parece entrar en fase esperpéntica. Podríamos decir que el asunto fiscal va manga por hombro. Los administradores del banco cantabro dejan constancia en la memoria del ejercicio contable del banco de la asignación tributaria que ellos creen que les corresponde, y la sitúan en estos términos: cuota teórica del impuesto sobre Sociedades que, como tributa a un tipo del 35%, correspondía a un pago de determinados millones de euros. Pero esa asignación para las grandes empresas es tan solo una anotación virtual al verse diluida por las perpetuas rebajas, por lo que se deducen por “Diferencias permanentes” unos cuantos milloncejos de nada. No acaba aquí la cosa; “Deducciones”, acogiéndose a la literalidad de lo que se anuncia se deducen otros millones de euros. Por lo tanto, el Impuesto sobre Sociedades queda reducido, por arte de birlibirloque, a la insignificancia. De un tipo del 35% hemos pasado por “diferencias permanentes” (es decir, para toda la vida), y deducciones varias, a un tipo que no llega al 5%. Ya me dirán si es de recibo que el mayor banco del país no pague prácticamente impuestos. Es mas, se retienen del dividendo grandes sumas en concepto de devengo de impuestos, pero finalmente o sufren una importantísima reducción o bien ni se ingresan en las arcas del Estado. Estos miles de millones vuelan a no se sabe dónde. Pero llegar hasta aquí ha llevado su tiempo.

En los últimos años, el Banco de Santander ha pasado a multiplicar sus beneficios mientras que los impuestos no han ido a la par. No hay constancia pública de lo que se dice pagar a la Hacienda Publica. En nuestra simplicidad de ciudadanos de a pie, nos parece que si los beneficios se incrementan de año en año la carga impositiva debiera correr la misma suerte. Si nos remontamos a 1988 vemos que el Banco Santander declaraba entonces unos beneficios antes de impuestos que correspondía con una carga fiscal del 35%. Diez anos después, las cosas cambiaron radicalmente: los beneficios del Santander se multiplicaron y la carga por el Impuesto de Sociedades tan sólo representaba el 22`2% del beneficio bruto. Muy lejos, por tanto, del 35% registrado en 1988. No sabemos si la ley fiscal en vigor está deplorablemente concebida en beneficio del poder económico o la recaudación tributaria funciona manga por hombro, o las dos cosas a la vez. El paso de un 35% a un 22% no se llegó de forma súbita, sino mediante un goteo constante y planificado.

En 1991 había descendido al 34%; en 1993 volvió a caer dos puntos; al año siguiente, dos puntos mas, situándose en el 30%; en 1996 bajo al 26%, y en 1997 se situó en el 24%. Conclusión: cuanto mas gana el Banco Santander, menos paga porcentualmente en impuestos. Igual que sucede con todos nosotros, los ciudadanos de a pie, cada vez más satisfechos con el levísimo esfuerzo fiscal que se nos pide sin la menor demora para el bien de la patria, todo por la patria. El organismo a quien corresponde inspeccionar estas cuentas es la Oficina Nacional de Inspección de Hacienda, a quien se asigna la investigación de las grandes empresas por lo que llama poderosamente la atención que subsista el estado de cosas que hemos descrito de manera sucinta. La institución fiscal parece que estuviera paralizada, puesto que no se conoce a impulsos de la autoridad judicial, actividad inspectora relevante. Tanto es así que el Banco Santander tiene, regularmente, pendientes de inspección los últimos cinco ejercicios en la mayoría de las sociedades consolidables que integran el grupo, lo que longa manu invita a la prescripción tributaria por obra y gracia del tiempo, que todo lo cura; “Todas las cosas nos son ajenas, solamente el tiempo es nuestro”, repiten con el poeta los ilustres comensales solazados por tantos motivos recíprocos para levantar sus copas y brindar con el mejor champán.

Todas estas irregularidades, escogidas aquí y allá, son tan solo una muestra del amplísimo repertorio que se ofrece ante nosotros ejercicio tras ejercicio. Como quien no quiere la cosa, se “distraen” cada año centenares de millones, una practica que podemos calificar de habitual y que contó con la necesaria complicidad, por acción u omisión, de la firma auditora, otra vez Arthur Andersen, que siempre andaba de por medio cuando había que tapar algún chanchullo de campanillas a cambio de sucosos “honorarios”. Todas las irregularidades detectadas en las cuentas del Santander se santificaron con la complicidad inevitable de la famosa auditora “independiente”, que dio en justificar lo injustificable y hasta jurándolo en arameo si era menester. Su informe de auditoria, unido a la memoria del banco, pretendía dar legitimidad a unas cuentas que nada tienen que ver con el fiel reflejo de su verdadera imagen patrimonial. En los informes de auditoria, por supuesto, no hizo mención alguna sobre el destino de 55 sociedades participadas, todas ellas domiciliadas en paraísos fiscales, que han desaparecido sin dejar rastro de las cuentas de la matriz. La auditora Arthur Andersen falleció con las botas puestas anclada en la tesis implícita de que se trataba de una disolución imaginaria de sociedades fiscalmente opacas. Y el informe, claro esta, tampoco hacía referencia a que las bajas societarias no se correspondían con la información facilitada a la CNMV. Mentiras tras mentiras que culminaron con su obligada disolución y su plantilla acabó integrada en Deloitte que es más de lo mismo con otro nombre. Estas firmas no solo prestan servicios de auditoria sino que el asesoramiento fiscal forma parte de su misma religión, Todo en un mismo pack.

Un misterio que hace desaparecer  una buena parte de los beneficios por arte de magia es el tratamiento que se le da a los “minoritarios”. El apelativo de minoritario parece conectar con la pérdida de derechos que los mayoritarios imponen. Esta situación se puede dar en cualquier sitio excepto en las cuentas del Santander donde los minoritarios son un lujo y un misterio. El concepto de minoritario que los administradores del Santander dan en las memorias del banco, es aquella sociedad que esta participada por el banco —incluso gestionada ya que puede ser otro banco— de la que no tiene la mayoría del capital social. De ahí, que el minoritario es, por decirlo así, los socios que comparte el accionariado. Los resultados informados en la memoria corresponden a la totalidad de los beneficios obtenidos por la sociedad participada, por lo tanto, se deben extraer los beneficios que por participación tienen los otros socios. Dicho de una forma o dicho de otra, esta es la única razón de que se deduzca del beneficio neto consolidado esta partida contable. La deducción por este concepto no es moco de pavo, entre el 25 y el 27% de los beneficios del balance consolidado se destina a la retribución de los minoritarios. La cuantía asignada es un autentico acto de fe. Para empezar funciona a través de un saldo; se especifica un saldo inicial y un saldo final que se va arrastrando ejercicio tras ejercicio. Así y todo, el diferencial de los saldos no sirve para absolutamente nada. No se extrae ninguna conclusión contable y, por arte de magia, se desprende una cantidad que lleva el titulo de “Beneficio neto del ejercicio atribuido a la minoría” de la que no hay referencia que la acredite como correcta. Si trata uno de averiguar como evoluciona el saldo, el misterio todavía es mayor. Bajo el epígrafe “Intereses minoritarios” hay una relación que contempla tan solo entre 20 y 25 sociedades de las más de 600 que el banco participa significadamente. No solo es insuficiente esta información, si no que la que se facilita es inveraz.

No es de extrañar que el beneficio quede mermado por una rapiña, sobre la parte que corresponde a terceros, cuando no existe la posibilidad de determinar quiénes son, en que sociedades participan, y cual es el porcentaje accionarial que ostentan. Todo se hace expresamente para que la información transmitida a los accionistas sea tan disparatada que no se pueda entender, y, a la vez, si alguien pregunta, sirva de lección magistral a semejanza de la parte contratante de los hermanos Marx. De lo que existe la seguridad absoluta es que las sociedades participadas por el banco no aportan el beneficio que le corresponde por su participación en el capital social. Consecuentemente, una forma de evacuar fondos a la chita callando es asignarle a los minoritarios unos beneficios que no corresponden con el capital social que representan. Tan solo este episodio de los “minoritarios” precisa una investigación que puede llevar meses, e incluso años, para acabar de desenmascarar a Emilio Botín y compañía del saqueo que a las cuentas del Santander están practicando día y noche. Como a Felipe II, al imperio de Botín no se le pone nunca el sol.

Impunidad absoluta

No hace falta ser un experto contable para percatarse que las cuentas que presenta el Santander son pura engañifa. Lo que más me cuesta entender es la impunidad con la que se realizan estos actos delictivos en el que pasivamente actúa una procesión de autoridades de control. Ver para creer. Las mentiras crecen y se desarrollan contaminando los balances contables y repitiendo una y otra vez los engaños. Nadie le ha parado los pies a Emilio Botín, presidente del Santander, es el máximo impulsor de; la simulación de beneficios en un banco que cuenta con más de un millón de accionistas que nunca más van a saber lo que se ha hecho, se hace y se hará de los miles de millones que se van directos al cielo… o a Suiza. Las cuentas se presentan manga por hombro. Para evidenciar que las cuentas que se presentan a los accionistas están hechas a capón, partamos de un revelador ejemplo. Resulta que el beneficio obtenido por la participación en sociedades, tal como queda reflejado en las memorias del banco, viene a resultar mayor que todo el resultado del que informa el banco que ha obtenido. El Santander, además de la actividad propia de la banca —comprar y vender dinero-— obtiene pingües beneficios que provienen de las sociedades en las que participa, algunas de las cuales desarrollan ciertamente actividades propias del negocio bancario —como Banesto— o bien financieras, de leasing, etc. En definitiva, estas sociedades en las que participa el Santander aportan unos beneficios al banco en función de la cuantía de su participación. Así, los resultados de Banesto le pertenecen al Santander en función de su participación accionarial, que llegó a tener el 97,96%.

Se entiende, ya que no parece que pueda ser de otra manera, que los beneficios obtenidos por sus participaciones en estas sociedades, formen parte alícuota de los resultados del ejercicio del propio banco. Teniendo en cuenta esta premisa, los administradores del Santander dan cuenta, uno por uno, de los resultados obtenidos por estas sociedades. Incluyen esta información en el Anexo I, que se extiende a lo largo de cuatro páginas. En él se relacionan “las sociedades consolidadas más significativas que integran el Grupo Santander Central Hispano”. En este listado se incluyen las más significativas, lo que quiere decir que no están todas. Adicionalmente, facilitan, en el Anexo II, una relación con “las sociedades no consolidables con porcentaje de participación del Grupo superior al 3% (20% si no cotizan en Bolsa)” donde se precisa asimismo que “se incluyen las sociedades más significativas, en conjunto, más del 98% de la inversión en dicho colectivo”.

Los Anexos I y II de la memoria del banco facilitan el nombre de la sociedad, su domicilio, actividad, la participación poseída por el banco —tanto directa como indirecta—, el capital de la sociedad, las reservas, los resultados del ejercicio (siempre referidos a la sociedad relacionada), así como el coste contable que esa participación ha supuesto para el Santander (es decir el coste en libros). Ahora bien, si de esos listados (Anexo I y II) se segregan las participaciones directas que ostenta el Santander, y se toma uno la molestia de vincular los resultados obtenidos por estas sociedades —cuestión que omiten los administradores— con la participación que ostenta el  banco, se obtiene como resultado los beneficios (o pérdidas) que han producido estas participadas y que se han de incorporar en la cuenta de explotación del banco. Esta segregación de las participaciones directas se detecta fácilmente, no hace falta complejas operaciones matemáticas, insisto, tan sólo se trata de vincular la participación accionarial del banco con los resultados obtenidos por la sociedad. El resultado es de sorpresa mayúscula.

¿Como es posible que una sola partida contable del balance del Santander, como es la referida a resultados de las participadas, sea mayor que los resultados en conjunto del banco? La respuesta entra en el capitulo de los efectos paranormales. Lo que parece incuestionable es que los resultados de las participadas son resultados que tiene que asumir el propio banco. Si no es así, ¿para qué las tiene? Lo propio es que los resultados en los balances que estas sociedades obtengan reviertan en la cuenta de explotación de quien ostenta la participación accionarial. Cabria una explicación a ese descuadre, y es que esos resultados estuvieran contenidos o se hayan llevado a las reservas en las sociedades participadas, ya que existe una partida contable en el balance del banco para reflejar estas reservas. Dicho de otro modo, estos resultados obtenidos por las filiales no se trasladan hacia los resultados del Santander en su totalidad, sino que se acumulan en sus reservas, que subsidiariamente también serian reservas del banco contenidas en la partida contable que figura en el balance con el epígrafe explicito de “Reservas en Sociedades Consolidadas”. Pero, cuando se analiza esta partida, no solo no se aclara nada, sino que se descubre que el esperpento es todavía mayor. Los números no cuadran por la acumulación de los miles de millones evaporados que superan los dos billones de antiguas pesetas.

Con todo este dinero sin control, ya no se sabe si esto es un agujero o es una ventana abierta por donde se van los recursos del banco al país de nunca jamás, o acaso es una cloaca donde van a parar los residuos tóxicos de las pérdidas a semejanza de la original contabilidad de Enron —repasada, por cierto, por el mismo auditor-, que posiblemente fuera el inventor del asunto. A la vista de las normas expuestas y su incumplimiento en grado superlativo, habrá también que referirse a quien las debe de hacer cumplir. Por todo lo expuesto, se evidencia que no existen controles. Los conglomerados financieros campan a sus anchas. De momento, las memorias de estas instituciones financieras son lo mismo que una revista de colorines en papel cuché, donde todos salen como en las revistas del corazón, muy bien fotografiados al lado de la chimenea en el día de Navidad. Mientras tanto se piden sacrificios a la sociedad estos personajes se llevan el dinero a sus refugios fiscales. Sólo con el conocimiento de la situación podremos salir de esta encerrona. No hay solución posible si se desconoce el problema que nos atañe.

Próximo post: Una justicia de pacotilla es responsable del desamparo de la población (2)

¿Necesitamos los partidos políticos tal como los conocemos? (y 3)

Remontar el vuelo no es fácil después del gran trompazo que se ha llevado la sociedad civil al desinflarse el globo del Estado del bienestar. El paro esta carcomiendo las bases del Estado, mes a mes año a año la sociedad se ha ido acostumbrando a esta plaga como si fuera bíblica o procediera del enfado de la madre naturaleza. Parece que cuesta pensar que han sido nuestros representantes los que nos han llevado al circo de la vida en la que cada uno se las tiene que apañar como pueda. El circo debe de existir al menos se anuncia, como la foto que tomé por la calle a un cartel colgado. Los movimientos sociales, aun sabiendo lo que pretenden, no son capaces de articular concreciones, es mucha la dificultad al partir del cero más absoluto. Para plantar cara a la situación y me refiero, básicamente, a la juventud que tiene una vida por delante, se necesitan dos cosas: una ya se dispone, quien más quien menos tiene un ordenador y es un virtuoso de las redes sociales. Se puede decir que la red es el reactor nuclear, por no llamarle arma. La otra cosa esta al alcance de la mano, simple y llanamente: conocimiento de la situación, es el uranio enriquecido que alimenta el reactor. Reclamar “Democracia real ya” y acampar en todas las plazas de España, no desespera al Poder ni a la clase política. Con no hacer nada tiene bastante para acabar con la fiebre del spanish revolucion: ya se cansaran. Es un primer paso, no pasa nada, tan sólo hay que recargar la pila, esa del conejito que dura y dura y nunca se cansa; la del conocimiento, si es posible con pelos y señales de lo que esta pasando. Creo que con el material que ya dispone el blog y el que podré ir produciendo, y lo que otros puedan desenterrar, puede tomar forma hasta concluir “Sabemos lo que habéis hecho” entre uno y otro no tiene parangón. No es lo mismo estar indignado por los efectos, que despiertos al descubrir las causas.  Ahora ya no me vas a poder engañar.  Se acabó de pedir peras al olmo que no te las va a dar. Aquí las peras se toman, no hay más. Entonces ya le puede añadir el concepto nuclear al spanish revolución

Hemos llegado a un punto que el capitalismo tal como lo han construido es una engañifa monumental para la ciudadanía. No nos puede extrañar que el sistema colapse. Se nos camufla que la deuda por la que están tan preocupados los Mercados es de los bancos y las grandes empresas, por lo tanto privada. Pero no acaba aquí la cosa, esos mismos bancos que se endeudaron hasta la estratosfera y tienen que ser socorridos por el Estado para que no se hundan han dejando escuálidas las arcas públicas. Resulta que estas instituciones se van de rositas y no contribuyen, producto de sus beneficios, con su aportación fiscal. Antes de señalar con el dedo a estos escaqueadores de la contribución pública creo que sería conveniente que revises un estudio de Citizens for Tax Justice, que dejo al final del post en PDF, en el que se pone en evidencia que las principales sociedades norteamericanas dejan de contribuir a las arcas de la Hacienda pública después de obtener esplendorosos beneficios. Muchas, de las más importantes, no pagan un dólar sino que reciben un cheque multimillonario del Tesoro como si se tratara de una devolución de su declaración de renta cuando está fijado un tipo del 35% como impuesto de sociedades. Otras grandes empresas pagan una miseria respecto a los beneficios obtenidos. Mientras esto ocurre la America de las libertades deja a sus ciudadanos, una buena parte de ellos, en la indigencia. Se están cerrando residencias para ancianos que no tienen donde caerse muertos ya que la asistencia social, en ese país, es un lujo. Puedes pensar que esto ocurre solo allí, pero acabemos con más detalle.

De la lista de Fortune 500, la flor y nata de las sociedades de los Estados Unidos, 280 no tributaron un solo dólar, todavía más, entre 2008 y 2010 estos angelitos declararon 160.000 millones de dólares y recibieron cheques del Tesoro por valor de 10.602 millones de dólares. General Electric, un conglomerado de empresas actuando en varios sectores declaró beneficios de 10.460 millones de dólares y en nombre de los ciudadanos del país se le extendió un cheque de beneficencia por 4.737 millones de dólares, Pepco Holdings, una compañía de suministro eléctrico que en su web se aprecia el amor que profesa a los clientes con la imagen de mama con niño, declara unos beneficios de 882 millones de dólares y en beneficencia se le devuelve el 58% de sus beneficios tanto así como 508 millones de dólares. PG&E Corp. declaró 4.855 millones de dólares y el cheque fue de 1.027 millones de dólares. Verizón, uno de los grandes de la comunicación después de declarar beneficios por 12 millones de dólares de los que le correspondería pagar el 35%, tan así como 4,3 millones tiene la suerte de cara y le devuelven 703 millones de dólares. Un ciudadano cualquiera, que pasa por la calle, el solito paga más que en conjunto Honeywell, que el gigante de la juguetería Mattel, el rey de la aviación Boeing, el banco Wells Fargo. El tonto de la película parece ser FedEx, la compañía de mensajería que, quizás por descuido, pago 37 millones después de haber declarado 4.237 millones de dólares. Tú mismo puedes comprobar el informe de Citizens for Tax Justice. ¿Cómo se puede construir un mundo así? El orgullo de los Estados Unidos, sus grandes empresas, han construido un entorno favorable a través de sus lobbys que consiguen el objetivo de no pagar impuestos sin preveer los efectos secundarios que sobre la población puede llegar a tener.

Admito que puedas pensar que esta chaladura solo puede ocurrir en los Estados Unidos, pero te equivocas aquí es más de lo mismo. Los mismos asesores, los mismos auditores, los mismos consultores han importado las mismas tesis que inspira el beneficio enfermizo de cualquier forma y manera. Endesa, la eléctrica que nos roba descaradamente con el consentimiento del gobierno de la nación (ver post El recibo de la luz miente. Averigua como te engañan) no contenta con saquear a las familias y negocios del país para encima no pagar más allá del 0,7% de sus beneficios el equivalente del porcentaje que solicitan las ONGs como ayuda al tercer mundo. Repsol, la mayor petrolera del país y privatizada, por no decir regalada, no paga un triste euro con la excusa patatera de la doble imposición cuando dice que ya ha pagado su contribución fiscal en el extranjero. Todavía hay más, interesadamente la petrolera no cumple con el sistema fiscal previsto por la ley, el impuesto sobre la gasolina, que es una barbaridad sobre el precio por litro, se camufla con los ingresos propios provocando opacidad. La Compañía Logística de Hidrocarburos, propiedad de las petroleras, que tiene asignado por ley como depósito fiscal es más aparente que real. La falta de transparencia incrementa la sospecha que no todo el impuesto sobre los carburantes se ingresa en Hacienda. Los que dispongan de tiempo suficiente se pueden dar una vuelta por la barra de este blog: Investiga que algo queda y se percatará el susto que me llevé cuando entre en esa cocina sin permiso alguno. Prometo volver sobre este asunto.

Esta claro que lo que unos ganan otros lo pierden. Lo que pierde el Estado lo ganan un reducido grupo de empresas de élite. Lo que tenía que haberse ingresado en las arcas del Estado por la concesión de una de las licencias de telefonía móvil, se lo hicieron suyo las “familias” más ricas de España. Airtel, fue una de las compañías de telefonía que resultaron agraciadas por el regalo del gobierno de José María Aznar. Una vez adjudicada la licencia, los socios españoles se desprendieron de la sociedad a favor de la multinacional Vodafone obteniendo unas plusvalías de 15.000 millones de euros. Hacienda no cobro un triste euro. ¿Te has percatado de la cuantía de lo que estaba en juego? Sigamos para bingo.

Entre las familias ganadoras de este premio gordo estaba el financiero Juan Abelló, su mujer, Ana Gamazo Hohenlohe, y su grupo de empresas que según la Unidad de Estudios Económicos Sectoriales, integrada en la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF), -no confundir con ONCE a la que supera en invidencia- elaboró un informe en 1997 en el que se llegaba a la conclusión de que no resultan creíbles las declaraciones fiscales. El supuesto fraude –dejemos lo así- con muchos ceros se cometió a principios de los 90, desde entonces, va, viene, sube, baja que si fueras tú ya no te quedaba un euro en la cuenta, el piso lo habrías perdido y vivirías debajo de un puente. Prometo volver sobre el asunto. Tratándose de asuntos familiares está el misterioso juicio a toda la estirpe de los Botín con el noble don Emilio a la cabeza. Un misterioso juicio por defraudación fiscal con el dinero escondido en Suiza del que nadie habla, ningún político, ningún fiscal, ningún medio de comunicación, ningún tertuliano. Nadie de nadie. El intríngulis está en la sociedad Parasant S.A. domiciliada en Suiza, que desapareció sin explicación alguna de las empresas participadas por el Banco Santander. Esta sociedad se constituyó con la aportación 100% de las acciones de cinco sociedades domiciliadas en las Islas Vírgenes con activos propios de un importe extraordinario. También desaparecieron del balance contable del banco 400 de las 600 sociedades participadas por el Banco Santander con un capital social que superaba el del propio banco. Estamos hablando de la menudencia, según mis cálculos, de 12.000 millones de euros evidentemente todo este capital está fuera del alcance del Erario público. Prometo volver sobre el asunto. De este carrusel de patriotas contribuyentes no se puede dejar atrás al Banco de Bilbao que esta en el pelotón de los que cobran en vez de pagar. Prometo volver sobre el asunto. Y para que podamos brindar, al menos con la chispa de la vida, repasaré la contribución de Coca Cola. Prometo volver sobre el asunto y el de otros más.

He necesitado unos 20 post para llegar a este párrafo que voy a complementar, si lo hubiera hecho de buenas a primeras las posibilidades de transmisión serían ínfimas, pero la semilla sembrada y sobretodo porque el terreno esta abonado creo disponer de alguna credibilidad. Quisiera responder a la pregunta del millón ¿Qué se puede hacer? En mi opinión, y como premisa antes de facilitar la respuesta se hace necesario conocer el terreno que se pisa. No estamos en una confrontación entre ricos y pobres sino más bien entre listos y tontos. Entonces queda claro que los listos son aquellos que sin ningún escrúpulo se han aprovechado de una democracia de pacotilla y a través de clanes que se han repartido el poder. Se han llevado el dinero por las autopistas de la evasión y nos han dejado a nosotros, vagos, holgazanes, y vividores la exigencia de sostener un Estado cargado de deudas. Hace unos años, cuando el país era más pobre y los clanes no se habían encumbrado en la cadena de depredación, se publicaba una lista con los mayores contribuyentes. Se sabía entonces, nominalmente, quien era el mayor contribuyente a Hacienda y cuanto había pagado en impuestos. Al clan le pareció que esa lista atentaba contra la seguridad del contribuyente y esta información ponía en riesgo la privacidad de las personas. ¿Y las empresas? Se supone que los de Citizens for Tax Justice no deben de tener rayos X en la vista, y de algún sitio deben de componer su “lista”. Aquí, como se desconoce donde hay que recurrir creo que sería conveniente que cada uno, de los que creen que el futuro todavía existe, solicite al presidente del Gobierno que le facilite la “lista” y después que tome las medidas correctoras que crea conveniente para encauzar el país, pero primero la “lista”.

Una puntualización, no le vamos a pedir una lista muy larga, tan sólo las 35 empresas que cotizan en el IBEX y que no se le ocurra remitir a los estados contables de estas empresas que son públicos, lo que queremos saber es el dinero que cada una de estas empresas ha pagado, realmente, a las arcas del Erario Público. Todas estas empresas de élite tienen sucursales en los paraísos fiscales. Hemos visto en el anterior post No estallamos por desconocimiento de la situación (2) lo fácil que resulta, con la complicidad de los gobiernos de turno, el evadir la contribución al Erario público. La burla a la ciudadanía, la culminó el presidente Mariano Rajoy cuando ayer anunció en un miting en Santiago Compostela que para salir de la crisis se harán “esfuerzos compartidos, justos y equitativos”. Apuesto que sólo son palabras y la “lista” de los listos se va a reclamar a golpe de manifestaciones, algo así como antes muerta que partía. Para acabar, Queremos la lista no parece que pueda ser una petición tan complicada. La lista es el uranio enriquecido; el reactor ya lo tienes tú. Hemos llegado hasta aquí en una sobredosis de corrupción inimaginable, a llegado la hora de tirar de la manta.

ReportTaxDodgerLobbyingDec6Final_rev

Se acabó el feudalismo

El capitalismo, por si solo, conduce inexorablemente al triunfo de los monopolios, el pez grande de come al más chico, el fuerte al débil, el rápido al más lento, está es la depredación natural del sistema que impulsa el dominio de las grandes empresas y cárteles que por su conveniencia huyen de cualquier limitación que contenga sus ansias de comerse el mundo. No acaba aquí la cosa, el invento del neoliberalismo, la fe incondicional en el mercado, impulsado por los lobbys remando todos en la misma dirección arrasaron con todo. En pocos años se retrocedieron siglos, se pasó del Robin Hood al Hood Robin, en una vuelta a tras hacia el feudalismo. Los feudos se delimitaban en sentido territorial, ahora los feudos se delimitan en el terreno jurídico y necesitan, imperiosamente, de los políticos para que aprueben las leyes que redactan los caballeros, en los buffets de abogados, que rinden pleitesía a los señores feudales. La historia se repite y mantener ignorante, en determinadas cuestiones, al pueblo es la mejor y efectiva urna del poder.

Visto los resultados se puede decir que la nueva economía feudal triunfo. No pudo ser de otra manera, lo tuvo todo a favor. El interés general quedó olvidado en un cuarto oscuro. No existió otra comunicación que la propaganda, siempre amable, un encantamiento, una mera cortina de humo que repetía hasta la saciedad que todo iba bien y todavía podía ir mejor. Mientras, la economía feudal saqueó todo cuanto pudo. Los señores feudales, sin hacer ruido, otorgaban feudos a sus fieles vasallos, los políticos y a toda una caterva que les rodea, para que exploten su parcela particular y sin tregua, visto lo visto, las preguntas se acumulan ¿A favor de quien, de los señores feudales o de la plebe? El sistema se sostiene a base de promesas siempre futuras.¿Se puede alguien creer que es posible crecer indefinidamente hacia el infinito? ¿El crecimiento infinito no es un cuento para tontos? Lo único inagotable son las preguntas a favor de quien. Entregar tantísimo dinero, de los fondos públicos, a los bancos, sin comprobación y condición alguna, solo porque son demasiado grandes para caer suscita otra pregunta ¿Con toda la “millonada” que se les dio no serán todavía más grandes? Si son todavía más grandes, todavía será más urgente entregarles otra “millonada” la próxima vez.

Todas las reformas del sistema se enfocaron y aplicaron en desmantelar el Estado de bienestar. Se hizo urgente, y a la vez imperativo, reducir las prestaciones sociales, y los recortes presupuestarios se instalaron en plenitud encaminados en reducir los gastos en este sentido. Ni una sola modificación sobre los ingresos, ni el más triste recuerdo sobre los paraísos fiscales y la tributación de bancos, multinacionales y grandes fortunas. ¿Hay alguien que recuerde una sola reforma del capitalismo? Los señores feudales no se conformaron con dejar escuálida las arcas públicas por falta de tributación si no que exigieron a la plebe que la deuda y sus intereses tenían prioridad de cobro. Se podrá explicar como se quiera pero el desdichado asunto fue así. Al igual que en su día se promulgó la Declaración de los Derechos del Hombre y fue un hito, hasta que no se promulgue los derechos y obligaciones de quienes ejercen la política no se puede continuar con este formato.

Sorprende, a esta altura de acontecimientos, la ceguera de los políticos en tantos asuntos a pesar de tener la evidencia delante de sus ojos. ¿Qué hacían miles de personas, con cualificaciones excelentes, delante de las pantallas del ordenador en las salas de negociación de centenares de bancos y agencias de intermediación especulando en los mercados financieros sin aportar nada a la sociedad que no fueran perjuicios? Estas personas habían costado al Estado una buena parte del coste de su formación ¿No tenían que estar construyendo puentes y carreteras diseñando maquinas o programas informáticos? Contrasta esta demostrada indiferencia con la especulación en el mercado financiero con la obcecación de estos mismos políticos en la seguridad vial. No se escatiman esfuerzos ni presupuesto en la cruzada de combatir los accidentes de tráfico. Año tras año, machaconamente, se fuerza a la plebe a la precaución con insistentes campañas publicitarias y a base de palo se aplican fuertes sanciones con tal de reducir los siniestros. ¿Nos quieren tanto? o es que las compañías aseguradoras y sus potentes lobbys presionan, mientras suben las primas, al tonto útil del Estado para que de la manera que sea reduzca los accidentes y consecuentemente el pago de las indemnizaciones. Tan solo es una anécdota que demuestra que los políticos no nos aman sino que nos utilizan.

No obstante la ciudadanía tiene enquistado en lo más profundo de su psique la convicción absoluta que el poder esta en las instituciones del Estado, en los coches oficiales, en los ministros, en los diputados y en los parlamentos nacionales e incluso en el presidente de gobierno. Desgraciadamente la convicción es tan absoluta que hablar de otro lugar donde se asienta el poder es motivo de burla, de paranoias y teorías de la conspiración. Ahora, después de darnos el gran batacazo, se ha podido apreciar, nítidamente, que el aparente poder de los políticos era una representación teatral, títeres en manos de los señores feudales que les habían otorgado un feudo como fieles vasallos. Estos, rodeados de toda una plaga de favoritos explotaron una parcela particular. No existen demasiadas diferencias con la promesa de Don Quijote de la Mancha a su escudero Sancho Panza que por su compañía y vasallaje le premiaba con la Ínsula de Barataria. Al parecer, el asunto viene de lejos y ha costado de entender que el Poder es sobretodo una idea económica.

La economía feudal no trajo nada nuevo, más todavía cuando se hizo indisimulado el vasallaje político que acarreó la desafección de la política. No se hizo nada al respecto, convencida la clase política que el neoliberalismo se autorregula y corrige, el fenómeno fue a más sugestionados que el pueblo adoctrinado tragaría con todo al estar atrapados en un callejón sin salida. Visto con perspectiva la clase política cometió un error letal. Todo tenía un límite. Se les fue de las manos entretenidos en luchas fraticidas por conquistar el poder de sus feudos. Cuando se percataron de la voracidad insaciable del Mercado fue demasiado tarde, más aún, cuando se le atribuyeron cualidades humanas de ansiedad o tranquilidad. Nadie conocía donde vivía el Mercado, quienes lo representaban, nadie podía entender sus ataques de pánico, sus cambios de humor, su renovada histeria emulando a los dioses aztecas al requerir, sin piedad, sacrificios en masa que los serviles sacerdotes de la política aplicaban para calmar la furia de sus señores endiosados.

Los sacrificios no tuvieron fin, así y todo, la ansiedad del Mercado se transformó en un estado de ánimo permanente que puso de manifiesto quien ostentaba el mando, y quien influía en la opinión e información que llegaba a los ciudadanos. Una y otra vez se transformó la realidad a través de los medios de comunicación contribuyendo a crear un estado de opinión favorable a sus intereses y erosionando la democracia. La intencionada pérdida de soberanía se traslado a Bruselas donde los señores del dinero disponían de la facilidad de control. Es más fácil controlar a uno que por separado a los 27 miembros de la Unión. Los lobbys camparon a sus anchas derrochando presupuestos enormes y traspasando la línea que separa la política de los intereses comerciales de unos pocos. El asedio dio como resultado que los representantes elegidos por el pueblo dejaran de cumplir los intereses de quien los eligió y se olvidaran, del todo, de protegerlos.

El diagnostico, a la vista de los acontecimientos, fue un fracaso total. Toda la clase política, al unísono, recetó un discurso de austeridad que una vez aplicado fue peor el remedio que la enfermedad. La situación empeoró, el crédito brilló por su ausencia, y los salarios bajaron una y otra vez. ¿Cómo fue posible llegar a una situación tan precaria? Nadie tenía la respuesta, nunca hasta entonces se dispuso de un nivel tecnológico y de una preparación laboral al linde de la exquisitez, así y todo, con una capacidad productiva varias veces superior a la desarrollada por los impulsores del Estado de Bienestar después de la II Guerra Mundial, se llegó al desastre. ¿Entonces que pasó, donde se esconden las claves de tan fatal desenlace? La respuesta, indefectiblemente, no puede ser otra que la eclosión de una crisis moral. No hay vuelta de hoja, es tanto como adivinar que hay que cenar esta noche si se lo preguntaran a dos lobos y un cordero.

De uno de los lobos, el Mercado, ya hemos hablado. Ahora hablemos del otro lobo, los políticos, y de los efectos secundarios de la confraternización con el poder económico. El más letal, por la dosis de engaño adosada, es el endeudamiento que conduce a la perdida de soberanía y sitúa al ciudadano ante el miedo, la inquietud y la desmoralización. Conocer, por boca de la clase política, que las medidas que se toman en claro perjuicio de la ciudadanía están dictadas por los Mercados, y lo peor de todo, que son innegociables y no se dispone de la capacidad para desafiar su voluntad. ¿Cómo es posible que se haya cedido esta soberanía que todo lo condiciona a un tercero? ¿Para esta clase de invasión nos hace falta un presupuesto militar? ¿Quién impone las condiciones y marca el rumbo de la nación, se le conoce, se le espera?

Es una tomadura de pelo, pero vayamos por partes. El endeudamiento parece estar relacionado con el despilfarro, pero no siempre es así, un endeudamiento contenido es más que razonable ya que estimula el progreso, pero en sobredosis arruina y empobrece a presente y futuras generaciones. Cualquiera lo puede apreciar en su economía domestica. Para llegar al fondo de la cuestión es necesaria una precisión previa. El Banco Central Europeo, y antes los bancos centrales, se le encargó la emisión de moneda para alejar la tentación de que el gobierno cubriera los desfases presupuestarios emitiendo moneda. La vía rápida era pan para hoy pero hambre para mañana al precipitar al país a la inflación, que trasciende con cierta rapidez, al poner la maquina de hacer billetes en marcha. Parecía una medida lógica, pero, y volvemos a los peros de siempre, los gobiernos, como buenos tahúres se guardaron un as en la manga: endeudarse. Para estar en deuda hace falta un acreedor que se apacigua si se le pagan los réditos acordados. En este caso, ya no es pan para hoy y hambre para mañana, si no que se dilata en el tiempo, digamos para pasado mañana.

El “pasado mañana” es una medicina milagrosa y un reconstituyente extraordinario en manos de la clase política que tiene enquistado que el pasado mañana, es decir el medio y largo plazo no existe, cuando menos no es de su incumbencia. Así, pueden presumir lo bien que lo hacen con un chute extra al margen del presupuesto; superarse tan sólo requiere un chute mayor de  endeudamiento y si se hace necesario, con elecciones a la vista, se saca de la chistera más deuda con tendencia al infinito. ¿No es una estafa a la ciudadanía? ¿No es un engaño que debilita las bases de la democracia? Se hizo regular la desvergüenza de bajar los impuestos en época electoral con la finalidad de captar votos, teniendo en cuenta la especialidad de la deuda: se aplica con dosis indoloras y proporciona, de inmediato, una apariencia de riqueza. La panacea en manos de la clase política.

El neoliberalismo se transformó en neocolonialismo, no lo fue de la noche a la mañana, les llevó su tiempo, corrió paralelo a la aproximación de que año tras año los partidos políticos se parecieron más entre sí, en una clonación que los diferenció, crecientemente, de la gente de la calle. La ciudadanía, llegó un momento, que empezó a ver que los políticos no la representaban, no defendían sus intereses, no se preocupaban de sus problemas. El desprestigio llegó a un punto sin retorno, nadie se creía una sola palabra. Habían escuchado blanco, cuando resultó ser negro, arriba, cuando fue abajo, todo, cuando fue nada, siempre, cuando fue nunca. El matrimonio de conveniencia entre la banca y los partidos políticos funcionó de maravilla. Para ellos, claro, que ganaron; mientras nosotros pasamos de representados a consumidores alimentados con una sarta de mentiras hasta dar de bruces y de sopetón con la noticia que todo el país está endeudado hasta las cejas y que la fiesta se había acabado.

¿Nos enterábamos de lo que estaba pasando? Habrá que contestar también a esto y que no suene a una disculpa: fue tarde y mal. Evidentemente, a esta cofradía de maleantes no les convenía que se les viera el trabuco. Es más oportuno que los voceros del imperio feudal canten las glorias de lo bien que va todo con mentiras y engaños. Para que las cosas sean diferentes de lo que realmente son, desde su mismo origen, no hay nada mejor que cambiarles el nombre. Es más elegante llamar corralito a lo que ocurrió en Argentina –en el sentido que la ovejita está amorosamente custodiada en el corral- que llamarlo por su autentico nombre: confiscación de los ahorros. A los sobornos y cohechos se les llama, eufemísticamente, financiación ilegal de los partidos políticos. El militarismo y los miles de millones, de la moneda que se quiera, que se generan en comisiones se venden al público como conquista de mayor seguridad. El despido puro y duro equivale a flexibilidad laboral; movilidad a exilio en las quimbambas; los monopolios privados resulta que son la libre competencia del mercado, se habla de privatización cuando se trata de sometimiento. Con este cambalache, los señores del dinero, llegaron a pensar que el engaño sería eterno. Un error fatal, todo tenía un límite.

La hegemonía exhibida en toda su dimensión por el poder económico les hizo creer que habían conquistado la humanidad convencidos que el fin justificaba los medios. En el desbarajuste mental de Adolf Hitler reflejado en el texto de su obra Mein Kampf situaba la escuela como germen de su doctrina, y por lo tanto la escuela enseña, instruye, hasta que ese adoctrinamiento se convierte, a través de mensajes e imágenes, en sentimiento, que ya es un modo parcial y subjetivo, por lo tanto manipulable, de entender las cosas. Los señores del dinero elevaron la apuesta, no iban a perder el tiempo en la escuela, pasaron directamente a la universidad. Fueron en busca de los más eminentes catedráticos, notables profesores, ilustres conferenciantes, célebres gurus y en este entorno de suprema sabiduría desarrollaron las teorías neoliberales de la globalización. Sin ningún tipo de prevención elevaron el pensamiento único al pedestal del adoctrinamiento. Se recetó una medicina que aplicada sin tregua y sin tasa, y lo que es peor sin necesidad alguna, propiciaron la eclosión del sistema. Menudos pájaros.

Para el final, la pregunta del super millón. Así a palo seco ¿Son necesarios los partidos políticos? La pregunta merece respuesta tal como han desarrollado los acontecimientos. Lo que parece claro es que la democracia no es tan solo el acto de votar al decantarse por una opción expresada en un partido político. Con el tiempo, mejor sería decir en poco tiempo, los partidos políticos se parecieron cada vez más entre si, podríamos decir que se hicieron clónicos en la aceptación, sin rechistar, de la pérdida de soberanía: el poder económico ocupo el espacio perdido. Atrás quedaron las estrategias y decisiones en sede parlamentaria que con mayor o menor fortuna trataban del desarrollo de la sociedad que representaban. Lo expuesto en párrafos anteriores trae a colación que no sintonizaron con la voz del pueblo, poco importaron las vicisitudes por las que se tiene que pasar, siempre divisados desde el pedestal a través de cómodas poltronas. Un mundo aparte. El tema es algo más largo de explicar, será entonces en la barra del blog en La Oportunidad de Oro donde se trata de encontrar un sustitutivo a la incapacidad, manifiesta del sistema político. Anticipo que el asunto va más o menos por ahí: Si los partidos políticos no son capaces de resolver la situación, la resolveremos nosotros. Más anticipo: El principio es invariable; la democracia solo se puede alterar, modificar, o transformar en más democracia. El feudalismo se acabó.

Nota legal: Si alguna de las empresas o personas citadas en este post, o sus asesorías jurídicas entienden como punible lo citado, el autor no se ampara en la opacidad de que el artículo no tenga firma. Aquí la dejo: Josep Manuel Novoa Novoa.

No estallamos por desconocimiento de la situación (2)

No estallamos porque todavía no somos conscientes de lo que esta pasando, se perciben síntomas, pero intuimos, más bien queremos creer, que ya hemos tocado fondo y la cosa no va a ir a más. Sólo con conocimiento real de la situación se puede responder a la amenaza que anda agazapada y toda una caterva de intereses muestran el disimulo de que nada grave puede ocurrir: la situación está controlada. Entonces, como es que casi uno de cada cuatro personas, que van por la calle en edad de trabajar, están en paro. Esto ya no es desconocimiento de la situación esta ahí a la vista de todo el mundo, así y todo la gente parece como paralizada por la picada del mosquito del sueño. De cuatro millones de parados, se decía que nunca llegaríamos a cinco y los pasamos en cohete, ahora se tiene a la vista los seis millones. Es insoportable, es del todo necesario mirar sobre la tapia, ese muro impenetrable de la información donde se cuecen las habas. España, de facto, está intervenida, desde luego no al estilo de Grecia, Portugal o Irlanda que como ficha de dominó no tienen fuerza de provocar la caída de la siguiente ficha. España e Italia se llevan por delante el sistema euro y todo bicho financiero a millas de distancia. ¿Qué hacer? A disimular toca.

Muchos se pueden preguntar que demonios puede afectar al país que estemos o no intervenidos. Es tanto como estar en suspensión de pagos o concurso de acreedores como lo llaman ahora, la empresa España no puede atender sus compromisos de pagos ya que sus ingresos son inferiores a sus gastos, se podrá decir de otra manera pero la realidad es así. No hay dinero, no hay liquidez para pagar a los que se presentan a cobrar. Lo explico en un símil; en lugar que los administradores de la empresa España presenten los libros de cuentas en el Juzgado con el fin de que se nombre a un interventor judicial que toma las riendas de la actividad mercantil, a la nación española se le presenta el comisario de presupuesto (ver post anterior) para asegurarse que la recaudación fiscal de la nación sirve, sin excusa que valga, para pagar la deuda contraída. Atentos al matiz, esto ya no es una suspensión de pagos sino un descarado privilegio de cobro. En una suspensión de pagos judicial se pretende salvaguardar los intereses comunes, que la propia empresa continúe con la actividad y que lo más rápido posible transforme sus activos inmovilizados en líquido con el fin de pagar a sus acreedores. Si la empresa no dispone de la suficiente liquidez y sus activos no son susceptibles de transformarse en dinero suficiente como para pagar sus deudas, entonces la sociedad mercantil esta en quiebra, algo así, más o menos es lo que le pasa a Grecia. Así todo, estando en quiebra no puede venir un acreedor, por muy acreedor que sea y cargar un camión con los bienes de la sociedad quebrada y largarse. El derecho, a nivel internacional, asigna una prelación de derechos de cobro e incluso los acreedores que disponen del reconocimiento de la deuda por escritura pública deben de contener su ímpetu a favor del derecho de los trabajadores.

Al sindicato del crimen poco le importa el Estado de derecho, que el país continúe generando actividad o que el derecho de las gentes del país prevalezca en un mínimo indispensable con tal de cargar el camión y llevarse hasta los muebles si hace falta. Esto tan sólo demuestra el miedo atroz a que las fichas del dominó caigan una tras otra una vez se han dado de bruces con la realidad de una política catastrófica de manga ancha al poder económico que por su avaricia ha llevado con todo al traste. Los lobbys les comieron la cabeza para que las sociedades que representan no pagaran impuestos y que todo fuera sostenido por la chusma, pero resulta que esas ingeniosas mentes privilegiadas no acertaron que un día se iba a desmoronar la montaña de hipotecas engañifa que sustentan unos mentirosos bonos o cédulas hipotecarias del que solo tienen el nombre, los pisos embargados a los que nadie acude a las subastas, solares que no valen nada ya que nadie piensa en construir nada, créditos imposibles de pagar y un suma y sigue para llenar páginas y más páginas.

El cabreo va por barrios, mientras unos lo veíamos venir otros, la gran mayoría, los tenían distraídos con la propaganda mediática de que todo va bien y todavía podrá ir mejor. Mientras la irresponsabilidad de los políticos, y su comilona hasta atiborrarse en el restaurante de la glotonería, nos han llevado a esta grave crisis que afectará, en un antes y después, a un batacazo que pasará a los anales de la historia. Lo peor no es que nos traten como imbéciles y nos engañen como tontos del culo, lo peor, e igual tienen razón, es que todavía una buena parte de la población confía en que los mismos que nos han llevado al pozo, y nos dejan tirados, van a ser los mismos que se sacrifiquen por sacarnos de el. Que tal te parece que si esta noche al llegar a casa te percatas que te han desvalijado y se han llevado hasta los muebles de la cocina. Molesto, te sientas en el suelo y meditas que la mejor solución es que los mangantes te devuelvan lo tuyo y se entreguen a la policía ¿Es razonable? O te puedes morir esperando. No hace falta moraleja alguna pero sino te espabilas ahí te quedas. El próximo post, de una serie de tres, lo dedicare a la contribución de las grandes empresas del IBEX-35, incluido los bancos, a las arcas de Hacienda. Publicado ya me dirás si te pone contento o no, pero te anticipo cabreo asegurado. Aquí, y ahora, para rematar te dejo con el feo asunto de los paraísos fiscales.

Venga al Paraíso, la cloaca del capitalismo

No hemos llegado al gran batacazo del capitalismo por casualidad, algo ha fallado y estrepitosamente. Centenares de preguntas quedan por resolver, empecemos por la primera: ¿Para qué necesitaba el sistema capitalista los paraísos fiscales? Quizás, una de las respuestas la podemos encontrar en los banqueros luxemburgueses que a través de la Asociación de Bancos descaradamente se pronunciaron: “El atractivo de la plaza luxemburguesa seguirá siendo importante mientras los medios que dispone la justicia sean tan débiles”. La justicia es competencia de los Estados, y no hubo gobierno en el mundo mundial que le echara mano. Pero hay más ¿Quién permitió que todo este desbarajuste continuara?: la opacidad era la palabra clave. Las Islas Caimán pertenecen a la Corona Británica. Su gobernador, así como su ministro de Justicia, es nombrado desde Londres, El Reino Unido tenía por tanto la facultad de poner fin al laissez-faire en su colonia, pero no hicieron nada al respecto. Así mismo, desde el punto de vista financiero, el archipiélago es una dependencia norteamericana; la mayoría de los bancos offshore de las Islas Caimán están dirigidos, de hecho, desde Wall Street. Washington podía también poner fin a los trapicheos offshore. Pero nadie movió un dedo.

Lejos quedó la cuantía total de los activos acumulados en los paraísos fiscales que ascendían al PIB de los Estados Unidos, eso era sobre el papel, la realidad ¿Quién lo sabía?. El capital depositado en las islas anglo-normandas se aproximó al PIB de Gran Bretaña. ¿Qué cuentas puede hacer el Banco Central Europeo sobre el dinero en posesión de los bancos y así establecer su ecuación monetarista?. Es evidente que se les fue de las manos. ¿Es necesario seguir?. Desde finales del siglo XVIII, las democracias modernas se constituyeron justamente sobre los principios de la soberanía, es decir, lo opuesto a la desregulación financiera. El sistema bancario se puso al servicio de las multinacionales tramposas sin el menor escrúpulo: los mismos circuitos, las mismas plazas financieras offshore, los mismos bancos. La cultura de la malversación adquirió título de nobleza. El crony capitalism quedó instalado y se desarrolló a la estela de la Globalización escupiendo gérmenes letales para la democracia. La banalización de la corrupción fue de hecho el reverso de una sociedad mercantilista en donde el dinero tendió a convertirse en el único criterio de valor y el único horizonte del individuo.

En 2008, cuando la banca mundial echo mano a las arcas públicas el presidente Nicolas Sarkozy puso el grito en el cielo: “Es necesario refundar el capitalismo”. La noticia dio la vuelta al mundo. Los mandatarios y gobiernos de occidente, sin mostrar signos de aprobación explicita sintonizaron de la misma actuación teatral. De inmediato, aconsejados por sus asesores, en urgentes apariciones públicas juraron en arameo que había que tomar medidas. Se esforzaban en manifestar que habían actuado en estricta legalidad de sus funciones, prueba de ello consistía en la uniformidad de las decisiones tomadas en todas las cancillerías europeas y por el Gobierno de los Estados Unidos. Días después ni una sola palabra sobre la existencia de los paraísos fiscales que estaban diseñados para la ocultación de capitales que sin control ni tasa alguna habían acumulado el suficiente dinero para estrangular la economía.

Todo tiene un principio, empezó en 1932 cuando un diputado en la tribuna de la Asamblea Nacional francesa facilitó una lista con dos mil defraudadores que habían eludido al fisco colocando su dinero en el Banco Comercial de Basilea, en Suiza. Entre los procedes había tres senadores, una docena de generales, magistrados, dos obispos, directores de periódicos y grandes patronos de la industria. Fue un escándalo, para que el suceso no volviera a repetirse nunca más, el Gobierno Suizo resolvió el asunto con una ley de secreto bancario bajo la protección del Derecho Penal. A los bancos suizos se les legitimaba la opacidad de las cuentas de sus clientes. Fue la manera más eficaz de proteger el dinero del fraude y de facilitar a los bancos el arma letal de la actuación impune. Los bancos culminaron un proceso de ocultación de capitales que en un principio fue ofrecido a los clientes basado en el cerrojo que ofrecía el secreto bancario declarado bajo protección penal. Era evidente, que el servicio ofrecido a los clientes era reversible hacia el propio banco bajo el concepto de que la caridad bien entendida empieza por uno mismo. ¿Alguien lo puede dudar?

Durante años los señores del dinero fueron tejiendo una red de circulación de capitales que debilitó la soberanía de los países. El asunto les llevo su tiempo pero ayudados por el milagro de la tecnología alcanzaron el zenit. Los que en un principio, en los años de la posguerra, fueron paraísos fiscales, en poco tiempo, con la llegada de los ordenadores, los satélites y el desarrollo de los mercados financieros, se transformaron en paraísos bancarios. La liberación de los mercados transformó los paraísos fiscales en paso obligado de los capitales, cualquiera que sea su origen. Pero centrémonos en el punto de vista del ciudadano sujeto a la renta del trabajo: No tiene escapatoria, está atrapado en una fiscalidad que lo tiene pillado, asido a una declaración que se mira con lupa. Bajo este prisma, el ciudadano de la calle, puede pensar que las rentas del capital están sujetas a un control todavía más agobiante por la cuantía del volumen que mueven. Santa inocencia, no es así. Pero, y este si es uno de los peros malditos de este blog, a los bancos, las multinacionales, las grandes empresas y a los grandes potentados se les pone la alfombra roja para que alegremente y sin molestias puedan evacuar sus obligaciones fiscales fuera del territorio nacional mientras el país se endeuda y se recortan prestaciones sociales.

Atención, aquí esta el intringulis. Veamos lo que da de si el escaqueo fiscal, les anticipo que es una burla, una chirigota, una parodia en definitiva una estafa consentida por la clase política. La empresa A tiene un mercado en un determinado país con una fiscalidad al uso, tiene que pagar un determinado porcentaje de sus beneficios al Erario público. ¿Cómo puede eludir esta contribución? Pues muy fácil, vende su producción a la empresa B, que es una filial suya, evidentemente bajo mano, instalada en uno de los cientos de paraísos fiscales repartidos por todo el mundo. La venta de la producción se realiza al coste o con perdidas, por lo tanto la empresa A no tiene beneficios y no esta obligada a pagar a Hacienda. Así de sencillo. La empresa B, la que está en el paraíso, se lleva el beneficio al vender la producción a la empresa C, también una filial de la matriz y todos contentos. Mientras tanto, lo único que se ha movido son papeles y apuntes contables y bancarios, la producción ha permanecido donde se fabricó. Todo es una pantomima, pero esta representación teatral proporciona a la empresa A eludir su contribución al Erario público y algo más supremo; sacar de circulación sus beneficios y colocarlos en un paraíso fuera del alcance de ninguna legislación. Indiscutiblemente, se podría explicar de una forma más rigurosa y detallada pero en esencia es así. Para eso sirven los paraísos fiscales.

Años atrás, a esta practica evasiva, respecto a la fiscalidad, de bancos y multinacionales se fue añadiendo toda una caterva de empresas y próceres que decantó la balanza a un solo lado. No le quedó otro remedio, a la clase política, que impulsar la fiscalidad hacia los impuestos indirectos, aquellos que pagan lo mismo los ricos como los pobres. El consumismo lo aguantaba todo hasta que llegó un día que el paro apareció como un sarampión. La recaudación, por parte del Estado, de los impuestos del trabajo cayó en picado y encima, durante un tiempo, se tenían que aportar fondos para cubrir el desempleo. Al incrementarse el paro descendió el consumo, a menor consumo menos puestos de trabajo. La espiral descendiente solo tenía una doctrina: reducir el gasto público en los presupuestos nacionales. A pesar de los inconvenientes que supuso para los políticos las protestas y manifestaciones los paraísos fiscales continuaron como si la madre de todas las crisis no fuera con ellos. Todo se soportó para no contrariar a los señores del dinero.

Para acabar volvamos a la primera pregunta: ¿Para qué necesitaba el sistema capitalista los paraísos fiscales? La respuesta no ofrece lugar a duda: Para dejar a la ciudadanía indefensa frente al poder económico. No hay más debate, no hay interpretación si fue primero el huevo o la gallina, sencilla y llanamente se trata de robar la soberanía de los pueblos a favor de unos pocos en plena connivencia con los políticos quienes juran en arameo que su supremo, y único, interés esta en la defensa de la nación y sus moradores. Una mentira que se desmontó por si sola al desmoronarse el tinglado que la sostenía. Los cientos de paraísos llegaron a la especialización, Las Bahamas, islas Caimán y las Islas Vírgenes Británicas tenían la peculiaridad que distingue a estos paraísos fiscales de otros muchos. Su oferta es el jamón de pata negra de los paraísos fiscales. Su legislación no requiere la auditoria de cuentas a las sociedades allí domiciliadas, no es necesaria formalidad legal alguna respecto a las cuentas anuales, ni su depósito, ni siquiera la comunicación de los beneficios obtenidos; tampoco exigen las autoridades de aquellos países la identificación de administradores y accionistas. En definitiva, la tapadera perfecta donde esconder el botín arrebatado por las buenas o por las malas a la Hacienda Pública dejando a los ciudadanos con la carga del Estado a sus espaldas. Sorprende la paciencia infinita que demuestra la ciudadanía ante el fenómeno de los paraísos fiscales que parasitariamente succionan, sin tregua, la sabia del Estado del bienestar. Los recortes presupuestarios llegan hasta el cierre de quirófanos con largas listas de espera y entre tanto tenemos que escuchar que se necesitan urgentemente leyes que nos pongan en nuestro sitio por despilfarradores y de vivir por en cima de nuestras posibilidades. Tienes que mover el culo, más tarde será tarde y a estos tarados capitalistas no les importa acabar con el capitalismo y la cohesión social. Puedes estar seguro que los señores del dinero no tienen límite ni tasa.

Próximo post y último de la serie:
¿Necesitamos los partidos políticos tal como los conocemos? (y 3)

Golpe de Estado programado a seis meses (1)

El día primero de julio se consumará, con la entrada en vigor del Mecanismo Europeo de Estabilidad MEDE, un golpe de Estado a la nación española si entendemos por nación a los ciudadanos que la sostienen. El ridículo golpe militar del 23-F es de pura risa. El MEDE se ha practicado con nocturnidad y alevosía y es una traición en toda regla de nuestros políticos y toda esa camarilla que se reúnen sonrientes  entorno a una foto panorámica en los cuarteles generales europeos. Los lobbys de los grandes bancos internacionales han ganado la partida, la deuda ha tomado la primacía de lo absoluto. Primero, por la mala cabeza de los bancos, se les tiene que salvar con dinero público y una vez que estos mal nacidos –lo siento, se me hace difícil encontrar otra calificación- nos descapitalizan montan un zafarrancho de combate exigiendo la garantía de cobro de la deuda soberana que tienen en sus manos. Todo esto es así, porque se quiere que sea. Creo que han sido necesarios los anteriores post sobre la deuda, la emisión de dinero y el descontrol de las actividades financieras de los bancos para llegar hasta aquí y poder apreciar la consumación de este golpe bajo a la ciudadanía. Veamos, siempre sintetizadamente, que es Mecanismo Europeo de Estabilidad MEDE.

Fue creado por el Consejo Europeo en marzo de 2011 para dar estabilidad financiera a la zona euro y entrará en vigor el 1 de julio de este año. El Consejo de Administración está formado por los ministros de Economía de los países de la zona euro. Lo suyo es facilitar préstamos a los países en dificultades en lugar de emitir euro bonos de una caja común –antes la Unión europea era el Mercado Común Europeo, de común solo queda el mercado- que correspondía a un Tesoro que sería lo propio de una moneda en común. Insisto en destacar que este invento, más próximo a la ocurrencia, de crear una moneda sin un organismo que la tutele como es el Tesoro Público es la primera vez en la historia de una moneda. La resistencia ha sido numantina, habría que recurrir al antes muerta que partía para sacarse de la manga este MEDE que no deja de ser una copia del Fondo Monetario Internacional FMI que con su política ha fulminado a la mayoría de los países a los que ha socorrido. Las condiciones de financiación son estrictas, funciona como lo hace el banco que está en la esquina de tu calle, entre la Comisión Europea, el FMI, y el Banco Central Europeo BCE, la troika, actúan como comité de riesgos analizando la solvencia del cliente, es decir, analizan la sostenibilidad de la deuda pública del país que solicita la ayuda. Igualito que nuestro her director realquilado al final del post cuando exige garantías,estos tipos las formalizan en el Convenio de Colaboración con condiciones draconianas que veremos más adelante.

Cuando tuve noticia de la creación del MESE y se proclamo que iba a disponer de un fondo de 700.000 millones de euros, que es un pastón, pensé que ese mecanismo estaba diseñado a frenar a los especuladores que están día y noche machacando para elevar la prima de riesgo. El astronómico fondo podía inmovilizar a los especuladores al adquirir paquetes importantes de deuda pública en el mercado. No señor, no era este el caso una vez se conoce la letra pequeña. Pero veamos antes la composición de este fondo: 80.000 millones de euros será el capital desembolsado a partir de julio de 2013 en cinco plazos anuales y los 620.000 millones será el capital exigible. Dos impresiones sobre la constitución de capital. ¿Por qué se alarga hasta el 2018? No encuentro otra razón que el envío de un mensaje a los países con apreturas presupuestarias para que solucionen a base de recortes radicales el equilibrio que corresponda antes de prestarles un solo euro. No habrá ayuda hasta que adelgaces por las buenas o por las malas. La otra impresión da respuesta a la pregunta ¿Por qué se constituye un fondo con 700.000 millones de euros y no otra cantidad? Vuelta a lo mismo, no encuentro otra razón que esos picaros ya han calculado que la milonga que nos han dejado los bancos y los despilfarradores, a parte de la fiesta ya pagada, es, en más o en menos, esta cifra. ¿Se necesita un hangar para aparcar una bicicleta? Pues si no es así, el hangar es para dar cobijo al dirigible Zeppelin y los 700.000 millones de euros es para rematar la fiesta que queda por pagar. No hay otra.

Vuelta sobre el Mecanismo –es curioso que le llamen mecanismo como si funcionara sólo o estuviera programado ¿No será para despersonalizar la mala hostia del aparato? por ahí parece que pueden ir las cosas- para empezar ni tan siquiera existe la letra pequeña de los contratos de adhesión. No he encontrado nada que no fuera en el idioma inglés del que no domino lo suficiente como para buscar el intríngulis del articulado. Me he tenido que espabilar con la descripción del Boletín mensual del BCE, que está imbuido del espíritu de un parte de guerra donde se magnifica el avance militar sin oposición del enemigo ya que no existe. Siguiendo con esta nomenclatura militar los artículos se suceden manu militari. Haber que os parece este artículo 9º cuando fija, al país deudor un plazo de siete días para pagar lo que se le diga. No hay replica ni oposición que valga. El 10º, el propio criterio del MESE es suficiente para establecer el techo del endeudamiento, es decir, el diabólico Mecanismo es más que suficiente, sin discusión alguna, para determinar que se acabó lo que se daba: no hay más crédito. Con el garrote en la mano el Mecanismo está facultado para participar en procedimientos legales para la adquisición de propiedades tanto mobiliarias como inmobiliarias. Ojo al dato, se preparan para embargar sociedades mercantiles con participación pública y sin conformarse con eso añaden “inmobiliarias”: el Palacio de la Moncloa, la Sagrada Familia son propiedades inmobiliarias ¿Y la isla de Mallorca? Están locos.

Locos o no esta incautación de los bienes nacionales tiene un articulado que la prevé, si estuviera fuera de un horizonte visible no estaría entre las atribuciones del diabólico Mecanismo. Tanto es así, que el artículo 27º le otorga la inmunidad más absoluta al aparato diseñado y construido bajo las instrucciones de la gran banca internacional. El artefacto es monstruoso: no puede ser procesado, ni sus bienes embargados, ni pueden estar sujetos a ninguna investigación. No se, pero suena a golpe de Estado, esto es tanto como decir que el artefacto está por encima de los parlamentos y los Jefes de Estado en un Viva la Virgen que nadie ha decidido. Se han blindado de tal manera que en el artículo 30º se parapetan de cualquier procedimiento legal, dictado por cualquier juez, a su personal y jefes. Los reyes del Mambo se consideran acreedor preferente como si tuvieran título de hipoteca sobre el país deudor y para eliminar controversias entre los distintos acreedores se acogen a las Cláusulas de Acción Colectiva: un 75%, y en ocasiones el 66%, es suficiente para proclamar mayoría para reestructurar la deuda y la decisión es vinculante al resto de los acreedores. No contentos obligan, a las naciones de la zona euro, a tener un presupuesto equilibrado o con superávit e inscribir esta norma obligada en las constituciones respectivas. Quienes superen un déficit del 3% serán sancionados. No se sabe si con las penas eternas del infierno pero la reforma del artículo 135 de la Constitución Española deja suficientemente claro que la deuda pública, nominal más intereses, debe de figurar en el presupuesto nacional y los reyes del Mambo tienen prioridad absoluta sobre los demás gastos.

Si esto no es un golpe de Estado ¿qué puede ser? No tan sólo se ha perdido la soberanía del país sino que la ciudadanía, sin comerlo ni beberlo, ha quedado a los pies de los caballos atrapada en una deuda que los señores del dinero se han conjurado que se satisfaga hasta el último euro. España, no tenía una deuda pública en posición alarmante si no fuera por el aval concedido a la banca que jugaba en la Champions Ligue. Mentiras, sobre mentiras y más mentiras lo que queda claro es que antes quiebra España que los bancos o el euro. Cuando publique el post: España al borde del abismo. Averigua lo que no te explican detrás estaba el artefacto del Mecanismo Europeo de Estabilidad MEDE que está diseñado para asegurar que la deuda española se cobra. Si España no cumple los bancos franceses y alemanes van directos a la quiebra por lo que la lucha es titánica, tanto es así que la señora Merkel no ha resistido la presión bancaria y se ha despachado con la remisión de un escrito, de una sola página, a sus socios comunitarios para que pueda ser debatida en la cumbre europea que hoy se está celebrando. Dos líneas básicas referidas a Grecia, la primera asusta y la otra todavía más. La pobre Grecia deberá “antes de nada” dedicar toda su recaudación fiscal a “satisfacer los vencimientos de deuda y sólo después de haber asegurado estos pagos podrá atender las demás previsiones presupuestarias”. Manda huevos, como dijo Trillo, es o no es un golpe de Estado. Vamos por el segundo que es complementario del manda huevos: se nombrará un “comisario del presupuesto” con funciones ejecutivas por encima del parlamento griego y su jefe de Estado que vetara los gastos que considere no apropiados. El demonio ya esta en casa.

Antes de continuar quisiera referirme a mensajes y e-mails recibidos en el que se despende que la lectura de este post produce cierta inquietud incluso miedo y sus derivaciones, mi disculpa esta a la vista, son nuestros gobernantes que tras su fracaso fabrican el pánico colectivo. El interés propio, el partidismo a ultranza, la mentira institucionalizada, el servilismo al poder económico les ha llevado al fracaso absoluto, tan sólo me he limitado a informar de aquello que no se explica o se camufla para que no se sepa. La encerrona del Mecanismo Europeo de Estabilidad MEDE es prueba de ello. Para el capitalismo tal como lo conocemos, la caída de España e Italia es el equivalente japonés a la perdida Iwo Jima la isla del Pacifico que abría, de par en par, las puertas a una humillante derrota. La banca internacional defenderá con uñas y dientes su posición y poco o nada le importan los 23 millones de parados de la Unión o 5,2 millones con tendencia a los 6 de España que sin estímulos al crecimiento están condenados al ostracismo y la exclusión social. Estos criminales tienen la solución en su mano pero prefieren actuar como señores feudales sometiendo a la población que consideran de su propiedad y aplican el antes muerta que partía que recurrir a la solución de eliminar de la faz de la tierra los Paraísos Fiscales que se han desarrollado a tal magnitud que desequilibran el sistema capitalista. El problema es de deuda con el agravante que la maquina de hacer billetes ya no da más de sí, pero si la fiscalidad hubiera sido equitativa no hubiéramos llegado a este barrizal. Cuando acabe esta serie de tres post anunciados entraré, hasta la cocina si hace falta, con la designación de grandes empresas, incluido entidades bancarias, con nombres y apellidos de próceres que esquivan su contribución millonaria a las arcas del Estado y son responsables del callejón sin salida que se somete a la población. Ha llegado el momento de acabar con tanta impunidad que arruina a un país entero. Estos sinvergüenzas y canallas y quienes les deben de controlar todavía tienen el morro de derivar la culpa a la ciudadanía de vivir alocadamente por encima de sus posibilidades.

Tropezando con la misma piedra

Para los noticiarios norteamericanos en la época de la depresión, esta realidad social no existió. Entendían editores y productores que las noticias en imágenes eran un impacto, y más si éstas mostraban una paupérrirna realidad, manifestaciones, hambre y desahucio. Se llegó a la conclusión de que era mejor obviarlo que mostrarlo. La doctrina del noticiario en imágenes era el entretenimiento. Miles de metros de película se dedicaron a mostrar, al hombre mas gordo del mundo, peripecias y acrobacias, y lo bien que fumaba un puro un bebe, pero de realidad social ninguna. Las imágenes de esta realidad social, que sucumbió de miseria a los EE.UU., hoy persisten en las pinacotecas y documentales gracias a aquellos que desatendieron las consignas de los grandes estudios de la época. Fue la editora de la revista Time la que revoluciono los noticiarios en imágenes al introducirse en este campo de la información. Puso en marcha The March of Time un noticiario donde las noticias eran noticias, y el éxito le acompaño. The March of Time eran los telediarios de hoy sin presentador. Pero aún con el éxito a sus espaldas, cuando produjo y emitió  “Into the nazi germany” alertando del peligro de la evolución galopante de la doctrina nazi, se quedo en eso, en una emisión. El tiempo se cuido de darle la razón, algo funcionaba mal.

Corren otros tiempos, la doctrina nazi ya no es un peligro social, al menos no esta a la vista, hoy la doctrina económica campa sin control y la concentración de este poder, el económico, en unas pocas manos, se exalta. Algunas voces alertan de la falta de control de multinacionales y bancos, pero su mensaje se queda en los cajones de los medios de comunicación sus jefes no permiten a los periodistas ciertas libertades que aunque son verdad no conviene su difusión. Tanto ha ido el cántaro a la fuente que a los profesionales de la información, en el momento oportuno, también se les pedirá cuenta por este silencio espeso. No queda más remedio que admitir “ballena” como animal de compañía, se traga con la mayor: mantener el empleo es básico y no se puede disentir de lo periodísticamente correcto, pero para algo están los Colegios de Periodistas para poner el grito en el cielo cuando el país se va al carajo. Tienen que ser personas individuales desde blogs las que pongan patas arriba lo que esta ocurriendo.

Se dice que no hay similitud entre lo que está pasando y el Crack del 29, en mi opinión discrepo, si las hay. El origen es el mismo: el desmadre del sector financiero significado en Wall Street que como la pólvora corrió a la economía de mercado que en cadena fue destrozando el empleo, el consumo, y la confianza en el sistema. También el presidente Herber Hoover se pasó su mandato negando la evidencia de crisis generalizada, el magnate John D. Rockefeller compró en público acciones en la Bolsa de New York en una demostración de que todo lo que ocurría era tan sólo una paja mental de la gente. Nadie hizo nada excepto negar la evidencia, se decía que lo que se necesitaba era confianza. Hasta que llegó a la presidencia Franklin D. Roosevelt no se empezaron a corregir los acontecimientos. La formula de Roosevelt fue introducir dinero en la economía construyendo carreteras, puentes, pantanos y toda clase de infraestructuras para dar trabajo a la gente. Hoy ya no es posible esta solución pero están otras como la citada abolición de los paraísos fiscales donde están escondidos miles de millones que no tributan. A los norteamericanos les costo años de sufrimientos para salir del pozo donde los habían metido, eso y todo aplicando medidas paliativas y correctoras para poner el país a trabajar. Nuestros criminales, todo el mundo sabe quienes son, aplican al dictado una política de destrucción de empleo que al instaurarse, como lo está haciendo, cronifica las mentes de todo ser viviente. Veremos cuantos ansiolíticos van hacer falta para echar el país adelante

Me podéis llamar alarmista o agorero, cosas peores me han llamado, pero si tienes algún indicio de que lo expuesto tiene visos de realidad, hazte un favor, difunde este post con el ruego que se propague. El genero humano tropieza una y otra vez en la misma piedra. Al poder le es necesario un contrapoder. En esta ocasión el único contrapoder que subsiste eres tú, los que tenían que salvaguardar a la población han desertado atraídos por las coimas de la corrupción.

Este post forma parte de otros dos más que vienen a continuación:
No estallamos por desconocimiento de la situación (2)
¿Necesitamos los partidos políticos tal como los conocemos? (y 3)

Recomendación: Para aquellos que les viene de nuevo, es necesario, para seguir el proceso de captación, recurrir a la anterior trilogía. Lo siento, algún esfuerzo se tiene que hacer para no tragarnos información contaminada. Ahora os dejo con her director.

Aviso urgente a los viajeros de Spanair

A todos aquellos que la compañía Spanair los ha dejado tirados tienen la posibilidad de recuperar el importe del billete. Con independencia de la reclamación a la compañía a través de AENA se tiene que acudir lo más pronto posible, mañana día 30, a tu oficina bancaria donde tengas cargado el importe del vuelo. Se entiende que ha sido satisfecho a través de tarjeta de crédito, debito o cheque para dar orden al banco que no se atienda el cargo, o si ya ha estado cargado que se abone debido a la no prestación del servicio. Motivo más que suficiente para que la entidad bancaria atienda la orden. Es conveniente dar la orden por escrito haciendo referencia del número de cuenta, número de la tarjeta e importe. No olvidar la fecha. Persiste hasta que realmente el dinero este de nuevo en tu cuenta. El que no llora no mama.

La orden bancaria –me refiero a orden no a petición, una cosa es pedir y otra ordenar: la cuenta y el dinero es tuyo no del banco- es la vía más plausible de recuperar tu dinero. Te anticipo que la reclamación a AENA en el que reclamas el dinero del billete y los quebrantos que te ocasiona es un brindis al sol. A pesar que la compañía estuvo vendiendo billetes hasta las 5 de la tarde con un morro que se lo pisa es típico en estos procesos de quiebra que se anuncian de forma súbita. Aunque les impongan una multa no la van a pagar, todo es un rollo para hacer ver que se hace algo. La ministra del ramo dice que no va a permitir “que se pisoteen los derechos de los consumidores” ¿Por qué no dice que con urgencia se dirijan al banco para anular el pago?

Aunque consigas recuperar tu dinero vía bancaria no pierdes el derecho a reclamación. Dentro de unas semanas AENA te enviará una carta llena de lamentaciones y disculpas y te remitirá a que envíes a un juzgado la documentación. Aquí entra la fase de recochineo, el juzgado ni tan siquiera te acusa recibo, si preguntas te dirán que han pasado la documentación al comisario de la quiebra –esto es una quiebra como una catedral- que tiene la obligación de velar por tu “crédito”. Nada de nada, ni conocerás al comisario ni a los síndicos y todo quedará en que se ha cumplido, escrupulosamente, el procedimiento de torearte en plaza judicial. Si te mueves rápido ve a la oficina bancaria y remata el tema. En el momento que se declare la quiebra esta opción, vía bancaria, no es valida.

¿Galgos o podencos? ¿Tú que dices?

Tratar de descubrir el fenómeno que devora a  nuestra sociedad que para simplificarlo, en el día a día, no hace falta más que decir que cada vez cuesta una barbaridad llegar a fin de mes. Creo, que fijar el colofón en indagar  con pelos y señales y sus matices correspondientes describiendo la flora y la fauna de todo lo que nos rodea conduce a una perdida de tiempo, tanto es así que los árboles no nos dejan ver el bosque. Toda esta parrafada inicial tiene por objeto resituar este blog para aquellos que lo siguen: no es un lugar de debate, ni tampoco es un foro de intercambio de ideas, tan sólo pretendo ensanchar el horizonte para que cada uno, individualmente, interiorice y reflexione sobre asuntos de importancia social que por desgracia están viciados con el síndrome de falta de verdad. Dicho a la pata llana: trato de explicar sin tratar de convencer. No es mi intención establecer, como propias, teorías macroeconómicas ni instaurar un templo de conspiración que el título del blog Ataque al Poder puede dar a entender. Estoy convencido, sino nos espabilamos, que el poder económico se nos come con patatas fritas. Hace unos años cuando trataba de decir que vine el lobo, no era el momento ya que la bonanza disimulaba la amenaza. Ahora las cosas han cambiado y se percibe que el lobo ruge y muestra los dientes reclamando lo suyo por encima de todo.

A pesar de lo expuesto no quisiera escurrir el bulto sobre algunos comentarios y e-mails recibidos que, en distintos tonos, disienten parcial o radicalmente sobre la trilogía de los posts dedicados a la deuda. Desconocía que sobre este aspecto existiera una controversia, tengo que decir que cuando tome la decisión de poner en marcha un blog  conocía su existencia de oídas, nunca entre en uno. Tenía en mi cabeza como lo iba a estructurar y como pretendía comunicarme, si coincidía con los demás bien, sino todavía mejor. A toro pasado, he hecho ciertas visitas con sorpresa incluida: Algunos de los blog son cien veces mejores de lo que podía imaginar, la lista seria larga. No obstante, hay para todos los gustos, he podido comprobar que quienes sostienen que “el dinero es deuda” son conspiranoicos, queda claro que somos, ya que me incluyo, conspiradores paranoicos de una teoría que pretende embrutecer las mentes de la buena gente. Para más detalles, nunca he pertenecido a ninguna organización que no fuera yo mismo. Aclarado este extremo; entro de lleno en la matización que levanta controversia, se refiere a que no todo el dinero que circula es deuda ya que la masa monetaria es mayor que el dinero que se debe. En teoría es cierto, pero siempre en teoría y si se tuviera que explicar con todos los matices todavía lo estaría explicando por el primer capítulo del primer tomo. De lo que se trata, es de poder explicar la complejidad del sistema económico que nos afecta de una forma simplificada para que todo el mundo lo pueda entender. Prueba de ello es la explicación de lo que es la inflación en seis líneas, por lo que me permito volver sobre el texto:

“Parece evidente que si el banco central pone en circulación un volumen mayor de dinero que los bienes que se han producido los precios suben. Pongamos un ejemplo extremo: en el mundo mundial sólo hay 3 coches y circula una base monetaria de 300, se puede decir que cada coche tiene un valor de 100. Se fabrica 1 más con un total de 4, pero el banco central emite 200 por lo que circula una base monetaria de 500. Ahora 500/4 es 125 el valor de cada coche y no 100, se ha producido una inflación del 25%”. Esto es una explicación super concentrada pero entendible de la inflación ¿No es así? Continuemos, esas 100 unidades de más, respecto a los bienes producidos, emitidas por el Banco Central Europeo se las adjudica a un banco como deuda y siguiendo la cadena se propaga a través de deudores que uno se lo debe a otro. En mi opinión, ¿Por qué no acierta el BCE en la cuantificación de la emisión de moneda? Por la sencilla razón de que oficialmente no existen los paraísos fiscales como depositarios de dinero por lo que me refiero nuevamente al texto publicado “¿Cómo entonces el Banco Central Europeo ajusta la base monetaria en circulación? No puede haber otra respuesta: a voleo. Sabe perfectamente que hay billones de euros, dólares y las divisas que se quieran, fuera del balance contable de los bancos, las grandes empresas y multinacionales, por lo tanto fuera del sistema refugiados en los paraísos fiscales, y así no hay forma de ajustar masa monetaria que valga. Para cuadrar sus números lo hace en base de la información contable de los bancos que se parece lo que un huevo a una castaña con la triste realidad”.

Nadie sabe el dinero refugiado en los paraísos fiscales que en los últimos años se ha desmadrado y es causa del desequilibrio de todo el sistema –cuando toque, lo antes posible hablaré de este tema. Garantizado que te vas a caer de culo-. Hace unos días el BCE emitió casi 500.000 millones de euros que absorbió la banca europea sin que llegue un triste euro al crédito. Un país sin crédito esta muerto. ¿Dónde esta ese dinero, o una parte de el? La respuesta no puede ser otra: fuera del sistema. Así todo, queda en el aire que la masa monetaria es mayor que lo que se debe. Lo que desvirtuaría, lo dicho, que todo el dinero que circula es deuda. Quisiera explicarlo con un ejemplo: compras una casa que supuestamente el BCE la reconoce como un bien producido que tiene un valor añadido al terreno en el que está construida, los tochos, el cemento, la vigas, y todos los materiales que al ensamblarlos adquieren un valor superior. Como no tienes el dinero a tocateja el banco te da un préstamo con la garantía hipotecaria de la casa. El dinero que recibe el promotor o constructor de la casa sirve para pagar el solar, los materiales, la mano de obra y su beneficio que puede ser el que sea. Ahora le debes el dinero al banco y se lo vas pagando mes a mes. Llega un momento que se lo pagas todo al banco y no debes nada. Ahora podemos decir que el dinero esta enterrado en la casa. Esta era, al fin y al cabo, la finalidad de la emisión de dinero: la creación de valor. Con el esfuerzo de tu trabajo donde antes era un solar ahora es una casa, tu dinero lo ha hecho posible.

Si continuo con la historia de la casa el asunto cosa se va a complicar ya que el nominal que te prestó el banco se ha tenido que añadir los intereses que con los años sube un pastón, por lo tanto, para el pago por este concepto también se tuvo que emitir moneda, de seguir por este camino la cosa se va enmarañando. Antes de continuar un paréntesis, es evidente que el dinero que tienen los bancos enterrados en pisos, casas, naves industriales, urbanizaciones enteras y solares que han llegado a sus manos como dación en pago de los préstamos otorgados a los promotores, para evitar la quiebra del banco, es dinero enterrado que no ha vuelto al circuito. Esta ruptura de la circulación de dinero se debe al trompazo morrocotudo de ir a cochocientos por hora en velocidad supersónica desvinculando el bien producido: la casa por bonos y cédulas hipotecarias que tan sólo tienen el nombre y nada que ver con un bien inmueble. La burbuja inmobiliaria no es más que una burbuja de deuda acumulada por los bancos pero que resulta más fácil acusar a otros de sus monumentales pifias. De ahí surge el hechizo de la burbuja inmobiliaria. Para crecer, los bancos, necesitaban aparentar que detrás de una cédula hipotecaria existía un bien trabado con garantía hipotecaria. Una mentira difundida que no ha tenido replica ya que de existir los llevaría a la cárcel. He dejado en negrita la dación en pago para significar que los bancos han aceptado esta forma de pago y liquidación a las empresas para recordar que a los particulares no se le admite. Muchas gracias señor gobierno, el personal que se joda.

Vuelvo sobre lo anterior. No todo lo que se produce perdura, un viaje en tren que hiciste la semana pasada formará parte del Producto Interior Bruto (PIB) pero como bien no perdura, el café con leche del desayuno de esta mañana ya no existe y para que seguir. Creo que es mejor que te quedes con la copla de que todo el dinero que se emite es deuda ya que se le adjudica a un deudor. Aun en el supuesto, que la masa monetaria es mayor que lo que se debe esto no priva que se pueda aplicar el clásico argumento del reparto fruto de la estadística: de los 4 coches fabricados en los párrafos anteriores si somos tú y yo, nos da una media de 2 coches, pero la triste realidad es que tú tienes 4 y yo ninguno. Con la masa monetaria pasa lo mismo, los acreedores han acaparado la mayor parte de esta masa como derecho de cobro, la otra parte, el deudor, ya no tiene capacidad de devolución y es del todo imposible apagar el fuego con gasolina emitiendo más dinero que genera más deuda. Entonces sólo queda recortar los gastos entrando a saco en los presupuestos nacionales. En conclusión: aun que exista una masa monetaria mayor a lo que se debe, la mayor parte de esta masa está en manos de los acreedores: per capita me correspondían dos coches pero resulta que voy a pie ya que no tengo ninguno.
Los dos conejos
Tomás de Iriarte (1750-1791) ha pasado a la historia por sus fábulas. Esta es una de ellas que viene como anillo al dedo, dice así: Por entre unas matas, seguido de perros, no diré corría, volaba un conejo. De su madriguera salió un compañero y le dijo: “Tente, amigo, ¿qué es esto?” “¿Qué ha de ser?”, responde; “sin aliento llego…; dos pícaros galgos me vienen siguiendo”. “Sí -replica el otro- “por allí los veo, pero no son galgos”. “¿Pues qué son?” “Podencos.” “¿Qué? ¿podencos dices? Sí, como mi abuelo. Galgos y muy galgos; bien vistos los tengo.” “Son podencos, vaya, que no entiendes de eso.” ”Son galgos, te digo.” “Digo que podencos.” En esta disputa llegando los perros, pillan descuidados a mis dos conejos. Los que por cuestiones de poco momento dejan lo que importa, llévense este ejemplo.

Mientras discutimos si son galgos o podencos los perros ya los tenemos encima ¿Es inteligente seguir con la polémica? No, no lleva a ningún sitio. Creo, con convicción,  que es mucho mejor establecer una actitud beligerante con lo que nos viene encima que discutir dimes y diretes. Pero como siempre surge la pregunta del millón: ¿Qué hacer? A bote pronto, parece que lo más adecuado es cabrearse y protestar. Para exponer lo que pienso al respecto me quisiera referir a un personaje que en sus libros parece carca pero no obstante ha seducido a millones de personas, entre ellas a mí, se trata de Dale Carnegie. Cuando leí Como ganar amigos e influir sobre las personas, me quedé con la sugerencia de cómo puede ser más efectiva un reclamación. Carnegie exponía que se reclama haciendo un mal uso de la comunicación: se incentiva el daño, molestia, desagrado o incomodidad sin rematar la compensación. Es decir, lo efectivo sería: me han ocasionado una molestia y quiero esta compensación. Bien, ahora ya es cosecha mía, para reclamar es absolutamente necesario conocer el mal que se nos causa para establecer una compensación adecuada. En la situación actual, y lo que a partir del mes de febrero nos espera, es absolutamente necesario conocer el daño que socialmente se nos causa para tomar medida de la reclamación. Ahí mi esfuerzo por difundir que existe una respuesta efectiva si se conoce que no vamos de paseo sino que disimuladamente se nos lleva como ovejas al redil. Atentos a lo que viene a continuación: los ingresos de Hacienda se desmoronan, es una constatación. Sin crédito y sin ingresos públicos, el Estado tal como lo conocemos, con todo el respecto, se va al carajo.

Para terminar quiero agradecer, de todo corazón, a aquellos que me dan ánimos para seguir, a todos ellos quiero darles un trabajo. Cuando pensé en montar este blog mi preocupación no estaba en lo que tenía que decir y como expresarlo, mi inquietud se centraba en hacerme oír. La red es un océano y me consideraba a la deriva y fue entonces que se me ocurrió, a modo de promoción, un antiinflamatorio cerebral que he dejado en la barra del blog: Nuevo Elixir. Pruébalo y si lo consideras, lo puedes remitir en un copiar/pegar a tus conocidos con el ruego que lo difundan. No lo hagas por mí, hazlo por los millones de parados para que algún día encuentren acomodo en un mural de Diego Ribera. Para acabar, el anuncio de los tres próximos posts que dejo sus títulos al píe. Después de esta serie creo que será más inteligible lo que puedo explicar.

Golpe de Estado programado a seis meses (1)
No estallamos por desconocimiento de la situación (2)
¿Necesitamos los partidos políticos tal como los conocemos? (y 3)

 

Mientras tanto os dejo con Her director de la oficina bancaria de la esquina, que también está instruido, adecuadamente, sobre el polémico asunto de la deuda.

¿Trabajas en banca? Atento a lo que viene

A pesar de lo que te diga tu jefe, o el jefe de tu jefe, tu representante sindical, y en última instancia el ministro de Economía, o el presidente del Gobierno las fusiones anunciadas para el sector bancario no son más que regulaciones de empleo. Al igual que al capitalismo se le llama economía de mercado a los despidos masivos son eufemísticamente camuflados como reorganización del sector. Ahora toca, cualquier viernes se dará a conocer, un festival de fusiones de entidades bancarias ¿Solucionará los problemas de los bancos tanto matrimonio de conveniencia? Nada de nada. Promover las fusiones va, totalmente, en contra de la ortodoxia en resolver las crisis bancarias. El diagnostico, y esto lo sabe el Banco de España, el Gobierno y toda la camarilla que pulula en las cúpulas bancarias, es de deuda, una espantosa deuda que no se puede pagar. Concentrando bancos se sigue concentrando deuda ¿Verdad que esto todo el mundo lo entiende? ¿Y la gestión? ¿Qué pasa con la gestión? Aquí es donde quería llegar, esta demostrado que no existen economías de escala en las entidades bancarias. Otra cosa muy distinta es fusionar un banco pequeño, con problemas, con otro mayor, sin ellos, que lo acoge en su estructura y lo reorganiza. Las reciente historia bancaria española esta plagada de demostraciones que así ha sido. Ahora, bancos pequeños ya no existen, han sido engullidos por peces más grandes. Una procesión de cajas de ahorro han sido devoradas por otras. Dicho de otra manera: se ha acabado con la fauna comestible. Lo que queda en el océano todo son tiburones. Entonces, las fusiones tan solo es un paripé que trata de ocultar el impacto que la crisis bancaria se carga sobre las espaldas de los empleados.

El sector necesita una cura de adelgazamiento por la glotonería de la reciente época expansiva de locura. La recesión de la economía en general y en particular el cerrojazo en la otorgación de crédito ha contraído considerablemente la actividad por lo que salta a la vista el cierre de oficinas bancarias. ¿Es políticamente correcto anunciar miles de despidos en el sector bancario? La contestación es obvia, pues entonces es mucho mejor anunciar fusiones que entre dimes y diretes los voceros del reino encontraran el encaje correspondiente en la visión extraordinaria del estadista de turno, lo bien que lo hace y lo bueno que es para todos nosotros. Convendría explicarlo echando la vista atrás, sin olvidar que todo lo hecho corresponde a unos años con una situación completamente diferente. Vamos a ello. El adelgazamiento de plantillas del sector bancario se ha hecho a la chita callando. El silencio espeso que rodeó a los planes de reciclado de empleados en activo en jubilados ociosos, fue, precisamente, el necesario para ocultar que socialmente no beneficiaba a nadie. Los miles de trabajadores que se vieron afectados por estos planes estaban atrapados en un entorno que no era demasiado proclive a mostrar discrepancias. En este contexto se fueron aligerando las plantillas con un costo para la Seguridad Social. Hoy por hoy la Seguridad Social esta en déficit y las alegrías del pasado no son posibles.

La concentración bancaria, rabiosamente aplaudida por todos los medios de comunicación, y la clase política en general, es, y ha sido, tímidamente esbozada por los sindicatos. Todo ha quedado en la presunción de que las fusiones bancarias no afectaran a la libre competencia de los servicios que prestan. Sorprende que a nadie le pareció interesar que un tercio de toda la plantilla laboral del sector bancario dejara “voluntariamente» o por prejubilación forzosa su puesto de trabajo. La cara oscura de las concentraciones y fusiones bancarias pasó sigilosamente y medio oculta a la vista de la ciudadanía, que en el fondo es quien las ha sufragando. Con independencia de la voluntariedad o no de los empleados del sector bancario a causar baja de su puesto de trabajo, las entidades financieras emprendieron la caza del disidente. Es tachado de disidente, cualquier empleado que ocupe un puesto de trabajo en vías de extinción previsto en los planes de adelgazamiento de la plantilla. Pero la mayor motivación para ser tachado de disidente, es todo aquel empleado que ingresó en la plantilla con anterioridad a 1980. Hasta esta fecha los empleados de banca tenían reconocido por convenio colectivo, el derecho de percibir un complemento de pensiones, que se ingresaba en la propia entidad.

La legislación española hace una excepción con el sector bancario, al que no obliga a externalizar los fondos de pensiones de sus trabajadores, como ocurre con el resto de sectores productivos. Basadas en esta excepcional concesión, las entidades financieras disfrutan de una hegemonía sin igual respecto a sus empleados. Tienen en sus manos la llave de la caja que custodia el fondo constituido por cada trabajador, por lo que la abren y cierran a su capricho. Las premisas para que los empleados del sector bancario puedan rescatar del fondo de pensiones las cuantías que les corresponden están tasadas en que se produzca la jubilación por razón de edad, el fallecimiento o la baja por incapacidad laboral. A1 margen de estas circunstancias las entidades financieras bloquean la percepción del fondo. Consecuentemente se genera una división de la plantilla, los empleados incorporados con anterioridad al año 1980 y los que se incorporaron después de este. Esta división de la plantilla incentivó a la entidades financieras a incluir en las listas de prejubilación a los empleados teóricamente mas jóvenes (incorporados con posterioridad a 1980) al no afectarles el fondo de pensiones la indemnización es menor, así como, por la antigüedad en el puesto de trabajo. La menor edad en la prejubilación hizo que fuera la Seguridad Social la que tuvo que soportar mayores años de retribución por jubilación. En definitiva, fueron los fondos de la Seguridad Social los que soportaron el mayor peso del despido encubierto de jubilación anticipada.

En una situación tan complicada como en la actual es de esperar alguna argucia por parte de las entidades financieras. Es posible que sucumban a la tentación de aplicar a la casta de empleados: los que por razones de convenio colectivo se les acredita un fondo de pensiones, una sobredosis de garrotazo. A este colectivo de empleados, sale más a cuenta el despido improcedente que el pacto por prejubilación. La media del fondo de pensiones individual de estos empleados puede oscilar entre los 48.000 y 70.000 euros en función de las distintas categorías laborales, y este se pierde al no cumplir las premisas establecidas de no llegar a la edad de jubilación en activo en la entidad. No es de extrañar que, bajo estas pautas impuestas por los bancos a sus empleados, el exterminio de los puestos de trabajo fuera silencioso. En el reciente pasado la media de edad de la plantilla rondó los 54 años de edad, por lo que muchos de los prejubilados estaban lejos de la proximidad de la jubilación natural. Habría que preguntarse si la necesaria adecuación de la plantilla por el mero hecho de la fusión entre los dos bancos, tendría que tener un coste para las arcas públicas del Estado. Es la confirmación que mientras los beneficios de estas entidades son privados, los costes referidos al adelgazamiento de la plantilla tuvieron un componente público.

Las grandes empresas del país, entre ellas la banca, han sido las que han nutrido a la Seguridad Social de la carga de empleados reciclados que ha contribuido a su descapitalización con cargamentos sigilosos de prejubilados. Las pequeñas y medianas empresas del país han tenido que soportar con sus cotizaciones a la Seguridad Social, las veleidades de los bancos cuya cuenta de resultados no hizo más que crecer año a año a un ritmo frenético de mas del 20% sobre el ejercicio anterior. Dejo para el final mi opinión: los despidos en el sector de la banca, aunque masivos, tendrán un tratamiento convencional a semejanza del resto de empleados del país, es decir, indemnización por años trabajados y paro establecido. Se ha acabado el eufemismo de prejubilación con cargo a la Seguridad Social. Es del todo imposible, en el momento actual, aplicar las formulas del pasado. Cuando el presidente Mariano Rajoy aseguró que presentaría un plan de reconversión para el sector bancario que conduciría “al saneamiento de las entidades financieras, a su transparencia y a un nuevo proceso de fusiones de entidades” le faltó decir que el plan era mágico, dos cojos no hacen un atleta, dos deudas no hacen media deuda y así hasta el infinito. El saneamiento a parte de contable es estructural: la reducción de plantilla es la vía rápida del plan de dieta que aguarda a la reorganización del sector a pesar de que se engalane el muñeco con la fusión de entidades.

Hablando de empleados, quizás no hay mejor momento para que os presente a her director de la oficina bancaria de la esquina que de tanto en tanto irá apareciendo en algún post y lo encontraras domiciliado en la barra del blog.

Las deudas bancarias cabalgan a lo loco por los juzgados

La chaladura de las entidades bancarias les ha llevado a una significada falta de liquidez que no acaban de obtener por muy atractivas campañas buscando dinero a “alto interés” que no llega. Como por ahí no hay alegría, las cúpulas, han dado orden a sus asesorías jurídicas a que desempolven el hacha de guerra en busca y captura de viejas deudas. Cuando las califico de viejas pueden superar los veinte años. Antes de entrar en materia quiero dejar claro que las deudas se pagan, sino rige este principio no hay manera de tirar adelante un país. Ahora bien, no es lo mismo dejar una deuda no satisfecha a la tienda de la esquina, por razones que pueden ser mil y no hace falta entrar en detalles, que a una entidad financiera que alquila un producto llamado dinero y en el precio que cobra por ese alquiler va adosado el riesgo de que unos pocos no le paguen y tenga que provisionar los importes no cobrados. La morosidad resta de los beneficios y forma parte del negocio. Que los bancos pretendan reclamar los impagos es lógico y licito, ahora bien, si lo reclaman por la vía judicial esta no puede convertirse en su departamento comercial de cobros. ¿Cuántos impuestos pagan los bancos a través del Impuesto de Sociedades? –equivalente a tu declaración de renta- Ni un puñetero euro, eso te lo garantizo y tendremos ocasión de hablar de ello. Pues, sin ayudar, para nada, a sostener el sistema judicial se otorgan el privilegio de cabalgar a lo loco por los juzgados reclamando sus deudas. El 7º de Caballeria en busca de cherokis tuvo menos exito, y eso que los exterminó.

Aclararé este asunto que cabrea en cantidad. La ley se ha organizado entorno al santuario que da el derecho de pernada a la deuda, bien, para lo que aquí se trata aceptemos el peso de la ley, aunque este totalmente decantada hacia los bancos y el deudor sea un muñeco en manos del procedimiento judicial. Si tan estricta es la ley que se aplique con rigor: las deudas, con el tiempo, prescriben. Ahora entraré en detalles, así y todo, cuando el procurador del banco reclama un embargo de las cuentas bancarias, los juzgados pasan por alto si la deuda esta prescrita. Ya se lo encontrará el deudor una vez el dinero ha volado de su cuenta y tenga que pleitear en procedimiento a parte y sino que se fastidie a beneficio de inventario. Esto no es todo. El juzgado le otorgará otra distinción: pase usted primero Don Banco nuestra abarrotada cola es tan solo para el populacho. En menos de un mes se están despachando, en los juzgados de Barcelona, reclamaciones que conducen al embargo del saldo de la cuenta bancaria de deudas de más de veinte años de antigüedad o por el estilo. Esta vía de urgencia carece de toda notificación y se entra a saco a llevarse el dinero de las cuentas. Hay más todavía, el juzgado, muy servicial –sería necesario preguntar a cambio de qué, aunque se supone- pasa a cuchillo todas las cuentas que el deudor pueda tener en varias entidades, ya que en todas envía, al unísono, la misma petición que es cumplida como la palabra de Dios ¿Qué pasa cuando la suma de lo embargado, en las distintas cuentas, es superior al importe reclamado? “Que cosas pregunta –le dirán en el juzgado- eso es cosa suya”.

De un relato genérico pasemos ahora a un caso real. La buena señora va al cajero automático a sacar unos euros de su cuenta y a pesar de disponer de más de 18.000 euros no le da ni un céntimo. “Será un error”, pregunta en la oficina y le confirman que la cuenta está a cero, un embargo judicial se lo ha llevado todo. “Para más información vaya usted al juzgado”. La buena señora sale de la oficina de La Caixa y en el juzgado le informan que ING Lease (España) EFC, S.A a través de un procedimiento de reclamación de duda a limpiado la cuenta. La señora afirma que ni tan siquiera conoce al reclamante. Resulta, entre los papeles del expediente aparece otro nombre: Leasinter, y la desplumada recuerda que efectivamente en 1991 tuvo un incidente con este leasing pero pagó lo que reclamaba. En el juzgado le dicen que lo demuestre documentalmente. Veinte años son muchos para guardar papeles, así y todo se presenta nuevamente con una carta de Leasinter y una libreta de ahorro donde quince días después de la fecha de la carta reclamando un importe en pesetas hay una anotación en la libreta que dice “Cheque adm.” por el mismo importe. Para el juzgado no es suficiente prueba, el cheque es una simple anotación en una libreta de ahorro por lo que es necesario que La Caixa acredite quien lo cobró. No hay problema, la señora vuelve a la oficina bancaria en busca del certificado que lo acredite. Paso por alto el episodio de que la oficina no quiere cursar la petición. Acceden después de insistir “de aquí no me marcho”. Días después le informan que no pueden extender certificado alguno ya que no guardan archivos tan antiguos. Aún no se acaba la historia. La señora tiene otras cuentas en distintas oficinas de La Caixa todas son saqueadas, lo mismo ocurre con otra cuenta en el Banco Popular: a cero. El saqueo es sustancialmente superior a la cantidad reclamada por lo que sin un céntimo tiene que buscar un abogado. Nunca recibió ni una triste notificación, a pesar de estar empadronada y con domicilio fijo, de que existía un reclamante. Un caso real como la vida misma que pone en evidencia que en menos de un mes la eficiente maquinaria de la justicia ajustició a la señora.

Entre los mensajes y e-mails que he recibido tras publicar el post El dinero en el banco peligra hay aquellos que, en distinto tono, me hacen saber la imprudencia de tal manifestación. Entiendo perfectamente el criterio de prudencia pero yo no soy, ni tan siquiera, persona cualificada, ni tengo ningún cargo gubernamental ni nada de nada y tan solo expreso lo que pienso y procuro razonarlo de la mejor manera que sé. No gano nada con ello. Simple y llanamente es lo que tenemos ante nuestros propios ojos. Los ayuntamientos de toda España, casi todos, están en quiebra, los bancos ya no les dan más crédito y el grifo del Estado se ha cerrado. Tienen deudas que les salen por las orejas y tienen que pagar nominas; los impuestos y los locos incrementos tributarios van por la tremenda vía de urgencia y no hace falta que un juez les autorice a limpiar tu cuenta. Cualquier mequetrefe, del tres al cuatro, puede dar la orden. La policía no puede entrar en mi domicilio sin una orden judicial y la petición debe estar justificada, pero para saquear mí cuenta bancaria cualquiera ordenanza puede dar la orden. ¿Tiene sentido? En la barra del blog hay una entrada: Nuevo Elixir es un sustitutivo del Prozac como antiinflamatorio cerebral para los tiempos que vienen, así y todo, no remedia el dolor de cabeza al dejar saldos significativos en las cuentas bancarias. Dicho esto continuo.

Entre mis amigos, que conocen mi fascinación por estos temas, de tanto en tanto me sorprenden con sus vicisitudes o las de otros amigos o conocidos. La información expuesta, como la que viene tiene este origen. Estoy completamente de acuerdo que una flor no hace verano pero puede indicar que la primavera está cerca y este post así se ha de tomar. Uno me dice: “Mira que excusa más tonta me han dado cuando he ido a La Caixa –lo siento por esta reiteración de la entidad, supongo que debe de ser por su extensa implantación en Cataluña- a pedir un crédito de 12.000 euros”. Me explica que es un buen cliente desde hace muchos años sin ninguna incidencia que él recordara. La persona que le atiende accede a sus datos informáticos y le suelta “No le van a conceder el crédito tiene usted pendiente de liquidar una cantidad similar a la que solicita”. Después de requerir datos complementarios la persona que le atiende se extraña que el solicitante tenga saldo en la cuenta y la entidad no se lo haga suyo. Dos casos más con esta similitud: consta en el ordenador deudas pendientes que no se reclaman. Según los clientes, al unísono, “excusas que se sacan para negarte el crédito que solicitas”, aunque reconocen que hubo algún incidente  se resolvió en pocos días. Discrepo, el fondo de la cuestión es otro. La Caixa, como otras muchas entidades, cuando se provocó el incidente solicitó un certificado de descubierto en cuenta a un agente de Cambio y Bolsa, necesario para interponer una demanda judicial, ahora bien, en este transcurso el cliente regularizó la cuenta –con intereses por descubierto del 29%- y la entidad desistió de recurrir a la vía judicial y tan amigos como siempre. ¿Qué pasó con el certificado que atribuye una deuda a favor de La Caixa? ¿Lo tiraron a la papelera? Ni hablar, supuestamente, se utilizó para emitir deuda a través de cédulas que en el confín del mundo otros compraron. Es decir, el apunte sirvió para vestir el muñeco por si algún día aterriza un despistado supervisor del Banco de España y le puedan demostrar que todo es más que correcto. Como siempre los que quieran algo más a continuación lo tienen.

Como enfrentarse al dragón que saca fuego por la nariz

Sobre la prescripción de las deudas y de la galantería obscena de la señora Justicia de pase usted primero señor Banco es como voy a rematar este post. La acción para reclamar una deuda prescribe a los 15 años, salvo que sean deudas a plazo. Esto puede traer algo de confusión pero lo aclaramos rápidamente. Los pagos a plazo, anuales o mensuales, prescriben en cinco años. El Código Civil cita de modo expreso las rentas de arrendamientos de fincas urbanas que en el contrato figuran por años con cobro mensual. Pero este plazo no es aplicable, por ejemplo, a las tarjetas de crédito, aunque estén sometidas a pagos mensuales, les computa el plazo general de 15 años. Dicho con más concreción. El préstamo bancario a pagar en determinadas cuotas mensuales, aunque se conceden plazos no es una deuda a plazo. Una reiteración necesaria para aclararlo. Por lo que aquí respecta y lo dicho en el párrafo anterior una deuda prescribe a los 15 años. Ahora bien, para que una deuda quede sin efecto, no basta con que pase el tiempo. Es necesario que haya apariencia de abandono por parte del acreedor. Dicho en plata, que no reclame en un periodo de 15 años. Una vez iniciada la ejecución la acción dura 15 años, salvo que la misma se hubiese interrumpido, con lo que volveríamos a contar de nuevo 15 años y así hasta el final del resto de nuestros días. Una vez  iniciada la ejecución no todos los trámites procesales interrumpen la prescripción de 15 años, por ejemplo, solicitar del juzgado la averiguación de bienes no interrumpe la prescripción. Una sentencia del Tribunal Supremo del 30 de mayo de 1997 dice que sólo tiene virtud interruptora de la prescripción aquellas resoluciones que ofrezcan un contenido sustancial propio de una puesta en marcha del procedimiento, reveladores de que el trámite procesal avanza superando la inactividad y la parálisis. Únicamente cuando los actos procesales están dotados de auténtico contenido material puede entenderse interrumpida la prescripción. Hay otras sentencias del Tribunal Supremo que afinan más este concepto.

Vamos a la recomendación práctica sobre lo dicho. Si el juzgado te ha saqueado la cuenta preséntate en el juzgado y comprueba si el expediente ha tenido la actividad descrita, te puedo asegurar que muchos expedientes han sido reclamados por los procuradores de los bancos a los archivos generales, una especie de almacén donde dormitaban desde hace años, Así y todo, confirmada la actividad que interrumpe la prescripción te queda algo por hacer: un escrito dirigido al secretario del juzgado –averigua cual es su nombre- preguntando por la prelación del asunto. Si hizo cola, a los miles de asuntos que hay en el juzgado, o pasó por la cara a ser de los primeros. El orden de los procedimientos es responsabilidad del secretario del juzgado, también es el que acaba fijando los intereses que por vergüenza torera se entiende que será más benévolo. Estoy hablando a toro pasado, o mejor dicho cuando ya te ha pillado el toro ¿No sería mejor que guardaras tu dinero en casa? ¿Recuerdas algo pendiente? De todas formas, para aquellos que prefieren un lenguaje no tan directo aplicaré la terminología de un auditor o analista de rating: la situación, analizada con rigor, me sale con perspectiva negativa con tendencia a revisión. Para los demás, simple y llanamente: la hemos cagado. De AAA, la antigua calificación de solvencia de España Standard & Poors nos envía a A, el dios mercado le parece poco y la sitúa en BB, seis escalones más abajo. He escuchado palabras de personas cualificadas que argumentan que es una tontería hacer caso a estas agencias de rating. Puede que si lo sea, pero la mayoría de fondos de inversión, por no decir todos, tienen en sus “estatutos” –para entendernos- la prohibición de comprar, y si disponen vender, bonos que el mercado califica de basura. Dejo por sabido lo que ocurre a continuación y esquiva, cuanto puedas, las dentelladas del dragón que saca fuego por la nariz..

El sistema económico ha colapsado. Averigua por qué lo prioritario es pagar la deuda (y 3)

Suerte que existen las películas y hemos podido ver, en la ficción, a Gordon Gekko protagonista de Wall Street ir a la cárcel por sus malas artes financieras. Tendríamos que agradecer a Holywood que nos ilustrara que los delitos y fraudes de este calibre quien la hace la paga. ¿A cuantos pudo arruinar Gondon Gekko con sus malas artes? ¿Centenares, miles …? Bien, esto es ficción y de realidad que tal andamos en este contexto de ley y orden donde se puede arruinar la vida de miles de personas, millones de ellas en el paro sin solución de encontrar un trabajo, ni siquiera decente, con sueldos, a Dios gracias, de poca monta y ¿Qué hay de aquellos que sin casa y con los muebles en la calle todavía deben una millonada al banco que nunca la podrán pagar? ¿Qué son, la carne de cañón de un sistema que nadie es responsable?. He tratado de explicar en los dos post anteriores, no se si bien o mal, que el tsunami no se ha originado por las fuerzas desatadas de la naturaleza, como pretenden hacernos creer,  si no por la codicia de gente con nombres y apellidos que comen en el mismo restaurante de la glotonería: el poder político y el poder económico. Lo llaman crisis porque les ha salido el tiro por la culata. Volvemos, entonces a lo mismo: Si dejamos de crecer no podremos pagar las deudas. Y si no pagamos las deudas el sistema financiero se viene abajo.

Se acabó lo que se daba, el sistema ha colapsado, al menos en la orbita de Europa y los EE.UU. ya no hay más madera que quemar en el tren de los hermanos Marx. Ver anterior post ¿Sabes que todo el dinero que circula es deuda? (2) Si todavía quedara madera se sentiría urbi et orbe ¡Más madera! y se emitiría el papel que hiciera falta ya que encontrar a un deudor no sería nada difícil. ¿Qué es lo que ha cambiado?, pues que se ha llegado al límite y es difícil de reconocer. Se ha perdido la cuenta de las reuniones, conferencias en la cumbre, al completo y en privado de los líderes europeos en este último año cuando el tren aflojaba la marcha y se quedaba sin vagones ni madera ¿No es motivo de sospecha tanta reunión para no acordar nada? Otra pregunta insidiosa ¿Por qué no hay crisis en los países sudamericanos, Brasil, Chile, incluso Argentina, y también Rusia y como estos muchos más en Asia? La respuesta es sencilla, al tren todavía le quedan vagones a los que desballestar la madera. En España las deudas han crecido más allá de lo posible, la economía real, sobretodo en el sector inmobiliario, ha producido en cinco años los bienes que se debían de producir en los próximos veinte, financiándose con el dinero de otros. La economía financiera ha construido una pirámide de deudas de tal magnitud que se sale del mapa, creo que este aspecto está suficiente expuesto en los post anteriores.

Para rematar el tema de la emisión de moneda y la deuda asociada a la misma, me queda en el tintero la vida y milagros de otra sorprendente fábrica de imprimir billetes. La cosa va de grandes multinacionales y conglomerados financieros que utilizan una impresora digital en la planta noble. Emiten una nueva moneda que impera en los mercados internacionales, ayudando a hinchar el globo de una burbuja bursátil a nivel planetario. Se trata de la emisión de acciones con la exclusión preferente de los accionistas que sirve de papel moneda para nuevas adquisiciones de compañías, por las que se paga un valor desproporcionado que enriquece a los administradores y diluye el valor de las acciones a la tropa de infelices llamados accionistas minoritarios. La “creación de valor” para el accionista es un señuelo que en realidad deja el camino sembrado a los inversores escaldados. Pero para aclarar este tema se necesita más espacio que ahora no hay. Habrá tiempo para ello. Ahora, el espacio disponible es para las soluciones, al menos para unas soluciones de broma.

Empecemos con las apreturas de desvío presupuestario del Gobierno que se ve obligado a recurrir a los prestamistas aunque estos actúen en manada de lobos fijando las condiciones. ¿No parece extraño que los gobiernos no puedan escoger el acreedor y que sea este el fije la tasa de interés? (un día de estos hablaremos del Sr. Mercado)  Para no ir muy atrás, tan sólo unos días, es conveniente agudizar lo que nos dicen, llenos de satisfacción, los medios de comunicación al referirse a la colocación de la friolera de 10.000 millones de euros sin mayores problemas de deuda soberana. Todavía se está festejando con champagne la milagrosa colocación al 3,8% de interés considerada un gran éxito de la economía española. Veamos este éxito con tus propios ojos. El Banco Central Europeo no puede, por mandato, comprar deuda de ningún país de la Unión Europea, pero hecha la ley hecha la trampa: si que puede otorgar créditos a los países de la Unión. Ya estamos al cabo de la calle, el viaje del dinero casi no hace falta que lo explique por evidente. Del BCE a los bancos que compran la emisión de duda del Estado español y que se anota en deuda para pagar deuda que vence. Las cuentas de este negocio por la vía rápida: el BCE vende a los bancos al 1% y estos en un apunte contable sitúan, sin mover un dedo, al Estado en un 3,8%. Diferencia 2,8%, cantidad 10.000 millones. Ganancia bancaria 280 millones de euros por todo el trabajo de media jornada de un mileurista. Coste para el populacho, broma o no broma, una menudencia. La representación teatral tiene un precio. Aquí, lo que se trata de impedir es que una ficha del dominó no arrastre a otra al caer.

Más soluciones de broma, pero necesito recurrir a una exposición previa sobre la magnifica moneda del euro. Desde el momento que se botó el transatlántico europeo del euro acarreó una grieta en el casco, los fundadores no se les antojo crear un Tesoro común para no “socializar” la moneda y así que cada miembro de la unión apechugara con su deuda soberana. Presa fácil para los señores del dinero, se creaba una moneda, por primera vez en la historia financiera, sin Tesoro que pudiera administrar deuda y emitir bonos del Estado. Con un euro custodiado por un Tesoro europeo los especuladores no tendrían nada que hacer, pero pieza a pieza, país por país, solo hace falta empezar por los económicamente más débiles bajo el concepto clásico del divide y vencerás. Para acabarla de adobar, los mejores aliados de los especuladores son los propios miembros de la unión que defienden a capa y espada a “sus” bancos acreedores en lugar de aportar ayudas a la nación miembro en dificultades. Imposible salir bien parado rodeados de esta jauría.
Es necesario preguntarse ¿Fue un descuido, una falta de previsión o por el contrario un diseño promovido por los lobbys de los señores del dinero? Una vez rodeados por la jauría la victima, la nación señalada con el dedo acusador, no tiene posibilidad alguna de salir airosa. Unos ganan y otros pierden, veamos ahora quienes son los indefensos perdedores por goleada. Un miembro de la unión en dificultades no puede devaluar ya que su moneda no es propia si no que es compartida. ¿Entonces como puede salir de ese bache sin la ayuda de la devaluación? La respuesta es categórica: Imposible, aun aplicando sacrificios que no llevan a ninguna parte. Pongamos un ejemplo de un país que si puede devaluar su moneda y tiene un producto estrella: el café. Colombia podría ofrecer el mismo café al mercado internacional a mejor precio al devaluar el peso: su moneda nacional. De forma indirecta los países compradores del café colombiano ayudarían a restablecer el equilibrio de su deuda. ¿Qué mecanismo reactiva el equilibrio de la deuda en los países de la unión europea? La respuesta también es categórica: las espaldas de los ciudadanos.
Veamos cuan anchas son esas espaldas. Como cualquier hijo de vecino endeudado tendrá que trabajar más para poder satisfacer las pretensiones de cobro de sus acreedores. En consecuencia, la nación señalada con el dedo acusador tendrá que exportar más bienes. Para exportar más se tiene que ser más competitivo en un mercado lo suficiente complejo. ¿Cómo se puede ser más competitivo de la noche a la mañana? Así, de forma súbita no hay otro recurso que bajar el sueldo de los trabajadores. Lo que antes proporcionaba la devaluación de la moneda: un precio exterior más competitivo, no puede aplicarse y se sustituye por trabajar más y cobrar menos. El estupendo invento de la fantástica moneda lo carga a las anchas espaldas de la ciudadanía. ¿No te parecía extraño que los “Mercados” pidan, insistentemente, una reforma laboral, una nueva ley de empleo día si y día también? Se trata de lo dicho, ya que esos mercaderes saben perfectamente que los sueldos españoles no son nada del otro mundo pero las exportaciones, al precio que sea, es la vía posible para cobrar su deuda. No acaba aquí, se tiene que añadir la rebaja sustancial del sueldo de los funcionarios, médicos, catedráticos, policías, administrativos y todo ser viviente en la nomina del Estado. No satisfechos con este jarabe de palo se recortan las prestaciones sociales, se cierran hospitales, quirófanos, se recorta la asistencia a los más desfavorecidos con tal de arrodillarse a los pies de tan singulares próceres usurpadores de la soberanía nacional. ¿Somos idiotas?. Si no es así, lo parece. ¿Se puede tragar con todo?

Cualquiera puede deducir que bajo la orientación fundamentalista de recortar el gasto público, reducir los salarios, el crédito bancario e inundar a la victima propiciatoria de malas noticias que el consumo decaerá y consecuentemente habrá más parados que dejaran de consumir con lo que el desempleo se retroalimentara con otros nuevos parados que se irán añadiendo al pozo de las serpientes. El gobierno, ingresara menos por los impuestos derivados del consumo y de las rentas del trabajo y se verá obligado, durante un tiempo, a cubrir el subsidio por desempleo. Una ruina, una muerte anunciada, un sacrificio estéril. ¿Es esta la formula magistral para salir airosos de lo que llaman crisis? ¿No es la vía directa al gran trompazo? Depende de que lado se mire, para los señores del dinero es la culminación de la filosofía bancaria: si no paga me adjudico la garantía. Así, como si se tratara de un préstamo con garantía hipotecaria se lanzan sobre los bienes nacionales. Cabe preguntarse quien les ha ofrecido tal garantía, y lo que es más nauseabundo ¿Quién les faculta para exigir el aval a todo ser viviente que pulula por la nación?
No es de extrañar que bajo esta deriva del sacrificio inútil el presupuesto nacional se desequilibre a pesar de los recortes de gastos, sobretodo en aspectos sociales. La clase política no encuentra otra solución que subir impuestos que la ciudadanía retrae, forzosamente, del consumo, y vuelta a empezar, más paro, más empresas en quiebra y mayor deuda soberana. Es en este punto donde, impacientes, esperan los señores del dinero frotándose las manos después de haber completado la lista de empresas a privatizar. Como el país está en situación precaria el precio de adquisición será todavía más precario. Privatizar algunas empresas públicas puede resolver un problema puntual de liquidez angustiosa, pero si el diagnostico es una falta de solvencia, que es lo que se provoca, es pan para hoy pero hambre para mañana. ¿Cómo se pagará mañana si una fuente de los ingresos se ha transferido? La respuesta es previsible: se agravará la situación, el Estado dejará de obtener unos ingresos y los consumidores atrapados en un monopolio privado tendrán precios monopolísticos.

Aquí acaba esta serie de tres post en los que trataba de sostener, con todos los argumentos que me permite el espacio, que el dinero en el banco peligra. Quédate con la copla y esencia del asunto: antes se quiebra el país que dejar quebrar los bancos. ¿Lo vamos a consentir, o ya somos una manada de corderos que hemos evolucionado a poder decir “lo que usted mande”? ¿Cuál es tu final? Chaplin se va con la chica.

¿Sabes que todo el dinero que circula es deuda? (2)

Nos tendríamos que haber preguntado porqué el capitalismo, que para endulzar la píldora se le llamó “economía de mercado”, necesitaba imperiosamente crecer. ¿No podíamos haber desarrollado una economía con un desarrollo sostenible?. Era lo más lógico, pero alguna necesidad imperiosa debía tener el sistema de economía de mercado para que nos llevara a todos en una desenfrenada carrera en pos de una zanahoria que se conseguía a base de palos. Más beneficios, más consumo, más valor añadido …., y más, y más. Todo a más necesitaba más dinero en circulación, de algún sitio tenía que salir el volumen monetario que permitiera que las grandes corporaciones pudieran obtener más beneficios que el año anterior, que los endeudados consumidores pudieran gastar más que el año anterior, que los valores bursátiles se incrementaran de valor más que el año anterior, y mil cosas más tenían que valer más.

¿De donde sale el dinero para pagar la eterna y desenfrenada fiesta con una música que no para de tocar?. Podemos adelantar que la respuesta esta relacionada con el impulso de la bicicleta que si dejas de pedalear no avanza, por un instante se detiene pierde el equilibrio y rápidamente se viene abajo. En el equilibrio de la bicicleta está la imperiosa necesidad del continuo pedaleo. En la economía de mercado que se nos presenta no es sólo agotador sino que el engaño ha llegado a ser una estafa. Habrá una forma de explicarlo, aunque sea sintetizadamente y adaptándose a un mensaje en la red social lejos de los tediosos volúmenes enciclopédicos y de los vertidos tóxicos, de una casta interesada, que sublima lo incomprensible del procedimiento para alejar a quien se pueda interesar en un estado de imperecedera inopia. El sistema bancario está creando dinero de la nada en perpetua deuda. Vivimos en un sistema piramidal donde el crecimiento es necesario para ocultar la mentira de la creación del dinero. Si dejamos de crecer no podremos pagar las deudas. Y si no pagamos las deudas el sistema financiero se viene abajo. Este asunto, el vital e imperioso crecimiento, lo aparco para el próximo post El sistema económico ha colapsado .Volvamos a lo que interesa aquí. Mientras no cambie el sistema, ha sido, es, y será,: una verdadera guerra entre los bancos y la gente. Una guerra, a estas alturas, perdida por la ciudadanía y rendida como la población de Breda ante el asalto de las tropas españolas. Mucha cordialidad pero rendición a fin y al cabo. Empecemos por el principio.

Con el fin de alejar la tentación de que los Gobiernos de turno pusieran la maquina de imprimir dinero para salir del paso de las apreturas presupuestarias los países occidentales reforzaron la independencia de los bancos centrales para garantizar así la estabilidad económica. Los bancos centrales constituyen la autoridad monetaria. Su consideración prioritaria es la estabilidad de los precios y el tipo de cambio. En los países de la Unión Europea que han entrado en la UEM, las funciones de banco central las cumple el Banco Central Europeo y el Sistema Europeo de Bancos Centrales. En los Estados Unidos, las funciones del banco central las cumple el Sistema de Reserva Federal. Los bancos centrales están encargados de analizar la situación económica del país o bien los países adheridos a su moneda y, como conclusión de ese análisis, diseñan las estrategias de la política monetaria con el objetivo principal de garantizar la estabilidad monetaria. Pero, y este es uno de los “peros” que vale la pena de enojarse es, el mandato y objetivo a piñón fijo de la supuesta estabilidad que obsesivamente margina otros objetivos económicos, tales como el pleno empleo y un desarrollo sostenible. Para este tipo de instituciones los aspectos sociales son secundarios con respecto a la estabilidad.

El objetivo de la estabilidad tiene una doble vertiente interior y exterior; la estabilidad interior se refiere a la estabilidad de precios internos, es decir, a la lucha contra la inflación; la estabilidad exterior se refiere a la estabilidad de los precios externos, es decir, la estabilidad de los tipos de cambio de divisas.

Los bancos centrales se encargan de poner en circulación los billetes y las monedas acuñadas, garantizando un suministro de efectivo adecuado a las necesidades del comercio. Custodian las reservas de la banca privada y controlan su volumen; determinan los coeficientes de reservas, es decir, el porcentaje de los depósitos que la banca privada debe destinar a reservas.  Los bancos centrales prestan dinero a la banca privada en cantidad y a tipo interés que se determina en función de las estrategias de la política monetaria. Coordinan e intervienen el mercado interbancario, es decir, conocen y controlan los préstamos que los bancos privados se conceden entre sí. Tiene en sus manos los mecanismos para diseñar las estrategias de política monetaria: los tipos de interés, la cantidad de dinero en circulación, los coeficientes bancarios, … todo ello para luchar contra la inflación.

La estabilidad exterior está sujeta al control de cambios de la moneda. Las reservas de divisas se centralizan, lo que incluye no sólo las monedas y billetes emitidos por el extranjero sino también las cuentas en instituciones bancarias y los efectos a cobrar en el exterior. Gestionan los cambios de divisas, controlan todos los cobros y pagos internacionales; se encargan también de elaborar la Balanza de Pagos.

Hemos visto someramente como funciona el banco central en sus dos vertientes de estabilidad: interior estabilizando la inflación de los precios y exterior sujeta al control de cambios de las divisas. El Banco Central Europeo, al igual que los otros bancos centrales, se rige por un balance contable como el de cualquier empresa mercantil. El pasivo esta compuesto por el efectivo en manos del público, el efectivo en poder de los bancos, los depósitos de la banca privada y los depósitos del sector público. El activo lo componen los préstamos a la banca privada, los préstamos al sector público y las reservas en oro y divisas. Como todo balance contable las sumas de activo y pasivo son iguales. Cualquier variación de una estas partidas contables condiciona a las demás.

Si el banco central decide poner la maquina de imprimir dinero trasladara contablemente a su pasivo la cantidad facial impresa a la partida: Efectivo en poder de los bancos, y anotará en su activo la misma cantidad a la partida: Préstamos a la banca privada. El dinero, recién fabricado de la nada, él banco central lo subasta a un tipo de interés determinado que se lo adjudica una entidad financiera que anotará en su pasivo la deuda contraída con el banco emisor. Desde ese mismo momento por donde circule ese dinero emitido siempre será deuda. Pasará de mano en mano pero siempre uno se lo deberá al otro. Por lo que podíamos convenir, para sorpresa de muchos, que todo el dinero que se emite es deuda. Como tal deuda esta asociada a un tipo de interés que corre desde el mismo momento que nació la criatura. Sería oportuno decir aquí que la maquina de imprimir dinero es un eufemismo, las emisiones son meramente apuntes contables. La maquina milagrosa sólo funciona para reemplazar los billetes estropeados por el uso por otros nuevos. Tan sólo un 3% del dinero circulante tiene un respaldo en papel moneda.

Creo necesario puntualizar que el dinero que se emite no está vinculado a la riqueza producida por el país, en este caso la Unión Europea, si no que su garantía de valor está vinculada a que existe un deudor. Desde el momento que el dinero se emitió y se anotó en la cuenta que la debía un banco, este, cuando prestó a sus clientes se lo deben a él, y así sucesivamente. El dinero que, momentáneamente, tienes en tu bolsillo es tuyo pero ese importe facial hay otro que se lo debe a otro. En definitiva, el papel moneda responde por si mismo ya que detrás de él hay un deudor. Lo que el dinero acredita es que no es papel impreso sin causa y razón. Años atrás en los billetes de la peseta figuraba una leyenda que decía “El Banco de España, pagará al portador…” las pesetas faciales y estaba firmado por el Gobernador. Ahora en los billetes de euro no existe la leyenda que pagara el BCE y hay un garabato en forma de firma no identificada. Peor lo lleva el dólar que invade el mundo con la celebre frase In God We Trust, en Dios confiamos, ya que la garantía que aporta el billete verde es de boquilla. Como de costumbre, para aquellos que circulan con urgencia por la red tienen en este párrafo el punto final, para aquellos otros más interesados en los detalles hay un poco más,

¡Más madera!

Tengo forzosamente que volver con lo dicho en párrafos anteriores. Si dejamos de crecer no podremos pagar las deudas. Y si no pagamos las deudas el sistema financiero se viene abajo. Voy a puntualizar lo dicho de otra forma: la deuda va acompañada del interés, que dependiendo del tipo que se aplica incrementa sustancialmente el importe de su devolución, por lo que es necesario poner más dinero en circulación para cubrir el arrendamiento de pedir dinero prestado. Si tú no pagas un crédito no pasa nada ya que es una gota en el océano, lo equivalente a la ley de los grandes números que los bancos provisionan para cubrir la morosidad. Otra cosa muy distinta es cuando la deuda se convierte en plaga y supera todas las previsiones previstas y afecta a la estabilidad de los bancos que a la vez se han financiado con otros bancos o con fondos de inversión que a la vez están endeudados con otras fuentes de financiación. Es entonces cuando el problema de impago se hace sistémico. Recuerda a las fichas del dominó que al caer la primera caen todas las otras por el impacto que reciben de la anterior. Es ahí lo que, esquemáticamente, está pasando con el euro, si cae Grecia los bancos alemanes y franceses se les ocasiona un golpe que los desestabiliza, los mismo pasa con la deuda portuguesa, irlandesa, belga y para no decir italiana y española, que en el caso de producirse un impago hunde a los bancos de toda Europa. Estos son los efectos secundarios de la enfermedad del capitalismo, la causa es otra distinta: la emisión de moneda en self service, desvinculada de la razón. Me voy ha explicar mejor trayendo a colación al formidable Groucho Marx.

Una secuencia de la película Los hermanos Marx van al Oeste se ha hecho tan famosa, como la escena del camarote, al pedir, Groucho a grito pelado, a sus hermanos, ¡Más madera! para alimentar la caldera de un tren que conducen, a toda maquina, utilizando como combustible la madera de los propios vagones. Esta misma escena ha ocurrido delante de nuestros ojos sin apercibirnos que el sistema se ha consumido a si mismo mientras pretende llegar a su destino. La emisión de dinero, al estilo ¡Más madera! vinculada exclusivamente a deuda ha agotado la madera de los vagones del tren. Los deudores son incapaces de asumir más deuda ya que no la pueden pagar. Los particulares están al tope de su endeudamiento ya que han estirado más el brazo que la manga y lo mismo ocurre con las empresa, pequeñas, medianas o grandes, los bancos de todas dimensiones e incluso el propio Estado ronda la insolvencia. Este es el quid de la cuestión: se ha consumido la madera. Remataré el tema en el próximo post anunciado.

Hemos visto de donde sale el dinero y en concepto de qué pero para redondear la idea es necesario saber el volumen que hace falta poner en circulación. Anticipo que todo es rudimentario para que se entienda, todo ello sin que este muy alejado de la ortodoxia que igual harían falta dos tomos para explicarlo. Requiero un poco de paciencia ya que me tengo que referir, sin pretender abusar de exposiciones farragosas, a la ecuación monetarista que nos dice:

Q.P = M.V

(Q) la cantidad de bienes producidos, por (P) el precio general, es igual a (M) la base monetaria, por la cantidad de veces que (V) ese dinero cambia de manos. Es más simple de lo que parece, es algo conceptual pero si lo trasladamos a unos aleatorios números podíamos decir que 6×4=12×2 (6 por 4 es 24 que es igual a 12 por 2 que también es 24). Ahora supongamos que (M) la base monetaria, el banco central emite nueva moneda por valor de 2 lo que incrementa el dinero que circula. Ahora, (M) no es 12 sino 14, si se mantiene (V) constante el resultado será: 14 por 2 igual a 28. Por lo tanto, el otro lado de la ecuación uno de los dos valores también tendrá que incrementarse. (Q) la cantidad de vienes producidos se ha incrementado en 1 unidad, entonces ya no son 6 sino 7. Si se mantiene (P) constante el resultado será: 7 por 4 igual a 28. El incremento de la base monetaria ha sido equivalente a los nuevos bienes producidos por lo que los precios han quedado estables. Como he dicho pocas ecuaciones de este estilo, pero era necesario para seguir adelante.

Parece evidente que si el banco central pone en circulación un volumen mayor de dinero que los bienes que se han producido los precios suben. Pongamos un ejemplo extremo: en el mundo mundial sólo hay 3 coches y circula una base monetaria de 300, se puede decir que cada coche tiene un valor de 100. Se fabrica 1 más con un total de 4, pero el banco central emite 200 por lo que circula una base monetaria de 500. Ahora 500/4 es 125 el valor de cada coche y no 100, se ha producido una inflación del 25%. A río revuelto ganancia de pescadores, el descontrol anima a los especuladores y empuja a los precios al alza produciendo la dichosa inflación que ataca el poder adquisitivo de los salarios. Una transferencia de riqueza que acaban recogiendo los bancos. ¿Cómo entonces el Banco Central Europeo ajusta la base monetaria en circulación?. No puede haber otra respuesta: a voleo. Sabe perfectamente que hay billones de euros, dólares y las divisas que se quieran, fuera del balance contable de los bancos, las grandes empresas y multinacionales, por lo tanto fuera del sistema refugiados en los paraísos fiscales, y así no hay forma de ajustar masa monetaria que valga. Para cuadrar sus números lo hace en base de la información contable de los bancos que se parece lo que un huevo a una castaña con la triste realidad.

Para ocultar esta gran mentira miles de sesudos funcionarios al servicio de los bancos centrales realizan miles de boletines, estudios, estadísticas, e informes en pos de la transparencia del sistema monetario. Una maniobra de distracción que se ha instalado en un sistema corrompido hasta la medula. Hasta aquí hemos podido determinar que el sistema bancario crea dinero de la nada adjudicándolo a un deudor, pero sería el momento de hablar del interés que va asociado a la emisión del dinero que perpetua una deuda eterna. Aquellas 100 unidades que se emitieron en párrafos anteriores, en los minutos de lectura ya habrán generado algunos réditos más. Hemos visto, en el post anterior Los bancos crean dinero de la nada que por el efecto multiplicador del dinero las 100 (unidades de miles, o millones de euros) se convirtieron en 900 y cada una de estas unidades generaba un interés. Supongamos un tipo de interés del 5,5% anual, que no es nada del otro mundo, sobre las 900 unidades generarían unos intereses de 49,5 unidades. No está mal si se tiene en cuenta que se emitieron 100 unidades. Dicho de otra manera, al año de haber puesto en circulación una masa de dinero se necesita una mitad más para poder pagar los intereses que esta emisión de dinero ha generado.

El sistema es una tomadura de pelo, los intereses de las emisiones de moneda del año anterior se suman a los del año anterior del anterior … y así sucesivamente. Por lo tanto debe de ser cierto que vivimos en un sistema piramidal donde el crecimiento es necesario para ocultar la mentira de la creación del dinero. Si dejamos de crecer no podremos pagar las deudas. Y si no pagamos las deudas el sistema financiero se viene abajo. Se necesitan frenéticos pedaleos para que la bicicleta camine aunque fuera cuesta arriba. No es suficiente perverso el interés que va asociado a la emisión de moneda sino que además los bancos, y habría que referirse a los grandes bancos mundiales, al sustraer grandes cantidades de dinero de sus balances contables oficiales desvirtúan la ecuación monetarista que en párrafos anteriores se ha hecho referencia. Por lo que el banco central la restituye incrementando la base monetaria con nuevas emisiones de dinero, que provoca el tirón de los precios y más deuda. ¿Alguien en su sano juicio puede creer que el sistema capitalista no estaba predestinado al gran batacazo?. No hay suficiente dinero para pagar la deuda.

El próximo post: El sistema económico ha colapsado. Averigua por qué lo prioritario es pagar las deudas.

Los bancos crean dinero de la nada (1)

Espero que con este post y los dos que faltan puedas estar en disposición de percatarte que lo que nos explican, políticos y medios de comunicación, es una milonga. Empecemos por lo ya descrito en España al borde del abismo. Averigua lo que no te explican donde quedaba acreditado que los bancos y sus primos las cajas de ahorro una vez que agotaron los depósitos de los clientes en su loca carrera por conseguir mayor tamaño se lanzaron frenéticamente a financiarse a través de cédulas hipotecárias que adquirían bancos extranjeros. La codicia de los banqueros desactivo el mecanismo que mantenía vinculado el bono o cédula con un bien real –el inmueble garantía del préstamo- que se sustituyó por la solvencia del banco o caja que emitía el bono. Así, los bonos dejaron de tener respaldo con las hipotecas concedidas. A partir de ese momento los bancos se endeudaron hasta la estratosfera. Podíamos decir que se han pasado tres pueblos, los préstamos hipotecários están a largo plazo y los vencimientos de los bonos a corto plazo con tan solo meses por delante. Una vez que el cuento de la lechera ha llegado a su fin y todas las elucubraciones de lo fantástico que iba a ser un crecimiento sin límites está desparramado en el suelo y para mayor desgracia los males no vienen solos. El sistema de la reserva fraccionaria se ha derrumbado. Vamos a entrar en materia de un asunto paranormal de cómo los bancos crean dinero de la nada. Muy interesante, el tipo que lo implantó se le tiene que reconocer su ingenio.

Como de costumbre trataré de explicar el ingenioso invento de forma y manera muy simplificada y dejaré para el final una reiteración más completa para aquellos que puedan estar más interesados. Empecemos, el sistema de reserva fraccionaria es el que permite a las entidades financieras dedicar a inversiones y préstamos el dinero que sus clientes depositan en sus cuentas corrientes. Hasta aquí nada nuevo, los bancos están obligados únicamente a mantener una fracción de los mismos a modo de reservas mínimas para atender las disposiciones de efectivo de sus depositantes. Esta fracción, simbolizada en porcentaje, es la que se conoce, en el ámbito bancario, como coeficiente de caja, es decir el líquido obligado.En la zona euro el Banco Central Europeo fija la liquidez en el 2%. Empecemos por aclarar el concepto de liquidez: es la mayor o menor facilidad que tiene el tenedor de un título o un activo para transformarlo en dinero en cualquier momento. Pero también es el volumen de dinero que corre por el circuito en un momento determinado. Aquí se inicia el magma del milagro: el encaje bancario es un porcentaje de recursos que deben mantener congelados los intermediarios financieros que reciben captaciones del público, como reservas para cubrir los reintegros de fondos por parte de sus clientes. Estos fondos pueden ser mantenidos en efectivo en sus cajas o en sus cuentas en el Banco Central Europeo. Además de la reserva de orden legal, impuestas por el banco central, también existen las reservas de orden técnico que son parte de los depósitos que la propia entidad decide mantener para su seguridad y liquidez, pero esto es harina de otro costal. Volvamos al encaje bancario.

El porcentaje de encaje bancario no es el mismo para todos los tipos de depósito (cuentas de ahorros, cuentas corrientes, cuentas a plazo, etc.) varía, dependiendo de la mayor o menor liquidez que tenga el depósito. Por ejemplo, es más alto el encaje en las cuentas corrientes que los demás tipos de depósitos, por la disponibilidad inmediata que requieren los bancos para responder a estas cuentas, lo que no ocurre con el dinero que se encuentra invertido en las cuentas de ahorros a plazo. También el banco central puede utilizar el encaje indirectamente para aumentar o disminuir la cantidad de dinero que circula en la economía. Por ejemplo, cuando el encaje sube, las entidades financieras cuentan con menos dinero para prestar, porque deben dejar un porcentaje mayor en sus reservas. Por el contrario, cuando el banco central baja los porcentajes de los encajes, permite que los bancos, tengan más dinero disponible para prestar al público, y por lo tanto la cantidad de dinero en circulación aumenta.

Podríamos decir que el “encaje bancario” es el pan del conocido milagro de los panes y los peces. Conozcamos ahora un pez llamado “efecto multiplicador”. Entre los dos: pan y pez el milagro celestial se empequeñece al llegar a la orbita bancaria. Técnicamente se denomina a la diferencia que se origina entre la base monetaria y la oferta monetaria. El efecto multiplicador se puede explicar por el proceso de creación de dinero dentro del sistema bancario. Este proceso no es más que la capacidad adicional de préstamos que reciben los bancos por los depósitos de los clientes tanto en cuentas corrientes como en plazo fijo. Esta rotación de depósitos de los clientes que se transforman en prestamos a otros clientes se traduce en la generación de un volumen de moneda anotadas en cuenta efectivamente mucho mayor que su valor inicial, produciendo un aumento de la liquidez de la economía, por lo que se le considera como creación de dinero. Vamos a aclarar este asunto.

Atención, en este párrafo está el quid de la cuestión. En la aritmética bancaria dos más dos no suman cuatro, si conviene puede ser cuarenta, diez veces más. Para muestra un botón. La base monetaria, que según el balance contable del banco central, es el efectivo en manos del público y los bancos, más los depósitos de la banca privada, no suma la oferta monetaria que es realmente el dinero que está en el mercado. No importa si esto no queda suficientemente claro, el ejemplo que viene a continuación te lo podrá aclarar mejor: el dinero solito se multiplica. Cada vez que en algún Banco se recibe un nuevo depósito se produce el milagro, el Banco A debe realizar una reserva, del antes citado encaje bancario, que por ejemplo es del 10%, el dinero restante lo presta al público, particulares o empresas. El dinero acaba nuevamente depositado en otro Banco B en el cual se repite el ciclo. De esta manera crean dinero los bancos. De 100, miles, millones de euros o dólares o lo que se quiera, el Banco A inmovilizó en el encaje bancario 10 y el resto 90 lo destinó a ofrecer préstamos. Cuando este nuevo préstamo se depositó en el Banco B repitió la operación, inmovilizó 9 y destinó a prestamos 81. El Banco C más de lo mismo, inmovilizó 8,1 y prestó 72,9, y la rueda sigue.

Conocido el pan y el efecto multiplicador de los peces podemos cuantificar el volumen del milagro. Me imagino que a esta altura ya intuyes como sigue la historia, probablemente no sepas el final: en las diez primeras rotaciones se ha creado un deposito inmovilizado de 65,1 y se han ofrecido préstamos por 651,3. Cuando con más rotaciones se logra crear un depósito inmovilizado de 100 se han otorgado préstamos por un monte total de 1.000. Se cuenta, se dice, que los bancos prestan el dinero que tienen depositado de sus clientes. Debe de ser parcialmente cierto pero cuando la música deje de tocar y la fiesta se acabe, no todos los que estén bailando alrededor de las sillas encontraran acomodo. Hay más bailarines que sillas, tantas como apuntes contables del debo y debe que dinero en circulación en una proporción de 1 a 9, Exactamente igual a los 100 inmovilizados que responden de los 1000 otorgados en préstamos. Pero todavía hay algo más que añadir a este ejemplo de un coeficiente de caja del 10%, es decir, 100 están inmovilizados en liquido para atender las disposiciones que soliciten los clientes, pero la realidad es algo distinta tan sólo se responde, por ley, en liquido del 2% de depósitos. Dicho a la pata llana: 20 de cada 1000.

Conviene puntualizar que para explicarlo de una forma simplificada se ha recurrido a una cadena de la recepción de un préstamo por un cliente y acto seguido lo deposita en otra entidad bancaria. Para el efecto que se trata de explicar es lo mismo. Cuando una empresa o un particular, obtiene un crédito de un banco, el monto del préstamo se registra contablemente y al desembolsarlo el cliente lo utiliza para su consumo e inversión. El dinero que al ser girado va a otro punto del sistema financiero que al depositado en las cuentas de los proveedores: prestadores de servicios y los productores de bienes, depósitos que nuevamente son prestados y realizan el mismo ciclo. El resultado final es el mismo, sin la participación del banco central se ha creado dinero.

Es determinante aclarar que cuando se desata una crisis bancaria es casi imposible de detener. Más todavía, para ser más precisos esta es una crisis de deuda y ha sido provocada por los propios bancos. Cuando todo ha ido bien el sistema fraccionario, comentado en este post, ha servido de vitamina de caballo, pero en estos momentos no es más que una lavativa que actúa a la inversa. Es inevitable que una cosa lleve a la otra y si por desconfianza el público cambia de una manera radical la costumbre con la cual se retira el efectivo de los bancos no hay forma de hacer frente a este problema. Ni tan siquiera es un problema porque no tiene solución. La única forma de lograr hacer frente al milagro de los panes y los peces, pasa a ser la psicología, es decir, actuar sobre el pensamiento de las personas haciéndoles creer que las vacas vuelan y que nunca existió el corralito argentino. El dinero, físicamente no existe. Si algo quita el sueño a los banqueros son las colas de los impositores a las puertas del banco. En contrapartida si algo debe de quitar el sueno a los ahorradores o depositantes de los cuatro duros que tienen para ir tirando es oír cada día al gobierno de turno unas noticias, desde hace más de tres años, que van a piñón fijo de que se debe de pagar la deuda por encima de todo, que se arruine el país antes que se arruinen los bancos. No queda otra cosa, que cada uno actúe con su responsabilidad, al fin y al cabo cada uno es dueño de su dinero. Este post lo podríamos dejar aquí para todos aquellos que circulan con urgencia por la red. Para los que no he agotado su paciencia todavía un poco más.

La purga de Benito

El asunto es delicado y asumo la responsabilidad al difundir que el dinero en el banco peligra. No soy un alarmista ni tengo ninguna pretensión de inquietar a nadie, tan solo aportar una información con datos y números en la mano para evitar males mayores a la ciudadanía, lo demás, el país, las grandes empresas, los bancos, el gobierno y todo un carrusel de instituciones me importan un pito. Espero que quede lo suficientemente claro. No obstante, me acuso, ya que no sé explicarlo de otra manera, de mezclar información, opinión, y un cierto recochineo, pero así y todo no queda alterada la verdad. Al menos lo que yo puedo entender como cierto. Me he acordado, en este momento, del legendario Benito que cuando aún estaba en la farmacia, el purgante que le recetó el médico ya le estaba haciendo efecto a él. Dicho esto, volvamos a los efectos secundarios del sistema de reserva fraccionaria que si bien actúa como potente reconstituyente cuando el dinero circula alegremente también es válido destacar que este proceso se da en sentido inverso, en el caso de retiro de depósitos que no sea compensado por nuevos depósitos. El efecto ya no es multiplicador. Consecuentemente es fácil deducir que si una persona guarda su dinero entre el colchón interrumpe el efecto multiplicador. Es lo mismo que sacarlo del sistema y refugiarlo en un colchón llamado paraíso fiscal, pasa lo mismo cuando las grandes corporaciones y los grandes bancos extraen de su balance contable ingentes cantidades de dinero y sutilmente lo sitúan fuera del alcance de las despistadas autoridades del control monetario.

Es del todo intolerable que la chaladura de los bancos en su alocada carrera por conseguir un tamaño mayor la tenga que pagar la ciudadanía, los errores cometidos al traspasar el sentido común del endeudamiento se suma ahora un incremento de la morosidad y de créditos impagados que conlleva a la vez la restricción del crédito y a una menor circulación del dinero, a todo esto hay que añadir la retirada de fondos de los depositantes. Los fabricantes y vendedores de cajas fuertes no ven aparecer la crisis por su sector, algo debe indicar esta manifestación. La gente cada vez se ha vuelto más precavida y mantienen su dinero fuera del sistema bancario. La reserva fraccionaria crea una distorsión, pues la concesión de préstamos no están soportados por los depósitos de los clientes. Es un suma y sigue de lo explicado en anteriores post donde se constata la expansión artificial del crédito. En definitiva toda esta multiplicación de los depósitos es equivalente a la emisión de billetes de banco sin respaldo, Los depósitos de los clientes son anotaciones en cuenta, números en un ordenador gigante donde lo irrefutable es que tienes domiciliada la nomina y además aportas religiosamente los pagos de la cuota de la hipoteca como otros varios pagos efectuados con la tarjeta de débito, o para extender talones. Tu dinero es de verdad mientras no lo ingreses en el banco donde, por arte de Birlibirloque, se transforma en un apunte,

Tiene que llamar la atención que se manifieste reiteradamente que un banco no se fíe de otro banco y en consecuencia el mercado interbancario este muerto y se obtenga la liquidez a través del Banco Central Europeo como última instancia. Al perecer, y este es un indicio más, no todo marcha bien en los bancos, ya no existe el supuesto día siguiente donde habrá nuevos ingresos de sus clientes en sus cuentas corrientes que contribuyan a restituir la normalidad. Todo se apuesta en la captación de nuevos depósitos ofreciendo altos tipos de interés que así y todo no llegan. El sistema paga las consecuencias de su mala cabeza, Espero haber cumplido la pretensión de explicar como los bancos hacen dinero de la nada, el milagro aparte de ser un fraude, legitimado por el Estado, pero fraude al fin y al cabo. Parece evidente que el sistema de reserva fraccionaria interfiere gravemente en el mercado de dinero y de crédito, siendo una de las principales causas de los ciclos económicos de expansión y depresión, En definitiva, los bancos y cajas actuando dentro del sistema financiero y operando con reserva fraccionaria, pueden multiplicar varias veces los depósitos iniciales de sus clientes. Todo ello partiendo de la nada. Dicho como se tendría que decir, el mangoneo fraccionario equivale a la falsificación de moneda pero sin consecuencias penales por obra y gracia del privilegio que se les ha otorgado a los bancos.

Para acabar sería bueno una reflexión de lo que hoy conocemos como dinero. Del metal oro hemos pasado al papel moneda y de este al apunte contable en el ordenador gigante de un banco. Los economistas sostienen que el dinero, a pesar de ser una cosa con nulo valor intrínseco, algo que carece de valor en si mismo, contiene la promesa de un reintegro, de ser cambiado por otro algo considerado útil o deseable. Es una descomposición de la permuta primitiva donde quien entrega un bien, en vez de recibir otro a cambio, adquiere un poder adquisitivo generalizado que extiende el mercado en el tiempo y, por ello mismo, funciona como depósito de una capacidad potencial. El hombre actúa en un medio social al cual aporta su actividad y su esfuerzo. El dinero es el signo de un crédito contra la sociedad a través del cual el actor social, convertido en acreedor del mercado, puede reclamar el justiprecio de su aportación mediante una contrapartida de mercaderías y servicios mediante la cual la sociedad deudora le compensa o reivindica. De hecho, desde el punto de vista económico, el valor del dinero consiste en la suma de bienes y servicios producidos por una nación, en la relación de la cantidad de dinero ofertado y su velocidad de circulación con la oferta de servicios y cosas susceptibles de ser adquiridas. Para percatarnos del valor del dinero, su velocidad de circulación y los bienes susceptibles de ser adquiridos, nada mejor que una anécdota sobre la fantasía monetaria. Dice así:

La corta historia de un billete de 100 dólares. Un ejecutivo en viaje de negocios llega temprano a un pequeño hotel donde se aloja habitualmente. Junto al libro de registro entrega como depósito un billete de cien dólares. Mientras el huésped se dirige a su habitación, aparece en la recepción un fontanero que pretende cobrar una reparación que había realizado en el edificio. El dueño del hotel se excusa explicándole que le era imposible cancelarle la totalidad de la factura ya que debido al mal tiempo no ha recibido turistas. Sin embargo, pudo darle un anticipo de cien dólares como pago a cuenta, entregándole el billete que no había llegado a depositar en caja y prometiendo pagarle el resto en la siguiente semana. El fontanero, padre de muchos hijos, fue inmediatamente a gastarse los cien dólares en alimentos y útiles escolares. El propietario del establecimiento, que festejaba su aniversario de bodas, le pidió a su ayudante que asumiera momentáneamente el mando del negocio porque estaría ausente media hora. Tomó el billete en sus manos y se dirigió hasta la joyería donde compró un anillo de oro por el valor de cien dólares como regalo para su esposa. El joyero había contenido durante largo tiempo sus deseos de acogerse a los favores de una joven prostituta con gran poder de seducción. El buen hombre como en los últimos tiempos le había ido muy bien en el negocio y ya había adquirido todo el material necesario para los nuevos engastes, pensó que bien podía permitirse tan saludable placer. La mujer de la vida cobro cien dólares por sus servicios, pero en aquel momento entro intempestivamente su novio, un prometedor pintor acosado por la penuria económica propia de su vida bohemia, que pidió prestados cien dólares para afrontar sus deudas. Resulta que el dueño del hotel era un amante del arte y ayudaba a los nuevos artistas suministrándoles habitación y comida durante largas temporadas, cuya cuenta podían cancelar con cuadros o cómodas cuotas fraccionadas. Mas como el joven pintor deseaba amortizar sus deudas, pero necesitaba sus cuadros para una próxima exposición, se traslado al hotel y le entrego a su dueño el billete de cien dólares. Mientras esta historia de vidas coincidentes más que paralelas se desarrollaba tan vertiginosamente, el viajero decidió telefonear a un viejo amigo desde la habitación del hotel. El amigo, entusiasmado por el reencuentro, le reprocho que no hubiese ido directamente a su casa y tomaría como una ofensa si no abandonaba inmediatamente el hotel y ocupaba el cuarto de huéspedes en su casa. El viajero descendió a la recepción y explico al dueño del hotel lo sucedido: “Lo siento mucho, pero no me quedo con la habitación. He recibido una invitación que no puedo rechazar para hospedarme en casa de un amigo”. Como se trataba de un cliente formal y cumplido, el hostelero le dijo sin dilación que no tenia por qué preocuparse y que podía desalojar la habitación sin cargo alguno, devolviéndole el deposito de cien dólares que había recibido, por lo que tomo el billete que acababa de recibir del pintor y se lo entrego al viajero, quien volvió a colocarlo exactamente en el mismo sitio de su billetera de donde había salido apenas algunas horas antes.

Sabemos que la teoría monetaria incluye en sus ecuaciones matemáticas la velocidad de circulación como una variable significativa en la determinación del valor del dinero. Y a pesar de que nuestra anécdota trate precisamente de eso, la vertiginosa velocidad con que el billete regreso a su dueño original, la extrema sencillez de su mensaje, su rudimentaria y elemental imagen de la transacción económica, plantea un interrogante básico: ¿Que es realmente el dinero? Sabemos que es algo cuyo intercambio tiene que ver con la satisfacción de las necesidades y las aspiraciones humanas. Es algo cuya presencia o ausencia tiene efectos tangibles sobre la realidad. Debe de ser así, cuando el fontanero, el del super, el joyero, la prostituta, el pintor y el hotelero saldaron sus cuentas mientras el billete volvía, a la velocidad del rayo, a la cartera de su dueño.

Con este post he cumplido parcialmente mi promesa de una serie de tres imprescindibles, como primer paso, para entender lo que ocurre con el dinero. Ahora quedan pendientes:

(2) ¿Sabes que todo el dinero que circula es deuda?

(3) El sistema económico ha colapsado. Averigua por qué lo prioritario es pagar deuda. 

 

El dinero en el banco peligra

No es una afirmación alarmista, no se trata que no vuelvas a ver tu dinero de un día para otro sino que dadas las circunstancias los bancos rapiñaran las cuentas corrientes con toda clase de cargos inventados, comisiones que se sacarán de debajo de la manga, errores, intereses astronómicos por descubiertos provocados, y para que seguir. Algunos podrán decir que esto ya era el pan de cada día, no obstante, a lo que me refiero es a un nuevo estadio del ímpetu de la mangancia. Las quejas en el Servicio de Reclamaciones en el Banco de España se salen del mapa. El motivo de esta rapiña lo exige el guión. Bruselas exige a los bancos españoles una recapitalización de 50.000 millones de euros, es una cifra descomunal e imposible de aplicar. Los bancos y las cajas reconvertidas tienen enterrados en ladrillos, tochos y solares más de 150.000 millones de euros, imposible de encontrar un comprador. La prima de riesgo no tardará en explotar. Sería conveniente ver post: España al borde del abismo. Averigua lo que no te explican. Si no hay dinero irán a por el, e irán por el que tienen más a mano. Sirva de ejemplo demostrable las participaciones preferentes que sin un atisbo de vergüenza se han apropiado del ahorro de miles de personas. Caixabank no le ha importado lo más mínimo saquear a sus clientes, no se puede decir de otra manera, al colocarles acciones de la entidad, cuando era más que patente la caída de los valores bancarios, que a día de hoy, escasamente seis meses han perdido un tercio de su valor. Ahora toca echar mano a las cuentas corrientes, voy a por más argumentos.

Para días se sale de esta crisis. En los tiempos que corren un pesimista es un individuo bien informado, si tu manejaras ciertos números te podrías percatar en el lío que estamos metidos. De inmediato, según la cancillera Merkel o en marzo según Sarkozy, se va ha implantar la Tasa Tobin, un impuesto por las transferencias de millones de operaciones en el ámbito financiero que afecta a los bancos ¿Quién la pagara? Los bancos ni un euro, la trasladaran a los clientes. Esta tasa que, los políticos, pretenden que represente un impuesto sobre los bancos irá a parar, por la vía rápida, a las cuentas de los clientes y será un suma y sigue a todo lo mencionado en el párrafo anterior. Si la clase política quisiera realmente gravar a los bancos con una imposición para recuperar el desastre que han originado sustituiría al auditor privado que traga con todo por un equipo de inspectores de Hacienda a los que les seria más difícil de domesticar. Al no ser así, la Tasa Tobin será una repercusión a las cuentas de los clientes. Insisto que de algún sitio tienen que sacar el dinero, más todavía cuando el negocio bancario cada vez tiene menos clientes. Las empresas o autónomos que la falta súbita de crédito los ha hundido ya no existen, pero aquellos que han subsistido, con el tiempo que ha pasado, se han adaptado a una mínima relación bancaria y van ojo avizor a los extractos para que nos les cuelen gazapos. Me permito, dadas las circunstancias, unas recomendaciones.

A todos aquellos que tienen una cuenta corriente donde va cargada la cuota mensual de la hipoteca, y además tienen domiciliaciones de todo tipo, agua, gas, electricidad, etc. y efectúan disposiciones, deberían tomar la precaución de segregar las operaciones bancarias en tres cuentas. Me explico, cuando empiece el lío el banco efectuará todos los cargos, los habidos y los que se sacará de la manga, y la última anotación será la cuota mensual de la hipoteca que no se podrá pagar en su totalidad, y ahí empezará otro lío, interesado, donde aparecerán cargos por descubierto. El banco sabe que para ti la cuota mensual de la hipoteca es sagrada y de eso se aprovechará. Por lo tanto solución drástica: la cuenta corriente donde está cargada la cuota mensual de la hipoteca debería tener un ingreso mensual por el mismo importe de la cuota programada sin más movimientos, así de esta manera aíslas del lío tú punto más vulnerable. Hay que ir a las habas contadas por lo que las domiciliaciones deben de estar en otra cuenta, sólo domiciliaciones nada más. Por último, una cuenta para las disposiciones y que debes de mantener con el mínimo saldo. Si todo está mezclado estas perdido una vez que te han efectuado el cargo ya entramos en la fase del por favor y en la reclamación que nadie atiende. Una consideración al respecto, con estas tres cuentas segregadas solo te proporcionan una cierta protección sobre las cuotas de la hipoteca y los recibos domiciliados ya que el banco, en la letra pequeña, cuando abres una cuenta corriente se faculta de trasladar el saldo negativo, si se produce, a las otras cuentas a tu nombre. Tú sabrás si te interesa trasladar una cuenta en cada banco y así desactivar el mangoneo de cuentas que se otorgan con tu dinero.

Todavía hay algo más que decir respecto al titular del post, si vinieran mal dadas y realmente se llegara a un “corralito” generalizado es necesario difundir que el Estado garantiza depósitos bancarios hasta un tope de 100.000 euros. Pero hay un pero, esta garantía no es en metálico, y menos en la circunstancia en que están las cuentas públicas, será en especies. De momento te quedas sin dinero, y el Gobierno en el cumplimiento de la promesa de esta garantía te ofrecerá Deuda del Estado con vencimiento a cinco o diez años o los que sean, eso será todo. Las decisiones políticas van todas encaminadas a recortar gastos e incrementar los impuestos con tal de poder pagar la deuda lo que no hace falta ser muy listo para deducir que disminuye el consumo que repercute sobre la actividad empresarial con la consecuencia de más paro. A parte de la caída de la actividad productiva que merma de la circulación de dinero, es decir, que circula a una velocidad inferior a la que se movía afecta a la creación de dinero. Aquí tan sólo un apunte y en un próximo post lo explicaré con detalle, los bancos crean dinero a través del que pasa por sus manos, un sorprendente efecto paranormal que llaman dinero fiduciario. Pues lo dicho, a todo lo expuesto se suma el misterio del dinero fiduciario que se esfuma por la falta de circulación del mismo. Todo un desmadre que se descontrola por momentos.

Toma tus precauciones y mantén el dinero liquido en tu poder, la lucha por el efectivo cuando se desate será el sálvese quien pueda. De todas maneras, si me equivoco no pierdes nada pero tendrás un referente en las determinaciones del nuevo gobierno de Mariano Rajoy. Las medias anunciadas solo son “el principio del principio” para tratar de reconducir la situación que afectara al populacho ya que las grandes fortunas se quedarán al margen. Te anticipo que prácticamente ninguna de las 35 empresas del IBEX, las más importantes del país, no pagan un euro del impuesto de sociedades ¿Cómo puede funcionar el país si el escaqueo fiscal llega a esta magnitud?. Todas las medidas son restrictivas y no hace falta ser un lince para intuir que los cinco millones de parados se sobrepasan de un momento a otro. A lo dicho, toma precauciones con tu dinero.

El próximo post formará parte de una serie de tres, es el primer paso para entender lo que ocurre con el dinero. Me sorprende que asuntos tan vitales formen parte del tabú y la desinformación de la sociedad. A ver si lo se explicar convenientemente para que todos lo puedan entender. Anuncio los títulos:

1)      Los bancos crean dinero de la nada.

2)      ¿Sabes que todo el dinero que circula es deuda?

3)      El sistema económico ha colapsado. Averigua por qué lo prioritario es pagar deuda. 

La hija menor del Rey hada madrina de la Caixa

La señora Urdangarin e hija menor del Rey recibe 90.000 euros por parte de la Caixa, entidad para la que sigue trabajando en la actualidad como directora del Área Social de la Fundación la Caixa. Las cuentas de la obra social son una engañifa, no obstante según su publicidad dice ser “el alma de la Caixa” y su razón de ser. Una cosa es lo que se dice y otra muy distinta lo que es. La Obra Social de la Caixa, en estricta realidad es un órgano disfrazado de hada madrina que precisa de un recubrimiento de distinción para disimular que el castillo es de cartón. Para tal fabula que mejor distinción que la que aporta la realeza. No hace falta que su majestad, la infanta Cristina trabaje mucho, tan sólo que algún día se pase por la sede central y le podamos hacer una foto, eso sí, su regio nombre lo explotaremos con la alcurnia que se merece como directora del Área Social. Aparte de su sueldo, por los servicios prestados, le otorgaremos un préstamo como empleada distinguida del que solo tendrá que pagar algo así como 17.000 euros mensuales. Poca cosa. Antes de entrar en detalle del trabajo asignado a la señora Urdangarin sería conveniente un recordatorio de la semejanza del socio de Urdangarin, Diego Torres, con el que se proclamó “embajador de la Casa Real española” Manuel Prado Colón de Carbajal inventor el mailing monárquico para aplicar sablazos de alta alcurnia. Ver post Se aparta a Urdangarin por “conducta poco ejemplar”¿Y la del Rey?: Averígualo por ti mismo Las cosas cambian y la nueva generación real se moderniza.
El sumario que dilucida las operaciones del Duque de Palma revela que instituciones públicas y más de 30 de las principales empresas españolas pasaron por la caja del Instituto Nóos. Dejando al margen el dinero público que proviene de los convenios con la Generalitat Valenciana, Baleares y la Generalitat de Catalunya, y gracias a la mera presencia del Duque de Palma, el Instituto Nóos ingresó entre 2004 y 2008 la bonita cantidad de 4.183.919 euros de empresas privadas. Al final del post hay una relación detallada de las mismas. La facilidad con la que los responsables de instituciones públicas o de las principales empresas del país pagaban cantidades millonarias por informes fantasmas, búsquedas de patrocinios dudosos, organización de eventos que nunca se llevaban a cabo, o remendones y toscos estudios, pone de manifiesto lo extendida que esta la corrupción. En este país es delito, al máximo nivel, el impuesto revolucionario de ETA, pero el impuesto de alta alcurnia, como el practicado por Urdangarin transmitiendo el mensaje subliminal de lo conveniente que resulta suscribir un póliza de seguro contra incendio de sociedades que tiene mucho que callar es bueno para todos, las grandes empresas campan a sus anchas y la realeza se lleva su parte. Una forma regia se disimular la extorsión.
Creo sinceramente que a estos chicos los engañan. Desde luego algo tienen que hacer en la vida y siempre hay alguien que está a la caza del prestigio que ostentan. Para el Duque de Palma el espabilado de Diego Torres es el que le monta el chiringuito de la recaudación del impuesto de alta alcurnia de Corleone Seguros Contraincendios y para la infanta Cristina son los espabilados de la Caixa, que sólo les interesa su abolengo, que la solicitan para cubrir la engañifa de la Obra Social. Este es el origen del lío que están metidos los duques, están mal asesorados y no saben donde se meten. Ostentar la dirección del Área Social de la Caixa mientras las cosas se han ido sosteniendo nadie se ha puesto en ello, pero los cambios habidos en la transformación en Caixabank dejan a la obra social en una entelequia.
Tratare de explicarlo de la forma más simplificada posible. Los criterios que rigen la distribución de los beneficios para la obra social de las cajas de ahorro son todo un misterio. La legislación aplicable, a la que tanto las cajas como el Banco de España como incluso los políticos se refieren con vehemencia, no especifica en absoluto qué criterios debe seguir la caja para decidir la distribución del porcentaje de beneficios destinados a obra social. La única disposición clara a lo largo y ancho de la legislación únicamente les obliga a destinar un mínimo del 50% de sus beneficios a reservas legales. Esta norma, impuesta por el Banco de España, nada dice sobre los criterios para distribuir el sobrante ni impone un mínimo a destinar a obra social. Ni remite a ninguna otra norma que especifique dichos criterios. Así, la primera decisión de los órganos de administración de las cajas es determinar que porcentaje se destina a reservas legales, quedando el restante para obra social. Si la obra social ya era una entelequia ahora con la transformación en banco ha cruzado la frontera de la irrealidad.

Veamos ahora en que afecta la transformación en banco de la antigua caja de ahorros. Se divide en dos partes Caixabank y la Fundación la Caixa. Caixabank, que tiene accionistas y entre ellos está la Fundación la Caixa, se queda con el cien por cien del negocio bancario y además se queda con Criteria donde se acumulan las inversiones en Bolsa de empresas de primera línea, incluida Repsol que pronto le tocará su turno en este blog, dicho de otra manera, el jamón esta aquí. El hueso se queda en la Fundación la Caixa al asumir deuda por 8.600 millones de euros y los activos inmobiliarios que están expuestos a los impagos y a su colocación en un mercado que esta muerto. Para entendernos, toda esta representación teatral no es más que la segregación entre un banco bueno y un banco malo por mucho que lo quieran disimular a pesar de las manifestaciones del presidente Rajoy de que no esta en su programa electoral. Todo ello en un procedimiento en fragrante ilegalidad (ver post El talón de Aquiles de las cajas de ahorro: Como ajustar cuentas (1)) Nada más empezar la rodadura del negocio segregado Moody´s rebajó la calificación de solvencia de la Fundación la Caixa en dos escalones desde Aa2 hasta A1, y elevó en tres a Caixabank desde A2 hasta Aa2. Algo habrá en esta manifestación que confirma al bueno y al malo.

El tinglado, para mantener el estatus de caja de ahorros, debe mantener la misma estructura corporativa ya que sus acreedores, otros bancos y inversores extranjeros, no permiten el “alzamiento de bienes” de lo bueno para aquí y lo malo para allí. Evidentemente, como habréis acertado la obra social se queda en el lado malo: la Fundación la Caixa queda sometida a los pies de los caballos al no desempeñar ninguna actividad bancaria ya que no tiene ingresos para pagar su deuda y dependerá de la generosidad del negocio que genere Caixabank para poder cubrirla. ¿Sabe la infanta Cristina, siendo la directora del Área Social, por donde se encaminan los acontecimientos o le pasará como a su marido que no debía de estar donde no debía? Con la que se viene encima la obra social se reducirá a publicidad magnificando un Huevo de Pascua decorado por fuera y vacío por dentro. El papel de la infanta Cristina, como hada madrina, tendrá que hacer uso de su magia en la exhibición del alma de la casa convertida en huevo. Si es de tu interés conocer como se lo montan las cajas de ahorro, aunque reconvertidas, para simular que prestan un interés a la sociedad a través del alma y su razón de ser de su obra social a continuación tienes un rato de entretenimiento. Distracción, o no, lo que aquí se dice no lo vas ha encontrar en otro sitio, la mentira, difundida por los salvapatrias, se ha repetido en tantas ocasiones que hasta parece que sea verdad. Tu mismo puedes obtener criterio propio, pero si con lo dicho hay suficiente te anticipo que visten el santo y lo pasean en procesión pero a los pobres y necesitados no les llega el milagro.

Prestigiosos clientes de Corleone Seguros Contraincendios:
Según el informe de Hacienda que aparece en el sumario del caso, con independencia los de los convenios con la Generalitat Valenciana, Baleares y la Generalitat de Catalunya hay que añadir 4.183.919,24 euros de empresas privadas: 431.797,24 euros de Volkswagen Audi; 406.000 euros de Telefónica (de la que Urdangarín es consejero); 401.843,32 euros de la Sociedad General de Autores del inefable Teddy Bautista; 336.400 de la Inmobiliaia Ros Casares o 275.856,8 de Repsol YPF, 696.000 euros del C.F. Villarreal. En menores cantidades, pasaron por la caja de Nóos otras firmas privadas de lo más variado: Arcelomittal España, F. Privada Abertis, Miguel Torres, Adecco Iberia, Toyota España, Mindshare Spain, Europcar IB, Joyería Tous, Caja de Ahorros de Valencia y Castellón, Fundación Bancaja, Price Waterhouse Coopers, Industria de Diseño Textil, Iberdrola, la caja de ahorros Sa Nostra, Bioregio Cataluña, Timberland España, Parex Morteros, Mutua Intercomarcal, Air Europa, DKV Seguros y Reaseguros, Inversiones Valentum, La Baronía Golf Valencia Resort, Roig Grupo Corporativo, Valencia Beach Golf Resort, Azahar Valley Golf Valencia, y C.F. Valencia.

“Quo vadis” obra social de las cajas

Como el conejito de las pilas que nunca se agota la clase política no se agota en afirmar que todo lo hacen por el bien social pero cuando tienen la oportunidad de demostrar su verborrea la cosa ya falla. Tienen la potestad, e incluso la obligación, de impedir que continúe el descontrol en la obra social de las cajas de ahorro y resulta que son los políticos, precisamente, los principales beneficiados de la ambigüedad legal y que todo siga y siga sin agotarse por la misma senda del conejito. Se distribuyen entre ellos el pastel y logran hacerse con el control de grandes entidades sin desembolsar nada, y disponen de ellas como si fueran su coto privado. Esta situación irregular se oculta por las partes que participan y se benefician de ella. Un buen ejemplo de este misterio lo encontramos nada más que uno pretenda averiguar cuales son criterios de aplicación social de los beneficios de las cajas de ahorros. Ninguna tiene unos criterios establecidos para distribuir su obra social o no quieren informar de cuales son. Las cajas obtienen grandes beneficios fiscales, es decir, pagan menos impuestos, porque una buena parte de sus beneficios deben ser dedicados a obras sociales.

Me interesé por la forma de regulación y distribución de beneficios por lo que moví cielo y tierra. La Generalitat Cataluña y las propias cajas confirmaron que existe una normativa general muy difusa que remite a un reglamento, pero cuando solicitas este reglamento te encuentras que no existe, porque la Generalitat no se ha preocupado de elaborarlo. Lo único que puedes sacar en claro es que existe un articulo en todos los estatutos de las cajas que obliga a crear, establecer y sostener toda clase de obras sociales en beneficio de sus clientes y de la zona de actuación, sin mas detalles. No obstante las cajas de ahorro destinan estos excedentes a su libre albedrío, en los lugares y materias que creen conveniente, sin control alguno, salvo comunicarlo a la Generalitat de Cataluña. Así al menos, es como funciona la Caixa y las otras cajas en el ámbito de Cataluña.

La falta de control y la inseguridad es permanente, el dichoso reglamento no ha habido forma que se confeccione de una vez por todas y se acabe con la tentación de los políticos de convertir las cajas de ahorros en la caja B de la Comunidad Autónoma, con lo cual se han repartido favores hasta arruinarlas. Al no sacar nada en claro a través de las cajas y las instituciones públicas que las controlan apunté más alto. Dejo constancia de la respuesta que obtuve del Banco de España que merece especial atención cuando es el máximo órgano de supervisión:
“Que la materia relativa a la obra social de las cajas de ahorro domiciliadas en Cataluña queda bajo competencia de dicha Comunidad Autónoma, en ejercicio de la cual ha establecido que el Gobierno de la Generalidad desarrollara una labor orientadora en materia de obra social indicando carencias y prioridades, respetando, sin embargo, la libertad de cada caja de ahorros en cuanto a la elección de las inversiones concretas”.

En definitiva, no se puede sonsacar nada en concreto. Esta indefinición es la que ha permitido en gran parte que la importante obra social, desarrollada antaño por estas cajas, haya desaparecido, y que en su lugar se destinen esos recursos a obras culturales, lo que siempre conlleva el peligro de la arbitrariedad en la selección de obras y artistas que se patrocinan. Pero no acaban aquí la relación de actividades que hacen de las cajas algo muy distinto de lo que sobre el papel dicen ser. Tradicionalmente, se consideraban organizaciones sin ánimo de lucro que destinaban sus fondos a actividades sociales, a potenciar el crecimiento económico y el bienestar en sus lugares de implantación. A pesar de que la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA) suele jactarse, en sus memorias anuales, de que “1as cajas de ahorros se han convertido en las entidades privadas que mas recursos y mas patrimonio destinan a satisfacer las demandas de la población”, la realidad es que el porcentaje de beneficios que revierten a labores sociales alcanza el 30% en los casos más generosos. ¿Qué ocurre, pues, con el 70 % restante, si oficialmente aun hablamos de entidades sin animo de lucro?

Con los números en la mano, las principales cajas de ahorros españolas destinan a obra social un porcentaje medio del 20%. El 80% restante se divide en: satisfacer los impuestos sobre sociedades (24 %) y a engrosar sus reservas (56%). La intervenida Caja de ahorros de Castilla-La Mancha es la que mayor porcentaje destinó a este concepto un 31,2 % de su beneficio; en la orilla opuesta encontramos a la Caixa Penedés, con un 8,8%. Resulta de particular interés analizar a qué distintos ámbitos destinan las cajas ese 20% de beneficios; que es lo que entienden por obra social. En las ancestrales cajas de ahorros de antaño, el principal contingente inversor se entregaba en concepto de asistencia sanitaria, pero hoy esta labor ha sido sustituida por la seguridad social pública, por lo que, las áreas de destino de los fondos de obra social son, por este orden de importancia: el área cultural, el área asistencial y el área docente. Otros ámbitos, como el sanitario, las nuevas tecnologías o la potenciación de los equipos de investigación del ámbito privado (1+D) apenas cuentan con un apoyo simbólico.

Así pues, no es difícil percatarse de que las cajas suelen dedicar mayor atención a aquellas tareas sociales que les permiten acceder al publico con mas facilidad y al mismo tiempo les sirven para fortalecer su imagen; dicho de otro modo, en numerosos casos, las campanas sociales, culturales y educativas financiadas por las cajas son, al fin y a la postre, las mejores y mas perfectas plataformas de marketing que pudieran imaginarse. Les tendría que dar vergüenza, y sobretodo cuando alardean de ayudas a discapacitados que muestran en pantalla cuando en muchas ocasiones cuesta más el anuncio publicitario que la acción que publicitan. Catalunya Caixa, la agrupación forzosa de Caixa Manresa, Caixa Tarragona y Caixa de Catalunya, intervenida por el Banco de España para evitar la quiebra, ha desplegado una machacona campaña publicitaria que a buen seguro, cuando se refiere a su obra social son nada más que frivolidades al estilo del Huevo de Pascua.

En el ámbito de la enseñanza, sobre todo la universitaria, que es a la que se destina mayor atención, y que permite a las cajas llenar buzones y carteleras de anuncios de toda suerte de cursos, posgrados o becas que casi nunca son tan gratuitos ni de tan fácil acceso como aparentan en la propaganda. La concesión de becas, cuando se ha llegado al detalle, ha recaído, en varias ocasiones, en recomendados con alto poder adquisitivo. Que duda cabe que las numerosas actividades culturales patrocinadas por las cajas son el escaparate perfecto para llenar vallas publicitarias donde exhibirse. En los últimos años se ha encendido el debate sobre la naturaleza de las cajas de ahorro. La tendencia iniciada hace varias décadas por estas entidades, derivada de su equiparación a los bancos y de la dinámica de este sector en plena expansión y globalización, se encamina hacia la desnaturalización del objeto esencial que caracteriza a las cajas de ahorro.

Desde hace algún tiempo ha cambiado incluso el discurso de los directivos de estas entidades. Antaño, la labor de las cajas se definía como obra benéfico-social, dedicando especial atención a los sectores mas necesitados, sin olvidar actividades que cubrían los déficits sociales en los sectores básicos. Hoy se omite el vocablo benéfico y únicamente se habla de obra social. Esta supresión persigue abandonar la idea de que las cajas deben promover también obras benéficas, o lo que es lo mismo, que no busquen encarecidamente un beneficio económico. E1 mejor ejemplo es la vivienda. Antes se promovía la construcción de viviendas a precios económicos accesibles a muchas familias; hoy se ha dado la vuelta a la actividad, y a lo que dedican sus esfuerzos las entidades de ahorro es a promociones de inmuebles a precios de mercado, como si se tratase de una promotora inmobiliaria privada mas, y regida por la búsqueda exacerbada del beneficio económico. No obstante esa transformación, el conjunto de las entidades, unidas en la CECA, siguen afirmando sin ningún atisbo de vergüenza que “las Cajas de Ahorros son sensibles a los problemas y expectativas de la población habida cuenta de su vocación social y vinculación territorial como marcas peculiares de su identidad, contribuyendo al bienestar de la sociedad española y participando del desarrollo socioeconómico regional mediante la asignación de recursos a la realización de actividades socioculturales”. Es un discurso de bellas palabras, bien vestido, políticamente muy correcto, pero que no va mas allá de una declaración de principios.

Como todos los contribuyentes, las cajas deben atender sus obligaciones fiscales: pagar sus impuestos. Deducidos de los beneficios estos impuestos, el sobrante debe repartirse entre las reservas y la obra benéfico-social. Es en este momento cuando se aplica el único criterio legal existente para la distribución de los excedentes de las cajas. Fija que destinen un mínimo del 50% de los excedentes líquidos (los beneficios netos una vez deducidos los impuestos) a reservas legales, y el resto a obra benéfico-social. Así, es la caja quien decide el porcentaje destina a reservas, siempre superior al 50% de los beneficios e incluso puede llegar al 100%. De este modo, es también la propia entidad la que establece el porcentaje que destina a obra benéfico-social, ya que al decidir las reservas, también esta determinando la obra social. Aparte de esto, no existe mayor obligación ni tampoco mayor control. Durante un largo periodo de tiempo, las autoridades económicas y monetarias impusieron a 1as cajas la necesidad de destinar gran parte de los beneficios a reservas para garantizar su solvencia. La consecuencia más directa de aquella decisión fue la existencia de unas reservas exageradas por encima de las necesarias para garantizar la solvencia de las entidades. Así, en ese mal reparto se perjudicó a la dotación de la obra social. Esa política sirvió de bien poco, la mala gestión de estas entidades, con políticos de por medio, las ha arruinado, Así y todo, las cajas de ahorro maquillan de manera fehaciente la legalidad. Ya no solo se sirven del abandono de cualquier referencia a lo benéfico, sino que además recurren a la confusión de las cifras. Dicen que los beneficios, “una vez cubiertas las reservas y atendidas las obligaciones fiscales, se destinan a Obra Social, que revierte a toda la sociedad para atender las demandas de la población en distintas áreas tales como la cultural, asistencial, docente, sanitaria y de investigación”. Esa explicación invierte el orden, señalando que de los beneficios se destinan a reservas y se pagan los impuestos, como si fuera ese el camino que se recorre, cuando en realidad lo primero que se debe hacer es pagar los impuestos, y el sobrante o neto se dividirá entre reservas y obra social. Esta confusión les permite decir que el retorno social son cifras que incluyen la contribución al Erario público a través de los impuestos.

Pero no solo existe una carencia legislativa sobre el porcentaje de los beneficios que deben destinarse a obra social, sino que también respecto de los criterios para determinar los sectores a que destinar dicha actividad de mecenazgo. De momento, sabemos que a obras estrictamente benéficas hoy ya no se dedica un solo euro. Esa laxitud legal derivada de la falta de una regulación que determine los criterios de distribución permite que las cajas que desentiendan de las necesidades sociales, como por ejemplo en el ámbito asistencial, para enfrentar los problemas mas graves que la crisis lleva consigo, como el creciente desempleo y la marginación social. Esa laxitud permite asimismo que quien decide no puede ser controlado y por lo tanto puede emplear esa obra social en beneficio de aquellos sectores que mas le interesen. El control que de hecho están ejerciendo los partidos políticos sobre las cajas -cada uno desde la Comunidad Autónoma donde gobierna- conlleva que la obra social beneficie los sectores, lugares y personas en que tienen interés los gobernantes, empezando, claro esta, por ellos mismos. Esa falta de control permite aplicar un criterio únicamente según el color con que se mira. Teóricamente, en el ámbito de actividades, están abordando otras nuevas necesidades sociales que atender por la obra social de las cajas, que se refieren a la protección del medio ambiente que viste y da lustre a la labor. En la práctica, esa obra social esta también dirigida con intereses políticos, en beneficio del partido de turno y para el provecho de la propia caja de ahorros, como una estrategia de marketing y promoción, ya que mas bien parece que se busque captar nuevos clientes que realizar una obra social.

Las cajas de ahorros no pueden sustituir al Estado ni a las Comunidades Autónomas en la prestación de los servicios públicos propios de estos, pues en su actividad financiera tienen que actuar bajo criterios de mercado, de tal forma que sus recursos están al servicio de la propia supervivencia de la entidad, siendo la Obra Social consecuencia directa de su naturaleza fundacional. Argumentos de este estilo es el rollo que se suelta desde estas instituciones. Aquí no se discute la gestión, de la que hay mucho que decir, sino la aplicación de los resultados que con esta excusa se destina más dinero al folklore que a ayudar a mejorar la carencia de empleos, o de vivienda. Las cajas de ahorro cuando podían haber contribuido, conforme con sus estatutos fundacionales, a aplicar sus beneficios a la obra social se escaquearon todo lo que pudieron y más, ahora en proceso de ruina la obra social, cuando más la necesitan los que debían atender, desaparecerá del mapa.

España al borde del abismo. Averigua lo que no te explican

Para desgracia de sus tenedores las participaciones preferentes han sido un buen hilo conductor para tratar de explicar lo que esta pasando con las entidades financieras de este país. Está  visto y demostrado que no te ponen buena cara al mentar la soga en casa del ahorcado, es lo equivalente a poner en duda la esplendorosa solvencia de unos bancos, Según el expresidente Zapatero estos bancos  jugaban en la Champions Ligue, y a los medios de comunicación, que responden al dictado, se les llena la boca en dar gracias al Banco de España al haber mantenido un férreo control y disciplina en provisiones y reservas que han fomentado la estabilidad bancaria. Dime de que presumes y te diré de qué careces. El Banco de España, con responsabilidad política, con su dejación y corrupción ha llevado a las finanzas españolas al borde del abismo. No se si decir que no hay mal que por bien no venga ya que en el momento actual se puede visualizar, de una vez por todas, que no son alucinaciones de quien esto escribe ni tampoco ocurrencias. El descontrol de la banca nos ha llevado hasta aquí. Los afectados por la crisis lo son de carne y hueso con nombres y apellidos. Algo grave tiene que haber ocurrido para pasar, de súbito, del todovabien a la que se nos viene encima y de jugar en la Champions a tener que hacerlo en tercera regional. En mi anterior post Participaciones preferentes, el robo, el como y el por qué dejé como pendiente desvelar el quid de la cuestión sobre la insolvencia de la banca. A ello me pongo.

Nos tendría que extrañar, a parte de las predicciones de los Mayas, que los jefazos de este país pronostiquen, uno tras otro, sobre la fatalidad que trae debajo del brazo este bebé recién nacido de 2012. “Será un mal año …” algunos dicen escuetamente: “El paro subirá un poco” y ahí se quedan. Todo son vagas alusiones pero ninguna referencia concreta. Creo, en mi opinión, que a lo que se refieren es que conocen la confluencia de dos astros en el universo que nos traen mal augurio, un astro se llama deuda del Estado y el otro, deuda bancaria. El Estado no tiene suficientes ingresos como para pagar su deuda y los bancos y las cajas reconvertidas tienen préstamos otorgados a largo plazo, las conocidas hipotecas a 20, 30, o 40 años, y como no las han financiado con los depósitos de sus clientes sino a través de células hipotecarias que vencen a corto plazo, 2011, 2012, 2013 y poco más, pues ahí está el lío y veremos como se podrá pagar. Desde luego que existe la renegociación de deudas y hacia eso vamos. Renegociar aplazamientos no es lo mismo que pagar, al igual que sube el tipo de interés baja la calificación de solvencia y estamos con el dichoso pez que se muerde la cola.

El Mercado se va enfadar, lo digo así porque también nos tendría que sorprender que los medios de comunicación lo traten con sentimientos humanos como si fuera una persona, “el mercado está excitado” o está tranquilo, o desconfiado, yo diría para ser más preciso que se van a cabrear. Razón no les falta. En enero de 2009 en pleno lloriqueo de los bancos y cajas, el Gobierno, muy comprensivo con las lagrimas de cocodrilo, generosamente les ofreció el aval del Estado y estos angelitos colocaron 61.597 millones de euros en células hipotecarias. En 2012 vencen más de la mitad: 35.597 millones de euros de los avalados por el Estado. No acaba aquí la cosa, el Banco Santander, el BBVA, y la Caixa les vence en 2012 la friolera de 67.220 millones de euros, una barbaridad. Aquí está la respuesta de lo que no se atreven a explicar. El volumen de la deuda del Estado, que no era nada que pudiera inquietar a los acreedores, ahora está en el mismo paquete que la deuda bancaria por la brillante idea de avalar la “millonada” que lleva el país hacia el abismo, por no mencionar nada escatológico. Antes de que quiebren los bancos que quiebre el país. ¿Podemos permanecer impasivos ante esta situación? ¿No hubiera sido mejor dejar que los bancos se las apañaran con otros bancos que son sus acreedores y destinar los recursos del Estado para la creación de nuevos bancos estatales?

La Italia del despedido Berlusconi tiene 55.000 millones con vencimiento de 2012. Dicho esto, sirve de comparación de la magnitud del problema. De momento, con el cambio de gobierno, la prima de riesgo está a la expectativa y no tardará en explosionar. Otro dato más, la exposición de la banca europea a la deuda pública y bancaria española se lleva por delante, cuanto menos al 80% de su tier 1 (lo que se considera capital) de los bancos alemanes y el 100% de los franceses. Quiebra total, el Apocalipsis. Conociendo estos datos tu mismo puedes tomar idea de que la predicción de los Mayas se queda corta, las penurias provocadas por la mala cabeza de quienes tienen que controlar las finanzas del país van a cuenta del sacrificio ofrecido por los sacerdotes mayas para calmar a sus dioses: extrayendo el corazón a sus victimas. Sin llegar a tanto, los actuales sacerdotes de la política calmaran al dios Mercado con el sacrificio de la población. La pregunta del millón es como hemos llegado hasta aquí. Lo voy ha explicar en un símil: el reactor de una central nuclear, produce vapor que se aprovecha para y originar electricidad, es sensible a recalentarse y existen diferentes mecanismos para estabilizar la temperatura. Si estos mecanismos de seguridad fallan se puede fundir el reactor y la temible radiación nos deja a todos secos. Pues algo parecido es lo que ha ocurrido con las finanzas de nuestro país.

Voy a simplificar la explicación todo lo que sea posible. Hace unos años los bancos otorgaban préstamos con garantía hipotecaria (en otro momento trataré de aclarar una cierta confusión con lo que es crédito, préstamo, e hipoteca) con los depósitos de sus clientes (ver el post mencionado en el primer párrafo) y la balanza se mantenía en equilibrio. Cuando los ejecutivos de las entidades financieras se percataron que sus bonos o primas, es decir su retribución estaba ligada al crecimiento entraron en una carrera por el tamaño. En tiempos del franquismo los bancos estaban condicionados si querían abrir una nueva oficina bancaria al incremento de los depósitos de sus clientes. Este crecimiento, el verdadero, era muy lento para las expectativas de los señores del dinero por lo que solicitaron al Gobierno que se eliminara esta restricción. Como no, fue concedida. La nueva expectativa estaba en otro cambio legislativo: la ley hipotecaria. Un banco podía vender a otro banco una hipoteca otorgada a uno de sus clientes para conseguir una liquidez e invertir en la otorgación de otra hipoteca o en lo que le viniera en gana. Podía hacer esa transacción bajo unos requisitos: inscribir en el registro de la propiedad el cambio de acreedor y debía de ser nominativa por todo el saldo pendiente, es decir, la venta era completa, incluso el riesgo de impago. Este procedimiento tampoco gustaba a los ambiciosos banqueros.

La banca fue maniobrando sin tregua. En 1981 sólo algunas entidades financieras podían emitir células hipotecarias para financiarse, pronto consiguieron que fueran todas, después eliminaron la inscripción en el registro de la propiedad, sustituyendo por un registro que decían llevaba internamente cada banco. Así, escaqueándose de todo control las cédulas hipotecarias se constituyeron en el instrumento financiero más importante de los creados para la movilización de los créditos hipotecarios. Aquí es donde el legislador, en complicidad con el Banco de España, actuando como lobby de la banca, desactiva la válvula de seguridad que mantenía el reactor nuclear a una temperatura controlada de la emisión de deuda. En lugar de configurar las células hipotecarias como representativas de los créditos hipotecarios, es decir que se mantuvieran vinculados, se les ocurrió que las células fueran títulos que incorporaban exclusivamente un derecho de crédito contra el emisor. Dicho de otra manera, de célula hipotecaria solo tenía el nombre, ahora no respondía la hipoteca si no la solvencia del banco o caja.

Como se trataba de conseguir la “fabricación” en serie de células hipotecarias olvidando el procedimiento artesano de una a una, donde las cédulas gozaran de una inequívoca garantía hipotecaria, se pasó por encima de todo. Evidente, esta solución tropezaba con los inconvenientes propios de la cesión de los créditos hipotecarios en relación con las emisiones en masa. La solución mágica permitía la fácil emisión de títulos en serie, pero impedía la incorporación a los títulos de la garantía hipotecaria. Por ello, el calificativo de hipotecario es pura ilusión. De acuerdo con estas consideraciones, puede decirse que las cédulas hipotecarias son “valores” que incorporan un derecho de crédito contra el emisor, que gozan de una preferencia de cobro sobre los créditos pertenecientes a la entidad emisora, que pueden ser nominativos, a la orden o al portador, emitidos en serie o singularmente. Con esta libertad de actuación los bancos y las cajas se podían endeudar hasta el infinito. No se precisaba capital propio, y tampoco hacia falta depósitos de clientes, tan solo el endeudamiento a través de las células hipotecarias que bancos, en sobremanera, alemanes y franceses se hartaron de adquirir.

Cualquiera que se diera una vuelta por España veía la cantidad exagerada de construcción de toda índole, pisos, casas, naves industriales, urbanizaciones enteras, todo y más. En España se llegó a construir más que Italia, Francia, y Alemania juntas y cuando todo se vino a bajo los señores del dinero se apresuraron a señalar, muy ufanos, que había estallado la burbuja inmobiliaria. Era urgente echarle la culpa a otro, el sector inmobiliario, con toda su codicia, fue un instrumento en manos de la banca que lo utilizó en su carrera alocada por el tamaño. El Banco de España, y su gobernador Miguel Ángel Fernández Ordonez tan puntilloso con el salario de los españoles, nada ha dicho del escandaloso endeudamiento de las entidades que debe controlar. Poco importaría si esta dejación llevara a los bancos al otro mundo pero se da la fatal circunstancia que el despropósito se nos carga a nuestras espaldas. No va a ser fácil salirse de esta tal como señala el párrafo 2º del artículo 12 de la Ley Hipotecaria, el capital e intereses de las cédulas estarán especialmente garantizados, sin necesidad de inscripción registral, por hipoteca sobre todas las que en cualquier tiempo consten inscritas a favor de la entidad emisora que, además, responde con todo su patrimonio. Los inversores extranjeros se aseguraron que iban a cobrar, si son draconianas las especificaciones entre banco y cliente del mismo rango lo son entre banco y banco.

No quisiera acabar este post sin hacer un llamamiento, no solo a los atrapados por las participaciones preferentes que solo les queda hacer ruido en la dirección adecuada, si no a la ciudadanía que se le carga sobre sus espaldas la codicia de una gente que no ha tenido escrúpulos en enviar el país hacer puñetas buscando su propio beneficio. Un país sin crédito es un país muerto. No habrá recuperación ni nada que se le parezca si no se resuelve que el dinero circule. Lo descrito quizás adolezca de precisión ya que es totalmente imposible transmitir la explosión nuclear de las finanzas del país en forma tan sintetizada. Alguien, y me reitero a lo mismo post tras post, tendría que ser capaz de organizar una ofensiva contra el Banco de España cabeza de la pirámide en asunto de supervisión bancaria y responsable del asunto del dinero. ¿No se le podría enviar al gobernador Miguel Ángel Fernández cartas, postales, e-mails ….. con el lacónico texto “Ahora ya se lo que hicisteis …………….” La línea de puntos es para que te desbraves a tu gusto.

En el próximo post, como veo que hay cierto interés por la vida y milagros de la sagrada familia hablaré de la señora Urdangarin. Estoy sorprendido de la cantidad de visitas al blog, pensé que sería un clamar en el desierto. Muchas gracias de todo corazón.        

Participaciones preferentes, el robo, el como y el por qué

Ajuste de cuentas 3

Es imposible, por mucho que uno se esfuerce, entender que los ahorros de toda una vida se puedan volatizar sin que una hecatombe emerja entre la paz y tranquilidad que se proyecta en el país. Cuando se trata de más de 17.000 millones en participaciones preferentes atrapados en ahorristas de estar por casa, no hace falta ser un lince para intuir que algo grave debe de ocurrir en las finanzas de estas instituciones financieras. Al igual que el hipotecado que lo último que deja por pagar son las cuotas mensuales de la hipoteca, para el banco el último recurso, para no hundirse, es echar mano a los depósitos de sus clientes. Pura lógica. Antes de empezar valdría la pena situar la mangancia en pesetas: algo así como tres billones (3 millones de millones). Para dar una idea la cifra ronda a la que el presidente Mariano Rajoy estima como recorte para salvar a España. Estamos hablando de una cantidad enorme, así y todo, referida a cifras estimadas como oficiales ya que la realidad parece ser algo distinta. La cifra de 4.800 millones de euros de la Caixa está más cerca de los 5.800 es decir de un billón de pesetas. Una vez cuantificado podemos entrar en la necesidad de explicar el robo, el como y el por qué.

El mal no viene de hoy, desde siempre, en mayor o menor grado, los balances contables de las instituciones financieras han estado alejados de la realidad. La transición y la necesidad de concurrir los partidos políticos a las elecciones reclamando el voto ha sido el caldo de cultivo de los favores de la banca a nuestros representantes cuando se trata de dinero. No tardaron los partidos políticos en quedar atrapados en el pote de miel de la financiación y la banca pudo campar a sus anchas. Los paraísos fiscales, las artimañas de toda índole llevaron a que sus cuentas, reflejadas en los balances contables, fueran una engañifa. El Banco de España, responsable del control de estas instituciones se convirtió en lobby defendiendo lo indefendible y participando en la corrupción del sistema. Insisto ver en la barra de este blog “Investiga que algo queda”. Toda vía quedaba Hacienda para destapar la mentira que reside en estos balances contables; vana ilusión. El terror de los contribuyentes de medio pelo es el único objetivo para recaudar tributos, los bancos pagan su bula y están exentos. Me permito un aparte, no tardaré mucho en ir sacando en este blog la corrupción, no se puede llamar de otra manera, que afecta a Hacienda. Un compendio que debe de salir a la luz, llevará la etiqueta “Hacienda no somos todos”.

Sigo con el asunto de las participaciones preferentes, trato de buscar soluciones a los miles de personas atrapadas y olvidarme si firmaron un documento u otro compromiso que nuestro avispado director le puso al alcance de su pluma. De lo que se trata es de poner de manifiesto que los bancos y cajas roban descaradamente amparándose en la confianza y la legislación vigente. Nuestro pobre director, digno de compasión por un sueldo y un cargo vendería a su madre, es el artífice, en primera línea, de engañar a los clientes. La Caixa, hoy por hoy, a pesar de que se ha destapado la caja de los truenos de las reclamaciones de los afectados por el producto pestilente, sigue exigiendo a los directores de oficina la busca y captura de incautos a los que engañar. Exige, dependiendo del volumen de la oficina, entre 4 y 10 contratos pestilentes al mes, siendo la media entre 5 y 7. Estamos hablando al día de hoy. Ante esta plaga y para encontrar una solución es preciso un diagnostico y así poder recetar una medicina, más todavía cuando es el “paciente” el que tiene que procurar por su sanación. Me he permitido este símil para reclamar la perentoria necesidad de que entre el colectivo de perjudicados debe de salir un grupúsculo de organización.

Vamos al meollo de la cuestión. Parece evidente que algo grave está sucediendo a las instituciones financieras para que en su enajenación se encaminen a echar mano de los depósitos de los clientes. Para explicar lo que necesito transmitir es necesario recurrir a la prudencia. Esto no priva que con conocimiento de causa se pueda decir con rigor y precisión ya que son palabras mayores al hablar de la solvencia de las instituciones financieras del país. En posteriores post entraré en el detalle pero ahora será suficiente con algo esquemático y que todo el mundo pueda seguir y comprender. Para simplificar he establecido tres estadios, y uno a uno veremos su evolución. Insisto que todo es muy simplificado con el objetivo de que los atrapados en las participaciones preferentes visualicen el como y el por qué. Empecemos con el esquema (1)

Hace unos años, antes de los años 90 los bancos y las cajas de ahorro financiaban los préstamos a sus clientes a través de los depósitos de otros clientes. Su capital más sus reservas estaban en consonancia con el volumen de actuación, los riesgos estaban minimizados al estar atomizados sus prestamos y otros activos. El balance contable estaba en equilibrio y sus beneficios siempre habían sido buenos para la banca.

(2) Llega a las cúpulas de bancos y cajas la obsesión por el crecimiento. La década de los 90 se imponen crecimientos de los beneficios de más del 30% sobre los del año anterior. En tres años doblan beneficios, es como ir al mar a recoger cubos de agua. Parece que no existe límite y la revalorización de las acciones de los bancos se infla, las cajas de ahorro multiplican sus oficinas y entran en una lucha por el territorio. Los depósitos de los clientes, a pesar que se incrementa sustancialmente, no son  suficientes para otorgar préstamos y se recurre, en teoría, a vender bonos y células hipotecarias, es decir, para engordar el crecimiento que va ligado a la carrera por el beneficio y este a los bonos o primas de sus dirigentes. Como enajenados se lanzan a tumba abierta a una cadena de otorgación de hipotecas y a la “venta” en el mercado financiero de estas hipotecas. He puesto “venta” entre comillas y más adelante daré explicación ya que ahí esta el quid de la cuestión. El capital de estas entidades ya no está de acuerdo con el volumen alcanzado. Se abandona la prudencia y se invierte en Bolsa, productos raros y además el Estado empieza a endeudarse motivo del todovabien y los bancos y cajas adquieren deuda del Estado. El engorde, con triquiñuelas de por medio, mantiene en equilibrio el balance contable.

(3) Llegamos a 2008 cuando entra en escena el cuento de la lechera, el castillo de naipes de la especulación financiera se viene abajo, los artífices del desaguisado creen que se detendrá en los platos ya rotos y no traspasara a la economía real. Se equivocan. Llega con fuerza, y lanzan una nueva proyección errónea: el aterrizaje será controlado. Se vuelven a equivocar. La economía real cae en picado. El cántaro esta en el suelo y la leche desparramada: consecuencia, el valor de las acciones en Bolsa baja, los préstamos y créditos a los clientes se tambalean muchos de ellos entran en mora –muchos más de los que dicen- la deuda del Estado, a pesar que puede rendir más su solvencia disminuye, y la montaña de hipotecas otorgadas a 20, 30, 40 años y algunas a más años para ajustar una cuota mensual asequible al hipotecado, se contamina con la morosidad en una situación con casi cinco millones de parados. Las células hipotecarias que han servido para financiar la fiesta tienen vencimientos de 2011, 2012, 2013 y poco más. El desfase es monumental, las hipotecas están financiadas a largo plazo y las células a corto. Todo ha salido mal, la codicia ha sido una mala compañera.

La morosidad y la pérdida de valor de las acciones, que ya se arrastra desde cuando comenzó la crisis, lastra los beneficios y pellizca las reservas. Así y todo ser alardea de buena gestión y mantienen beneficios para mostrar buena cara. El capital no es suficiente como para contener el volumen que se ha llegado a alcanzar. Bancos enormes, su capital social es tan solo el 2 o 3% por lo que necesitan urgentemente recapitalizarse. Las cajas de ahorros no podían ampliar capital ya que su estructura no está contenida en acciones. De ahí su urgente conversión. Como las cajas de ahorros al no poder recapitalizarse recurrieron a lo que tenían más a mano: los depósitos de los clientes a plazo fijo y a través del engaño convirtieron depósitos en participaciones preferentes que constan como capital. Hasta parece lógico que este producto pestilente forme parte del capital si el cliente nunca más lo va a volver a ver. Es una apropiación a través del engaño y si es tan buen producto (el pagar intereses sin retornar el principal) ¿Cómo es que no lo ofrecen entre la clientela? Dicho a la pata llana se trata de “sálvese quien pueda”. Caixa Catalunya se lanzó en una acción desesperada en atracarse de participaciones preferentes antes de ser intervenida. Aguanta el tipo con el dinero público. Quería llegar hasta aquí para transmitir a los atrapados en este cepo de la insolvencia disimulada el porque están ahí. Para contraatacar no es suficiente el “se me han quedado con mi dinero”. Hace falta una información más amplia.

La banca y las cajas de ahorro tratan de paliar la situación a través de las dos acciones posibles: vender todos los activos posibles, sobre todo la gran cantidad de ladrillo que acumulan en dación en pago pero se topan con la incongruencia: si bajan el precio podrían desprenderse del producto en tochos, pero, y este si es un pero que les condiciona, entrarían en quiebra directa. Por lo tanto a disimular toca. La otra opción es un lucha por captar dinero del público en general con que incrementar los depósitos, no hay alegría y por lo tanto no hay respuesta significativa. No hay otras opciones y se está en el linde de la suspensión de pagos y con un horizonte de quiebra.

Para no atragantar el asunto en un próximo post, de inmediato, acabaré de rematar el asunto. De momento ya sabes que estos desalmados, que incluso se vanaglorian de su obra social, se han quedado con tu dinero teatralizando una insolvencia disimulada en un sálvese quien pueda. Como he dicho habrá más, ampliaré el foco y podrás percatarte con tu propia reflexión el por qué España se precipita hacia el abismo.

Este post enlaza con uno anterior con título Como romper con el “corralito” de las participaciones preferentes de las cajas.

 

 

 

 

 

 

 

Como romper el “corralito” de las participaciones preferentes de las cajas

Ajuste de cuentas (2)

Por algo se empieza. A la espera de que un lunes por la mañana se despierten los “ahorradores” españoles con un corralito a la argentina, la banca española, para ir tomando el pulso a la situación, ha creado un «corralito» al comenzar a bloquear los fondos de los pequeños ahorradores que invirtieron en participaciones preferentes. El rollo es el de siempre: “por ordenes superiores” los bancos se están amparando en la interpretación, siempre interesada, de unas instrucciones dadas por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y el Banco de España para negarse a tramitar órdenes de venta de preferentes hasta el 31 de diciembre de 2011. Nos tenemos que preguntar que razón se sacan bajo la manga estos supervisores si no es la representación teatral del cómplice que sirve en bandeja a los bancos la treta de hacer creer a los afectados que será a partir del mes de enero cuando podrán vender sin problemas sus participaciones. Con este descaro pretenden contener las reclamaciones hasta finales de este año. Burdo engaño que les tendría que dar vergüenza cuando solo se trata de cuadrar sus propios balances anuales.

Otra pregunta hace falta: ¿Somos tantos y tan imbéciles en este país? En vista de los números la respuesta sería afirmativa sino fuera por la confianza ciega que se le tiene al embaucador que dice ser el director de la oficina bancaria. Si no fuera por este hábil manipulador, finalista en la cadena de mando en bancos y cajas, no habría tantos engaños. De eso se trata, de embaucar a los clientes de buena fe. A este ritmo de colocación de productos engañifa no se tardará mucho en asignar al director de oficina bancaria la misma etiqueta que a los vendedores de coches de segunda mano en los EE.UU. motivo de chistes y chirigotas por su habilidad para el engaño. Nuestro director no sabe distinguir entre sus clientes, que pueden llevar años en la sucursal, aquellos que tengan el perfil inversor como para endosarle el toxico producto de las participaciones preferentes. Es imposible que todos los estúpidos del país se hayan concentrado como clientes aborregados que no saben distinguir entre una inversión a plazo fijo cuando se trata de una deuda perpetua, no amortizable salvo a elección de la entidad y no cubiertas por el Fondo de Garantía de Depósitos. Dicho a las claras: nunca más vas a volver a ver el dinero. Dicho así, ¿Cuantos hubieran comprado el repelente producto? Ni el tonto del pueblo.

A esta altura del acontecimiento de poco vale que en este blog trate de explicar la diferencia, a los ya afectados, entre una variedad de bonos de renta fija y otra. Para empezar, es en el contrato de emisión donde se especifica el compromiso. El contrato que pone encima de la mesa nuestro espabilado director es un contrato de adhesión “firme usted aquí donde está la cruz” redactado de la fecha a la cruz por los servicios jurídicos de la entidad que no dejan ningún cabo suelto. Si alguien pierde será usted amable cliente. A lo tonto, estos espabilados de directores han colocado entre su clientela, ya que tienen cerrada la financiación en el extranjero, 17.000 millones de euros que no es moco de pavo. Los principales: la Caixa con 4.898 millones, Caja Madrid y sucedáneo 3.022 millones, BBVA 3.475 y así hasta completar el total. Veamos entonces la solución ofrecida por la Caixa para tratar de resolver con la magnanimidad que les caracteriza el desaguisado con estos torpes clientes que no entienden cuando se les explica el adiós para siempre de su dinero y que nunca más lo van a volver a ver, y así y todo, asienten mansamente. El estoicismo en estado puro.

La solución ofrecida es el equivalente al conejo de la chistera. Se ofrece cambiar las participaciones perpetuas por un 30% en bonos convertibles en acciones y el 70% en deuda subordinada. Vamos al detalle el 30% está partido por la mitad, tiene dos fechas de aplicación: junio de 2012 y junio de 2013. ¿Que tienen estas fechas de mágicas? La primera corresponde con la exigencia de la Agencia Bancaria Europea de incrementar el ratio de capital más reservas sobre los recursos totales en riesgo. La otra fecha corresponde con la exigencia del Basilea III, un convenio internacional sobre la recapitalización de las entidades financieras. Queda claro que lo que pretende la Caixa es cumplir con el expediente con el dinero atrapado por el malabarismo de “firme usted aquí que hay confianza” Ojo, que los atrapados se la pueden devolver, pero antes acabemos con los detalles de la oferta.

Los bonos convertibles en acciones que la Caixa asegura que son equivalentes al 100% de la inversión, sólo es en teoría. En las fechas mencionadas ya se habrá producido, más que de sobras, la dilución de las acciones. Se pondrán en circulación 1.470 millones de euros en acciones de Caixabank a cambio de nada. Por no hablar de la deuda subordinada que con suerte el mercado secundario pagará el 50% de su valor o mucho menos, y si no, habrá que esperar 10 años para el retorno de su dinero. Menudo negocio para un jubilado. Esta visto que la publicidad es engañosa, la Caixa se esfuerza en difundir en sus anuncios “que la estrella eres tú” cuando muchos de sus clientes se estrellan ante la mesa del director y dejan los dientes. Más les valdría a estas entidades ofrecer a sus clientes aquellos productos más adecuados al perfil de riesgo de sus bolsillos y no utilizar el embaucamiento -a comisión- del director de la oficina. ¿Todos estos atrapados cuando finalmente se liberen de los estragos de la letra pequeña continuaran de clientes en la Caixa?

Veamos lo que se puede hacer para romper este corralito impuesto sobre las participaciones preferentes: Las acciones a emprender, en mi opinión, no están relacionadas con la letra pequeña del contrato sujeto con las participaciones preferentes, ni que “no me lo explicaron bien”, ni que el no retorno del capital es abusivo, ni nada de todas estas reclamaciones que acaban en “aténgase a lo firmado”. Hay otro camino, todos los atrapados son clientes de la Caixa y por lo tanto impositores de la misma. Sería conveniente que le echaras un vistazo al anterior post de este blog: El talón de Aquiles de las cajas de ahorro. Como ajustar cuentas (1). Es posible que una acción en este sentido sea más eficaz que el “por favor” y las protestas frente a la sede central. Anticipo de que va el asunto. Las participaciones preferentes se han colocado entre los clientes de las oficinas bancarias ya que las instituciones internacionales de inversión no han querido saber nada del pestilente producto. Hay una razón para que los bancos y sobretodo las cajas de ahorros se lancen a estafar a jubilados: la perentoria situación en la que se encuentran por su mala cabeza. La realidad contable es mucho más grave de lo que nos hacen creer. Estoy concluyendo una investigación, que concluirá en un post, que pone en evidencia lo que acabo de decir. La prudencia me ha ido frenando pero creo tener la suficiente argumentación para asegurar que la mayoría de cajas y bancos están quebrados, y pongo en duda de que el FROP, el dinero del contribuyente, pueda ser suficiente para la hecatombe que viene encima. A lo que iba, a una síntesis de que pueden hacer los atrapados en las participaciones preferentes.

 No hay posibilidad alguna de que los tenedores del pestilente producto lo vean reflejado en un depósito bancario y muchísimo menos que puedan recuperar, hoy por hoy, su dinero. La letra pequeña, el Banco de España, la Comisión Nacional del Mercado de Valores … moverán un dedo en este sentido. Nadie, lo que se dice nadie, ni ninguna institución, a pesar de ofrecer buenas palabras, proporcionará apoyo y apostará contra la banca. Antes quebrará el país que la banca. ¿Qué queda entonces por hacer? Mucho, el sistema financiero es un gigante con los pies de barro. La transformación de las cajas de ahorro en bancos se ha realizado bajo artimañas y engañifas que pueden ser denunciadas en estamentos europeos y les pueden suponer un severo quebradero de cabeza. Es su punto débil y la letra pequeña su punto fuerte. Para no duplicarme y extenderme innecesariamente me remito al post anunciado en el párrafo anterior. ¿Qué se necesita? La respuesta es la misma aplicada en otros post: alguien con la determinación y la capacidad de organización que movilice a los miles de afectados -no me puedo resistir en precisar timados en su buena fe- dicen que asciende a 50.000 tan sólo en la Caja de Ahorros del Mediterráneo. Entre tanta gente estoy seguro que convive aquel que pueda enarbolar la bandera y dirija el ataque hacia el núcleo del sistema: el Banco de España.

En mi blog: Ataquealpoder.Wordpress.com encontraras el artículo referido y además en la barra “Investiga que algo queda” podrás comprobar la corrupción, en grado superlativo, de la institución venerada como el garante de nuestros dineros. Permíteme que me anticipe a que te sorprenderá la vida y milagros del Banco de España. En esa dirección está el objetivo vulnerable. ¿Puede permitir el Banco de España que un desafortunado cliente de la CAM le endosen un contrato de adhesión de participaciones preferentes con vencimiento a mil años? No hay error se trata del año 3000 y pico.

El talón de Aquiles de las cajas de ahorro: Como ajustar cuentas (1)

Cuando los bancos y las cajas de ahorro cabalgan por los juzgados esgrimiendo el peso de la Ley no hay quien los pare. La Ley les otorga todo excepto el derecho de pernada. Con esto está dicho todo. Pero cuando la ley, ya en minúscula, les afecta a tan distinguidas entidades ya no es lo mismo o está obsoleta, o no se ajusta a las necesidades del momento, o simplemente se la ignora. La contraparte, es decir la ciudadanía, traga con todo por desconocimiento y falta de una representación colectiva eficaz. Día a día se empequeñece a los demandados por aplastamiento de tan poderosa maquinaria capitaneada por el estamento judicial. ¿Alguien ha pensado que el Gobierno, el Banco de España y las cajas de ahorro también están sujetos al peso de la Ley? No hay piedad con los afectados por la hipoteca, tampoco la hay con los martirizados por las cláusulas suelo. Nada se ha hecho, desde el Gobierno, que pueda paliar las ejecuciones hipotecarias en una situación de falta de trabajo e ingresos. El escenario tiene más perjudicados por la restricción del crédito a, particulares, autónomos, y pequeñas empresas. Los productos como los seguros de créditos, las participaciones preferentes y otros más han resultado un engaño y un sinfín de martingalas dejan a los clientes en la cuneta. Todo un amplio abanico de gente afectada. La restricción de crédito se ha llevado por delante a miles de empresas y puestos de trabajo y todavía se va a llevar muchos más. La rebaja de los salarios de los funcionarios, trabajar más y cobrar menos y la parálisis de las pensiones, los recortes presupuestarios en educación y sanidad. Una receta del Gobierno de turno  para que los bancos internacionales, y también los nacionales, tengan garantía de cobro. Con este enfoque que afecta a todos los ciudadanos nos podemos hacer la pregunta: ¿Qué clase de democracia es esta que los “bancos” marcan la pauta a seguir?

Más todavía, que razón hay para que el Gobierno entregue una millonada de euros a los bancos y que no se solucione los problemas de la gente que se ve abocada al paro, y lo peor, sin horizonte que se aprecie una solución. ¿Cómo sabemos que es cierto lo que dicen los bancos sobre las necesidades de fondos públicos? Se entrega el dinero –miles de millones- sin auditoría alguna y prácticamente en secreto. Los bancos tienen bancos paralelos donde esconden partidas que no refleja el balance contable. Todavía existen los paraísos fiscales y las autopistas de circulación del dinero controlada por los bancos. No hace falta extenderse más, estamos en la más dañina indefensión. Visto lo que antecede el adversario es demasiado poderoso para importunarle con alborotos. El Gobierno ha decidido, por decirlo de la forma más simplificada posible, convertir las cajas de ahorros en bancos. Las cajas de ahorros como entidades financieras han estirado más el brazo que la manga por su ímpetu de crecer, sus préstamos han quedado convertidos en tochos y necesitan ampliar su capital social, sus recursos propios, para recomponer su balance contable. Esto no era posible dada la peculiaridad de estas instituciones. No podían solicitar aportaciones a terceros para engrosar el capital como lo podían hacer los bancos u otras sociedades mercantiles. La transformación de caja a banco, por su urgencia, ha sido por la tremenda. Es ahí, el talón de Aquiles de estas instituciones. Un punto débil por donde pueden ser atacadas.

Creo, que si un movimiento o plataforma organizada reclama que el método utilizado por el Banco de España para la conversión de las cajas de ahorros en bancos tiene una posibilidad de incordiarles. La actuación no se ajusta a la ley tan reverenciada, por estos próceres, en su estricta aplicación. En el corre corre que hay prisa en convertir las cajas de ahorro se han burlando los derechos de los impositores en estas instituciones. Ahora lo vemos con la suficiente argumentación pero antes una previa. Esta visto y demostrado que la suplica, el por favor, y el no me deje con los muebles en la calle, no sirve de nada. Las ejecuciones hipotecarias no se van a detener, como mucho se van a poder ralentizar, pero esto no es solución. Creo, que adicionalmente a todo lo que se hace para frenar el ímpetu de los bancos y las cajas de ahorro hay algo más. No va a ser fácil pero el movimiento se demuestra andando. Vuelvo a lo mismo, ¿Eres tú, el que puede organizar de que las cajas de ahorros, convertidas en bancos, saboreen su misma medicina del peso de la Ley?  Pues se necesita alguien que vele por los intereses de los hipotecados con un garrote en la mano en lugar de un lirio. Tendría de su parte la fuerza de la razón y podría, entonces, ser capaz de pactar, negociar, o forzar a cambio de transigir en la denuncia de falta de legitimidad en la conversión en bancos de las cajas de ahorro. “Yo cedo y tu también” siempre y cuando se modifiquen posturas como puede ser: una moratoria para los casos más quebradizos, que la entrega del bien que garantiza el préstamo hipotecario cancele la deuda, y además, que se eliminen las cláusulas suelo como premisas de obligado cumplimiento por estas entidades.

Voy a aclarar este asunto. De facto, los impositores de las cajas de ahorros, según sus estatutos, son los titulares de una parte muy importante de los fondos propios de la entidad. Parece lógico pensar que como titular de una parte alícuota de una caja de ahorros, si esta se reconvierte, aunque sea parcialmente, el capital en acciones tiene derecho a una suscripción preferente. Dicho de otra manera, creo que hay alguna razón, jurídica, en reivindicar que el cambio de estatus de una caja de ahorros por vía de la ampliación de capital en la creación de un banco, y más teniendo en cuenta que los activos y pasivos provienen de la caja que es titular, tiene derecho, quien figura como impositor, a que se le hubieran ofrecido las nuevas acciones con carácter preferente. El impositor que no hubiera querido concurrir a la ampliación de capital, se le tendría que reconocer la venta de su derecho de suscripción como se hace comúnmente en las sociedades mercantiles cuando son necesarias acciones viejas para concurrir a las nuevas.

Como la situación era, y es, desesperada ya que los mercados internacionales de capital se han percatado que las cajas españolas están atrapadas, han cerrado el grifo de la financiación y han interrumpido la rueda que les daba oxigeno. Por lo que el Gobierno ha tirado, en mi opinión, por un atajo. Veamos cual. Ningún texto legal en vigor define con precisión qué es una caja de ahorros. De esta indefinición se cuidaron, muy mucho, la clase política que las ha controlado: querían parecerse a un banco pero no querían a nadie extraño en el consejo de administración. Por una cosa o por otra, esta es una de las innumerables lagunas que presenta la Ley de Órganos Rectores de Cajas de Ahorro –la LORCA, Ley 31/85 de 31 de agosto-, y para encontrar una definición más depurada debemos de acudir a la sentencia del Tribunal Constitucional 49/88 que las tacha de “fundaciones de carácter muy peculiar, en las que domina su condición de entidades financieras”.

Una de las características que indican más claramente este “carácter muy peculiar” es la titularidad. Lo que, con las leyes en la mano, resulta obvio, es que este tipo de entidades, a diferencia de los bancos o cualquier sociedad anónima al uso, no son propiedad de sus accionistas, porque no existen como tales. A partir de aquí, nos adentramos en un enmarañado mapa de titularidad compartida en el que intervienen diversos sectores, públicos y privados. Según la LORCA, la administración, gestión y representación y control de las cajas se ejecutará en tres organismos: la Asamblea General, el Consejo de Administración, y la Comisión de Control. De los tres, la Asamblea General es el que aúna la representación de todos los sectores que intervienen en la titularidad de la caja y desde donde se ejerce su gobierno efectivo.

Ahora llegamos al punto donde quería llegar. La Asamblea General deberá estar integrada por entre 60 y 160 componentes, aunque lo más importante es el porcentaje de representación que ostentan en la Asamblea los distintos grupos que detentan la titularidad de la caja: un 36,25% (antes un 44 %) corresponde a los impositores; un 21,25% (antes un 40 %) para las corporaciones municipales de cada ámbito; un 30% (antes un 11 %) para la entidad o entidades fundadoras; y un 12,50 (antes un 5 %) para los empleados. Cabe añadir que, además de la Ley estatal sobre cajas de ahorro, la mayoría de Comunidades Autónomas tienen legislación propia al respecto.

Y si la representación institucional en las cajas se ha revelado un recurso fabuloso para llevar a cabo más de una actuación corrupta, otro tanto puede afirmarse de la presencia, casi siempre anecdótica, de la representación de los impositores en los organismos gestores de las cajas de ahorro. Pues lo cierto es que, a pesar que la ley prevé la forma en que deben de llevarse a cabo las elecciones a representantes de los impositores en las asambleas generales, lo cierto es que en la gran mayoría éstos llegan marcados por la escasa transparencia y el anonimato de los candidatos, cuando no ya a la corrupción y al compadreo flagrante.  En realidad, los clientes de las cajas casi nunca conocen –con nombres y apellidos- quiénes son sus representantes ante la asamblea de la entidad, dónde y a que hora encontrarles para formular sus quejas o indagar al respecto alguna información imparcial sobre los mecanismos de funcionamiento de la caja. Es más, la mayoría de clientes desconocen incluso cuando tienen lugar estos procesos de elección de representantes. Es así porque en la gran mayoría de casos esas personas son anónimas, manipuladas por los órganos directivos de la caja, con escaso conocimiento de la entidad y sus reglas de juego, y cuya presencia sólo responde al hecho de pagar oscuros favores, lo que hacen con su voto afirmativo, ciego y acrítico, a todo lo que designa la dirección de la cajas de ahorros.

Estos equipos directivos, con el apoyo de los grupos políticos y con el amparo de la ley, han hecho siempre todo lo posible para evitar la concurrencia en la elección de representantes de asociaciones de consumidores u otros grupos de clientes organizados, o que cuenten con personas suficientemente preparadas para ejercer la defensa real de los intereses de los clientes. Para conseguir colocar en las asambleas solamente a aquellos representantes que les resulten cómodos, las direcciones de las cajas se valen de un sinfín de mecanismos que se traducen en la manipulación efectiva de todo el proceso electoral: empezando por la ocultación de las listas de compromisarios (elegidos teóricamente por sorteo) por parte de la comisión electoral y la dirección de la caja, que dispone así de una información privilegiada; la orquestación de falsas elecciones primarias en las sucursales claramente manipuladas por los respectivos directores; o el aislamiento, durante el día de las elecciones y los días precedentes, de los comisarios con derecho a voto, a los cuales se les entregan las papeletas y se les traslada al lugar consignado para el acto sólo momentos antes de hacer efectiva la votación.

Se trata, en suma, de una conjunción de pequeñas artimañas que acaban por conseguir su finalidad: colocar en los puestos de decisión a personas afines a los intereses de la dirección y eliminar todo atisbo de democracia en la forma en la que se rigen. Sin duda alguna, la elección y voto de los compromisarios en representación de los impositores es el Talón de Aquiles de las cajas de ahorros. Es ahí, donde las asociaciones de consumidores, las asociaciones de vecinos, los chafados y vilipendiados por las instituciones financieras, los deudores perpetuos, los atrapados por las cláusulas de suelo, la gente con inquietud de una justicia equitativa, y las buenas gentes tienen su bomba atómica particular: Exigir a las cajas de ahorro un proceso de selección de compromisarios, en representación de los impositores, conforme a la legislación vigente. Esta sola exigencia, en estos momentos, les tiene que poner de los nervios de cómo han realizado el proceso de transformación en bancos. Aquí un punto y aparte que pone de manifiesto las martingalas que se utilizan en la santa casa y orgullo de la nación catalana como es la Caixa. El consejo de administración está compuesto por 21 miembros: 8 representan a los impositores, 4 en representación de las corporaciones municipales, 6 por las entidades fundadoras y de interés social y 3 por los empleados. Pues resulta, que el presidente de la entidad, Isidre Fainé Casas, y el vicepresidente 1º Salvador Gabarró Serra, figuran en representación de los impositores. Seguro que tienen una cuenta pero cabe preguntarse: ¿Qué razón puede haber para que tan significados señores se alineen con los impositores? Pues una simple cuestión aritmética: 8 impositores + 3 empleados = 11, uno más de la mayoría. Queda claro por donde van los tiros.

Rematemos el asunto para seguir la pauta marcada por el Gobierno y el Banco de España y reconvertirse en banco, con accionistas y acciones, deben de supeditarse a la legalidad de sus propios estatutos y de la ley. El Consejo de Administración de una caja puede hacer una propuesta, siguiendo las directrices del Banco de España, de desglosar sus activos y pasivos y constituir una sociedad mercantil a imagen y semejanza de cualquier institución bancaria al uso. Pero tendrá que ser la Asamblea General que lo apruebe. Una decisión tan radical y trascendente no se podrá, en esta ocasión, aplicar las artimañas que hasta ahora se han practicado en la selección de compromisarios que nadie conoce quienes son, ni tan siquiera si realmente existen o son una invención que asegura el 36,25% (antes el 44 %) de los votos.

Conocido el procedimiento y las martingalas al uso veamos que dio de sí la Asamblea General Ordinaria de la Caixa convocada el pasado 28 de abril. Aprobó el traspaso de su negocio bancario a Criteria CaixaCorp, que pasará a ser un grupo bancario y se denominará CaixaBank, y Criteria trasladará parte de sus participaciones industriales a una nueva entidad que dependerá de la Caixa. El presidente de la entidad, Isidro Fainé, señaló durante su intervención: “hoy es una fecha especialmente significativa. Creo sinceramente que no exagero si les digo que esta Asamblea General, que tengo el honor de presidir, marca un hito trascendental en la historia de la Caixa. Un hito comparable, subrayó Fainé, “con la asamblea fundacional, de hace más de 100 años, o con la que aprobó la fusión con Caixa de Barcelona, hace más de 20 años, y que supuso nuestro salto definitivo para convertirnos de forma indiscutible como la primera entidad de ahorros de toda España”. Se supone que el acto es trascendental, un hito en palabras de la entidad. ¿Dónde está el acta de tan trascendental acto societario? ¿Quiénes asistieron en representación del 36,25% de la “propiedad”? ¿Las 58 personas en representación de los impositores se opusieron a que les arrebataran sus derechos? En la web del Grupo la Caixa hay información por un tubo, pero singularmente nada dice de los asistentes a esta asamblea calificada de histórica. Aquí es donde está el dichoso talón de Aquiles de la Caixa. Existe una ley que regula las Asambleas Generales. ¿La ley les vincula a ustedes señores administradores o es solamente un instrumento para cabalgar por los juzgados sin tregua y sin piedad?

El paso de la ley por la entrepierna no es patrimonio exclusivo de la Caixa, son todas las cajas de ahorros las que aplican la ley del embudo: la injusticia de “lo ancho para otros y lo estrecho para uno”. ¿Habrá alguien, entre todos estos reclamantes, que le sepa sacar partido en un foro internacional –en la justicia española ya se sabe como va acabar- para disponer de una fuerza negociadora?

El próximo post está relacionado con este, tiene por título:

Como romper el “corralito” de las participaciones preferentes de las cajas

Ajustar cuentas (2)

Se aparta a Urdangarin por “conducta poco ejemplar” ¿Y la del Rey?: Averígualo por ti mismo

Tal como se han desarrollado los acontecimientos llevados por la crisis galopante, a la Corona tan sólo le quedaba la ejemplaridad a falta de legitimidad. El asunto Iñaki Urdangarin se la está llevando por delante la razón de ser de la familia real. Demasiada ostentación en momentos de penuria de una parte de la sociedad, y además, el cuento de siempre: parece que los cachorros le han echado mano a la vilipendiada caja del Erario público. Antes de empezar una cuestión previa. No me voy a referir al tema concreto del yerno del rey, suficiente información hay en todas partes sobre este asunto. En este blog, tomo como norma no entrar donde todos entran si no donde creo que ha estado cerrada la puerta de la información al gran público o no ha habido una explicación suficiente, o se ha contado una milonga esplendorosa. Empecemos por ahí, a Urdangarin se le ha apartado de la actividad oficial de la Corona, según Rafael Spottorno, jefe de la Casa del Rey, debido a su “conducta poco ejemplar”. Spottorno, para evidenciar y poner énfasis en lo manifestando, es decir como contrapunto, subrayó que “tras 36 años de ejecutoria, nadie pone en entredicho la actuación y el valor del Rey”. Veamos si ha sido así y la actuación del monarca ha sido tan ejemplar.

Ojos que no ven corazón que no siente. Entre los tabús más gloriosos de los medios de comunicación está la figura del rey. Nadie conoce con certeza la razón por la que el monarca español se le pueda considerar “material blindado”. Aunque todo apunta a la comisión de servicios en el extranjero de Telefónica, Repsol, Santander, BBVA, y algunas más al amparo de los intereses nacionales. Mientras el Rey sirva para estos menesteres lo demás no importa. Los asuntos oscuros que afectan a Juan Carlos I no han tenido reflejo en la prensa, toda una legión de cortesanos cuidan entre algodones al monarca. Los medios de comunicación españoles tienen entre sus postulados la defensa a ultranza de la monarquía. Ahora, los grandes medios, aunque parezca lo contrario están aplicando el método más efectivo de apagar grandes incendios: quemar, intencionadamente, una parcela de bosque para obtener tierra quemada de por medio y salvaguardar la mayor zona forestal. Esto es lo que está pasando, no tardarán en sacarle los ojos a Urdangarin como apestado, y acto seguido aparecerán cualificadas voces con la expresa intención de bunquerizar a la sagrada familia. Los Borbones han estado blindados por los dueños de los medios, que ya se sabe quienes son, y le han tapado varios asuntos que afectaban a la Corona. Estos asuntos han pasado al cajón de lo impublicable.

Una sórdida historia que afectó al monarca español ha corrido de boca en boca sin llegar nunca o los medios de comunicación. Se trata del asunto de un ”sablazo” practicado por el que fuera embajador oficioso del monarca, Manuel Prado y Colon de Carvajal –fallecido en 2009- tiene todos los ingredientes de un feo asunto. Manuel Prado, al parecer en el nombre del rey, se dedicó a pedir dinero a diferentes monarquías reinantes. Entre las misivas que remitió, tuvo respuesta del rey de Arabia Saudí que atendió la petición en la variante de otorgar un préstamo al monarca español de 100 millones de dólares. El préstamo que recibió el monarca español era sin intereses, según mandan los cánones islámicos, con devolución pactada en 10 años. Transcurrido este plazo, no fue posible su devolución. Manuel Prado, el gestor de tan significada cuantía había evaporado el dinero, o esto al menos era lo que se dijo. El préstamo saudí se convirtió en un problema real. Para solucionar esta insolvencia provisional, Manuel Prado metió al rey en otro problema de mayor calado.

La ocasión para solventar las problemas económicos originados por la devolución del préstamo del rey de Arabia Saudí, se presentó con otro asunto en el que los ”hermanos” árabes eran protagonistas. La invasión de Kuwaí por el ejército de Sadam Hussein movilizó a los EE.UU. La llamada Guerra del Golfo bautizó su ofensiva con el nombre de Tormenta del Desierto. Para llevarla a cabo, los norteamericanos precisaban de las bases militares españolas. Y es aquí donde el monarca español entra en la escena de los acontecimientos. Javier De la Rosa, en aquellas momentos el hombre de KIO en España, enchufó la manguera de petrodólares kuwaitíes entre influyentes personajes de la vida política española, y según De la Rosa, entre ellas el rey. 15.000 millones de pesetas acabaron en manos del embajador oficioso del monarca. Manuel Prado reconoció tal aportación dineraria, aunque que disentía en la aplicación del pago de la misma. Aseguró que la astronómica cantidad percibida de los árabes vía De la Rosa, era por asesoramiento legal. La fantasiosa respuesta fue asumida por los medios de comunicación como veraz y se presentó el litigio como una  ”trifulca entre financieros”. El rey siempre permaneció a buen recaudo. Así y todo, la fortuna del monarca español, en otros foros, se cuantifica como abundante. Si tu interés por este asunto no ha quedado satisfecho a continuación hay más detalle.

El Rey, la cuarta fortuna del Estado

Todo el mundo sabe lo improbable que resulta hacerse rico dependiendo de un salario. Si la retribución anual es esplendorosa, Hacienda se cuida de reducirla más allá de la mitad, lo que dificulta en grado sumo acceder al Olimpo de los ricos. No obstante, salvada esta premisa, mas improbable resulta acceder a la flor y nata de los ricos, ricos de verdad. Juan Carlos I, Rey de España es la excepción que confirma la regla. Partiendo de la carencia  más absoluta de patrimonio, el monarca ha sido capaz de codearse con los más ricos de España. Oficialmente nadie sabe como el borbón ha llegado ha encaramarse en la cuarta posición entre los más ricos del país. La publicación británica EuroBusiness, citó al monarca como el cuarto hombre más rico de España. La publicación le atribuye una fortuna de 284.000 millones de las antiguas pesetas. Solo están por encima de esta fortuna Emilio Botín –del que tampoco cuadran las cuentas- José María Entrecanales y Rafael del Pino. Quedan por detrás del monarca otros ricos de postín: Esther Koplowirz, Juan March y la Duquesa de Alba. La fortuna que se atribuye al borbón nadie sabe como se ha generado. Lo que si se conoce, es que la familia real en el exilio portugués de Estoril, tuvo que ser sostenida por una legión de monárquicos asumiendo el papel de mecenazgo para cubrir las carencias básicas producidas por la ausencia de patrimonio de una familia de alcurnia sin posibilidades.

La llegada al trono de Juan Carlos I, con una mano delante y la otra detrás, se dejo en manos del diplomático Manuel Prado y Colon de Carbajal, para recomponer la situación de ausencia de patrimonio del monarca. La vista gorda, de todo lo que hacia Manual Prado, llegó al esperpento y a las situaciones mas paradójicas que se puedan dar. Los sablazos a otros monarcas, y los negocios turbios han acabado por empañar la figura del monarca. La propaganda oficial trabaja denodadamente para mostrar una Casa Real idílica. Los escándalos padecidos por la Reina de Inglaterra y su corte, sirven de referencia como la de la otra cara de la moneda. La diferencia solo esta en el tratamiento del asunto monárquico, entre la prensa inglesa y los medios de comunicación españoles. Si la mitad de todo lo que se ha tapado sobre el monarca español, saliera a la luz pública, el reinado de Juan Carlos I tendría los días difíciles. Mientras tanto la monarquía española disfruta de ser un tabú de silencio y complicidad.

Un sablazo monárquico de 10.000 millones

Conforme se fue desarrollando la etapa democrática, los partidos políticos fueron tomando el pulso a la situación. La financiación de estas organizaciones políticas esta legislada y les atribuye una sustanciosa dotación económica para su sostenimiento. No obstante esta financiación regular por vía de los Presupuestos Generales del Estado, las cúpulas de los partidos políticos encontraron la manera de obtener unos ingresos que dicen que sirven para el sostenimiento de la propaganda electoral y la captación del voto. Una mentira que cubre la malsana costumbre, ya a estas alturas enquistada, de encubrir las corruptelas derivadas de “cobros” por operaciones varias. Todos los partidos hacen la vista gorda unos sobre otros. Bajo estas circunstancias de consenso, la monarquía no podía quedar exenta de su parte en el pastel. Todos los partidos políticos del arco parlamentario nacieron sin un duro en la cuenta corriente. Las mismas circunstancias se daban en el monarca reinante. Juan Carlos I, cuando accedió al trono, llegó sin un duro que llevar a la hucha en la Zarzuela. Manuel Prado y Colon de Carvajal, actuaba sin cargo oficial alguno y se adjudicaba el de “embajador” de la Casa Real española.

Desde el mismo momento del oficioso nombramiento de embajador real, Manuel Prado se convirtió en el Cobrador del Frac del monarca. El invento que aporto el oficioso embajador real fue el mailing caritativo. Por escrito, Manuel Prado se dirigió a las monarquías reinantes, sobre todo a la de los ricos países árabes, solicitando ayuda económica para el hermano que ceñía la corona española. El mensaje que el oficioso embajador transmitía aprovechaba la coyuntura del momento. Hacia saber en sus escritos, redactados en francés diplomático, que el monarca español podía tener los días contados en su trono, si no conseguía la financiación adecuada para apoyar al “primer ministro” Adolfo Suarez, que se iba a batir en duelo electoral con los “marxistas” de  una izquierda que denostaba la figura monárquica.

La diplomacia no era la mejor cualidad de Manuel Prado, lo explicito del ruego estaba mas próximo al sablazo de alta alcurnia, que a una situación real por la que el país atravesaba. Una de las misivas, que en forma de carta circular, remitió el oficioso embajador tuvo respuesta del rey de Arabia Saudí. La ocasión se hizo propicia en el momento de que España estaba negociando con los saudís el suministro del petróleo para el consumo nacional. Manuel Prado fue el encargado de las negociaciones para establecer el precio del oro negro de los pozos petrolíferos de la Arabia Saudí. En la negociación, el oficioso embajador solicito una comisión que no fue aceptada por el árabe. Este propuso una solución más acorde con la tradición islámica: el préstamo sin intereses. Dicho y hecho. Esta fue la solución aportada por el rey saudí para solventar los problemas de falta de patrimonio del monarca español. Un préstamo de 100 millones de dólares, que al cambio de la época representaban unos 10.000 millones de pesetas, a devolver en el plazo de diez años.

Hombre rico, hombre pobre. Desde aquel mismo momento Juan Carlos I pasó a ser un hombre rico, tan sólo con colocar los 10.000 millones de pesetas en una cuenta bancaria, con una retribución de capitalización en diez años tenia para si, una fortuna idéntica del capital inicial. Pero el cuento de hadas solo es para los cuentos, la realidad fue otra bien distinta. La fortuna quedo en manos de Manuel Prado y Colon de Carvajal para multiplicarla como los panes y los peces. Pero la habilidad como diplomático corrió paralela con la habilidad como financiero. Antes de que transcurrieran los diez años de plazo para retornar el préstamo de los 10.000 millones de pesetas, poco o nada quedaban de ellos. E1 asunto parecía olvidado por el monarca español, en cambio el saudí lo tenia presente. Cuando cumplió el plazo, el rey de Arabia Saudí requirió en pago a Juan Carlos I, lo de hermano quedaba para los intereses, pero para lo del capital el saudí no pensaba asumir el papel de primo.

El árabe, para dejarlo en familia envió a un sobrino a cobrar la cuenta pendiente. El requerimiento se produjo en verano, mientras los monarcas españoles disfrutaban de sus vacaciones estivales en el palacio de Marivent. La llegada del sobrino del hermano que renunciaba a ser primo convulsionó la estancia regia. La sangre no llegó al río, Juan Carlos I tuvo que solicitar una aplazamiento de pago de los 10.000 millones que en manos de Manuel Prado se habían volatizado. El monarca saudí se avino a prorrogar el retorno del préstamo durante cinco años. Nadie sabe si el monarca árabe llego nunca a recobrar tan significada cantidad, lo que si se sabe es que Manuel Prado, apodado “el manco” ya que le faltaba un brazo, removió cielo y tierra para saldar la deuda contraída con el monarca saudí.

Las palabras de Javier de la Rosa, en otro asunto que a continuación se explica, hacían mención a que “Entre 1989 y 1990 no me dejaba vivir (pidiéndole dinero) con un crédito pendiente de Arabia Saudí”, al referirse a Manuel Prado. Por mucho que a De la Rosa se le achaque de decir mentiras, no todas van a serlo. Igual lo que resulta que es incierto, es que el dinero del préstamo de los árabes se perdiera, y lo que es cierto es que no se lo querían devolver. De alguna parte debe de venir la fortuna que se le atribuye al monarca español. Los rumores van y vienen. El que se le atribuye en época de Felipe González, es la recriminación a Manuel Prado para que “se conforme con el 2% de comisión del petróleo, ya que el 20% es una barbaridad”. Sea un 2 o sea un 20%, cuando el río suena, agua lleva. Pero el episodio de los 10.000 millones del préstamo del monarca saudí, acaban en anécdota cuando encadenado con el pago de esta deuda, se destapó otro asunto con el monarca de por medio y su ilustre embajador. La Guerra del Golfo, conocida por la operación Tormenta del Desierto, desató otra tormenta ruidosa con el monarca en primera línea del frente.

Entre pillos anda el juego: Otros 15.000 millones

El asunto va de tormentas. Una tormenta trae otra, la batalla de todas las batallas que se libro contra Sadam Hussein para expulsarlo del territorio de Kuwait precisó de una gran ofensiva a la que los americanos bautizaron con el nombre de Tormenta del Desierto. Para llevarla felizmente a cabo, era preciso contar con diferentes bases militares donde aprovisionarse para lanzar buques y aviones contra el malvado Hussein. Las bases militares españolas, tanto aéreas como navales, figuraban en el plan de aprovisionamiento de los norteamericanos. Alguien, con el suficiente don de la palabrería, convenció a la familia reinante kuwaití, en el exilio forzoso, que el rey de España tenia la facultad de conceder el uso de las bases militares españolas. Para concienciar al monarca español, ese alguien, que algunos atribuyen a Javier de la Rosa, propuso a los kuwaitíes la conveniencia de una, aportación a fondo perdido de 100 millones de dólares, -parece que esta cantidad les suena bien a los árabes ricos- para que fuera repartida entre los influyentes políticos españoles. Por lo que cuenta Javier de la Rosa, fue él el encargado de enchufar la manguera de los petrodólares kuwaitíes. Algo de cierto debe de haber, cuando el oficioso embajador del monarca español, Manuel Prado y Colon de Carbajal, reconoció ante el juez de la Audiencia Nacional, Miguel Moreiras, el haber recibido tan sustanciosa cantidad que convertida en pesetas del momento, rondaba los 15.000 millones de pesetas. Cuando finalizada la Guerra del Golfo y la dinastía reinante estuvo asentada en el reino de kuwaití, se percataron de que habían sido victimas del timo de la influencia real, cuando se les explico que la facultad de autorizar el uso de las bases, reside en el Gobierno y en el Parlamento español. Fue entonces cuando los kuwaitíes reclamaron el dinero entregado a De la Rosa en vía hacia las altas instancias. La contestación a De la Rosa fue del estilo de Santa Rita, Rita, lo que seda no se quita. Y así de este modo, se inició la tormenta en la que en el ojo del huracán estaba el monarca español.

El asunto, si ya de por si oscuro, se le dio un tratamiento informativo de manicomio. Los medios de comunicación, en su papel de salvapatrias, satanizaron a De la Rosa, y dieron por buena la explicación dada por el embajador real de que los 100 millones de dólares fueron recibidos a cambio de dictámenes y asesoramiento legal. Una explicación que es difícil creer. Lo que parece cierto es que entre pillos anda el juego. Mientras De la Rosa sostenía que el dinero fue pagado a un lobby que presidía Manuel Prado, y repetía que no le dejaba vivir por el dichoso crédito pendiente de Arabia Saudí. Las cantidades no cuadran. De la Rosa habla de 30.000 mi1 millones de pesetas, 1os kuwaitíes de 55.000 millones y Colón de Carbajal de tan sólo 15.000 millones. Entre tanto dislate, 1a prensa comercial pasó de puntillas sobre el asunto que afectaba al monarca español. Desde ninguna instancia de las instituciones del Estado se dio cumplida respuesta a tan delicado asunto. La callada por respuesta a las bravatas de De 1a Rosa fue el pan de cada día. Como máximo, el asumo se llevó a los titulares de ABC como “Trifulca entre financieros”, tanto como decir, que el perímetro por donde se mueve el asunto empieza y acaba en dos financieros peleados. La vinculación de Manuel Prado con el monarca queda para pasar la página de este, y otro asunto ya que De la Rosa sostiene que el ex presidente de gobierno Felipe González cobró por atender debidamente a los aturdidos kuwaitíes 14 millones de dólares. La utilización de las bases militares y de los marineritos españoles les costó un ojo de la cara a los hermanos árabes y a la vez primos de KIO.

Un lío de faldas

Como toda historia que se precie, esta, en la que es protagonista el Rey de España, también tiene su lío de faldas. De no ser así, la historia de la Corona queda coja. La prensa del corazón ha tenido en su Majestad el personaje para decorar sus páginas de papel couche. La familia real ha tenido un tratamiento exquisito. La cara bonita de la Zarzuela y del palacio de Marivent, pontifican a una realeza de cuento de hadas. La prensa comercial ha tenido en la Casa Real uno de sus tabús más gloriosos, solo se habla y escribe bien del Rey, o no se habla. Un episodio que ha corrido de boca en boca, los medios de comunicación lo han llevado al cajón de lo impublicable. La historia, de haberse publicado mostraría una cara oculta del borbón, como juerguista y mujeriego. Para que esto no fuera conocido, una ometa al más puro estilo siciliano se ha extendido por los medios de comunicación. Nadie sabe, sólo se intuye, cuál es la razón para mantener al monarca bunquerizado en un palacio de cristal. La aventura amorosa con la vedette se inició al parecer a finales de los años setenta, y transcurrió placenteramente hasta junio de 1994, según señala Jesús Cacho en su libro El negocio de  la Libertad.

Llegados a este punto, el borbón creyó que el asunto había llegado a su fin, y así se lo comunicó a la estupenda señora. A ella, la ruptura sentimental por vía unilateral le supuso una afrenta. Teniendo en cuenta los derechos adquiridos durante largos años de idilio, la vedette se puso de los nervios y consideró que el asunto no podía quedar así. La señora estupenda estaba convencida que no tenía porqué limitar su tren de vida por la decisión unilateral del monarca, y se dispuso a tomar la solución por la tremenda. Para calentar el ambiente remitía a cobrar a sus acreedores al insigne Luis María Anson, durante aquel tiempo director de ABC y defensor de la monarquía durante lustros. El acreedor de la vedette, con factura y misiva de por medio, aterrorizaba al director del ABC. El mensaje que enviaba la vedette, no se detenía entre facturas por pagar y misivas, sino que hacia correr la voz de que disponía de fotos, y videos de mejor calidad de grabación que el famoso video de Pedrojota –un video tomado a escondidas (con la cámara en el armario) a Pedro J. Ramirez, el director de El Mundo, cuando se lo hacía en la cama vestido con un corsé de color rosa y practicando cosas raras con una señora-.

El asunto parecía escaparse de las manos a los protectores del Rey, y tuvo que intervenir los servicios secretos para con guante blanco apaciguar a la repudiada protagonista de la aventura amorosa del monarca. La solución más práctica fue la de colocar a trabajar a la vedette en un programa de televisión. La solución solo fue un parche. Cuando el programa fue retirado de la programación de la cadena, y la señora estupenda volvió al estado ocioso, vuelta a lo mismo “¿y de lo mío qué?”. El cada vez más delicado asunto se le encomendó a Manuel Prado y Colon de Carvajal, que optó por la solución del pago aplazado mientras el asunto se mantuviera entre las cuatro paredes del chalet de la vedette. Manuel Prado, cada mes acudía al chalet y comprobaba que el material audiovisual se encontraba en la caja fuerte de la señora. Una vez comprobado que el material comprometedor estaba a buen recaudo, dejaba un sobre repleto de billetes con la esfinge del monarca.

Durante dos años la escena de la caja fuerte se fue repitiendo hasta la llegada de José María Aznar a la Moncloa. El presidente se intereso por conocer los gastos reservados y, Oh!, sorpresa!, apareció el lío de faldas del monarca. Aznar dio ordenes de cortar el grifo, y aquí la historia se diversifica, unos dicen que el CESID entro a la brava en el chalet de la vedette y se llevo el comprometedor material de la caja Fuerte. Otros apuntan que la solución fue otra. La vedette, que empezó a olerse la restricción de pagos colocó el material en una agencia extranjera de noticias y reportajes. Fue Fernando Almansa, el anterior Jefe de la Casa Real, quien se cuidó de zanjar el asunto con el pago de 600 millones de pesetas. Al parecer no era sólo un lío de faldas, el material audiovisual no sólo tenía escenas de cama, si no que la locuacidad del monarca se extendía a asuntos de Estado de los que daba detalle, así como de su intervención en el episodio del 23-F nunca aclarada. Como habrás observado no he citado por su nombre a la repudiada por el monarca. He sustituido su identificación por vedette o estupenda señora. No tengo la total seguridad de que su nombre haya figurado en algún medio de comunicación de forma explicita. Como se trata de un asunto, al menos para mí, marginal y no tengo ganas de meterme en más líos dejo al final de este post algo que puede servir de pista. En su momento la señora estaba bárbara.

Bajel que llaman por su fortuna El Fortuna

Una de las pasiones del rey Juan Carlos I es la mar. Una tradición familiar ya fomentada por su padre el Conde de Barcelona. El yate Fortuna fue pasión para el rey a la vez que un problema constante. Cuando el ex presidente de los EE.UU. Bill Clinton y esposa visitaron España, departieron con la familia real española un viaje turístico a bordo del Fortuna por aguas de la Bahía de Palma de Mallorca. El Fortuna no respondió a las expectativas que se esperaban de él, el yate se averió con tan insignes personajes a bordo. Fue desde aquel mismo momento cuando su majestad recitaba, a quien se le pusiera por delante, la perentoria necesidad de encontrar un sustituto al yate real. La iniciativa de promover una recaptación popular para conseguir fondos con el fin de construir un nuevo yate, partió de los empresarios hoteleros de la isla de Mallorca. En las altas instancias del Estado, la iniciativa popular de recaudar fondos con tal destino no pareció entusiasmar a nadie. Tampoco se propuso que esta necesidad perentoria del monarca fuera asumida por la Armada española, al igual que la Marina británica sufraga y sostiene el buque de representación de la reina de Inglaterra. A diferencia con él Britania, el yate de la reina Isabel, el nuevo Fortuna se costeó por las aportaciones de grandes empresas españolas y entidades financieras. No podía ser de otra manera, este es un fiel reflejo de a quien interesa mantener a cuerpo de rey al Rey. No todas estas aportaciones fueron trigo 1impio, ni tampoco se vio la necesidad de financiar la embarcación por una vía tan singular.

Durante el «reinado” de Mario Conde en la presidencia de Banesto, confraternizó con el monarca español, como uno de sus íntimos. La influencia de Mario Conde con el rey es sobradamente conocida, tal es así, que el anterior Jefe de la Casa Real, Fernando Almansa fue promocionado por Conde, en sustitución de Sabino Fernández. Mientras esa relación se mantuvo, Conde fue el banquero personal del monarca. Al menos dos asuntos ligan al borbón con la entidad financiera presidida, en aquel momento, por Conde. Los apuros que paso el monarca para hacer frente al retorno del préstamo del rey de Arabia Saudí, movilizaron todos los resortes. Mario Conde aportó su contribución otorgando un préstamo, al parecer simulado, a Jerez Castillo de los Garciagos, un proyecto urbanístico impulsado por Manuel Prado. El importe del préstamo ascendió a 3.500 millones de pesetas, una contribución más que aceptable para superar el trance del angustioso momento del requerimiento de pago por parte del hermano árabe. Otro asunto, en el que al parecer existe un vínculo entre el monarca y Mario Conde, se centra en el asunto del nuevo yate del rey, El Fortuna. El desmesurado coste de la embarcación llevo a que se recolectaran aportaciones dinerarias para su construcción. Una de las aportaciones parece estar vinculada a los 1.300 millones de pesetas que se debatieron en el juicio Banesto. Este dinero que no acabó de darse cuenta de él, figuró como pagado por la multinacional Air Products como opción de compra de la sociedad participada por Banesto, Asturiana del Zinc, presidida por otro de los íntimos amigos del rey, Francisco Sitges, también sentado en el banquillo de los acusados junto a Mario Conde.

Estos episodios en la vida del monarca no trasmiten ejemplaridad ni nada por el estilo. Han sido los medios de comunicación los que han silenciado los desaguisados del Rey empantanado en millonarios asuntos de dinero. Los medios mostraban, indefectiblemente, un monarca alegre como persona afable y de gustos austeros. La realidad parece ser otra, la fortuna que se le atribuye al Rey de España, que la revista Forbes también confirma, pasa de puntillas por los medios de comunicación españoles. Salvado el parapeto mediático todavía quedan los artículos 56 y 64 de la Constitución Española: “la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. En otras palabras, Juan Carlos I no puede ser procesado por ningún delito. El asunto Urdangarin es más de lo mismo o dicho de otra forma: de tal palo tal astilla. Ya encontraran, los poderes del Estado, la forma de diluir el asunto.

Algunas pistas sobre la señora estupenda: fue actriz erótica, presentadora de televisión, cantante sin voz, y el circo tiene algo que ver ya que fue domadora de elefantes ..,.. supongo que ya es suficiente.

 

Matemos a los bancos.2 ¿Quieres ajustar las cuentas con los bancos? Averigua como.

Matemos a los bancos.2, Una estrategia diferente

Parece más que evidente que los que han causado la crisis se van de rositas, a los ciudadanos nos toca la peor parte; paro, reducción del poder adquisitivo, perdida de asistencia sanitaria, … para que seguir, todo el mundo sabe de lo que se está hablando. Los bancos y el sistema financiero no solo se han cargado el sistema, si no que además hay que vaciar las arcas del Estado para tapar sus miserias sin comprobación alguna y con todo ello su actitud sigue siendo la misma: arrasar con todo con tal con salirse con la suya. No hay una solución para todos aquellos que se encuentran atrapados en las condiciones abusivas de la ejecución hipotecaria al perder el bien inmueble ofrecido como garantía, según la legislación española, y todavía continuar como deudor del diferencial, lo que provoca la exclusión de por vida al estar amenazados por el embargo perpetuo. Este jarabe de palo, al masificarse, no tiene viabilidad. La realidad es tozuda: No existe posibilidad alguna a corto plazo, cada día se añaden un buen número de familias a la hoguera de la ejecución hipotecaria. Unos pocos, con gran solidaridad, se oponen al “peso de la ley” pero la apisonadora judicial, con apoyo policial, arrasan con cualquier resistencia. Anticipo que hay algo que hacer, la excepcionalidad del momento actual proporciona una opción viable, un acto de demostración de fuerza y repulsa.

Habrá que ir olvidándose de reclamaciones por la vía judicial. Es una pérdida de tiempo. El sistema judicial es tan solo un instrumento en manos del poder económico para salvaguardad su interés. Todo lo demás es parafernalia. Queda demostrado que las sentencias judiciales sobre la dación en pago unas dicen blanco y otras negro. La sentencia de la Audiencia de Navarra parecía que podía abrir un resquicio pero la jurisprudencia al respecto duró poco. Otra sentencia quince días después lo hizo en sentido contrario. El BBVA, que le había caído la primera sentencia se preocupó de que otro juez desmintiera al anterior. Habrá otras sentencias, incluso de las cláusulas suelo,  pero por esta vía no hay solución ni a largo plazo.

Menos todavía se puede esperar de la clase política, cada día que pasa se pone en evidencia de que lado está. El Gobierno, ni loco, legislara a favor de los hipotecados ya que los balances contables de los bancos y cajas, al menos en teoría, se vería afectado con un mayor incremento de la insolvencia de las entidades financieras. Para disfrazar la situación les parece preferible mantener un deudor en el balance contable a pesar de que sea insolvente, o parcialmente insolvente y se le pueda embargar una parte del sueldo. Una injusticia que recae en quien peor lo está pasando pero disfraza el balance contable que es lo que realmente importa. El puñetero Mercado, en realidad los bancos nacionales e internacionales, no pararan hasta cobrar el último euro al que añadirán devengo de intereses y gastos de reclamación judicial.

La Ley ante todo y sobretodo. Este es el tótem al que hay que someterse. Pues que así sea, si hay que hacer algo lo tendrás que hacer tú, y también vosotros, no hay nadie más. Una dosis de rebeldía no vendría mal, pero ajustada a su misma medicina del “todo legal”. Pues a eso vamos, siempre dentro del uso, las costumbres, y la legalidad vigente. Así y todo, algunas cuentas habrá que ajustar con esta clase dominante que no atiende a razones. Se han intentado acciones que van más allá de la protesta callejera, la más sonada la de Eric Cantona, el ex futbolista francés, que con una dosis de gallardía protagonizó un video titulado Matemos a los bancos en diciembre de 2010. Convocaba, en Internet, a la ciudadanía a retirar, en un mismo día, los fondos depositados en los bancos. “Así los bancos colapsaran pero sin revolución real, sin derramamiento de sangre. No es tan difícil”. Pues si que lo fue, la convocatoria no tuvo éxito a pesar de la difusión del mensaje y la popularidad en Francia del personaje. Al público en general, como ha demostrado la convocatoria de Cantona, se le hace cuesta arriba retirar el dinero de su cuenta bancaria: queda reflejado, mejor dicho retratado, ante el director de la oficina ¿Le podrá volver a pedir algo de dinero aunque sea para una urgencia? Aunque el dinero sea tuyo, el hecho de retirarlo con la intención de hacer daño al banco, es difícil y hay que dar la cara. ¿Pero si en lugar de retirar el efectivo de la cuenta se trata de todo lo contrario: llevarles dinero? Me explico.

Si grupos organizados abren cuentas bancarias en diferentes entidades –los bancos más grandes y cajas de ahorros- y estos números de cuentas se publicitan en las redes sociales con una campaña, seguro que cualquiera de vosotros se le ocurre un nombre, pidiendo una cantidad que no puede ser superior de 10 céntimos por ingreso. Pueden ser 2 céntimos que es  moneda de curso legal, o 5 céntimos o la combinación de ambos. Si esta operación de “ingreso” la realizan miles personas, que no tienen porque identificarse, colapsan las oficinas bancarias. El banco esta obligado a extender un comprobante de la operación y puedes incordiar en cualquier oficina que no sea la tuya. Hay que hacer los “ingresos” en la misma entidad bancaria que el grupo tiene abierta la cuenta, queda claro que no se trata de una transferencia que daría lugar a un cargo. Puede parecer una tontería pero si alguno de vosotros le sabe sacar partido, un solo individuo puede multiplicar el incordio en diferentes bancos y en diferentes días. Desde luego que los bancos reaccionaran imponiendo un ingreso mínimo o una comisión de ingreso pero necesitan un tiempo en tramitar la autorización del Banco de España y colgarla en el tablón de anuncios. Mientras tanto, bien organizado: el colapso.

A estas alturas de acontecimientos hay que hacer algo. Tenía razón Cantona en su convocatoria Matemos a los bancos cuando se refería que “salir a la calle, hoy en día, no significa nada” hay otras opciones, que afortunadamente están en tu mano. Bajo esta embrionaria idea le puedes dar forma, de lo que estoy seguro es que no vale la pena iniciar una campaña frente a las entidades financieras a pecho descubierto. Con Matemos a los bancos.2 todo es legal, todo se ajusta y acomoda pero que culpa tienes tu de ser pobre de solemnidad que tan sólo dispones de dos céntimos de euro con que hacer el ingreso. Si no puedes con tu enemigo, alíate. La versión .2 tiene una variante: Si no puedes con tu enemigo, incórdiale. Que menos que el incordio, con esta gente es imposible conseguir algo con la fuerza de la razón, solo entienden la razón de la fuerza. No les vendrá mal una sobredosis de ahorro colectivo ahora que están faltos de capital. Por último y no menos importante, los bancos y políticos podrán medir, con este espíritu ahorrativo, cuanto populacho está en desacuerdo de este amor fraternal que se tienen unos a otros. Animaros, que la fiesta puede ser guapa.

Atención hipotecados! Averigua como librarse de la cláusula suelo por la vía rápida

Libérate de la cláusula suelo por la vía rápida

No voy a entrar en el detalle de lo abusivas que pueden llegar a ser las “cláusulas suelo”, ni tampoco en las sentencias judiciales a favor y en contra, hay infinidad de webs y blogs que ya lo analizan. Aquí quisiera aportar una visión inédita del asunto. Dos aspectos, a) que las cláusulas suelos son la enésima subvención encubierta a los bancos, y b) la más importante, y que te interesa, de cómo deshacerse de ella por la vía rápida. Empecemos para la primera consideración sobre las nocivas cláusulas suelo. Me llamaba la atención que toda esta avalancha de medidas ahorrativas que el Gobierno ha puesto en práctica, y que muchas son el chocolate del loro, ninguna medida se ha tomado sobre las cláusulas suelo y que confirma que esta decisión política es la enésima subvención encubierta a los bancos y cajas de ahorro. Me explico, fue en noviembre de 2009 que el Senado en bloque, instó al Gobierno a eliminar la cláusula de suelo de las hipotecas. La iniciativa aprobada en el Senado exigía el cumplimiento del texto refundido de la Ley General para Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007 de 16 de noviembre), que establece la exclusión de cláusulas abusivas.

Coincidiendo con esta petición al Gobierno, sus señorías, en este caso mejor sería decir: señoritos del cortijo, solicitaron al Banco de España un informe que les pudiera iluminar sobre las cláusulas suelo. En junio de 2010, sus señoritos cambian radicalmente de postura: lo que antes era blanco ahora es negro. Estaban a favor que los bancos abusaran de los hipotecados. ¿Qué les hizo cambiar?, pues el informe del Banco de España que aporta el supremo razonamiento que la eliminación de las cláusulas suelo de las hipotecas tendría un impacto negativo en las cuentas de las entidades financieras. Otra pregunta: ¿Hace falta un informe del Banco de España para determinar que el interés abusivo engorda las cuentas de los bancos? Sus señoritos reconocen que estas cláusulas son abusivas y contrarias a la ley, pero que le vamos hacer no les chafaremos la guitarra a la mano que nos da de comer. Lo que antes aprobamos, todos a una, ahora lo desaprobamos por la abrumadora evidencia del impacto negativo en las cuentas de las entidades financieras. ¿Y el impacto negativo en las cuentas de los hipotecados? ¿No cuenta?, y ¿En las cuentas del Estado? Ahora me refiero a ello.

Tiempo ha tenido el Gobierno, desde entonces, para eliminar esta cláusula por instancia en bloque del Senado. Ni por estas. De todas formas, el argumento esgrimido por los senadores no es el adecuado. Aparentemente, puede parecer que esta imposición, colada a traición, a los suscriptores de un préstamo hipotecario les corresponda esta ley de defensa de los consumidores. Pero existe una razón todavía más poderosa: los intereses de los préstamos hipotecarios son deducibles de la declaración de renta (a primeros de este año han dejado de ser deducibles las nuevas compras) lo que representa una billonada de posibles deducciones fiscales. La pregunta es la siguiente: ¿Cómo se les permite a los bancos y cajas de ahorro fijar impositivamente un incremento, cada uno a su libre albedrío, del tipo de interés en los préstamos hipotecarios si estos son deducibles de la declaración de renta?; ¿Cuántos millones de euros ingresan los bancos por esta subvención encubierta si al final acaba repercutiendo en las arcas del Estado?. Este si es el argumento preciso: el despilfarro de los fondos públicos sobre la banca. Tratemos de cuantificar la enésima subvención encubierta a los bancos.

He encontrado en una web: HelpmyCash el cálculo que iba buscando. Dice así: “Se estima que unos 4 millones de personas en nuestro país sufren esta cláusula en sus hipotecas. ¿Cómo está afectando este interés mínimo a la cuota mensual? ¿Cuánto encarece el total de la hipoteca? Las siguientes tablas, calculadas para hipotecas a euríbor + 1% a 30 años, pueden darnos una idea:

Impacto del suelo sobre la cuota mensual

Ejemplo de lectura: a una persona con una hipoteca de 100.000 euros a euríbor + 1% a 30 años, le corresponde pagar una cuota mensual de 406 euros. Pero si en el contrato de su hipoteca hay un suelo del 4,00%, pagará una cuota de 477 euros, 71 euros más cara que si no tuviera ‘suelo’.

Impacto del suelo sobre el coste total de la hipoteca

Ejemplo de lectura: una persona con una hipoteca de 100.000 euros sin suelo terminará desembolsando, a lo largo de toda la vida del préstamo, 146.205 euros. Pero si en su contrato existe un suelo del 3,50%, pagará 15.451 euros más, es decir, una cifra final de 161.656 euros”. Ahora continuo yo, en lugar de 100.000 euros, se aproxima más a la media una cifra de 200.000 euros y dejemos de media el 3,50% el tipo de interés, ya que hay muchísimas entre el 4 y el 5%. Vemos en la tabla cuanto paga de más al concluir el pago de la hipoteca: 30.902 euros. Dicen que hay 4 millones de afectados por las cláusulas suelo en la España de la pandereta ¿Quién lo sabe, cada banco o caja ha hecho de su capa un sayo? Para ser supergeneroso tan sólo me remitiré al cálculo de datos fehacientes la asociación de usuarios de bancos y cajas ADICAE acaba de presentar la demanda colectiva más grande en la historia de España contra todos los bancos, acusándolos de incluir la famosa cláusula, a la que se han sumado ya 40.000 personas. Tú mismo puedes hacer los cálculos que supone esta subvención encubierta.

Queda demostrado que ni el Gobierno, el Congreso o el Senado, ni la Justicia, ni las asociaciones que están en ello, ni nadie va a resolver la subvención colada de matute a la banca. Es un favor muy especial. Insisto, tiempo han tenido, quienes tienen que resolver, desde que se popularizó el invento de las cláusulas suelo. La solución, y aseguro que es efectiva, va por la vía de lo individual. Si algo he aprendido por moverme por este mundo de depredadores es que si no vas a ganar, ni lo intentes. Más concreto: para negociar es necesario tomar una postura de fuerza. El por favor no existe, tan solo sirve el intercambio “tu me das, yo te doy”. Por ahí va lo cosa. Las recomendaciones y consejos, de toda índole, que se ofrecen a los atrapados en las cláusulas de suelo están encaminadas a “negócialo con tu banco”. El hipotecado va a la oficina bancaria con los pantalones bajados y el por favor por delante. Tal como ha ido vuelve.

Empecemos con el método mas efectivo del “tu me das, yo te doy”. Después de manifestar la eliminación de la  cláusula abusiva verbalmente, toca a continuación expresarlo por escrito. En la oficina te deben de sellar una de las copias escritas solicitando la anulación de la cláusula. También puede ser que no te la admitan, entonces la envías por burofax. La cuestión es que quede acreditada tu disconformidad.

Entonces es cuando puedes aplicar los siguientes pasos:

1.- VACIA LA CUENTA DONDE SE CARGA LA HIPOTECA, LA DEJAS A CERO. NO REALIZES NINGÚN MOVIMIENTO EN LA CUENTA, EXCEPTO:
2.- CALCULA SOBRE EL NOMINAL EURIBOR + (lo que te corresponde sin suelo)
3.- ESTE IMPORTE LO INGRESAS (CON CENTIMOS INCLUIDOS) EL DIA EXACTO DEL VENCIMIENTO MENSUAL

Si tienes la nomina domiciliada la cambias de banco, haces lo mismo si tienes recibos domiciliados (agua, luz … lo que sea) devuelves al banco las tarjetas de crédito, anulas seguros, retira las imposiciones a plazo si las tienes, en fin cortas toda relación con el banco ya que solo estás obligado a pagar la hipoteca. Aguanta el tirón. El banco hará lo siguiente: aplicará la cuota mensual y dejará un negativo en tu cuenta por la diferencia no cobrada, o se inventara una cuenta puente donde aplicarlo. No te importe lo que haga el banco. Puede que suspenda los envíos de correspondencia. Tú, guarda como oro en paño el comprobante de pago extendido en ventanilla.
El primer y segundo mes te llamaran de la central de reclamaciones preguntando cuando vas a ingresar el importe que falta. Les dijes que nunca y que no te vuelva a molestar. Te enviaran cartas de reclamación dos o tres, no hagas ningún caso. Tú sigue ingresando la cuota sin suelo. El dinero que te ahorras lo mantienes en efectivo, si algo, que no va a pasar, saliera mal lo ingresas y Santas Pascuas. Han ganado ellos. Pero dadas las circunstancias del momento si aguantas el tipo ganas. Los bancos y las cajas no se pueden permitir perder un cliente que tiene una cuenta corriente o una nómina domiciliada. Acabarán proponiéndote que cubras el “descubierto” y que pagues los gastos de notario para hacer una novación de la hipoteca sin cláusula suelo. Hazlo, seguro que lo consigues.

El recibo de la luz miente, averigua como te engañan

El recibo de la luz miente Estamos en manos de delincuentes, en mi anterior post trataba de poner en evidencia la clase política que nos ha tocado en suerte al manipular el Índice de Precios al Consumo, el conocido IPC, hasta el nivel de la parodia. La martingala ocasiona una grave distorsión entre el precio de las cosas y los salarios. Así no vamos a ninguna parte. Si en algo se les ha visto el plumero a la clase política, que dice que nos representa, es en el recibo de la luz también incluido en el IPC. En esta ocasión conviene hablar de estos políticos rendidos al poder económico, infiltrado en las compañías eléctricas, que van de la mano a comer al mismo restaurante de la glotonería y a consecuencia de esta dieta hipercalórica se ha traducido en un encarecimiento desmedido del precio de la luz. Los aumentos han sido constantes año tras año. Tanto es así que respecto a 2008, la subida es casi del 50%. Este desproporcionado aumento es el oficial. Estos delincuentes no tienen suficiente y han practicado un método truculento de estafa, propio hampones, manipulando los porcentajes, anunciados, de aumento de la tarifa. Mientras los ladrones de cuello blanco roban la clase política los encubre. Eso sí, siempre bajo la bandera de la legalidad, no faltaría más, donde se esconde la mentira más escandalosa. La presión de los lobbys del sector, en esta ocasión sería conveniente llamarle compadreo, no tiene tregua ni fin, incluso hasta el ex presidente Felipe González anda por medio. No paran de succionar la mamella de la vaca desde la transición. Nada más empezar se sacaron de la chistera los Costes de Transición a la Competencia que representó para los bolsillos de los españoles 1,3 billones de las antiguas pesetas. A partir de entonces siguen aferrados a la mamella hasta dejar la vaca anoréxica. Desde 1998 la única tarea de las compañías eléctricas ha sido acumular derechos reconocidos de retribución. Una estafa a la ciudadanía de mucho cuidado al eternizar su lloriqueo de que los costes superan a los ingresos por tarifa. Tanto es así que al descuadre lo llaman déficit de tarifa. No paran de hostigar a la Administración: al Ministerio de Industria, Hacienda, Economía y a quien se le ponga por delante. Los palmeros de los medios de comunicación no paran de reírles las gracias sin llamarles al alto. El lloriqueo no cesa para que se repercutan los supuestos sobrecostes y gabelas financieras en el recibo de la luz. …. Por poco más que un café. Veamos como se lo montan estos profesionales del robo –se lo que me digo, esto no es un panfleto anónimo es un blog registrado- empecemos por el Ministro de Industria, Miguel Sebastian, responsable de la tarifa eléctrica. Muy ufano, en diciembre de 2010, declaró: «Sé que es un tema difícil y que levanta pasiones” al asegurar que la subida se traducirá en «una media de tres euros y pico al mes». Según sus cálculos, establecidos a razón de una factura media mensual de 35 euros y 3 personas por hogar, el encarecimiento del precio de la luz supone «unos 1,7 euros por persona al mes, poco más que un café». Empecemos por percibir el aroma de este peculiar café, te anticipo que el sabor es amargo y tiene truco. El sistema que regula las subidas del recibo de la electricidad en España incluye como pieza fundamental una amañada subasta de trileros llamada subasta CESUR (Compra de Energía para el Suministro de Último Recurso) un pomposo nombre que tiene más que ver con Juan Palomo yo me lo guiso yo me lo como. En resumen no es sino una convención de empresas que juegan a subirse los precios durante las fechas y plazos prefijados para calcular el precio final. Es una pantomima consentida por el gobierno de turno. El poder económico ha tenido en las compañías eléctricas su buque insignia. No se trata de una subasta de verdad, es una interpretación teatral a la que acuden las propias empresas y sus filiales y hacen ver que compran y venden energía hasta modular a su conveniencia las subidas de los precios. El truco es simple, dada la impunidad con la que se actúa, los mangantes tratan de crear la confusión entre costes montados sobre una ficción de un imaginario precio de mercado, es decir, de la pantomima teatral de la subasta CESUR que disfraza los costes de los realmente incurridos. Los gobiernos de turno son incapaces de poner fin a un sistema de fijación de tarifas escandalosamente inclinado hacia los ingresos de las compañías eléctricas y fácilmente manipulable. Los ministros de Industria, todos ellos, ha mostrado una incapacidad de respuesta ante la presión de las empresas, a través de sus lobbys, frenando su ímpetu en el encarecimiento del recibo eléctrico. El mangoneo debe de dar para todos y nadie parece dispuesto a desmontar el sistema actual de cálculo de las tarifas y sustituirlo por otro que refleje mejor la evolución de los precios de las materias primas energéticas en los mercados internacionales. Para tapar el engaño se fuerza la maquina informativa en señalar a los precios del petróleo como artífices de la inevitable subida de las tarifas eléctricas. ¿La energía nuclear, y la obtenida por los saltos de agua (por cierto, el agua les sale gratis total) necesitan petróleo para funcionar? Un rollo detrás de otro, como la promesa del gobierno que la liberalización del mercado energético iba ha producir una feroz competencia y las compañías se iban a sacar los ojos en busca de un mejor precio. Las promesas de liberalización han resonado durante dos lustros sin que se haya podido conseguir algo tan simple como la separación de la propiedad entre generación y comercialización. El mismo que produce es el mismo que vende y el mismo que fija el precio. ¿Somos idiotas o que nos pasa?, ¿O es que tenemos lo que nos merecemos?. Aquí hace falta una respuesta. Ahora, a lo que íbamos, a demostrar que el recibo de la luz miente. Se hace necesario un poco de paciencia y atención para poder llegar al fondo de la cuestión y así igual que yo, tú mismo puedas llamar ladrones a estas encopetadas familias de la oligarquía financiera que han encontrado en los sillones de los consejos de administración de estas compañías un asiento donde perpetuar su estancia. Hace años que llevo siguiendo a toda esta tropa de desalmados y para la demostración prometida me tengo que referir a la investigación, de estar por casa, nunca mejor dicho ya que parte de los recibos propios que la compañía Endesa me flagela. Te llamará la atención lo rebuscado y malicioso del mangante de turno que lo ha montado. Vamos a ver donde está el truco en el aumento aplicado al año 2008: LA TRAMPA DEL PORCENTAJE, un truco muy hábil que aplica la compañía Endesa en connivencia con el Ministerio de Industria para enmascarar el incremento real de la tarifa. Para concretar me voy a referir a la tarifa domestica que afecta a millones de usuarios que son engañados, por ejemplo la tarifa 2.0.3 que el precio por kilowatio hasta 31 de diciembre de 2007 era de 0,090222 euros. Según la página web del Ministerio de Industria establece para la tarifa antes citada (2.0.3) un incremento medio para el año de 2008 del 8,34%. ¿Como se lo montan, para por una parte manifestar que el incremento medio para el año de 2008 del 8,34%, cuando realmente el incremento es del 18,34% ¿ Si realmente quisieran aumentar un 8,34% sobre la tarifa de 31 de diciembre de 2007 bastaría aplicar este porcentaje sobre el precio antiguo de 0,090222 euros que daría como resultado 0,097746 euros. Pues no, se lo montan de la siguiente manera: Dividen en incremento de precio en dos fechas (enero y julio) y adicionalmente aprovechan la facturación bimensual para aplicar los nuevos precios. El aumento de enero lo hacen más comedido ya que los medios de comunicación tradicionalmente comentan el incremento de tarifas a primero de año. Volvamos al caso concreto de la tarifa 2.0.3. (en todas se aplica la misma metodología) la primera factura del año contiene el mes de diciembre del año anterior y el mes de enero de 2008, el precio nuevo rige desde el primero de enero. La compañía factura los días de consumo a precio antiguo y los otros a precio nuevo. Este aumento, como he dicho antes, es modesto pasa de 0,090222 euros a 0,093303 euros un 3,3%. Pero como la mitad del consumo es a precio antiguo y la otra mitad al nuevo precio el incremento porcentual es de un mísero 1,15% en el total de la factura. En la factura queda destacado con letras grandes que el aumento está autorizado por el B.O.E. La factura siguiente, del mes de abril ya ha desaparecido la información destacada del aumento de precio, y así hasta la factura del mes de agosto que contiene el consumo de junio (precio antiguo) y el consumo del mes de julio que tiene un nuevo cambio de tarifa. El precio antiguo era 0,093303 y el nuevo 0,106888 (un 14,56% de incremento sobre el precio del mes anterior y un 18,34% sobre el precio a 31 de diciembre) pero para que no impacte este precio se mezcla los consumos del mes de junio con los del mes de julio y el resultado es un precio medio de 0,100095 euros que es un 8,20% de incremento. En esta factura, como en la anterior que hubo cambio de tarifa se destaca la autorización publicada en el B.O.E. A partir de esta factura desaparece las referencias a la autorización gubernamental y el precio por kilowatio es de 0,106888 euros. Llegados a este punto, el consumidor ha oído hablar del incremento de precio “subió un poco en enero y ahora vienen con este nuevo aumento, pero bueno es un 8,20%”. Eso quien se molesta en comprobarlo. Pero realmente ¿Que ha pasado?. El precio a 31 de diciembre de 2007 era de 0,090222 y el que se aplica en julio de 2008 es de 0,106888 euros. El aumento de la tarifa es del 18,34% a pesar de aplicar dos aumentos y mezclarlos entre si. El consumidor paga un 18,34% más a partir del mes de julio de 2008. ¿Cómo lo visten? Teniendo en cuenta la TRAMPA PORCENTUAL el Ministerio no miente. Anuncia en su web que el incremento medio es del 8,34% anual. Efectivamente, el nuevo precio de enero 0.093303 por seis meses y el nuevo precio de julio 0,106888 euros por otros seis meses resulta un precio medio de 0,100095 euros, un incremento medio de 8,34% sobre el precio a 31 de diciembre de 2007. Si realmente el gobierno hubiera querido aumentar un 8,34% la tarifa eléctrica el 1 de enero de 2008 resultaría que de una base 100 (31.12.2007) pasaría a 108,34 y los aumentos para la tarifa de 2009 estaría en esta base. Pero con las triquiñuelas antes expuestas resulta que la base es 118,34 con un diferencial de 10 puntos, que es exactamente un 10% más de lo anunciado. ¿Te puede imaginar lo que representa este aumento colado de matute en los millones de usuarios atrapados?. El gobierno sabe perfectamente el resultado final (el incremento del 18,34% de la tarifa eléctrica) pero dora la píldora con la TRAMPA DEL PORCENTAJE un truco vulgar pero efectivo al divulgar que el incremento medio del año es del 8,34%. Ahora que conocemos el mecanismo de alteración de la tarifa podemos ir, para acreditar la intención de engaño, a una sucesión, consecutiva, de recibos emitidos durante 2008. El aumento es de aplicación a partir del 1 de enero de 2008 y esta contenida en la Orden ITC/3860/2007, de 28 de diciembre.

• TARIFA: 2.0.3
• CONTRATO DE SUMINISTRO: 432559998.
• FRACTURA NÚMERO: F4801N00519385
• PERIODO DE FRACTURACIÓN: Del 29/11/2007 al 07/02/2008
• (02) CONSUMO: .155 KWh x 0,091938 eur. (*)    = 104,35 eur.

 (*) Este precio esta formado por la media de 32 días al precio antiguo de 0,090322 y 38 días al nuevo precio 0,093303 autorizado desde el 1 de enero de 2008

• FRACTURA NÚMERO: F4801N01433399
• PERIODO DE FRACTURACIÓN: Del 07/02/2008 al 07/04/2008
• CONSUMO: 702 KWh x nuevo precio 0,093303 autorizado desde el 1 de enero de 2008 = 65,50 eur.

•  FRACTURA NÚMERO: F4801N02359801
• PERIODO DE FRACTURACIÓN: Del 07/04/2008 al 06/06/2008
• CONSUMO: 655 KWh x nuevo precio 0,093303 autorizado desde el 1 de enero de 008 = 61,11 eur.

A continuación la segunda revisión de la tarifa a partir de 1 de julio de 2008.

•  FRACTURA NÚMERO: F4801N03286702
• PERIODO DE FRACTURACIÓN: Del 06/06/2008 al 11/08/2008
• (01) CONSUMO: 454 KWh x 0,101938(*) = 46,28 eur.

(*) Este precio esta formado por la media de 24 días al precio antiguo de 0,093303 y 42 días al nuevo precio 0,106888 autorizado desde el 1 de julio de 2008

• FRACTURA NÚMERO: F4801N04171084
• PERIODO DE FRACTURACIÓN: Del 11/08/2008 al 07/10/2008
• CONSUMO: 401 KWh x al nuevo precio 0,106888 autorizado desde el 1 de julio de 2008 = 42,86

•  FRACTURA NÚMERO: F4801N05075036
• PERIODO DE FRACTURACIÓN: Del 07/10/2008 al 25/11/2008
• CONSUMO:  817 KWh x al nuevo precio 0,106888 autorizado desde el 1 de julio de 2008 = 87,33

Determinación del porcentaje de aumento en Tarifa de 2008

Precio hasta 31/12/2007 = 0,090322

Precio a Noviembre de 2008 =0,106888; incremento del 18,34%

Incremento medio tarifa 2.0.3 según Ministerio de Industria 8,34%

 Espero que quede demostrado que la cofradía fraternal entre el poder político y el económico nos engañan como a tontos, aunque no resulta tan difícil desenmascarles sus mentiras. A continuación, si es de tu interés, dejo en el blog la información extraída (en 2008) de la web: w.w.w.mityc.es/Electricidad/Sección/Tarifas/ donde quedan reflejados los precios así como el aumento porcentual medio del 8,34% cuando se refiere a la tarifa 2.0.3 la más común en España. ¿Son o no son ladrones? Sobre el recibo de la luz y el compadreo con la clase política tengo más que decir por lo que me comprometo en volver a dar luz a este escabroso asunto. Sigue este blog y te aseguro que dejaras de ser cordero.

 BOE núm. 312     Sábado 29 diciembre 2007                                            Pág. 53793

ANEXO I

1. Relación de tarifas básicas con los precios de sus términos de potencia y energía.

TARIFAS Y ESCALONES DE TENSIÓN

TÉRMINO DE POTENCIA                                                               TÉRMINO DE ENERGÍA

                                                                           Tp: € / kW mes                                                                                                            Te: € / kWh

BAJA TENSIÓN

1.0 General, Potencia 􀂔 1 kW                             0,291980             0,065630

2.0.1 General, 1 kW< Potencia 􀂔 2,5 kW          1,621373             0,092111

2.0.2 General, 2,5 kW< Potencia 􀂔 5 kW         1,634089            0,092834

2.0.3 General, 5 kW< Potencia 􀂔10 kW 1,642355         0,093303

3.0.1 General, 10 kW< Potencia 􀂔 15 kW            1,752513             0,099562

3.0.2 General, potencia superior a 15 kW           1,988549              0,095576

R.0 De riegos agrícolas                                             0,420542             0,097596

 BOE núm. 156                    Sábado 28 junio 2008                                                      PÁG.28743

ANEXO I

1. Relación de tarifas básicas con los precios de sus términos de potencia y energía

TARIFAS Y ESCALONES DE TENSIÓN

TÉRMINO DE POTENCIA                                                     TÉRMINO DE ENERGÍA

Tp: € / kW mes                                                                                                               Te: € / kWh

BAJA TENSIÓN

Tarifa Social, Potencia < 3 kW                             0,000000          0,109612

1.0 General, Potencia ≤ 1 kW                                 0,388713           0,087373

2.0.1 General, 1 kW < Potencia ≤ 2,5 kW            1,621373            0,109612

2.0.2 General, 2,5 kW< Potencia ≤ 5 kW            1,634089           0,107994

2.0.3 General, 5 kW< Potencia ≤ 10 kW   1,642355        0,106888

3.0.1 General, 10 kW< Potencia ≤ 15 kW               1,752513           0,107338

3.0.2 General, potencia superior a 15 kW              1,988549         0,101941

1. Revisiones de tarifas y precios.

En la revisión aplicable a partir de 1 de enero de 2008, se incrementaron los precios básicos de los términos de potencia y energía de todas las tarifas de suministro de los consumidores finales el 3,3%.    Además, la variación media de las tarifas de acceso a las redes de transporte y distribución de energía eléctrica fue de  un -20% para las tarifas 2.0.A y 2.0A DH y de un +3,3% para el resto de tarifas.En la revisión de precios aplicable a partir del 1 de julio de 2008, se incrementan los precios básicos de los términos de energía de todas las tarifas de suministro de baja tensión manteniendo los términos de potencia con objeto de lograr un acercamiento entre los precios del mercado libre y la tarifa. Los incrementos por tarifas son los que a continuación se resumen: Tarifa Incremento  Precio Medio  1.0 2.0.1 2.0.2 2.0.3 3.0.1 2.0.1 DHA 2.0.2 DHA 2.0.3 DHA 3.0.1 DHA 3.0.2 5,00 % 5,50 % 7,33 % 8,34 % 5,00 % 5,71 % 7,51 % 8,48 % 5,00 % 5,00 % REVISIONES DE TARIFAS 2008

La Ley 17/2007, de 4 de julio, por la que se modifica la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico, para adaptarla a lo dispuesto en la Directiva 2003/54/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2003, sobre normas comunes para el mercado interior de la electricidad, establece en su disposición transitoria segunda, al regular el suministro a tarifa de los distribuidores, que  hasta el momento de entrada en vigor del mecanismo de suministro de último recurso, continuará en vigor el suministro a tarifa que será realizado por los distribuidores en las condiciones que se establecen en la presente disposición transitoria. El Ministro de Industria, Turismo y Comercio, previo Acuerdo de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos, dictará las disposiciones necesarias para el establecimiento de las tarifas.El artículo 17 de la citada Ley establece en su apartado 1 que el Ministro de Industria, Turismo y Comercio, previo Acuerdo de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos, dictará las disposiciones necesarias para el  establecimiento de los peajes de acceso a las redes, que se establecerán en base a los costes de las actividades reguladas del sistema que correspondan, incluyendo entre ellos los costes permanentes y los costes de diversificación y seguridad de abastecimiento.Por su parte, el Real Decreto 871/2007, de 29 de junio, por el que se ajustan las tarifas a partir del 1 de julio de 2007, establece en la disposición adicional séptima que, a partir del 1 de julio de 2008 y con carácter trimestral, la Comisión Nacional de Energía (CNE) enviará a la Secretaría General de Energía una propuesta de revisión de las tarifas eléctricas, junto con la memoria explicativa en la que se detallen los supuestos, previsiones y cálculo utilizados.En base a lo anterior, en el año 2008 se han realizado dos revisiones de los precios de las tarifas eléctricas: La primera revisión resulta de aplicación a partir de 1 de enero de 2008 y está contenida en la Orden ITC/3860/2007, de 28 de diciembre, que afecta tanto a tarifas de suministro como tarifas de acceso. La segunda revisión resulta de aplicación a partir del 1 de julio de 2008 únicamente a las tarifas de suministro, pero no a las de acceso y es la contenida en la Orden  ITC/1857/2008, de 26 de junio. Página principal | accesibilidad | contactenos | Ir a Energía MINISTERIO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO Pº de la Castellana, 160, C.P:28071, Madrid – Tel: 902 446 006

DescripciónTarifas eléctricasEstructura de las tarifas de suministroEstructura de las tarifas de accesoRevisiones de tarifas 2008 Tarifas de suministro Tarifas de acceso Costes considerados para 2008 Revisiones de tarifas y precios en 2008 Tarifa Social Otras novedades

Si el aumento de tu sueldo depende del IPC averigua como te engañan.

 

 

El Índice de Precios al Consumo, el IPC, tiene más agua que vino. Este índice no representa ni por mucho el fiel reflejo de la evolución de los precios. La base sobre la que se sostiene el IPC, el índice ponderado, no representa la distribución real del coste que soportan los españoles. Adulterado ya en su base, el IPC es más virtual que real. La concentración empresarial está descargando su hostilidad sobre los precios, sobre todo en aquellos en los que los consumidores están cautivos. Los precios suben, los beneficios de las grandes empresas continúan al alza como si nada estuviera ocurriendo, y los salarios de millones de trabajadores no se han visto, ni se verán, tan siquiera aumentados al nivel de un IPC adulterado que no refleja la realidad del aumento de la carestía de vida.

Para poder establecer las variaciones de los precios bajo un mismo índice (el IPC), es preciso referenciar en una relación (el índice ponderado), los bienes y servicios que los ciudadanos consumen, llamado en forma de metáfora “la cesta de la compra”. Una vez establecido los artículos que contiene la “cesta de la compra”, se le asigna a cada uno de estos artículos una distribución supuesta por cada 1.000 euros de gasto. De esta forma, las variaciones de precios de estos artículos quedan vinculados a una sola referencia. Dicho de otra manera, un supuesto “mileurista” tiene asignada una distribución de sus gastos en 12 capítulos que contienen los bienes y servicios que consumen los españoles. La madre del cordero, está precisamente en la asignación ponderada que se da a cada uno de los artículos que integran la “cesta de la compra”. Es un hazme reír que nadie se lo puede creer.

El asunto tiene todavía más calado y no se detiene en las risotadas que desprende el índice ponderado. El anterior índice, para entendernos le podemos llamar lista, contenía 471 artículos distribuidos entre ocho capítulos y se había puesto en marcha en 1992. El ahora vigente, base 2006 desde el año 2007, contiene 491 artículos distribuidos en 12 capítulos antes citados. Todo parece, a simple vista, que hemos ido a mejor, pues no, es una engañifa a pesar de la trasparencia que la administración del Estado hace gala, en un despliegue sin precedentes, en Internet. En la web del Instituto Nacional de Estadística, en el apartado de “Metodología General” se extiende por páginas y páginas con profusión de formulas matemáticas y gran parafernalia, pero, y este si es un pero sibilino, han dejado de incluir la ponderación de artículo por artículo y se detienen en la agrupación por capítulos. De esta omisión, intencionada, equivalente al consabido muerto el perro muerta la rabia todo queda en un acto de fe. Con el antiguo índice vigente hasta 2001 cualquiera, y me refiero a un sindicato, una asociación de consumidores o incluso un medio de comunicación podía calcular, de una forma pedestre y burda, el resultado final que no se escaparía mucho de la realidad. A buen seguro, al gobierno de turno no le interesa que pueda existir esta posibilidad y cierra a cal y canto la puerta de la cocina. Todo queda en un dato adulterado que la mano mágica del gobierno de turno sacará de la chistera y servirá para consumar el engaño y el aumento de tu sueldo.

La encerrona del Gobierno

Lo aquí descrito nada tiene que ver con ninguna teoría de la conspiración, no obstante existe, sin ninguna duda, una trastienda del Estado donde se manipula la información que llega a la sociedad. En este blog tienes la ocasión de percatarte de ello y para muestra un botón: la manipulación que se hace del IPC, Índice de Precios al Consumo. Una broma de mal gusto que abusando de la ignorancia de la ciudadanía permite una sujeción de los salarios mientras los precios de la cesta de la compra y los servicios básicos no paran de subir. El Instituto Nacional de Estadística, responsable de la elaboración de este índice, informó el 12 de febrero de 2007 a través de una nota de prensa de los cambios introducidos en la metodología para el cálculo del IPC. Esta nota, se supone redactada por periodistas en plantilla, ensalza en la metodología de los partes de guerra donde todo son victorias y ninguna derrota. La nota de prensa, en cuanto llega a los medios de comunicación extractan lo que les parece más interesante y a correr en un Viva la Virgen. Nadie se molesta en averiguar si esta nota de prensa es toxica para la ciudadanía. Pues resulta que si lo es, y mucho. Los cambios introducidos, con la burda escusa de mejorar la operatividad del índice, hurtan a los ciudadanos la información, antes facilitada, que permitía ver como se cocinaban los números. No es de extrañar que el cocinero este preocupado de que el guiso se le queme por lo caro que resulta tener que subir las pensiones, e infinidad de convenios colectivos que están ligados al buen fin del potaje.

Para averiguar los cambios en el menú empecemos por el principio. La nota de prensa se refería al documento titulado:

Índice de Precios al Consumo – Base 2006  Metodología

El primer párrafo de la Introducción dice así:

La operación del cambio de Sistema del Índice de Precios de Consumo (IPC) consiste, fundamentalmente, en revisar y actualizar cada uno de sus componentes y determinar las mejores opciones para conseguir un indicador representativo y preciso que se adapte a las tendencias de la economía. Hasta la entrada en vigor de la base 2001, el IPC basaba su cálculo en lo que se denomina sistema de base fija, cuya principal característica es que tanto la composición de la cesta de la compra como sus ponderaciones se mantienen inalterables a lo largo del tiempo que dura la base. Los cambios de base se llevaban a cabo cada ocho o nueve años, debido a que ésa era la periodicidad de la Encuesta Básica de Presupuestos Familiares (EBPF), la fuente utilizada para la elaboración de las ponderaciones y de la cesta de la compra. Por ello, la única forma de poder recoger los cambios en el comportamiento de los consumidores y que el IPC se adaptara a estas tendencias, era esperar hasta el siguiente cambio de base. Evidentemente, en algunos casos el plazo de tiempo era excesivamente largo.

 Este documento se extiende por 74 páginas plagado de florituras y formulas matemáticas, pero lo relevante se encuentra de entrada en el primer párrafo. Así, como de pasada se le da la vuelta al calcetín (aquí en texto en negrita): donde el cambio radical consiste en la composición de la cesta de la compra como sus ponderaciones dejan de ser fijas. El mangoneo esta en las ponderaciones. Lo voy a explicar para que quede claro. Los euros que el “mileurista” gastaba en cada uno de los artículos y en los bienes y servicios que presumiblemente se le asignaba en la ponderación en el cambio de metodología es sustituida por datos facilitados por una encuesta que ellos mismos cocinan y que los resultados no se dan a conocer. Tan sólo informan que los 1.000 euros están repartidos en 12 grupos, por ejemplo (extraída de la tabla adjunta) Alimentos y bebidas no alcohólicas: 220,55 euros, sin ningún detalle de los artículos que contiene este grupo. Entonces, todo queda en un acto de fe con datos que solo ellos disponen.

• Base 2006                                  Año 2007
  
• Alimentos y bebidas no alcohólic    220,556
• Bebidas alcohólicas y tabaco             28,229
• Vestido y calzado                                  90,280
• Vivienda                                                103,607
• Menaje                                                    61,520
• Medicina                                                 28,259              
• Transporte                                            148,879
• Comunicaciones                                     35,845
• Ocio y cultura                                         71,089
• Enseñanza                                               16,027
• Hoteles, cafés y restaurantes             115,477
• Otros bienes y servicios                       80,230
•                                         TOTAL 1.000,000

 A continuación entraré en detalles, pero para hacer boca y entrar en el mejunje  del asunto tan sólo una observación de la distribución de gastos del pobre “mileurista” en la Base de 2006 en el grupo de Vivienda, se le asignan 103,60 euros. ¿Quieres saber que malabares tiene que hacer nuestro desafortunado que gana mil euros? Pues, con esta asignación de 103,60 euros tiene que hacer frente, agárrate que viene curva, al alquiler de la vivienda, a los materiales para la conservación de la casa, así como pintura, reparaciones y otras cosas más. También podrá pagar el agua, el gas, la electricidad y se supone que aún le sobra para pagar los impuestos municipales de recogida de basuras, alcantarillado y otros.

Afortunadamente conservo las ponderaciones de los artículos en Base 1992 que han desaparecido de la web del Instituto Nacional de Estadística. Al margen izquierdo de este texto tienes la relación de Artículos que contiene “la cesta de la compra” hurtada a los ciudadanos de este país de fabula. La tienes a la vista, tu mismo puedes comprobar la asignación que se da a cada uno de los artículos en una serie de bienes y servicios que una familia demanda. Los países integrantes de la Unión Económica y Monetaria –UEM-, se vieron obligados a tener que homogenizar sus IPC nacionales con el IPCA, Índice de Precios del Consumo Armonizado. Este nuevo índice consideró los aspectos geográficos, por ejemplo el consumo de calefacción, así como los demográficos. Pero para lo que aquí se quiere decir, basta con exponer que el maravilloso índice del IPC mide la inflación. Veamos lo preciso que es este indicador en el que trabajan miles de funcionarios por toda Europa.

• Base 1992
• Alimentación, bebidas y tabacos    293,61                       
• Vestido y calzado                                 114,79
• Vivienda                                                 102,80
• Menaje y servicio para el hogar         66,84
• Medicina  y conservación salud         31,26
• Transporte y comunicaciones          165,42
• Esparcimiento y Cultura                      72,67
• Otros bienes y servicios                    152,61
•                                        TOTAL 1.000,00

Los artículos que contiene “la cesta de la compra” están divididos por capítulos, como “Alimentos, Bebidas y Tabacos”, que se le adjudica un índice ponderado de 293,60 euros por cada 1.000 de gasto familiar. Dentro de este capítulo cada uno de los artículos tiene referido un índice, la Leche liquida 16,30 euros por cada 1.000 de gasto. Y así, al capítulo “Vestido y Calzado” que se le adjudica 114,79 euros por cada 1.000. Dentro de este capítulo, al Calzado de mujer se le adjudican 7,84 euros por cada 1.000. Ahora veamos como funciona, por ejemplo, si la Leche liquida sube un 80% y su índice ponderado es 16,30 euros (el 80% de 16,30) es 13.04/1.000 = 0,013. Es lo que hubiera subido el IPC si los demás artículos hubieran    permanecidos estables. Siguiendo con el ejemplo, el Calzado de mujer sube un 50% y su índice ponderado es 7.84 (euros por cada 1.000) resultara 3.92/1.000=0,003. Si sólo hubieran registrado aumentos de precio la Leche liquida (0,013) y el Calzado de mujer (0,003), se sumarian con un igual de 0,016: esto es lo que hubiera subido el IPC.

Lo hasta aquí expuesto explica rudimentariamente como funciona el índice, pero estábamos interesados en conocer la fiabilidad con la que trabajan los sesudos funcionarios de alto rango. Hay dos pilares, a) que los artículos de la “cesta” correspondan a las asignaciones al índice ponderado con las necesidades medias de una familia, y b) que el incremento o decremento de los precios en los mercados, en las tiendas … en los lugares de venta se ajusten a la realidad. Demos por bueno que no les falla la vista a quienes apuntan los precios y concentrémonos en a) que es como están repartidos los gastos. Agárrese que viene curva. Dicen, que en Vivienda en Propiedad se gasta 16,72 euros por cada 1.000 que viene a ser prácticamente lo mismo que en Leche fresca. Pero sin ir más lejos, dicen que en Servicios Financieros nos gastamos 12 céntimos de euro por cada mil. No hay error tipográfico son 0,12 de cada 1.000 euros. Esto es tanto como decir cero. Las comisiones bancarias, los cargos de toda índole, los intereses de los préstamos hipotecarios, y de créditos no están incluidos en la lista de artículos del IPC. ¿Puede tener alguna credibilidad política cuando el dichoso índice es el referente para equilibrar el poder adquisitivo de los salarios?

En vivienda en alquiler dicen que nos gastamos 12,52 euros por cada 1.000. ¿Los “mileuristas” pueden encontrar vivienda en alquiler por 12,52 euros que es lo que cuestan dos entradas para un cine?. Es un disparate, pero al menos hay una consignación de gasto. Lo irracional es que alquilar dinero no tenga consignación alguna. Es lo equivalente a muerto el perro muerta la rabia. El criterio de los que manejan estos asuntos no acaba de explicar por qué nos gastamos en mantequilla diez veces más que en el pago de intereses y comisiones bancarias. Todo lo más que se puede conseguir de los altos funcionarios adscritos al tema es que la compra de una vivienda es una inversión y no un gasto. (Por esta razón tan esquiva se suprimió en la nueva composición de la “cesta de la compra” en 2006). Resulta que la vivienda no es un lujo sino una necesitad, y parece sensato que forme parte de los artículos de la “cesta de la compra”. La cuota total de una hipoteca tiene dos ingredientes: el pago de una fracción del capital nominal prestado y los intereses que el capital pendiente de pagar generan. Para ser congruentes a esta parte de la cuota que afecta el coste de alquilar dinero se le tendría que asignar un índice ponderado.

Toda esta incongruencia, y mucha más, contenida en la ponderación de la “cesta de la compra” contrasta con el masaje cerebral que pretende despachar el Instituto Nacional de Estadística en su documento de Metodología, antes citado, en el que se esfuerzan en dar razón de lo minucioso y preciso de su trabajo con el fin de proporcionar a todos los españoles la medición que han tenido los precios. Todo es una parafernalia de ostentación que pretende ocultar el resultado final camuflando una precisión relojera para ocultar la verdad de la dichosa “cesta de la compra”. Visto lo visto, no hay lugar a duda de que el cocinero esta empeñado en que el guiso salga a su gusto y conveniencia. Para fijar la atención en la precisión relojera con la que trabajan estos funcionarios conviene remitirse al documento de Metodología cuando se refiere al marginal tema del precio de las lavadoras. Tu mismo te percatas:

Lavadoras

Una de las particularidades de este método, es el gran volumen de información que precisa para su correcta aplicación. Por ello, los trabajos previos consisten en la recopilación de la información necesaria para poder ajustar el modelo.

En el caso de las lavadoras, se obtuvo información de más de 200 modelos y de 20 variables (características) de cada uno de ellos. La recogida de esta información se realizó a través de Internet, ya que la muestra de lavadoras utilizada habitualmente en el IPC, no disponía del detalle necesario para obtener un modelo de regresión. De entre los modelos probados, los mejores resultados los ofreció un modelo semilogarítmico (logaritmo del precio), en el que destacaban las siguientes variables explicativas: revoluciones por minuto, marca, carga superior y display digital; y que tenía un R2 ajustado de 0,90.

Por ocupación de espacio lo dejamos aquí, ya que el asunto de las lavadoras todavía sigue y sigue.

La continuada manipulación del IPC ha tenido, y tiene, consecuencias desastrosas para la población que depende de un salario o también de los pensionistas que ven como se encarece la vida ante sus ojos para luego oír del gobierno de turno que los precios, prácticamente, permanecen estables. Una mentira que ya nadie se cree. Tanto ha ido el cántaro a la fuente repitiendo la misma cantinela que la España de pandereta tiene la más injusta distribución de renta y riqueza de toda Europa. El nivel de explotación de los asalariados después de la Transición, ha llegado a extremos absolutamente intolerables. La Agencia Tributaria acaba de publicar los datos más recientes sobre la situación del mercado laboral, que muestran el reparto salarial más injusto de la Historia de España. 10,4 millones de personas, el 71% del total si exceptuamos a los empleados públicos, ganan menos de 800 euros como media. No acaba aquí la cosa, más de la mitad (5,6 millones) percibe menos del salario mínimo interprofesional (520 euros), lo que significa que no tienen trabajo todo el año. ¿Se puede vivir con este nivel de renta?. No sé como tienen la desvergüenza de pedir congelaciones salariales y una urgente reforma del mercado laboral para salir de la crisis.

Me propongo en este blog tirar de la manta, con bordados de oro, de la injusticia social que esquizofrénicos de la política y el poder económico pretenden conducir a la ciudadanía a los pies de los caballos por el camino de la ignorancia. Sigue este blog y te aseguro que dejaras de ser cordero.