¿Por qué el Gobierno no dice la verdad?


El Gobierno no dice la verdad porque no puede decirla, ni el PSOE ni el PP ni ningún partido que este instalado en la Moncloa va a poner de manifiesto la quiebra del sistema financiero español, lo que se traduce, sin preámbulos, que los bancos del país están quebrados. Si alguna solución había, encomendándose a la Virgen, era que el macro proyecto de Bankia saliera bien. Esto no ha sucedido y el cuento de la lechera elevado al exorcismo de amontonar cajas de ahorro arruinadas no ha surtido efecto. Continúan, tanto o más arruinadas que cuando iban cada una a su aire. También ha sido la gota que ha rebosado el vaso, en tiempos de los socialistas se nos ofrecía un variado repertorio desde la Champions a los brotes verdes, los populares pregonaban por las esquinas que en cuanto conquistaran el poder en un segundo y medio lo iban arreglar todo. El gobierno no dice la verdad por no causar alarma y todo se trocea a capítulos con frecuencia semanal. La telenovela de cada viernes se ha convertido en historias para no dormir con tal de sostener en el aire el sistema bancario y que el personal no se precipite en las oficinas bancarias a disponer del dinero en efectivo. No hay para todos, como mucho para los tres primeros si la cola es de cien. No hace falta decir nada más. La prensa internacional, y me refiero a las primeras espadas, ya no se creen ni una palabra del gobierno y mucho menos del desprestigiado Banco de España con el inefable gobernador Miguel Fernández Ordóñez a la cabeza. En el Financial Times puede leerse; “los bancos españoles son maestros en el engaño… el país ha desperdiciado otra ocasión de oro, el gradualismo no va a ninguna parte. Hasta que no hagan una reforma seria, los inversores permanecerán fuera”. Las mentiras han sido de oro y los acreedores están que trinan.

En el sistema financiero, como no se produce nada, lo que unos ganan otros lo pierden y este año, según los pronósticos, tenía mal agüero. El presagio ha sido más funesto de lo que se esperaba cuando se barruntan los seis millones de parados, la prima de riesgo –de la que nadie había oído hablar nunca- la deuda del Estado y de la deuda bancaria que apareció a lo último como si la hubieran tenido escondida son los indicadores de que algo va mal. Lo que se sabe, es que el  Estado no tiene suficientes ingresos como para pagar su deuda a causa del paro y el bajo consumo. A los bancos, y las cajas reconvertidas, les va peor ya que tienen préstamos otorgados a largo plazo, las conocidas hipotecas a 20, 30, o 40 años, que muchas de ellas hacen aguas, y como no las han financiado con los depósitos de sus clientes sino a través de células hipotecarias que vencen a corto plazo, 2011, 2012, 2013 y poco más, pues ahí está el lío unido a múltiples desastres de imprevisión que concluyen en una suspensión de pagos generalizada. Desde luego que existe la renegociación de deudas y hacia eso íbamos. Renegociar aplazamientos, cuando los acreedores han perdido la confianza, no es lo mismo que pagar. En enero de 2009 en pleno lloriqueo de los bancos y cajas, el Gobierno, muy comprensivo con las lágrimas de cocodrilo, generosamente les ofreció el aval del Estado y estos angelitos colocaron 61.597 millones de euros en células hipotecarias. En 2012 vencen más de la mitad: 35.597 millones de euros de los avalados por el Estado.

No acaba aquí la cosa, el Banco Santander, el BBVA, y la Caixa les vence en 2012 la friolera de 67.220 millones de euros, una barbaridad. Aquí está la respuesta de lo que no se atreven a explicar. El volumen de la deuda del Estado, que no era nada que pudiera inquietar a los acreedores, ahora está en el mismo paquete que la deuda bancaria por la brillante idea de avalar la “millonada” que lleva el país hacia el abismo, por no mencionar nada escatológico. Antes de que quiebren los bancos que quiebre el país. ¿Podemos permanecer impasibles ante esta situación? ¿No hubiera sido mejor dejar que los bancos se las apañaran con otros bancos que son sus acreedores y destinar los recursos del Estado para asegurar los depósitos de los clientes y la creación de nuevos bancos estatales? La Italia del despedido Berlusconi tiene 55.000 millones con vencimiento de 2012. Dicho esto, sirve de comparación de la magnitud del problema. El cuento chino que se contaba, desde el gobierno hasta los amaestrados medios de comunicación, de que España tenía el sistema bancario mejor del mundo mundial gracias al Banco de España que con una disciplina militar había puesto firmes a los bancos con provisiones extraordinarias que garantizaban, totalmente, la solvencia ha resultado una de las mentiras más grandes y mejor contadas. El cuento chino ha caído con estrépito.

De momento, incluso con el cambio de gobierno, la prima de riesgo está por las nubes a un tipo de interés imposible de pagar. Otro dato más, la exposición de la banca europea a la deuda pública y bancaria española se lleva por delante, cuanto menos al 80% de su tier 1 (lo que se considera capital) de los bancos alemanes y el 100% de los franceses. Los actuales sacerdotes de la política calmaran al dios Mercado con el sacrificio de la población. La pregunta del millón es como hemos llegado hasta aquí. No estoy nada de acuerdo con quienes pronostican que dejar caer a los bancos es el fin del mundo. Los bancos tienen departamentos llenos de abogados que ya se las apañaran con los bancos quebrados con el fin de recuperar su inversión. De lo que los españoles nos tenemos que responsabilizar es de las deudas contraídas, en los mercados nacionales o internacionales, y se han aplicado a cubrir el desfase de los presupuestos nacionales. Atentos a un detalle nada baladí, estos importes sino se hubieran aplicado en provecho de la población se podría considerar deuda odiosa, -de este asunto hablaré en un próximo post- existe abundante jurisprudencia internacional a este respecto, y no debe pagarse. El dinero entregado a los bancos y que no ha repercutido en la circulación del crédito está en este capítulo. El país esta muerto si el dinero no fluye hacia la economía productiva. El dinero se multiplica por nueve cuando circula por el sistema bancario ver post Los bancos crean dinero de la nada y comprobaras los efectos perniciosos que ha ocasionado a la economía productiva y consecuentemente ha repercutido en el incremento exponencial del paro por, durante tanto tiempo, haber estado restringido el crédito.

De Bankia al cielo

Lo que viene a continuación es más de lo mismo tratando de aterrizar en lo concreto. Cuando en el mes de enero, recién nacido Ataquealpoder, me atreví a colgar El dinero en el banco peligra lo hice con el freno de mano puesto ya que se trata de palabras mayores. Ahora, cuando aflora la estafa de Bankia con miles de ahorradores afectados y con un Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios sin un euro para socorrer a la clientela con saldo en sus cuentas no me he podido resistir en reafirmar que el dinero en el banco peligra. Esta semana el premio Nobel de Economía de 2008 Paul Krugman ha colgado en su blog la predicción de un corralito español. Sirva esta referencia para aliviar la carga de agorero que alguien me pueda adjudicar. Krugman se manifiesta desde la distancia de la Facultad de Princeton sin tener un conocimiento profundo de la corrupción generalizada instalada en nuestro país. No me voy ha extender demasiado en lo que, con el tiempo, ha surgido como una plaga y que todo el mundo conoce. Las alfombras no son capaces de tapar tanta porquería.

Se suponía que quedaba como un santuario, al margen de la corrupción generalizada, la institución del Banco de España como guardián de la esencia de nuestro dinero. Ha tenido que surgir, más allá de nuestras fronteras, la sospecha fundada que nuestro banco de bancos tiene enquistada la mentira y en la Unión Europea han manifestado el típico hasta aquí hemos llegado. Por mandato de los países que integran la zona euro, el Banco de España tiene la facultad de supervisión de los bancos españoles, es por lo tanto la pieza clave, a través del servicio de inspección, que los bancos españoles muestren una contabilidad creíble. Tanto se han distorsionado los balances contables que están a las antípodas de la realidad patrimonial de estos bancos. El Banco de España en lugar de ser el regulador de la banca se ha convertido en su lobby, empezando por el Servicio de Reclamaciones lleno, hasta rebosar, de clientes vilipendiados clamorosamente por la banca y no obstante, su pronunciamiento no es vinculante. ¿Entonces para que demonios está este servicio si cuando te da la razón –uno entre mil por decir algo- el banco se la pasa por el forro y se desentiende? De esta manifestación de apoyo llegamos hasta el infinito. Os remito, para no perder el punto de la narración, a la barra del blog Investiga que algo queda para poner de manifiesto la corrupción que contiene la casa de los dineros. Podía decir que tanto va el cántaro a la fuente hasta que al final se rompe, dejar hacer a los banqueros lo que les venga en gana con la desvergüenza de la negación absoluta de la realidad ha llevado a la contaminación del sistema.     

Si todavía el genial Gila estuviera entre nosotros no nos deleitaría con las parodias telefónicas llamando en plena guerra al enemigo, hoy llamaría al Banco de España y el sainete sería todavía más cómico. Las cajas de ahorro, y para centrar la narración la de Madrid, dada la situación de su implicación con todo este desaguisado donde sus préstamos y créditos están atrapados en un callejón sin salida vinculados con el tocho. Se necesitaba, urgentemente, liquidez y como las cajas de ahorro no tienen socios ya que son algo parecido a fundaciones se tuvieron que transformar en bancos que tienen una constitución societaria y sí pueden suscribir y ampliar capital. Para conseguir este capital la sociedad anónima Bankia lo tenía que ir a buscar a la bolsa de valores. Es necesario cumplir una serie de requisitos con el fin de garantizar que las acciones que se van a poner a disposición de los inversores corresponde con lo prometido y no les dan gato por liebre. El Folleto de Emisión, suscrito por los administradores debe de incluir el informe del auditor que evalúa que el valor contable se corresponde con el precio de las acciones ofrecidas. La Comisión del Mercado de Valores, el Banco de España, al tratarse de una institución bancaria, se añaden a certificar la bondad de la operación. El auditor dio por buena la valoración de los administradores de Bankia  que habían fijado un precio por acción de 3,75 euros y se ponían en circulación 1.732 millones con una capitalización bursátil de 6.495 millones de euros. El 45,3% de las acciones se quedaron en manos del Banco Financiero y de Ahorros (BFA) y el resto, por un valor de salida de 3.542 millones de euros fue directamente a la caja de Bankia después de una campaña publicitaria que promocionaba “el gran banco de la nueva banca” y el “Hágase banquero” dirigido al barbero de turno ya que los grandes inversores  no picaron el anzuelo. Estamos hablando del 20 de julio de 2011. Todo este dinero y el entregado por el gobierno Zapatero, en forma de préstamo en marzo de 2011 a                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              a través del FROP, ascendió a 4.465 millones de euros. Una y otra cantidad se ha ido al cielo. Motivo para que el gobierno de Rajoy nacionalice al socio principal de Bankia el BFA.

Es evidente que las mentiras han pasado de mano en mano con tal de rapiñar a los desprotegidos inversores, la mayoría ahorristas de la caja, su dinero. El engaño se pensaba mitigar con el tiempo a la espera de que amaine el temporal. No ha sido así y la tormenta perfecta se ha desencadenado con tuda su furia. El encubrimiento de la situación empieza en el primer ejercicio que culminó Rodrigo Rato que para no mostrar pérdidas, que hubiera hecho imposible la salida a Bolsa, se cargaron 4.000 millones de euros a los fondos propios. Esta operación de engaño estuvo autorizada en silencio doloso, por el Banco de España y el auditor Deloitte la tenía que poner de manifiesto que para eso se le faculta a una función de fiscalización. Llueve sobre mojado, el Banco de Valencia una filial de Bankia, que llegó al grupo de la mano de Bancaja, tiene que ser intervenido por una posible quiebra que se tapa para no alarmar a los inversores y lograr el éxito en la salida a Bolsa de Bankia. La complicidad del Banco de España es total y absoluta, es la primera vez en la historia económica del país que una filial quiebra y su matriz, Bankia, se va de rositas sin rescatarla y la facture, como se factura a un paquete, al Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios. Podía continuar con más y más argumentos pero me detengo aquí para significar que la crisis actual no la ha provocado el estadillo de la burbuja inmobiliaria –de inmediato colgaré un post con sobrepeso de razones para evidenciar que no es así- sino la codicia desmedida de un grupúsculo de oligarcas que se han apoderado de las instituciones políticas concentrando la riqueza en unas pocas manos. Se trata de robos descarados a nivel estratosférico se que producen en serie con una sobredosis de legalidad que proporciona un guardia de corps, unos con toga y otros bajo la mirada atenta hacia el otro lado dejando que el cántaro vaya a la fuente con la fatalidad que un día se rompió.

Hasta ahora el Banco Central Europeo proporcionaba liquidez a la banca española que ha aguantado como ha podido. El Mercado estima en 370.000 millones el agujero del sistema financiero español. El gobierno Rajoy en esta segunda regulación ha impuesto a los bancos una provisión de 30.000 millones de euros que unidos a los 100.000 ya provisionados da una total de 130.000 el diferencial son 240.000 millones que se quedan en el aire. Son cifras estratosféricas y la falta de liquidez monumental. La bola ha ido rodando durante unos años. En 2009 el economista Jonathan Tepper elaboró un informe sobre la situación de las finanzas españolas. Su vaticinio no gustó a los señores del dinero e impusieron un silencio total sobre el mensaje de Tepper que se supone apocalíptico. No obstante define la situación actual y lo que se nos viene encima, por lo que ningún medio de comunicación le hizo una entrevista. Decir lo que no gusta se resuelve con una sobredosis de silencio. Para ir cerrando el post recomendaría un vistazo a la barra en El banco paralelo del Santander y para apreciar el silencio La mano que mece la cuna.

Estamos llegando al punto de no retorno, el gobierno junto a un consenso con toda la oposición deberían, urgentemente, soltar el peso muerto de la banca, de lo contrario la caída al abismo arrastrará a España y todos los españoles. Quiebras de bancos no es la primera vez que ocurren, los accionistas serán los perjudicados y los acreedores de los bancos sino cobran en metálico tendrán que quedarse con miles de pisos que podrán poner en alquiler y el fondo europeo no dejará caer el cuarto PIB de la unión. De lo contrario se vienen detrás. Todo lo demás son ganas de no aceptar la realidad: los ciudadanos no van a consentir los sacrificios que se les piden para salvar a los bancos. El caso de Grecia es una evidencia, así y todo a los señores del dinero se les han puesto los astros en contra. Como sucede en los graves accidentes la catástrofe no se precipita por uno sola falla o error sino por una cadena de ellos. A la determinación del pueblo griego se ha unido el cataclismo de Bankia, la sospecha del Banco Central Europeo de que el Banco de España le está levantando la camisa, que se cumpliera la anualidad del 15M con miles de gente en la calle y portada en el mundo entero. Además, aunque parezca algo sin importancia, está la finalización de la liga de futbol que deja a media población sin anestesia. Lo dicho, el dinero en el banco peligra.

Acerca de ataquealpoder

Periodista y escritor.
Esta entrada fue publicada en El dinero en el banco peligra y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

47 respuestas a ¿Por qué el Gobierno no dice la verdad?

  1. xavi dijo:

    Sr. Novoa, si lo que dice es cierto, que puede pasar con los depositos de los ciudadanos, supongo que no serà lo mismo a plazo fijo que a 1, 2 o 3 meses…

    Si el dinero no esta seguro en los bancos, donde lo esta? en casa, en bancos extrangeros?

    Como puede producirse un corralito en S-pain? al tratarse de una moneda de curso en toda europa? ( a diferencia de Argentina)

    Gràcies (i que tinguem sort)

    Me gusta

    • xavi: Hoy, día de la fecha, los bancos griegos, según tengo entendido, están limitando las disposiciones de sus clientes a 50 euros al día.Evidentemente, Grecia es Grecia y España es España. Tú mismo.

      Me gusta

  2. Jorge Juan dijo:

    Estimado Josep:

    Brillante análisis de la situación de quiebra técnica del sistema financiero español. Por aportarle algún dato que no dudo que conozca, la situación de insolvencia manifiesta se produjo en mayo de 2010, cuando en el mercado interbancario (el mercado en el que se prestan dinero las entidades financieras) se cerró para los bancos españoles. Desde ese momento, y ya han pasado 2 años, no se ha vuelto a activar. El BCE ha actuado como salvavidas proporcionando liquidez para evitar la quiebra a muchas entidades.

    Solo hay una vía para “arreglar” el desaguisado dentro de los parámetros “normales”, algo que devolvería la confianza en las entidades, que sería volver a crecer. Pero aquí reside el problema de base, no es solo una cuestión de exceso de crédito y malas prácticas bancarias, el problema es que los mercados han sentenciado el modelo del crecimiento, La propia esencia del crédito implica que tengas que crecer, porque si no, no puedes devolver el principal más los intereses.

    Toca inventar un nuevo sistema económico, El capitalismo, modelo vigente y universalizado a nivel global, toca a su fin. De momento solo podemos intuir algunas de las características del post-capitalismo, pero que nadie dude que nos tocará a todos reinventarnos dentro de los nuevos parámetros que configuran la globalización y la sociedad red.

    Saludos

    Me gusta

  3. il gatopando dijo:

    Yo no soy economista pero abogo por el decrecimiento. Este podrá llegar de manera forzada y desordenada o consciente y equilibrada. Para esto último se necesita un gran salto de mentalidad que, hoy, por hoy y visto el meneo al que se ve sometida, el desvarío, que padece nuestra sociedad española, no se atisba.

    Me gusta

  4. Amaltea dijo:

    ¿Se puede saber que son las “células” hipotecarias, don cantamañanas?

    Me gusta

    • Con disgusto te contesto a causa del tiempo que tengo que perder por tu falta de pesquis cuando me preguntas que son las “células” hipotecarias, supongo que se trata de una sobredosis de mala leche que te ha afectado a la escasa masa cerebral que ostentas, prueba de ello es que no sabes distinguir que se trata de un error. Se perfectamente que debería de decir “cédulas”. No quisiera dar por finalizada esta respuesta sin añadir una pregunta: ¿Esto es todo lo que tú puedes aportar en una situación de perentoria necesidad con la que se encuentra el país? ¿Esta es toda tú viveza don tontín? No tendría que perder ni un solo minuto contigo sino fuera que no te voy a permitir que por un error te tomes la ligereza de tacharme, así de una tacada sin argumento alguno, de persona no creíble, fantasiosa e irresponsable. Otra cosa muy diferente sería que discreparas de mi opinión, licita y permisible, y otra muy distinta que tenga que soportar tú mala leche. Llevo muchos años siendo el blanco de gente muy poderosa que me han llamado de todo menos guapo, defendiendo el bien común sin ganar nada y perdiendo mucho, para que vengas tú a meterme el dedo en el ojo. En conclusión Amaltea, coges tu cabra mitológica y te vas a pastar al prado del quinto coño, o si lo prefieres, para hacerlo más corto, te vas hacer puñetas.

      Me gusta

      • Juanita dijo:

        Y olé!

        Me gusta

      • Amaltea dijo:

        No, no me voy “A” hacer puñetas, y por supuesto que es un error y por supuestísimo que sigue usted siendo un cantamañanas. “Tú viveza”, “tú mala leche”, suma y sigue.

        No discrepo de su opinión, es certera y digna de aplauso y elogio.

        Me gusta

  5. il gatopando dijo:

    En cuanto al comentario de que se acaba la anestesia de la Liga, que nadie se preocupe. En breve, empieza la Eurocopa. Mi predicción es que la intervención de España se hará coincidir con un partido de la selección en dicho torneo.
    Me preocupan mis ahorros. Me resisto, por razones comprensibles, a tenerlos todos en casa pero el banco, ante la posibilidad de un corralito, no me ofrece ninguna alternativa. Es una tremenda sensación de impotencia. Y eso que llevo barruntando la situación desde hace un año.
    Felicitaciones por el post: claro y conciso.

    Me gusta

  6. Alberto dijo:

    ¿Y por qué tanto ataque contra ese presunto “Dios Mercado” si se trata de un problema político de principio a fin? EL BCE dicta los tipos de itnerés como si fuera ésto la Rusia Soviética, los bancos centrales no cumplen su función suopervisora y reguladora, se cambian las normas contables para dismular la quiebra universal de la banca y el Estado hace todas las manipulaciones posibles para evitar las bancarrotas, que es la solución propia de los mercados libres para estos casos. La banca privada se aprovecha todo lo que puede y es responsable de sus decisiones erróneas. Pero es el Estado el que ha creado el marco, el que mantiene incentivos perversos y el que pone freno constante al libre mercado. Me resulta indignante la mención a los “sacrificios” de Grecia. Los politicastros griegos tienen una cara dura mayor incluso que los de aquí. Las cacareadas austeridad y reformas que les asfixian son falsas como un duro de madera. Las han aprobado una tras otra, ¡y luego sencillamente no las cumplen! Les dan cientos de miles de millones de euros, los gastan alegremente ¡aumentando el ritmo!, y hala, que pague Alemania. No es posible mayor tomadura de pelo…

    Me gusta

  7. Miguel dijo:

    Hablando en plata, ya lo creo. Solo bankia tiene un agujero cercano a los 134 mil millones. Los partidos políticos en el poder, junto con los sindicatos mayoritarios(nunca refiriéndome a la gente de base) han estado auspiciando este saqueo y hasta ahora esta explotación. La solución puede estar en tomar las riendas de lo que nos pertenece: representación, economía, acción sindical, servicios sociales, justicia…en definitiva el control de una nación que es nuestra, porque la forman personas y no intereses. Una plataforma ciudadana(todavía quedan personal muy preparado en todos los ámbitos en este país) que incurra en las urnas, recupere el sentido común y tome el control de este desaguisado que se pronostica apocalíptico. ¿Seremos capaces de ponerle el cascabel al gato?

    Me gusta

  8. jose dijo:

    Se podria decir que estamos llegando al final de la falsa prosperidad que nos han inculcado en los cerebros a todos. Cuando llegue el corralito casi nadie comprenderá lo que ocurre y las calles se llenarán de personas aturdidas y vagando sin sentido preguntandose porque no pueden ya consumir si esa era nuestra reprogramación desde que nacemos. Bancos cerrados y cajeros apagados. Carteras vacias y tarjetas de credito en off. Ya verás el careto que se le queda a la persona esa que te preguntó lo de las células.

    Me gusta

  9. czar dijo:

    Tierra y Libertad

    Me gusta

  10. Horace dijo:

    Hola…

    Estando de acuerdo en algunas de las cosas que dices, no puedo menos que fervientemente disentir sobre el corolario.

    “Lo dicho, el dinero en el banco peligra.”

    El dinero en el banco no peligra. Ni siquiera estamos lejos de ello. Peligraría en caso de que uno fuera lo suficientemente insensato como para tener un IPF de más de 100.000€ por titular. Pero claro, si uno tiene tanta pasta en un IPF en lugar de tenerla invertida como se debe, tiene bien merecido que peligre.

    Total, que quiebre quien tenga que quebrar, y que se lleve por delante a quien se tenga que llevar porque querrá decir que no conoce las reglas del juego.

    Por cierto, tener 200.000€ en acciones de telefónica en la sucursal de turno de Banco de Valencia no generará ningún problema si el Banco acaba por quebrar. Pero ninguno vamos.

    Saludo y ánimo para el futuro, que tan tan negro no es.

    Me gusta

    • Hola Horace: Ante todo, quiero que sepas que a la única tribu que pertenezco es a la mía que empieza y termina en mi mismo. Con esto te quiero decir que no tengo ningún interés en difundir malas noticias. “Lo dicho en el banco peligra” se sostiene por la falta de conocimiento de los depositantes cuando son informados de la cobertura de 100.000 euros por el Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios, pero resulta que el fondo esta desfondado no tiene dinero para nada que represente cubrir cuentas corrientes y depósitos a la vista. El dinero que había se lo han gastado en otros menesteres. En el anterior post Los depósitos de Bankia sí peligran, y los de otros bancos también da cumplido detalle. Respecto a lo que comentas del Banco de Valencia te doy mi opinión: no va a ser fácil recuperar las acciones en depósito una vez que la entidad pueda quebrar y entren los síndicos en función y puedan comprobar que, sin lugar a duda, no eres deudor de la entidad o que las acciones puedan estar pignoradas.

      Me gusta

      • Horace dijo:

        Hola compañero de escritura,

        Lamentablemente tengo que discrepar. El FGD tiene a cierre del año pasado un patrimonio neto de más de 3,500 millones de euros principalmente invertido en deuda publica de corto y medio plazo de alta liquidez. Al menos eso es lo que se deduce de sus cuentas públicas auditadas. Ya lo que diga la prensa digamos que importa algo menos.
        Respecto a lo del BdV era simplemente un ejemplo, puse ese nombre de banco pero podría haber puesto Banco Pastor, Sabadell o cualquier otro. En este caso tampoco hay duda ninguna y por eso te lo ponía. Más allá de quien sea el depositario de las acciones, tu eres accionista de Telefónica (en este ejemplo) y no hay mucho más que hablar me temo. Eso es información pública y transparente y nadie te lo puede discutir.
        Igual que tampoco tienes riesgo si tienes el dinero depositado en un fondo monetario de una gestora francesa. Ya puede quebrar el banco mediador y la portera de la esquina que tu seguiras siendo partícipe del fondo y por tanto teniendo tu dinero a salvo. Distinto sería, claro, que quebraran (nuevamente siguiendo el ejemplo) la propia telefónica o la gestora francesa. Ahí si que tendrías que ponerte a la cola.
        Así que, nuevamente, para el común de los mortales no hay mayor riesgo con tener el dinero en el banco.

        Me gusta

  11. Un ahorrador dijo:

    Sr Novoa:

    Si el dinero no esta seguro en los bancos, donde lo esta? en casa, en bancos extrangeros?

    Me gusta

  12. El Educado dijo:

    El artículo o entrada (¡¿”post”?!) es esclarecedor pero es triste que se vea desprestigiado por una redacción apresurada, incorrecta, con faltas gramaticales desquiciadas (sino en vez de si no, ausencia de preposiciones en mucha frases, falta de correspondencia en los tiempos verbales, faltas de puntuación etc…) que denotan la falta de algo necesario en este campo. Cuando Rato pase por aquí pensará, “no hay peligro”.
    Gracias de todas formas, está bien.

    Me gusta

    • ¿Cómo tengo que interpretar cuando empleas ((¡¡¿¿”” para referirte a post? Te lo pregunto ya que veo que eres entendido en cuestiones lingüísticas ¿También en su sentido e interpretación?: “Los posts son los artículos que vamos publicando en la parte central del blog y que se ordenan de manera cronológica. Por lo general, los posts tienen un titular, un cuerpo del artículo donde se puede introducir texto, fotografía, código html e incluso audio”. No es cosecha propia. A otra cosa ¿Crees que me puedo sentir desprestigiado después de anunciar, en solitario y a contracorriente, hace ya unos años el cataclismo del sistema financiero español? Sin ir tan lejos, en el mes de enero y en este mismo blog El dinero en el banco peligra cuando acaba siendo portada en los diarios generalistas del mundo entero. Te aseguro que no tengo una bola de cristal se trata, para llegar hasta aquí, de razonamientos uno encima del otro. Lo que consideras un desprestigio a mí me importa entre poco y nada, es más, es un lujo que me puedo permitir. Escribo a la carrera en Novolandes y si repasara el texto igual no lo publicaba, idiota tampoco lo soy. No recuerdo haber jurado vasallaje a la Real Academia de la Lengua Española. Te puede parecer una fanfarronada pero lectores y seguidores nunca me han faltado, prueba de ello que los que abogan por la poesía informativa no tienen asegurado el éxito. Este blog, que no comparto con nadie, partiendo del cero absoluto en escasos cuatro meses de existencia ha sido en dos ocasiones el más leído, y entre los más leídos una semana sí y la otra también en wordpress en español. Se trata de miles de blogs y en varios países.
      Toda esta parrafada sirve para poner de manifiesto que todo es relativo, a mí, con toda franqueza autoproclamarse El Educado me produce vergüenza ajena por la sobredosis de falta de humildad que conlleva. Por el contrario a ti te parece una buena idea. Respecto al supuesto pensamiento de Rato igual no opina lo mismo Emilio Botín que a causa de lo que quedó escrito en su momento, en uno de mis libros, tuvo que aposentar su culo mayestático en el banquillo de los acusados.
      Considero que con tu comentario me has hecho un favor. A partir del próximo post tomo medidas al respecto, aunque creo que no es lo que esperas. Gracias de todas formas, está bien.

      Me gusta

      • El Educado dijo:

        Gracias sinceras por responder y publicar mi comentario. Creo que puede ser constructivo.
        La palabra “post” es un anglicismo innecesario, en castellano existe “artículo”, “entrada”, etc. No importa lo que digan WordPress o wiki. En Google, por ejemplo, usan el término entrada. Me ocurre a mi y a mucha gente que cuando en internet vemos un texto donde se usa la palabra “post”, desconectamos, al menos parcialmente. Mi interés es cuidar el idioma, en lo posible, como muestra de respeto y de cultura. Demostrar que la gente humilde está a la altura, o más arriba, que los que nos gobiernan y que apreciamos lo que tenemos.
        Sus artículos me parecen ejemplares y muy buenos en general, por eso me gustaría que fueran perfectos. Que nadie pueda desacreditarlos porque no estén correctamente escritos. Incluso la literatura no está reñida con la verdad. Ese era el objeto de mi comentario.¡No dudo de que tengan una gran difusión! Son grandes artículos en el fondo. Pero un texto bien escrito se comprende mejor, tiene más difusión, en más niveles, y es agradable de leer. Quizá le tome más tiempo pero merecerá la pena, eso creo.
        Gracias de nuevo.
        PD. Me puse el apodo de “El Educado” cuando en el foro de acratas.net (que recomiendo mucho) entré por primera vez para hacerles ver que ese artículo en concreto (no es lo habitual) era grosero. Es un apodo irónico pero que me ayuda a recordar que en la red las formas son importantes, más incluso que en la realidad.
        Un saludo.

        Me gusta

      • Alfred dijo:

        No hay post que se precie en el que alguien no pretenda hacer de las flatas de otrografía o gramaticales un argumento…

        Le honra no haber contraargumentado en ese mismo sinsentido

        Cómo era aquello de… cuando alguien señala a la luna, los tontos miran el dedo… ¿Era así -y lo he escrito bien-?

        Salut!

        Me gusta

  13. Hummun dijo:

    Horace:
    A ver si de esta manera lo entiendes.
    Según tus datos, el Fondo de Garantía de Depósitos dispone de 3.500 millones de Euros, a finales del año 2011.
    Según los datos aportados por Bankia al cierre de 2011, disponía de aproximadamente de unos 10 millones de clientes ( a raíz de los problemas actuales, ya serán unos cuantos menos ).
    A finales de dicho año, gestionaba unos depósitos de los clientes por importe de 231.390 millones de euros, de los cuales 153.338 millones eran depósitos a la vista y a plazo fijo.
    Es decir, que el Fondo de Garantía de Depósitos, no dispone de fondo suficiente para garantizar ni siquiera los depósitos a la vista y plazo fijo de los clientes de Bankia.
    Porque, y espero que estés de acuerdo conmigo, que los 3.500 millones de euros del Fondo de Garantía de Depósitos, no cubre los 153.000 millones de marras… No cubre ni la quincuagésima parte de los depósitos a la vista y a plazo fijo de los clientes de Bankia.
    Por tanto, creo que estarás de acuerdo conmigo, en que hay un problema muy importante entre lo depositado en todas las entidades financieras de este país, y lo que realmente está garantizado.
    Las autoridades, las entidades financieras, los organismos de control, se han puesto de acuerdo en decir que los depósitos no están en riesgo. Es una cuestión de credibilidad. Pero la credibilidad es algo que no cotiza en absoluto.
    Desde hace algunos años, las entidades financieras españolas no pueden recurrir a financiarse en los mercados financieros internacionales, porque dichos mercados no creen que nuestras entidades financieras puedan devolver los créditos. Tampoco se prestan dinero entre ellas, hecho que se puede comprobar por la caída continuada del Indice Euroibor.
    Hoy mismo, Moody’s, agencia calificadora (aunque a los calificadores hay que darles de comer aparte, ya que son uno de los principales factores clave en esta crisis financiera mundial, recuérdese Lehman Brothers), le acaba de bajar la nota calificativa a 16 entidades financieras españolas, consecuencia de la rebaja calificativa del estado español.
    No se han librado ni siquiera el Banco de Santander ni el BBVA, que han bajado 3 peldaños en la tabla respectivamente.
    El único que les presta dinero es el BCE, por otra parte obligado. Pero, con ese dinero especulan con la deuda soberana española. Y ese es otro problema añadido aunque no lo parezca. Ellos cogen el dinero del BCE a un tipo de interés a 1% y compran deuda soberana por la que esperan obtener un interés que ronda entre 5’5% y el 6%. El problema es el tiempo.
    Ellos toman el dinero a corto plazo (1 año) y lo prestan a largo (3, 5 y 10 años).
    Si no sabemos como nos irá mañana, ni dentro de un mes, ni siquiera dónde estaremos dentro de un año, más complicado es saber como evolucionará esto dentro de 3, 5 o 10 años.
    El Estado, es una máquina de gastar dinero. Pero no recauda a la misma velocidad con que se lo gasta. Por ello se endeuda.
    Todos esto estaría más o menos bien, si la economía creciera, ya que eso significaría mayores ingresos para el Estado vía impuestos recaudados. Pero estamos en recesión, a punto de entrar en una gran depresión. Nuestro PIB decrece. Los ingresos del Estado menguan y solo hay dos soluciones posibles. Subir impuestos o disminuir los gastos. o una combinanción de ambos.
    Llegados a estos términos, la solución aplicada por el Gobierno ha sido una mezcla de ambos.
    Suben tasas e impuestos indirectos. Recorta subvenciones, baja los salarios, facilita los despidos, reduce el gasto en aquellas partidas que representan el mayor porcentaje de los gastos públicos, es decir, sanidad y educación e investigación… Pero hay partidas que elude tocar, por ejemplo, gastos militares, financiación religiosa, y otros. E impuestos directos vía IRPF, Impuesto de Sociedades, Patrimonio y Sucesiones, etc.
    El mayor problema es la falta de ingresos y el encarecimiento del crédito.
    La falta de ingresos impide al Estado financiarse o impulsar el crecimiento a base de inversión pública. La reducción del gasto público aleja a las empresas del Estado (este es otro tema a tratar, la alta dependencia de las empresas de este país de los contratos con las administraciones públicas y la morosidad de éstas), y las condena al cierre, con el incremento de la masa laboral en paro correspondiente.
    Las reformas aplicadas, y sobre todo las reformas laborales y la facilidad de despido, sólo ha facilitado a las empresas que no lo habían hecho aún, a librarse de los excedentes de personal y a reducir el gasto corriente. Pero ello no ha hecho más que trasladarle el muerto al Estado, cargándole el sostenimiento de toda esa masa laboral durante un período corto de tiempo hasta que se les acaben los subsidios.
    El consumo se ha reducido drásticamente. Baja el consumo de carburantes, baja el consumo eléctrico, la gente gasta menos en general. La economía nacional se resiente.
    Hasta ahora las exportaciones venían manteniéndose en niveles de crecimiento, pero este primer trimestre de 2012 han bajado. Y podrían seguir bajando. Esa es la tendencia a mi modo de ver (y no soy ningún experto, pero tampoco soy analfabeto y me gusta leer).
    El panorama no es alentador, y mucho menos viendo al ministro de Economía en Bruselas explicándole a los mandamases europeos, que el Gobierno de éste país ya no puede hacer más de lo que ha hecho.
    Es mentira. Es una declaración gratuíta y de cara a la galería.
    Pueden hacer más. Mucho más.
    Pero tiene un coste político y social tan elevado, que el PP elude asumir.
    Saben que si no quieren ver a las entidades financieras españolas hundidas tendrán que acudir a rescatarlas o a asumir sus pérdidas. Es decir, nacionalizar la deuda financiera y empresarial. Ya han dado no uno, si no varios pasos en ese sentido, y ha sido el PSOE durante su último mandato en el Gobierno quien ha abierto esa puerta. Pero también el Gobierno del PP ha aprovechado esa puerta para seguir por la misma senda.
    El problema para el PSOE era mínimo, ya que en su ideario entra la posibilidad de nacionalizar. No en vano es un partido de izquierdas. Pero el PP está ideológicamente en las antípodas. Ver a un Gobierno de derechas actuar como un marxista tiene que doler, y mucho.
    Abrieron la puerta. Han dado pasos en ese sentido. Pero el dinero se agotó.
    No hay dinero para más.
    La alternativa es muy costosa: nacionalizar la deuda privada (es decir, entrar a saco en las entidades financieras), subir impuestos (IVA, IRPF, etc..), en fin, ser más marxista que Marx.
    O por otro lado, venderlo todo, como hizo Menem en Argentina, reducir a la mínima expresión los gastos públicos, dejar quebrar entidades financieras y empresas y que se salve quien pueda.
    Cualquiera de las opciones es nefasta para el PP.
    Por eso hamos visto lagrimear a de Guindos.
    Lo que está en peligro no es el euro. Es todo el sistema financiero mundial.
    Se calcula que en Grecia, la banca alemana y francesa perderían aproximadamente unos 150.000 millones de euros. Lo que perdería el BCE sería mayor.
    Con España, la coña les sale mucho más cara. Pero no solo afectaría a la banca europea.
    La deuda privada española supera los 2 billones de euros. Como mínimo.
    Y esos 2 billones de euros están muy repartidos por todo el mundo. Por eso la deuda pública española se la trae al pairo. Lo gordo está en la deuda privada. Dicha deuda privada esta canalizada en su mayor parte a través de las entidades financieras españolas.
    Imagínate un colapso financiero español…
    Eso es un activo tóxico que no se lo salta ni un gitano.
    El problema es que ya han llegado las fechas de vencimiento de esa deuda privada y toca pagar. Y no hay visos de que eso ocurra y por ello no nos fían ni un paquete de pipas desde el 2010.
    Y el PP no ve la salida del tunel. No la ve, por que no es un puñetero tunel. Es un pozo sin fondo. Y la perforadora sigue haciendo agujero.
    Asique, no sé como tú lo ves, pero yo hace mucho tiempo que ví a Caja Madrid metida en ese pozo. Desde el momento que le prestó 1000 millones de euros, entre otras entidades, a Martinsa, para que comprara a Fadesa. Dinero que no iba a volver a ver ni en el mejor de los sueños del Sr. Blesa.
    El Sr. Jove, hasta aquel momento tenía un problema de los mas gordos. La primera empresa inmobiliaria del país y con la mayor cantidad de suelo urbanizable en su poder.
    Y el Sr. Martín, propietario de Martinsa, que en aquel momento no llegaba ni a ser la quinta parte de lo que era Fadesa, llegó, a base de créditos bancarios, para quitarle el muerto de las manos al Sr. Jove. Más de 4.000 millones de euros se embolsó.
    Por supuesto, en Julio del 2008 Martinsa-Fadesa presentó suspensión de pagos.
    Y el principio del fin para Caja Madrid.
    Ahora tiene un montón de ladrillos de los que no saben como librarse.
    Bueno, intentan endosárselos al Estado. Es decir, nos quieren endosar a todos los españoles el buen hacer de los gestores de la Caja del PP.
    No hay bancos buenos ni bancos malos. Solo hay bancos.
    Malo sería el Gobierno que aceptarar nacionalizar las pérdidas de los bancos.
    Y da la casualidad que ese Gobierno en este momento es del PP.
    Pues sí que lo tienen jodido.
    Por cierto, que el Gobernador del Banco de España sea un inútil, no quita que los gestores de Bankia dejen de serlo también.
    Gobiernos, entidades financieras, órganos de control, sindicatos y organizaciones empresariales, han ido juntos de la mano en esta enorme burbuja inmobiliaria-financiera que nos ha tocado vivir. Entre todos la mataron y ella sola se murió.
    Pero, sobre todo, la clase política de este país es la gran culpable de ello.
    Sin sus legislaciones, sin su dependencia económica de las entidades financieras, sin su codicia, su soberbia y sobre todo sus mentiras, esta situación tal vez hubiera sido otra.
    En Europa se han dado dos situaciones económicas similares. La vivida por Islandia, por un lado, y la que viven Gracia, Portugal, Irlanda, España e Italia por el otro. Las soluciones planteadas en uno u otro caso han diferido en un punto básico. La posibilidad del pueblo de vetar las decisiones los Gobiernos. En Islandia el pueblo vetó las decisiones de su Gobierno, impidiéndoselo en sendos referendums.
    Ello provocó el crack de todo su sistema financiero, el encarcelamiento de todos los responsables y incluso sentar en el banquillo a su presidente del Gobierno.
    La opción de votar en referéndum las decisiones tomadas por los Gobiernos de los otros países ni se ha pasado por la cabeza de ningún político permitirlo. Ya conocían la respuesta y por ello lo han impedido a cualquier precio.
    En España se ha modificado la Constitución, sin permitirle al pueblo manifestar su opinión en un referéndum. Visto el precedente, mejor no tentar al diablo.
    Dentro de unos años, veremos a quién le ha ido mejor.
    Pd.: Sr. Josep Manuel Novoa, no se me altere Ud. por este párrafo, ya que para mí no es Ud. un cantamañanas en absoluto. No puedo decir lo mismo de muchos comentaristas de su blog, ya que me parece que madrugan poco y tienden a cantar por las tardes.
    Deseo transmitirle todo mi ánimo para que continue su labor informativa y divulgadora. No siempre se puede vislumbrar una mente brillante entre tanto mediocre.
    Un cordial saludo.

    Me gusta

    • Horace: Me alegro de que aparezcas por mi blog, eres la alegria de la huerta entre una “clientela” con pocas ganas de debatir. Espero que no sea flor de verano. No se a lo que te dedicas pero estoy seguro que podrías reemplazar al exitoso Hitchcock, me explico: empiezas con “A ver si de esta manera lo entiendes” y yo todo preocupado por encontrar el punto de entendimiento paso y paso líneas, cada vez con más intriga, y resulta que estamos en todo de acuerdo. Donde nos distanciamos es que yo sostengo que sería mucho mejor que el gobierno dejara que los bancos se las apañen con sus acreedores en lugar de ir toda la nación al pozo de las miserias.

      Me gusta

      • Hummun dijo:

        Disculpa Josep Manuel, pero creo que te equivocaste de objetivo.
        Yo solo pretendía explicarle a Horace el pequeño problema que hay con el FGD.
        Lo cierto es que estaba un poco lanzado con el tema de actualidad, se me fueron los dedos a las teclas e hice un volcado de interioridades que llevaba tiempo pugnando por salir.
        Coincido contigo en muchas cosas que aquí nos explicas y observo que tenemos coincidencias en los puntos de vista.
        Disculpa si me extendí demasiado, espero ser más comedido la próxima vez.
        Un cordial saludo.

        Me gusta

  14. josema dijo:

    Me temo, Horace, que o eres muy optimista o muy infeliz. Es posible que los ahorradores recibieran un porcentaje de sus ahorros (no el 100%) pero esto no ocurriria inmediatamente sino que podria tardar meses o años. Esto daria lugar a un aumento alarmante de la pobreza y a un paron economico total, para continuar con manifestaciones violentas, toque de queda y quizas alzamiento del ejército e instauracion de una dictadura militar…

    Me gusta

  15. Pisciotta dijo:

    Buenas, gracias a vds. ataquealpoder y hmmm por su esclarecedor debate, reconozco que ni en mis más locos sueños lograría explicar tan certeramente la situación político-económica de España en estos aciagos momentos. Por lo demás, lo único que puedo aportar es mi visión de futuro a corto plazo y que se debate entre dos puntos de vista:

    1. Al gobierno del pp no le interesa, como es obvio, que se desmonte la España casposa, religiosa y tristemente anclada en el abrigo de visón y tapa el macro-socavón con la connivencia de la UE y el resto de los países del 1er. mundo. Todos los españolitos con nómina y/o subvención (el 98%) nos jodemos para la tranquilidad del resto del mundo.

    2. Vamos a la guerra de las barricadas, de los perroflautas, de los rojos, de los republicanos, de los jubilados, de lo que queda de bueno en la izquierda más radical y de algunas personas que todavía conservan algo de poder y lo emplean en el bien común. Cuanta más gente haya sin nada que perder más jodidos estarán quienes nos lo arrebatan todo y habrá a quienes les importe menos morir de un porrazo en la cabeza que de hambre.

    Ya no caben medias tintas ni el ser templados como el agua de fregar, porque somos muchos a los que no nos queda mucho que perder y, como dijo Aleix Salò “ha venido la señora de la lejía del futuro y se lo llevó todo” pues era suyo.

    En algo estoy de acuerdo con el Sr. Hmmm y es que la deuda en su mayor parte es privada (bancos, cajas de ahorro y particulares) y en que la parte nos toca nos hemos comportado como unos tontos que se creian muy astutos: mientras firmábamos el crédito hipotecario con coche, electrodomésticos, vacaciones y club de golf incluido, firmábamos también la condena a muerte por inanición de nuestros hijos y nietos y, si esta es la catadura moral del españolito medio he de decir que me encantaría ser de Nueva Zelanda como poco, por la vergüenza que me produce.

    Felicidades a ataquealpoder por informar tan sabia y prolijamente y por proporcionarnos este foro.

    Me gusta

  16. Pingback: ¿Por qué el Gobierno no dice la verdad? « Maestroviejo's Blog

  17. Genjuro dijo:

    Lo que parece claro es que los 62.000 millones de euros que suman las aportaciones del FROB y los avales del estado al sistema financiero van a plamar, 62.000 millones de euros en dinero público tirados a la basura pues en modo alguno han revertido en los ciudadanos o empresas españolas y principalmente acabarán en los bolsillos de los acreedores alemanes y franceses que son los que menos derecho tienen a cobrar pues en realidad son los principales causantes de la burbuja inmobiliaria, no lo digo yo, lo dice un estudio del grupo Nomura.

    Así pues, la lección de todo esto sumado a lo que se está viendo con Bankia es que el sistema financiero español es un agujero negro que engullirá todo el dinero público que se le inyecte. Personalmente si la cosa parase aquí y ‘sólo’ pringásemos con 62.000 millones me daría por satisfecho si a partir de ahora las medidas y el dinero público español fuera invertido en soluciones que reviertan de algún modo en beneficio de el pueblo español.

    Al margen de esto, ¿está el dinero seguro en los bancos españoles?, personalmente creo que no, por una parte están las razones expuestas en el presente artículo y por otra hay que sumarle el riesgo de una salida del euro y vuelta a la peseta lo que supondría una devaluación de nuestros ahorros entre el 30 y el 60%.

    Me gusta

  18. Genjuro dijo:

    De todos modos, hay una forma muy sencilla de acabar con el problema. Resulta que los depósitos en el sistema bancario español suman del orden de los 250.000 millones de euros y curiosamente la deuda soberana en manos de los bancos españoles suma una cifra parecida, 212.000 millones de euros. Pues bien, la idea (no mía, qué más quisiera, sinó del brillante economísta Huerta de Soto), sería la de darle a la máquina de imprimir dinero y pagar esos 212.000 millones de euros con dinero público, a cambio se les exigiría a los bancos que utilizaran esa ingente suma de dinero para garantizar los depósitos de los ciudadanos y para esa cantidad también se exigiría a los bancos un coeficiente de caja del 100% con lo que quedaría inmobilizada y no crearía inflacción. Bueno, es una simplificación del mecanismo que propone Huerta de Soto, pero sirve para hacerse una idea de por dónde va el tema.

    Impresionante, ¿no?, se matan un montón de pájaros de un tiro, se garantizan los depósitos, se evapora un gran volumen de deuda pública, se acaba con la reserva fraccionaria que tanto ha tenido que ver con la expansión del crédito causante de la burbuja inmobiliaria y en el peor de los casos en el que se debiera utilizar una parte de ese dinero para abonar depósitos dicho importe se diluiría en forma de inflacción entre todos los euros del mundo que posiblemente sería lo más justo.

    ¿Cuál es el problema?, pues simplemente que los bancos y políticos verían restringida la posibilidad de seguir realizando sus mierdas en el futuro. Los bancos porque ya no podrían disfrutar de el enorme privilegio que significa disponer de un mecanismo como la reserva fraccionaria que les permite crear dinero de la nada para invertirlo donde les de la gana y bajo una supervisión más que sospechosa, y los políticos porque ya no podrían utilizar la expansión del crédito a su antojo para ganar elecciones y mantener contentos a sus votantes.

    Me gusta

  19. domlumivi dijo:

    Ya desde finales del siglo pasado se viene advirtiendo de los peligros de la ESPECULACION dentro del sistema capitalista y hoy dia estamos en medio de esa DEBACLE ANUNCIADA, me pregunto si alguien tiene una idea mejor que la expuesta por Trotsky sobre la REVOLUCION MUNDIAL?

    Me gusta

      • Muy interesante, vale la pena poner esto sobre la mesa.

        Me gusta

      • El Educado dijo:

        Gracias, Alberto, me has descubierto a uno de esos desequilibrados ultraconservadores, llamado “economista” “anarcoliberal”, que dice que el dinero y su creación no son ahora privados, según él están “expropiadas por el estado”.
        ¿Como podría ser esto cierto viendo como vemos los problemas de deuda exterior que tienen los estados? Los estados no tienen acceso al dinero más que a traves de la banca privada… Y además, los bancos centrales son instituciones privadas que crean dinero de la nada y en monopolio y lo regalan a la banca comercial para que especule con deuda soberana o lo guarde. ¿Es esto democrático? ¿Los bancos son los buenos y los políticos son los malos? Son la misma cosa. Cuando quieren nos endeudan y posteriormente nos saquean y concentran el poder y la riqueza.
        Salud.

        Me gusta

      • Alberto dijo:

        El Educado: ¿¿¿Cómo que los bancos centrales son privados??? ¿En qué mundo vive ud.? Los banocs centrales son MONOPOLIOS PÚBLICOS. Y muy a la contra, vemos que son lso bancos privados en bancarrota los que tienen que tirar de la financiación públcia. Que sale de sus bolsillos y los míos. Respecto a Huerta de Soto, no hace ud, más que adjetivarlo, lo cual demuestra falta de argumentos. Precisamente es él quien denuncia que los bancos privados crean dinero de la nada, denuncia el vil contubernio Banca-Estado y propone una solución muy sencilla. Los estatistas, en cambio, pretenden dar aún más poder a los políticos y sus amigos banqueros. Vea los vídeos, o lea lo libros de ese caballero antes de escribir tan a vuelapluma y errar tan estrepitosamente. Saludos.

        Me gusta

      • El Educado dijo:

        Perdón, D. Alberto ¿Cual es la sencilla solución de Huerta de Soto para acabar con “el vil contubernio banca-estado? Una pista: Recuerde que en ese coro quien lleva la voz principal es la banca.
        EL BCE es un banco central DE PROPIEDAD PRIVADA regido por el SEBC, a su vez controlado por los bancos centrales de Alemania y Francia, los dos de PROPIEDAD PRIVADA. El BCE crea dinero de la nada, a traves de sus bancos centrales, y lo entrega gratis a la banca comercial de cada país para que haga lo que quiera con él. Tambien otorga créditos, siempre a la banca privada (sus bancos) al 1’5 % para que esta se capitalice o especule con deuda estatal hasta al 10%; buen negocio a costa de la pobreza popular. Espero que lo paguen algún día.
        El BCE solo es público en apariencia, y ni siquiera eso ya que por ley es independiente del poder político. La banca privada a traves del BCE dicta la política económica y monetaria de la zona euro.
        Y lo mismo con el sist de Reserva Federal norteamericano. La Fed es un trust privado que por cada dolar que entrega al gobierno federal puede crear de la nada 7 dolares para sus bancos comerciales,.. estos bancos los prestan con interés y lo multiplican con la RFrac. o sencillamente lo guardan o especulan con deuda europea, total, el dinero les sale gratis.
        El profesor Huerta no dice nada de esto. No puede decirlo ya que su “iniciativa privada” es la gran banca…el mismo sabe que no existe otra iniciativa privada/fuerza economica que pueda competir en igualdad con los que han copado el poder economico y político. Es demasiado tarde para el sr Hueta y sus ideas para atraer jovenes a este sistema podrido.
        Dado que la moneda es un instrumento de cambio (sea oro, sea cobre, sea lo que sea) es susceptible de monopolio, acaparamiento y manipulación. Por lo tanto solo una asociación popular puede vencer estos límites. Cooperando fuera del sistema de deuda exterior imperante, usando nuestro propio dinero popular, si el dinero es necesario, pero un dinero democrático basado en la cooperación no en el egoismo. Una asociación fuera del economicismo de los Huertas y cia (Estos personajes, mezclando verdades radicales con clásico conservadurismo pretenden que nos traguemos la última píldora y demos una prorroga al sistema para que nos siga robando..Ya verán estos conservadores cuando les llegue el turno a ellos..).

        Esta “crisis” es el intento de la banca de quedarse con la riqueza real.. y lo consigue a través de su propia quiebra o amenaza de quiebra, y así ser “rescatada” de mil y una maneras, todas fraudulentas y antidemocráticas. Es curioso como los ejecutivos bancarios no han dejado de subirse el sueldo y los beneficios no bajan demasiado. Esto es por qué los bancos consideran esta situación como relativamente normal dentro de su práctica. Se trata de insuflar dinero (que les sale gratis) en las sociedades para luego retirarlo y succionar el trabajo y las propiedades de las personas. En lo mismo se basa el sistema bursatil, los pequeños siempre pierden finalmente.

        Y la guinda y para más indignación el Sr HUERTA DE SOTO, enemigo del estado, ES FUNCIONARIO PÚBLICO.

        Salud.

        Me gusta

      • El Educado: Sorpresas da la vida. Resulta que no eres un tocahuevos, te felicito por tu comentario.

        Me gusta

      • Alberto dijo:

        Vamos a ver, El Educado, ese cuento se repite mucho sin ingún sentido ¿en qué sentido cabe considerar ‘privadas’ a entidades cuyos estatutos son leyes estatales, cuyos equipos directivos son nombrados en su mayoría por Gobiernos, cuyos beneficios van a parar en un 99% al Estado, que se comen su deuda para que sigan derrochando, por ejemplo en sostener a banqueros ladrones, que dictan por ley cuáles son los tipos de interés y quienen un monopolio concedido por el Estado para emitir moneda? Aunque su accionariado sea teóricamente privado, difícilmente pueden ser más públicos. Por lo demás, el señor Huerta propone cómo cambiar ese sistema podrido y convertirlo en algo que funciona. Cosa que ud. no hace. 100% de Reserva fraccionaria, abolición de los bancos centrales, retorno al patrón-oro y los banqueros a cumplir la ley como todo hijo de vecino. Ahora tienen reconocida por ley la patente de corso de crear dinero de la nada. Vea ud. los vídeos en vez de criticar sin saber. Huerta de Soto propone la libertad monetaria. El único poder de ese gran capital del que ud. abomina es el que le concede el Estado. “Iniciativa privada” son las PyMes que representan el 90% del PIB de España. “Iniciativa privada” son los miles de bancos pequeños fusionados por Ley, intervenidos por el Estado y regalados como botín a los amiguetes. infórmese en esta misma página sobre el caso del Banco de Valladolid. Esta crisis no es mas que otra de las formadas por la expansión elefantiásica de la oferta monetaria. Infórmese sobre la Teoría Austríaca del Ciclo Económico Por último, ¿qué tiene que ver que sea funcionario? La verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero. Salu2

        Me gusta

    • El Educado dijo:

      Muchas gracias, sr Novoa, yo también le respeto mucho.
      Enhorabuena por su trabajo y ánimo.
      Salud.

      Me gusta

  20. Aton dijo:

    La unica solución para españa seria una hiperinflaccion en europa, pero evidentemente los alemanes no van a dejar que eso ocurra; quizas españa deberia empezar a decirle a los alemanes que si no ayudan a españa el dinero que se pierde es el suyo.

    Mi apuesta a corto medio plazo es que veremos la inflacion europea en torno al 3-4% los proximos años con depositos bancarios incluso con una menos rentabilidad.

    Lo que no tengo nada claro es que España vaya a salir de esta en menos de 10-15 años;

    Tiempos duros los que estamos y peores los que vienen, y lo peor es que los que estan mejor preparados para sacar el pais adelante, se tienen que ir al extranjero a buscarse las lentejas.

    Animo y suerte a todos, y en el peor de los casos un billete de ida a Berlin vale menos de 100 euros…

    Me gusta

  21. Por fin se hunde el sistema, la humanidad no cambia el rumbo salvo que sea por algo traumático y ahora estamos en ello. Mientras te queda un ápice de esperanza de que la economía será como antes y que esto es un bache…. no lucharás ni cambiarás, pero cuando te des de bruces con la realidad y tengas que empezar de cero verás que no se acaba el mundo simplemente se transforma.

    Me gusta

  22. Raúl dijo:

    Lo primero, saludar, a todos los que lean esto, y sobretodo al sr Josep Novoa por ilustrarme un poco en estos temas de macroeconomia, de los cuales ya les advierto que soy un autentico tocho o ignorante, pues mi profesión es otra, igual que mis estudios.
    Lo segundo, una vez leidos los artículos, o como querais llamarlos, me preocupé, y mucho. Entonces fui publicando los datos que el sr Novoa dejaba aquí plasmados en comentarios de la prensa cotidiana, y que curioso, eran censurados a pesar que los plasmaba con educación, básicamente me lo han borrado todo o simplemente no lo han publicado, esto me dejaba dos conclusiones posibles, o bien los datos no eran ciertos, o los datos tocaban hueso. Si no son ciertos, simplemente basta con contestarlos con otros datos que nieguen lo que exponía, así que me inclino a que tocaban hueso. Entonces me he preocupado todavía más, sobretodo al ser en varios periodicos de distinta ideologia. Así pues no pueda más que dar toda la credibilidad a lo publicado por el señor Novoa. He advertido de ello a todos los conocidos que tengo, y tristemente me han tachado de fatalista y antisistema. Lo cierto es que a estos conocidos siempre les recomendé, desde hace más de 25 años que no es bueno dejar dinero en un banco, pues siempre lo he creido así, y eso me enseñó mi señor padre, y nunca me han creido. Ahora y por desgracia, parece que no era tan alarmista. Repito que soy un ignorante en estos temas, pero siempre he tenido claro que no se puede confiar en un banco, tanto es así que jamás he tenido la tentación de contratar una hipoteca por ejemplo, me niego a darle a un banco la cantidad que me piden por un bien básico, prefiero darle a un particular el importe de un alquiler, pues el no se hace rico con ello, tan solo amortiza parte de su inversión, de la cual yo disfruto en usufructo. Tampoco quería comprar un piso cuando me estaban pidiendo el triple de lo que vale realmente (o más), y de esto si que se un poco, pues me he dedicado algunos años a la construcción como comercial en una constructora, con lo cual se lo que cuesta realmente un piso, lo que me extraña es que tanta y tanta gente comprara propiedades por el triple de su valor (o más), con mayor exageración cuando se trataba de pisos con años de antiguedad. Algunos me decian que eran precios de mercado, ¿mercado?, si en este pais hay pisos vacios a doquier, y me refiero a antes de que estallara todo esto, como puede el mercado marcar un precio exagerado si sobran, sería si no hubieran pisos. En fin, todos mis amigos y familiares se han ido metiendo en hipotecas exageradas, y la verdad que ahora me sabe muy mal por ellos, ojalá hubiera sido yo el equivocado.
    No me enrrollo más, solo queria aportar mi pequeñito grano de arena, aunque ignorante y simple, es mi granito de arena. Saludos.

    Me gusta

    • El Educado dijo:

      Me ha gustado mucho leer tu comentario, Raul. Gracias por tu visión.
      Es interesante lo que dices sobre “periodicos de distinta ideología”. Los “keynesianos” de El País y los liberal-conservadores de El Mundo o ABC no son más que las dos caras de la misma moneda emitida por la banca. Unos abogan por el gasto estatal (el gobierno pide prestado a la banca privada que así tiene oportunidad de insuflar mucho dinero fiat [su monopolio] en el sistema)… Y los segundos defienden lo que falazmente llaman “austeridad”, que no es más que la recogida de beneficios para los bancos a costa de la población (Los bancos reclaman los prestamos arguyendo una crisis de confianza. Al no poder devolverse inmediatamente manipulan los tipos de interés y exprimen al país mediante la usura. Cuando alguien se planta e impide el control de su banco nacional, recordemos que tanto el BCE como la Fed son privados, es aplastado).

      Esto es lo que se llama “alternancia”. Tanto los políticos como los medios de los dos lados, son financiados a fondo perdido por la banca propietaria del euro y del dolar. Y aun tienen el descaro de autoproclamarse “moderados” y al que los ponga en cuestión lo tildan de “anti-sistema”.
      Salud.

      Me gusta

      • Alberto dijo:

        Como le he indicado un par de posts más arriba, Educado, la Fed y el BCE no son bancos privados. Su accionariado es teóricamente privado, pero sus estatutos son leyes estatales, sus equipos directivos son nombrados en su mayoría por Gobiernos y rinden cuentas ante los mismos, sus beneficios van a parar en un 99% a los Estados, con los que tienen un contubernio para comerse su deuda a fin de que sigan derrochando, por ejemplo en sostener a banqueros ladrones, y que a cambio tienen el monopolio de emitir moneda y dictar por ley cuáles son los tipos de interés. Y no me diga que la escuela austríaca es lo mism oque el keynecianismo, porque es objetivamente falso, como puede apreciarse con echar un simple vistazo a los postulados de unos y otros.

        Me gusta

      • El Educado dijo:

        Ud, Don Alberto, dice lo mismo que yo digo, que el accionariado de los bancos centrales Fed y BCE es privado y que estos bancos privados están de acuerdo con los gobiernos para estafar a la población emitiendo moneda de la nada y en monopolio, fijando los tipos de interés y sobre todo, DICTAN LA POLÍTICA ECONÓMICA, determinando cuando se debe gastar y cuando recortar a tenor de los intereses de la gran banca. Es decir, tenemos el poder del estado privatizado, sirviendo a intereses particulares.
        Los partidos que por desgracia nos gobiernan, como ud recuerda, se dividen a grandes rasgos en “Keynesianos”, que abogan por el gasto público y sirven a la banca para introducir su dinero fiat en las sociedades, y los liberal-conservadores que actuan como recaudadores cuando la banca decide que es el momento de “recoger beneficios” y reclama le devolución de los prestamos. Tanto los de Keynes como los de Friedman son opuestos pero perfectamente complementarios (de hecho se entienden muy bien a nivel teorico) y sus ideologías han sido creadas para adaptarse a lo que ellos entienden necesario: el dinero privatizado, es decir, el dinero deuda (deuda, no para los estados sino para los pueblos) y el medraje y la concentración de la banca a toda costa.

        Más allá de los terminos que usemos cada uno, dada nuestra diferente ideología, creo que estamos incidiendo en el mismo problema, los politicos y la gran banca están unidos frente a la mayoría de la población y solo defienden sus intereses exclusivos.
        El mercado, la economía general se rige automática y efectivamente, por unas leyes que no son “naturales”, son leyes humanas basadas en la codicia, el egoismo y el miedo. No son buenas y no conducen a nada bueno. Cualquier sistema que persiga el libre mercado, del que soy un firme partidario, no puede partir del capitalismo. Capitalismo y libre mercado son opuestos. El capitalismo se basa en la depredación (que no la libre competencia), la acumulación y por tanto, la opresión y la explotación (que no el trabajo). El capitalismo desconoce la ética y la ética es la clave de esta vida. La ética que debe animar un sistema está, por ejemplo, en el nuevo testamento o dentro de nuestra conciencia.

        Un saludo cordial.

        Me gusta

      • Alberto dijo:

        Educado: claro que keynecios y monetaristas son dos caras de la misma moneda. Pero Friedman no es lo mismo que la Escuela Austríaca, a la que pertenece Huerta de Soto, ya que, de hecho, tienen planteamientos radicalmente opuestos. Y el problema no es la banca, que la habido siempre, mejor o peor, sino el poder increíble que se ha dado a los estados para controlar toda la actividad económica. Presuntamente para protegernos de los poderosos, como si no nos bastáramos. En realidad para aliarse con ellos y sangrarnos con todas las de la ley, sin posibilidad de que protestemos (lo que Antony Sutton llamaba socialismo corporativo). Le repito: BCE y FED tienen accionariado privado, pero son bancos públicos y dependen de decisiones políticas. El poder no viene de los bancos, sino del Estado. Mire el caso del Banco de Valladolid. El libre mercado, se rige automática y efectivamente, por leyes naturales, basadas sí, en el egoísmo, la codicia y el miedo, pero también la solidaridad, la voluntad de servicio y el esfuerzo. Tan humanos y comunes los unos como los otros. No se que entenderá ud. por capitalismo (el neomercantilismo socialista imperante, quizá; yo entiendo el liberalismo de toda la vida), pero de siempre fue algo moral. De hecho fue el capitalismo el que introdujo la ética en la economía. Mire si no a Adam Smith, que escribió la Teoría de los Sentimientos Morales. O la Ley de Frederic Bastiat, que incide con brillantez en todos los asuntos que estamos tratando y que el sr. Novoa expone en este blog. Tan válida en 1850 como ahora. Salu2

        Me gusta

  23. ionatin dijo:

    Hola a todos.No conocia esta pagina,tiene mucho para leer y aprender.Con el permiso del señor Novoa(gracias por escribir abiertamente) me quiero presentar.Soy uno mas de los miles de Españoles que han trabajado y pagado impuestos toda su vida,para ser alguien,llevar una vida digna y entre todos hacer una nacion tranquila y prospera.No soy un hombre de estudios,mis manos son toscas,feas,endurecidas por mi trabajo,pero mi gesto,es honesto,humilde y orgulloso,como el de un soldado con la conciencia tranquila de hacer las cosas bien.LLevo un tiempo,al igual que muchos,cansado de toda esta farsa preparada para el beneficio codicioso de personas con condicion infantil.Si,infantil,la codicia es signo de ella.Lo unico que tengo y es todo lo que necesito, es mi apartamento y un dinero ahorrado HONRADAMENTE.A la respuesta de algunos compañeros del foro(notando ciertas inquietudes por la seguridad de sus ahorros),y despues de mucho pensarlo,decidi tener mi dinero en un banco Español,el que esta mas cerca de mi vivienda,a plazo fijo “garantizado” dando interes y algo fuera del banco “escondido”,para si algun dia me encuentro con la puerta de dicho banco cerrada,poder vivir una temporada.Comprar bienes no lo veo acertado por el elevado gasto de mantenimiento y impuestos.Prefiero,actualmente,el dinero en metalico.Si todo falla menos mi salud,el sistema,los bancos,España,Europa,el mundo,etc,recomiendo unos calzoncillos/bragas nuevos/as,una mochila y un fus…de aqui para adelante,que Dios reparta suerte.Si a alguno se le ocurre algo mejor soy todo ojos para leerle.No hay nada mas peligroso que un hombre/mujer que no tiene nada que perder.No entiendo a que juegan estos niños,pero como sigan asi,no van a recoger nada bueno.En tiempos de paz el sabio se prepara para la guerra.(Plauto).Un saludo otra vez.

    Me gusta

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s