Los depósitos de Bankia sí peligran, y los de otros bancos también

Podía haber titulado este post: Aviso urgente a la población, pero me contengo para no ser tachado de alarmista. Anticipo y pediría que lo que voy a poner de manifiesto, dada la gravedad del asunto, que cada uno lo interprete a su manera. Lo que ofrezco son datos y voy a limitar al máximo mi opinión al respecto, también trataré de simplificar la exposición para que sea comprensible por todo el mundo. Dicho esto voy al grano. El gobierno ha  nacionalizado el Banco Financiero y de Ahorro (BFA), en funciones de banco malo, que dispone de una participación accionarial del 45% de Bankia. Supone, dicho de otra manera, que el Estado ha nacionalizado al socio mayoritario de Bankia, por lo que no se trata de una intervención de la entidad bancaria. Como esta alarma, la nacionalización de BFA, se suma a la alarma producida por el abandono en la presidencia de Bankia de Rodrigo Rato, y los abundantes rumores sobre su solvencia, los responsables de todos los estamentos desde el Ministerio de Economía hasta el presidente del gobierno se han apresurado a lanzar mensajes de tranquilidad de que no hay nada de qué preocuparse ya que los depósitos en Bankia, como en otros bancos, están garantizados por el Fondo de Garantía de los Depósitos Bancarios (FGDB) hasta un límite de 100.000 euros. Los medios de comunicación, todos a una, repiten hasta la saciedad el mensaje “aquí no pasa nada con los depósitos” para cumplir su función de correa de transmisión. Bien, los depósitos en Bankia pueden estar garantizados por el FGDB pero ¿Tiene este fondo dinero suficiente para llevar la tranquilidad a los clientes del banco? La respuesta es NO. El FGDB no tiene dinero para cubrir los depósitos de los clientes. Esto lo dicen los datos.

Veamos ahora que depósitos están en riesgo. Bankia tiene 10 millones de clientes, al cierre de 2011 se situaban en 231.390 millones de euros los depósitos que el banco gestionaba de sus clientes de los que 155.338 millones eran depósitos a la vista y a plazo fijo. Pero resulta que el fondo sólo dispone de 2.300 millones de euros sin datos oficiales. Todo lo que se dice respecto a la garantía que aporta “la compañía de seguros” les falta decir que esta desfondada. El FGDB no está pensado para un carrusel de desastres bancarios, se entendía que al jugar en la Champions Ligue la asistencia a un banco en apuros era un hecho remoto. La descapitalización del fondo viene por la aportación de 1.300 millones de euros aplicados en Caja Castilla la Mancha, 2.289 millones en la Caja de Ahorros del Mediterráneo, 953 millones en Unim y 1.000 en el Banco de Valencia. A todo ello, ya tiene comprometidos unos 6.250 millones de euros para cubrir el 80% de la morosidad derivado de este auxilio de socorro. Para aclararlo: El BBVA se ha quedado con Unim, al FGDB le ha supuesto los 953 millones de euros citados pero además se le garantiza al BBVA el 80% de la morosidad que aparezca en el transito hasta su integración completa en el banco. Este compromiso, de garantizar la morosidad al adquiriente, es una novedad que desvirtúa la función del Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios que para eso tiene este nombre: garantizar los depósitos.

En la cola de este carrusel de cajas de ahorros y bancos que están a la espera que el Banco de España mueva ficha están CatalunyaCaixa y NovocaixaGalicia pendientes de subastar y que precisan 6.500 millones de euros. No hay datos fidedignos sobre la situación del FGDB, los que he podido encontrar, en el propio fondo, están referidos al cierre del ejercicio de 2009 que informa que su patrimonio neto es (lo pongo tal cual como ellos lo exponen) en miles de euros: 2.962.395,3 euros. Esto es algo menos de 3.000 millones, teniendo en cuenta que más o menos cada año se nutre de 2.000 millones que aportan los bancos demuestra que el fondo esta desfondado por la cantidad de incidentes que en tampoco tiempo ha tenido que soportar. Esto es una evidencia. Es aquí, que me veo forzado para seguir con la narración de aportar mi opinión sobre el procedimiento seguido con Bankia que puedo asegurar que es una novedad. Cuando una institución bancaria ha tenido los problemas que afloran en Bankia, un agujero de 32.000 millones de euros, ha sido el Gobernador del Banco de España quien firma la intervención del banco y se presenta, con su corte de funcionarios, al Rato correspondiente y lo echan a la calle con todo el Consejo de Administración, nombrando nuevos administradores. Este acto suspende la cotización bursátil y paralelamente entra en funciones el FGDB que atiende todas las disposiciones que realicen los clientes. Esta sería la película de los acontecimientos dentro del uso y las costumbres, es decir la ortodoxia que rigen estos procedimientos. Esto no ha sucedido así, no se hace una intervención por la simple razón de que el FGDB no tiene dinero suficiente –que cada uno haga sus cuentas- para cubrir las disposiciones de aquellos clientes, que en situaciones como estas, desean disponer el importe de sus cuentas. A Rodrigo Rato no se le echa a patadas a la calle sino que sale por la puerta grande, con un comunicado que ensalza su labor y solvencia de la entidad, y se le sustituye por un nuevo presidente entorno a una foto en la que aparecen ambos con extensa sonrisa.

Siguen las incongruencias, todo por no aplicar una intervención al uso, el nuevo presidente insta al Ministerio de Economía que nacionalice al socio principal. El mundo al revés, o la demostración de quien manda: el poder económico sobre el gobierno. José Ignacio Goirigolzarri propone y el gobierno dispone. Dicho y hecho: una pantomima. Antes de extenderme en detalles quisiera dejar claro que no se interviene Bankia por el procedimiento que corresponde ya que no hay dinero suficiente para cubrir los depósitos de los clientes. Este invento de juntar dos arruinados para hacer un rico al Banco de España no le ha surtido efecto. Juntar Caja Madrid, con Bancaja, y las cajas de Ávila, Segovia, Canarias, Laietana y Rioja si ya no eran solventes no se podía esperar otra cosa que continuaran siendo tan poco solventes como lo estaban. Lo que ha conseguido la concentración es precipitar, en un mismo monto y momento, los depósitos de seis cajas más Caja Madrid. El fondo no estaba previsto para estas concentraciones ni tampoco a los avatares en los que vive la banca. En la situación de Bankia no es única, hay otros bancos que disimulan su situación de quiebra con la complicidad del Banco de España que en teoría y sólo en teoría es el organismo que los tiene que controlar. Por lo que al FGDB se refiere, le es y le será imposible cumplir con su papel de apagafuegos al garantizar hasta 100.000 euros los depósitos bancarios. Las arcas del Estado están fritas y tienen restringida la financiación exterior. ¿Cómo se solucionará el compromiso aportado por el gobierno respecto a garantizar los depósitos bancarios? En mi opinión, y si alguno tiene otra que la exponga, se trata que no hay otra alternativa que ofrecer deuda del Estado. El vencimiento ya es una elucubración pero la mitad a cinco años y la otra mitad a diez es muy posible. De efectivo metálico nada de nada.

Al barbero le han tomado el pelo

Recuerdo uno de los anuncios que animaban a la adquisición de acciones de Bankia tan sólo hace unos meses en el que se prometía el oro y el moro, estaba el de un barbero que el hombre, muy ufano, aparecía cortando el pelo o sus clientes mientras que una voz en off le anunciaba la buenanueva de que además de barbero iba a ser banquero. Pero resulta que el banquero que ofrecía las acciones le cambió los papeles y le ha tomado el pelo al pobre barbero. Bankia tiene cerca de 400.000 accionistas y deben de ser del talante del barbero tal como clientes de Caja Madrid ya que las instituciones financieras e inversores internacionales huyeron como de la peste de las fabulosas acciones ofrecidas por la cara visible del ex director del Fondo Monetario Internacional que siempre viene bien mostrarlo como estandarte si además fue exvicepresidente de la nación. Toda esta gente ha sido estafada, no hay otra forma de decirlo, es un engaño descomunal que se consuma en poco más de un año. ¿Cómo se pueden perpetrar estos atracos? El poder económico lo tiene por la mano y lo repite una y otra vez, aunque en esta ocasión el descaro ha sido apoteósico. Para poder lanzar al mercado unas acciones la sociedad emisora debe de confeccionar el llamado “folleto” donde los administradores hacen memoria del desarrollo de la empresa y de sus cuentas. No sólo es necesaria la exposición de parte sino la opinión del auditor, el visto bueno de la Comisión Nacional del Mercado de Valores y el placed del Banco de España, sobretodo para los inversionistas extranjeros. En teoría y volvemos con la palabra mágica: en teoría el engaño no es posible al pasar por tantas manos expertas y que tienen la obligación de velar por el inversor de que no se le de gato por liebre y que el valor de las acciones que salen al mercado correspondan con la realidad patrimonial del emisor. Así y todo, al barbero le han tomado el pelo.

La misma tomadura de pelo que nos espera al populacho si uno se detiene en focalizar las manifestaciones de los secuaces que nos entretienen con sus monsergas. El gobernador del Banco de España, el inefable Miguel Ángel Fernández Ordóñez, que en lugar de atender a sus asuntos se ha desmadrado proclamando por cualquier esquina que lo importante era reducir los salarios de los españoles, ahora nos explica que BFA había presentado un plan de saneamiento al que se le había, por parte del BE, precisado algunas correcciones: «Estas actuaciones adicionales debían servir para reforzar la solidez de la entidad y restaurar la plena confianza del mercado». Sin embargo, «los acontecimientos de las últimas semanas y la creciente incertidumbre sobre el futuro de la entidad ha hecho aconsejable ir más allá y plantear la aportación de recursos públicos para acelerar e incrementar el saneamiento«. Pero lo que ya se va de madre es el comunicado del Ministerio de Economía que añade que «el Gobierno aportará el capital que sea estrictamente necesario para realizar los saneamientos precisos con el objetivo de llevar a cabo dichos planes» se refiere a la restructuración y viabilidad de un banco con un agujero de 32.000 millones que el nuevo equipo gestor debe remitir al Banco de España. ¿No sería al revés, que el regulador impusiera las condiciones? No será que BFA y Bankia esta a reventar de políticos del Partido Popular y sus respectivas esposas? ¿No será que antes que reviente Bankia pretenden que reviente España y los españoles? Me parece que va por el camino de las piedras que el gobierno manifieste el aporte de una millonada tan espectacular en un banco cuando esta recortando en sanidad y educación. Que Dios los coja confesados. Lo del cohete a la Luna cada día tiene más visos de realidad.

No te pierdas la peonada del Partido Popular que hace ver que trabaja en Bankia. La alegria de la huerta está en http:/profesorgeohistoria.Wordpress.com Medio PP trabaja en bankia, hasta el primo de la «dama de hojalata»